Язык как инстинкт

Во все времена во всех человеческих сообществах язык изменялся, хотя разные части языка изменялись в разных человеческих сообществах по-разному.

Есть у вас мечта нематериального свойства? В смысле, не яхта, Ferrari, отель в Дубае в собственность - не то, для чего нужны, главным образом, деньги. Я мечтала понимать сказанное-написанное на чужих языках и всегда думала, что это нереально, нужно с детства воспитываться в двуязычии и/или окончить языковую спецшколу, и/или долго жить в чужой стране с возможностью глубокого  погружения. А без того, оставь надежду, всяк...

Пока однажды не взяла себя в руки, хорошенько пнув собственную лень и неуверенность, и занялась, наконец, языками. Многими, за тот период  прошла в общей сложности четырнадцать языковых курсов, в том числе такие не самые…

Книга оставила неоднозначное впечатление. Интересно, но местами откровенно скучно, порой достаточно спорно. Возможно, не совсем то, что я надеялась найти. Мои ожидания не оправдались в полной мере, к сожалению. Но это личные впечатления…Что касается самой книги, то это довольно объемное исследование, на мой взгляд, своеобразный сборник статей.

Язык как сложная система, структура рассматривается с разных точек зрения, на разных уровнях, с любопытными примерами. Главная идея, которую транслирует автор, заключается в том, что язык является частью человеческой сущности (природы), инстинктом, биологической адаптацией. Присущ человеку с рождения, имеет единые грамматические принципы.

С. Пинкер развеивает множество мифов касательно языка. Углубляется в весьма интересные темы. Связь языка и…

Первая прочитанная в переводе и третья вообще у Пинкера. Промежуточный вывод - очень уж любит повторяться) Нужно делать большой зазор между книгами, если будет желание читать их все. Тем не менее, больше всего пересечений и повторений с "Words and rules", а ее у нас вроде как не переводили, так что для читающих в переводе это вроде бы единственная "языковая" книга Пинкера. Книга довольно зубодробительна для не-лингвистов. Мне кажется, у автора в принципе фишка - самое тяжелое дать в начале, а со второй половины становится обычно легче. Но здесь полегчало только ближе к последней четверти) Общий итог, о чем книга - об универсальной грамматике и языке, и о том, как мы им овладеваем. О том, что не бывает примитивных языков или диалектов - все до одного исключительно сложны и имеют…

Бросать, даже дойдя до середины, скучные романы я уже научилась. С научпопом это гораздо сложнее: все думаешь, что тебе не хватает эрудиции, ты чего-то не догоняешь, нужно прочитать еще главу, еще парочку - и поймешь, и проникнешься. Тем более жаль бросать книгу, в которой тебе обещают доказать, что мы приобрели язык в ходе эволюции, как летучие мыши трансформировали свои руки в крылья (к этой аналогии Пинкер обращается неоднократно, вот и я не удержалась), что существует некая комбинация генов, в которой зашиты грамматика, лексика и фонетика одновременно - если я правильно поняла используемый автором термин "мыслекод". Ради этого пришлось вытерпеть схематический пересказ принципов генеративной грамматики, основы фонологии, маловразумительные объяснения, "почему языков так много".…

К сожалению, при всём моём уважении к Пинкеру и к его столь многостороннему исследованию, книга мне не очень понравилась. Может быть, я ожидал чего-то другого, в духе Харфорда (Hurford) - вот у него действительно всё разложено по полочкам, обратите внимание. Открываю текст с начала, читаю предисловие... ба, какие всё знакомые и приятные фамилии %) настрой был очень положительным. Однако после прочтения у меня осталось впечатление, что вопросы были поставлены разумно, но ответы были неточными; автор как бы "растекашеся мысию по древу", набросав в книгу много хороших фактов и явно борясь за свою позицию в кругу подобных себе учёных, но оставив читателю самому вывести заключение из посылок. Много полемики с Хомским, да, - очевидно, для тех, кто слышал о Х, но не стал особо вникать. Много…

Лингвисты - страшные люди. Нет, серьёзно. Я не знаю больше ни одной науки, где бы так издевались над детьми. "Вот, например, давайте мы поставим эксперимент над трехлетними и пятилетними" - сказали Стивен Крейн и Минехара Накаяма. И таки поставили. Благородной целью было что: зафиксировать, будет ли выдана детьми при составлении вопроса аграмматичная цепочка слов. -Ask Jabba if the boy who is unhappy is watching Mickey Mouse (Спроси Джаббу, смотрит ли мальчик, который печален, Микки Мауса). Да. Джабба. Джабба Хатт. Тот самый, из Звездных Войн. Чертова кукла Джаббы, которая отвечала детям. Самое то для трехлетних. Я честно не понимаю, как можно было до этого додуматься. Я еще не достигла того уровня лингвистического просветления. Но я стремлюсь.

Это только одно из упоминаний всех…

Стивен Пинкер «Язык, как инстинкт». А вот это, в противовес предыдущей, очень крутая тема. Это междисциплинарное исследование одинаково близкое и неврологии и психологии, и лингвистике. Я тут как-то уже упоминал несколько книг по лингвистике, но, то была чистая лингвистика, как наука о языке, о том какие бывают языки и тому подобное, а здесь совсем с другой стороны взгляд. Пинкер рассматривает язык как таковой, обращаясь к концепциям Ноама Хомского (кстати, для тех, кому тяжеловато читать собственно Хомского, познакомиться с его идеями через эту книжку – далеко не самый плохой вариант) о генетической предрасположенности человека к владению языком. И в связи с этим рассматривается забавный вопрос о том, могут ли действительно овладеть языком (жестов) обученные обезьяны. Ну и самая…

Стивен Пинкер пишет задорно. Он предполагает, что человеческое сознание состоит из системы модулей, своего рода программного обеспечения, специфических для обработки и продуцирования информации о разных объектах. Например, существует отдельный модуль для биологических объектов, объектов неживой природы, человеческого поведения, языка и пр. Язык по Пикеру - это врожденная способность Homo Sapiens, счастливо приобретенная в процессе эволюции. У каждого представителя человеческого рода существуют врожденные структуры, так называемая ментальная грамматика, которая в процессе обучения разворачивается в овладение каким бы то ни было языком. Согласно автору, данная ментальная грамматика универсальна для всех людей, несмотря на то, что языки могут отличаться (при это Пинкер замечает, что…

Главный тезис такой: мозг человека приспособлен к изучению языка. И я не понимаю, какие есть альтернативы этой теории.

Эволюционно язык понятно зачем нужен, об этом классно писал Дэниэл Деннет - язык позволяет в голове моделировать реальность; быстрый рост сложности языка - из-за острой внутривидовой конкуренции (красноречивые получают самых симпатичных девушек, это же очевидно).

Осталось непонятным, почему все языки говорят о субъектах, действиях, отношениях и состояниях. Возможны ли альтернативы? Непонятно, сколько раз и где возник язык. Наконец, хотелось бы увидеть этим самые языковые шестеренки в мозге.

Книга написана дотошно, с массой примеров из английского языка и не слишком интересно, по крайней мере для недоучившегося филолога. Что клево - много места уделяется мифам языкознания…