Иллюзионист

Книженция довольно скучная и рассчитана на особую публику. На ту, которая любит заниматься религиозной и философской болтологией. Действия в книге почти нет, зато имеются многостраничные философские и религиозные споры в рамках почему-то средневековой схоластики. Очередная ловушка для ума, чтобы ищущий истину завяз в этом болоте надуманных терминов, символов и теорий. Книга с явным антихристианским душком. Поэтому не советую исто верующему читать сие произведение, дабы не оскорбиться нападками даже не на учение, а на самого Христа. Поставил доп. звёздочку за удачный ход писательницы. Она проводит параллель между иллюзионистом Шимоном, главным героем романа и Христом, профанируя тем самым самого Христа и его учение. Шимон - антипод Христа, триксер, пародирующий его самого и его учение…

Книга, финал который по значительности и прекрасности абсолютно сравним с нудностью всего текста.

Аннотация утверждает, что «Иллюзионист» ‒ роман о чародее Симоне Волхве, который является прообразом доктора Фауста. Это такая правда, но не правда (ой, как хорошо это вписывается в философию книги). Мейсон написала роман о человеке, который ищет ответы на вопросы; у которого достаточно ума, чтобы искать веры, у которого достаточно храбрости и сил, чтобы проверять каждую веру на прочность. Просто оказался этим человеком Симон Волхв; он умел летать, пудрить людям головы и по-своему любить.

Для меня – надо заметить, я в богословии чуть меньше, чем ноль, всё религиоведение обошло меня стороной, я вообще в этих делах полный профан, и, главное, я_не_об_этом – для меня это роман о том, как…

Любят некоторые писатели сочинять фанфики на библейскую тему. И все бы ничего, да только выходит это у них весьма убого. Я, на самом деле, не понимаю, зачем пытаться переосмыслить Евангелие и Деяния. По-моему, святые отцы и богословы немало трудов написали, в которых ни один мало-мальски значительный факт не остался не разжеванным... Ну да ладно. Фанфик он и есть фанфик. Герои в сием фанфике все ООС-ные. Я не увидела в этом Петре Апостола Петра, в Павле - Апостола Павла, ну и тэдэ. Как бы ни относилась к религии г-жа Мейсон ( и, это, у нас же толерантность в моде, нэ?), эти фигуры священны. Я постыдилась бы на ее месте писать о том, как они ловят на себе вшей, и, вообще, ведут себя как заправские бомжи.

Переводчик фанфика отжигает не хуже.

«Воздастся тому, у кого есть. Убудет у тех, у…

Одна из моих любимых книг, книга которой я наслаждался несколько недель, перечитывая отдельные отрывки, диалоги, концепции. Чтобы по достоинству оценить эту книгу, нужно достаточно хорошо знать западную духовную традицию. Главный герой книги - Симон Маг - с точки зрения ортодоксальной церкви - отец всех ересей. Именно ему приписывается безбожная амбиция отвергнуть веру и опереться исключительно на личный мистический путь богопознания. Именно он, первый отверг все ограничения религии видя в них путы посредством которых злой демиург удерживает душу в плену. И именно ему приписывается создание гностицизма - разветвленнейшей системы альтернативной ортодоксальному христианству духовной доктрине утверждающей свободу вместо послушания и познание вместо веры. Согласно культурологу Екатерине…

Видимо, мне не хватает ни терпения, ни образования, ни внимательности, чтобы понять и до конца полюбить "Иллюзиониста". Книга про религию, про веру и иллюзии. Про то, что "правды как минимум две". Про единство и борьбу противоположностей, коими здесь являются Симон Волхв - чародей, некромант, изгой, иллюзионист и Кефа - духовный лидер секты. Оба творят чудеса, но по-разному. Оба исповедуют "свою" религию, но разную; обосновывают свою, опровергая религию противника. Для книги на такую сложную тему "Как все начиналось" написано, конечно, легко. За это плюс. Но иногда старушку Мейсон уносило в дебри философствования. Что вероятно и послужило вхождению шортлист Букеровской премии. И соглашусь с предыдущими ораторами, что сцены любви (как дву-, так и однополой) можно было бы и исключить.

Очень сложная и неоднозначная книга. Тема раннего христианства...н-да, что сказать? О жизни Мессии написано много и на любые лады. А вот этот исторический период писатели почему-то игнорируют. А зря.

У нас в головах множество навязанных стереотипов. Нам кажется, что это было страшное дикое время. Но то был расцвет Римской империи с богатейшей культурой, развитой философией и поэзией, красивейшими дворцами и одеждами. Мы представляем, что Иудея - жёлтая безжизненная пустыня, но там на живописных холмах росли оливковые рощи и пахло жаренной бараниной. Нам внушили, что первые христиане - единственные, разнесчастные борцы со злобным язычеством. Но существовало множество разнообразных сект и верований на любой вкус.

А самое главное - мы уверенны, что первые последователи Христа, особенно…

В принципе, интересно, но как-то немного мутно - остались какие-то невнятные впечатления, хота читала с интересом и довольно быстро, но мало что осталось в голове. Особенно не могу понять, зачем надо было вставлять в роман с такой темой побробные описания любовных утех? Хотя в принципе, интересные мысли в романе есть. Прочитать стоит, но за что ему дали Букер нихть ферштее.