Коллекция (сборник)

Ты просишь меня взять тебя в ученики, но ты не делаешь это с уважением. Нет, ты приходишь ко мне в дом, кидаешь деньги и просишь показать чудеса. Но для тебя они всё равно останутся фокусами.

Каждый раз поражаюсь своему неумению выбрать правильную книгу, ещё лотерейные билеты покупаю, святая простота, прекрасно зная, что это тот ещё лохотрон, как уж тут книгу угадать. Объясню что значит правильную, в моем случае это значит, что я хотя бы в большей части текста смогу встретить знакомые слова и понять о чем идёт речь. Не то, чтобы их в тексте совсем уж нет, я вот Дон Кихота читала, полистала сборник По, но этого маловато оказалось для понимания высокоинтеллектуального рассказа. Где я, со своей любовью к социальному дну, и Борхес, ну смешно же.

Представьте ситуацию, все прекрасно знают, что Кихота написал Сервантес (ну может не все, но надеюсь слышали где-то и что-то), а завтра в России выходит книга с точно таким же названием за авторством другого писателя и слово в слово…

В октябре 2015-го уже читала сборник "Сад расходящихся тропок", но робот ЛЛ через годы напортачил с изданиями. Могу и ошибаться, что читала только заглавный рассказ, но длинная библиография вымышленного писателя Пьера Менара кажется знакомой. Я дуб дубом в литературоведении и на школьный вопрос "что хотел сказать автор" отвечу с трудом или совсем не отвечу. В вымышленной библиографии Пьера Менара есть статья "Проблемы одной проблемы" о парадоксе черепахи и Ахилла. В ноябре всё же засунула свой нос в книжищу Хофштадтера и добралась до метауровней. Не знаю, читал ли Дуглас рассказы аргентинца, но метауровнями от анализа новонедописанного фрагментарного переосмысления Менаром "Дон Кихота" веет за версту. Проблемы проблемы Ахилла и черепахи, интерпретация рассказчиком измышлений…

Начинала читать, как какой-нибудь пустячок: два приятеля-интеллектуала обнаружили в апокрифическом издании Британской энциклопедии статью о какой-то стране Укбар, о которой больше нигде невозможно обнаружить никаких сведений. Такой романтический задел развивается в духе Свифта - нам дают такое развернутое представление о несуществующей местности, что становится возможным забыть о ее несуществовании: повествователю попадает в руки один том "Первой энциклопедии Тлёна", откуда он черпает сведения об языке, науке и философии этой цивилизации. Они своеобразны. Прежде всего, в языке отсутствуют существительные - их передают сочетание прилагательных или глаголами (нет "луны", но есть "лунить"). Затем, в представлении обитателей Тлёна не существует постоянства предметов, и все сущее есть лишь…

Дом подобен миру, вернее сказать, он и есть мир

Своего рода дополнение к мифу о Тесее и Минотавре. Внутренний монолог того, кому в мифе отводится не главная роль. Взгляд на всё происходящее с точки зрения Минотавра. И ответы на вопросы, не озвученные в оригинале этого мифа. Каким он видел себя, что думал о мире вокруг. Как воспринимал свой дом, который для остальных был лабиринтом. Кем были для Минотавра те, кто планировал избавить мир от чудовища. И с какими чувствами он шёл навстречу смерти. Рассказ всего на 10 минут чтения. Но он меняет привычное отношение к главному персонажу.

Очень краткая , но в тоже время безумно  важная и глубокая притча Борхеса , о вере и аспектах мышления в частности .

Роза Парацельса – элегантное название для маленького рассказа – притчи. Это первый прочитанный мной рассказ от аргентинского мастера, если другие рассказы так же хороши, то я многое упускаю, не читая их. Канва сюжета проста, ученик приходит к учителю в поисках чуда и этого чуда не получает. Задача хорошей притчи не развлечь читателя или дать ему наставления, а породить в его голове вопросы разной степени тяжести, и с этой задачей «Роза Парацельса» справляется на ура.

Внимательный читатель без труда заметит отсылки к Дао, христианским сюжетам и каббале, этот коктейль следует смаковать не спеша, останавливаясь на словах и погружаясь за мыслями рождающихся в голове. Каждый читатель найдет главный вопрос, который на данный момент наиболее важен для него. Для меня главным вопросом оказался…

Давно мечтал добраться до Хорхе Луиса — и вот, наконец, стал обладателем вожделенного сборника "Алеф". Первый рассказ в нем — «Бессмертный».

Не знаю, что сказать, — восторг можно прожить, но нельзя выразить словесно. Язык беден и слаб.

В этом произведении Борхес воспаряет не только над языком, не только над целым миром, но и над идеей мироздания, над дуализмом смерти и бессмертия, над дуализмом целого и части...
Волшебно. Текст-лабиринт, бесконечная загадка, насыщенная морем скрытых цитат, отсылок и аллюзий.
P.S. лавлибовское описание ошибочно

Нет, Борхес не для меня. Всего дюжина страниц, но ничего не понял, кроме одного: бессмертные тоже несчастливы. Миллион литературных аллюзий и общая непрозрачность изложения навевают тоску. Хорошо хоть в самом конце автор раскрыл свой творческий метод:

Что ж, спасибо. Чтобы об этом догадаться, надо закончить филфак.

Прости меня, Хорхе Луис. Скорее всего, мы больше не встретимся никогда.

====== PS ====== Лайвлибовская аннотация, по-моему, досталась этому рассказу по ошибке. На случай если её заменят, приведу её полностью как вижу сегодня:

Ничего похожего в тексте нет. Хотя... ХЗ. С Борхесом всё может быть.

Единственное, что я вроде бы понял:

Смерть (или память о смерти) наполняет людей возвышенными чувствами и делает жизнь ценной. Ощущая себя существами недолговечными, люди и ведут себя…

Я не особо люблю постмодернизм, но иногда в нем можно найти интересные моменты. Прочитав рассказ, понимаешь, что в этой зарисовке не все так просто. С одной стороны, если подходить буквально, история довольно странная. ГГ получил серьезную травму, зачитавшись сказками Шахерезады. (Якобы) вылечился и практически вернулся с того света. Дальше происходят некоторые странные действия: по дороге на Юг, ему случайно приходится поучавствовать в драке, финал которой нам неизвестен, но есть явный намек автора, что для ГГ ничем хорошим это дело не закончилось:

Нагнувшись за кинжалом, он понял две вещи. Во-первых, что это почти непроизвольное движение обязывает его драться. Во-вторых, что оружие в его неловкой руке послужит не защитой ему, а оправданием его убийце.

Конец рассказа...

Первая мысль -…