Глаз разума (сборник)

Вычислительные машины и разум (https://royallib.com/book/tyuring_alan/mogut_li_mashini_mislit.html). Алан Тьюринг.

Всякий раз когда беру в руки не художку я знаю результат заранее - ничего не понятно, но очень интересно.

Далека я от точных наук, но читать было любопытно. Тоненькая книжка с огромным шрифтом. Читается за часа 2. Мне потребовалось больше, так как постоянно перечитывала эти математически-философские умозаключения.

Суть книги заключается в обьяснении явления теста Тьюринга:

«Человек взаимодействует с одним компьютером и одним человеком. На основании ответов на вопросы он должен определить, с кем он разговаривает: с человеком или компьютерной программой. Задача компьютерной программы — ввести человека в заблуждение, заставив сделать неверный выбор»

Этот тест нашел применение и в…

Очень приятно, что в этой серии выходят не только значимые книги, но и значимые статьи, прочтение этой  вызвало у меня детский восторг, который понятен всем, кто хоть немного интересуется развитием технологий. Вот именно таких ученых и стоит считать великими предсказателями будущего!

Выход фильма "Игра в имитацию" вызвал новый всплеск интереса к персоне Алана Тьюринга, но из кино никто не сможет узнать, что же такое настоящая "игра в имитацию" и как возможен искусственный интеллект. Сразу хочется уточнить, что статья вышла в 1950 году, когда вычислительные машины могли занимать целую комнату и использовали перфокарты, а до 1981 года, когда появится первый массовый ПК остается еще 31 год.

В статье Тьюринг последовательно описывает алгоритм игры для цифровых компьютеров (автор понимает под…

Небольшая книга - статья о том, могут ли мыслить машины. Тьюринг рассматривает мышление или замену его игрой в иммитацию человека и в статье пытаеться разобраться, сможет ли компьютер участвовать в иммитации человека. Определив вопрос, автор подходит к доказательству от противного. Он использует аргументы против того, что машина не сможет играть в иммитацию и пытается их логически отбросить. Не со всеми аргументами или их опровержением я согласна. Но дело было 70 лет назад и автор оперирывал тем, что было тогда самым "продвинутым" в технологиях. Игра в иммитацию по силам "Алисе", но имеет ли она то самое собственное мышление - скорее нет, чем да. Т.е. продвинулась техгология и продвинулись дальше критерии для определения мысления у машины. В заключении Тьюринг приходит к идеи, что проще…

С высоты современного развития науки и, в частности, робототехники и искусственного интеллекта, многие вещи, которые Тьюринг рассматривает в своей статье как значимые аргументы против «мышления» машины, кажутся просто забавным и нелепым детским лепетом. Конечно, в то время они звучали более серьёзно и воспринимались как аргументы. Какие-то из них более, какие-то менее хорошо Тьюринг парирует. То, что статья на 80% состоит из такого парирования — немного странно.

Забавным выглядит и то, как Тьюринг пытается предвидеть развитие ЭВМ. Получается у него очень неплохо, но всего лишь на ближайшие годы.

Мне кажется, самым зыбким местом этой работы является весьма слабое развитие биологии на момент выхода статьи. Чего стоит одно высказывание, что никакой химик не претендует на создание материала,…

Мне книга была больше интересна не самой темой, но взглядом на нее из прошлого, когда самые авторитетные и смелые мыслители только подступались к ИИ, и этот интерес она худо-бедно удовлетворила. Не скрою, местами было сложно, часто терял нить повествования (надо отдать автору (переводчику) должное - последняя глава про машинное обучение написана понятно и читается легко, наверное поэтому она мне больше всего понравилась), но это скорее мои личные загоны и пугаться не надо - кому надо - все поймет. В целом нормально, выше среднего.

Не шмогла. Даже удивительно, как два таких интересных для меня автора сгенерили вот это, где я яростно пыталась придумать повод не бросить чтение. То есть, идеи-то хороши, но я предпочитаю их читать в их классических книгах, а тут с интересом читала разве что статьи и рассказы других авторов. Не поняла, зачем это было нужно именно в таком виде. Впрочем, судя по наличию положительных отзывов, кому-то именно такой вид подошел, как влитой. Я же лучше этих двоих по отдельности читать буду)

Мы способны заглянуть в будущее лишь на небольшое расстояние, но очевидно, что сделать предстоит очень многое.

Достаточно известная статья Алана Тьюринга - выдающегося британского математика, специалиста в области криптографии и информатики, а также первого в истории хакера, взломавшего знаменитую "Энигму" - немецкую шифровальную машину. Издана она в виде небольшой (как по формату, так и по количеству страниц), но крайне интересной и познавательной книги. Данная статья, опубликованная почти 70 лет назад, в 1950г., была, да и сейчас является, одной из самых обсуждамемых работ в области информатики и кибернетики. Статья состоит из 7 параграфов. В первых пяти Тьюринг объясняет некоторые термины, формулирует главный вопрос всей статьи, а также объясняет принцип т.н. "игры в имитацию" с…

Это шикарно. Небольшая, но ёмкая статья, после которой чувствуешь, как это необходимо – заострить свой ум. Рассуждения неординарной личности, выдающегося учёного – то, что способно раздвинуть рамки мышления читателя, сподвигнуть на нечто большее, чем поставить галочку «прочитано» на ЛайвЛибе и пойти дальше по списку. Во всяком случае, у меня так)) я тут же загорелась желанием попрограммировать чего-нибудь в Delphi хотя бы. Захотелось мозг заставить работать – где мой Сканави?!

Да, это было круто!

Может ли машина мыслить? И почему бы не создать программу, которую впоследствии «подвергнуть бы воспитанию и образованию», как человеческого ребёнка? Только ли здесь дело в нехватке ёмкости памяти машины? А что насчёт интуиции и эмпатии?

Не совсем книга, а, будем говорить откровенно, крупная статья одного из величайших ученых ХХ века, специалиста в области математики, информатики, криптографии - Алана Тьюринга, в которой автор задает один единственный вопрос - может ли машина мыслить? - и анализирует, почему же на этот вопрос нельзя ответить отрицательно. Надо сказать, автор повел себя не просто как большой ученый, логик, но и как достаточно ловкий полемист. Именно через призму этой ловкости и хотелось бы составить свое впечатление. И да, пусть позитивных аргументов у него нет - но качество работы с негативными аргументами также представляет огромный интерес. Для начала - автор прекрасно понимает, что вопрос "Может ли машина мыслить?", в такой постановке, ни к чему привести не может. Просто потому, что для ответа на…