Марина Цветаева

Очередная биография, которую я прочла. Очередная тяжелая судьба. Она - огромный талант. Стихи писала как бы играючи. Словами жонглировала хоть на русском, хоть на французском. Женщина с огромным сердцем, которая любила всех , и которой жизненно необходимо было быть важной и нужной для кого-то. Замеченная в связях с женщинами и крепко любящая своего единственного мужа. Можно тысячу раз осудить её во время прочтения, и в то же время всё равно всем сердцем ей сопереживать. Очередная жертва красного террора, она обивала пороги тюрем, в которых были её дочь, муж и сестра. Любившая заграницу и жизнь в ней и сильно тоскующая по Родине. Экстравагантная и простая. Сломленная женщина, поэт - Марина Цветаева.

Впервые познакомилась с творчеством Труайя и рада,что знакомство это , оказалось кратким.Книга изобилует, прямо-таки ,кишит неточностями,а зачастую,и просто искажениями.Во-первых,композитора Рубинштейна,учителя матери Цветаевой, звали Антоном,а не Николаем ,и это - общеизвестно.Во-вторых,в Кунцевский приют , Цветаева отдала обеих дочерей,а не одну Ирину,как пишет Труайя.В -третьих,книга ,на мой взгляд,перегружена субъективными авторскими оценками самой личности Марины Цветаевой, оценками чересчур пристрастными для биографа.Как и когда-то критик Зеленский,разгромивший своей рецензией стихи Цветаевой и поныне известный в литературе только этим,так и Труайя ,спустя энное количество десятилетий, будет известен,лишь в связи с Цветаевой,этой,на редкость недобросовестной книгой.

Для меня эта книга стала третьей книгой о Марине Цветаевой и третьей книгой, принадлежащей перу Анри Труайя. Биография Марины Ивановны интересует меня с давних пор, во-первых мне просто интересны судьбы поэтов, во-вторых самоубийство этой великой поэтессы должно было стать ключевой темой моей научной работы, в-третьих, изучая её жизнь я ищу информацию о другой, не менее интересной, но почти забытой личности - Софии Парнок. Открывая книгу Анри Труайя я думала, что это будет художественное изложение (пусть и не точное) судьбы великой поэтессы, ибо ждать от человека, написавшего книги почти о всех Романовых и о некоторых известных писателях и поэтах, подробного научного труда, мне казалось странным. Но французский писатель не пошёл по простому пути, а все свои доводы и мнения, старался…

Это уже не первая биография в изложении Анри Труайя, которую я прочитала. И в отличие от многих, кто его ругает, мне всегда нравилась подача, основанная на письмах, ярких мелочах и интересных моментах. Тем более Труайа был современником Цветаевой. И уж он имеет полное право описывать обстановку своими глазами, как никто другой. Прочитанное оставляет глубочайшие эмоции, хотя не применимо к таланту Цветаевой, скажу, что она совершенно не мой поэт по духу и мироощущению. Стихотворная дерзость ее просодий мне чужда и гораздо ближе лирический образ К. Бальмонта, Г. Иванова или А. Ахматовой. Сравнивать, как принято, Ахматову и Цветаеву тоже не могу: их связывает эпоха, но по отдельности - это две самостоятельные личности. Тут всё равно что сравнивать между собой сахар и молоко. Поэтому…

В Труайя прежде всего неприятно удивляет слащавость: "гимназисты в коротких штанишках", жена "подарила ему счастье, сделав отцом двух прелестных ребятишек", "непрерывное шествие по пути открытий и почестей". Приготовьтесь, сим дивным стилем написана вся книга. Дальше - больше. Оказывается отец Марины был честолюбцем, страдавшим навязчивой идеей. Впрочем, навязчивой идеей страдала и мать. Дивная семейка. Свои пошлые измышления Труайя перемежает огромными цитатами из Цветаевой, которые смотрятся здесь особо неуместно и обнажают окончательно всю ничтожность автора. Когда он начинает рассуждать о том, что есть музыка и поэзия откровенно тянет блевать. Впрочем, вся эта книжонка - рвотно-слабительное. Натуральная жёлтая пресса ("сколько можно было получить удовольствия от того, что тобою…

Анри Труайя, на мой взгляд, обращается и с Мариной, и с ее биографией довольно грубо. И, видимо, переводчик разделяет хотя бы отчасти это мое убеждение, что видно из ее комментариев. Складывается впечатление, что А. Т. Марину не любил от слова "на дух не перевариваю". И в таком случае совершенно не понятно, зачем он тогда взялся за ее биографию? Если все-таки любил или хотя бы относился к ней спокойно, то зачем было писать о ней книгу таким тоном?

Это была первая книга о ее жизни, именно поэтому я ее честно прочитала до конца. Но тон, тон всего этого...