Поделиться:

Сыновья и любовники

ISBN: 5-17-009121-4, 966-03-1349-7
Год издания: 2003
Издательство: АСТ, Фоліо
Серия: Золотая коллекция любовного романа

Дейвид Герберт Лоуренс (1885-1930) - один из самых значительных и читаемых писателей Англии первой трети XX столетия, автор десяти романов, а также множества повестей и рассказов. Роман "Сыновья и любовники", написанный в 1913 году, в значительной степени автобиографичен. Лоуренс повествует о двух поколениях семьи Морелов, живущих в небольшом шахтерском поселке. Супружество Гертруды и Вальтера сложилось несчастливо. С годами отдаляясь от мужа, всю свою любовь жена отдавала детям. Но властная, порабощающая материнская любовь обернулась для них бедою...

читать дальше...

Содержание

Дополнительная информация об издании

Твердый переплет, 256 стр.
Тираж: 2500 экз.
Формат: 84x108/32 (130х205 мм)
Возрастные ограничения: 12+

Книга в подборках

200 книг по версии BBC
Список 200 лучших книг по версии BBC был составлен в 2003 году в результате опроса, в котором приняли участие около 750 тысяч жителей Великобритании.…
AriyaMoro
livelib.ru
65 гениальных книг, которые надо прочесть в своей жизни
Выбраны наиболее гениальные книги из списков лучших книг, в разное время составленные: BBC, TIME, Le Monde, The Guardian, Modern Library, Норвежским книжным…
Enfance
livelib.ru
Британская классика. 20 век.
Подборка посвящена классикам английской литературы 20 века. Литература Великобритании. Лучшие произведения! Помощь в пополнении подборки приветствуется))…
nastyprokk
livelib.ru

Рецензии читателей

27 июня 2014 г., 15:43
3 /  3.766

Понимаю, что это, безусловно, must read и классика, и роман входит в 1001 books you must read before you die, но вот как-то совершенно не хочется помирать после этой книги, не зацепило и точка. Для общего развития почитала и хватит, правильнее и честнее. Наверное, честнее будет написать пролистала, ибо не могла удерживать внимание на отношениях героев. Да, написано крепко, да, проблема стоящая, но не цепляет.

Гертруда выходит замуж на за Уолтера, он не так богат как ей казалось во время ухаживаний, да и не такой уж он и идеальный муж, есличо. Короче, любовь уходит, а будни остаются и детишки ещё, из-за которых Гертруда не может уйти подальше от своего алкаша-мужа. Уныло, она вся такая вроде б и неземная, а вокруг все без белого пальто стоят некрасивые. Сынок Пол подрастает в этих декорациях и становится тем, кем становится. Что закономерно, по-моему. На самом деле, у меня есть один такой же знакомый, всем похожий на Пола, не особенно вникала в отношения между его родителями, но то, что он мне когда-то рассказывал, очень похоже на Гертруду и Уолтера, а сам он со своими метаниями по бабам вызывает не то жалость, не то презрение. Гадковатый парниша, очень хочется дистанцироваться. Вот из-за любопытства дочитала, ну и не бросаю я же книжек на полпути, стиль и сюжет - очень хорошо, но не хватает чего-то и точка.

17 мая 2014 г., 12:35
5 /  3.766
«И никто другой тоже ничего для него не значил. Лишь одно на свете осталось прочными не истаяло как дым: место, которое занимала его мать».

Сложно четко описать впечатление от этой книги. Последний раз такое было, когда я читала «Унесенных ветром». В ней целый мир, она словно пронизана светом, цветами, огнем у камина, поездами и т.д. Лоуренс – настоящий психолог, он настолько мелко разбивает эмоции, описывает предпосылки для определенных схем поведения, саморефлексию человека, что иногда даже становится too much.

Пожалуй, для меня это первое произведение, где настолько крупно и подробно воссоздана жизнь такого психотипа, как маменькин сынок. Его мать потеряла эмоциональную связь с мужем-шахтером и, чтобы выжить, переключила всю свою любовь на детей, особенно сыновей. Поскольку ближе всего внутренне для нее оказался Пол, именно на развитии его характера и построена основная часть книги. Опору его жизни и его суждений составляет его мать. Но со временем он все чаще входит в конфликт с тем, как угодить матери, и с тем, как взаимодействовать с остальным миром, прежде всего женщинами. И чем взрослее становится Пол, тем неприятнее становится.

В его жизнь есть две женщины, причем совсем разные. Одна понимает его духовную сторону, ход его мыслей, но не может удовлетворить его физически. Вторая – воплощение женственности, красоты и страсти, но он для нее – темный омут. Смутно осознавая обреченность такой связи с матерью, Пол ищет себе женщину, которая завладела бы им полностью, на всех уровнях, но не находит. Когда же он оказывает перед каким-то подобием этого, то в ужасе бежит, поскольку полностью отдать свою свободу и мысли кому-то, кроме матери, он не может. Страх потерять связь с нею, разочаровать ее для него сильнее всего остального. Он пытается как-то угодить всем, но не может успокоить даже себя. Однако, учитывая, что сексуальный аспект никто не отменял, Пол встречается то с одной, то с другой, то подпускает к себе, то отталкивает, т.е. по сути делает несчастными всех. Этот конфликт между душевной привязанностью и сексуальными отношениями сводит его с ума и толкает на весьма инфантильное и некрасивое поведение по отношению к другим людям. Будучи неполноценным с точки зрения зрелости, он способен вступать лишь в неполноценные отношения, которые впоследствии сам и разбивает.

Любовь, как известно, бывает разная. И в романе показано столько ее вариантов и аспектов, что даже удивительно. Люди остаются друг с другом или расстаются по разным причинам. Периодически в романе встает вопрос о продолжительности привязанности одного человека к другому, о том, как это происходит и отчего заканчивается. Каждый в романе словно ищет, кому отдать себя и кого принять в свою жизнь.

Надо сказать, мать тоже разрывается между желанием полностью владеть сыном и всегда видеть его рядом и пониманием того, что он должен отделиться от нее и найти свое счастье. Она сделала из себя опору для сына, не позволив ему при этом обрести свою собственную. Последние страницы книги описывают жизнь Пола после смерти его матери. И под конец охватывает такое чувство обреченности, что так и хочется спросить: «Ну зачем он это написал? Для чего?» Это такой эмоциональный заряд, с которым просто не знаешь, что делать. Ведь сложно винить во всем мать или ее сына, окружающих. Здесь никто не виноват. Жизнь случилась. В книге открытый финал с намеком, что, возможно, Пол все же сможет взять себя в руки, выйдет за пределы своей натуры и сможет научиться не только брать или изливать душу, но и отдавать, думать о других людях, а также найдет свое место в мире. Но в это как-то очень слабо верится.

«Мать — вот кто был ему настоящей опорой. Он ее любил; и, в сущности, вдвоем они смело смотрели в лицо жизни. Теперь ее нет, и навсегда в его жизни осталась брешь, прорван покров, что его защищал, и через разрыв медленно утекает его жизнь, словно его тянет к смерти. Хорошо бы кто-нибудь сам взялся ему помочь».
21 апреля 2012 г., 18:15
3 /  3.766

Если этот роман, и правда, настолько автобиографичен, как о нем говорят, если за маской Пола на самом деле скрывается Лоуренс, то будь я его знакомой - бежала бы тотчас, бежала бы от него, как от огня. Уж простите за избитое сравнение.

Не с того начала. Лоуренса, конечно, нельзя не вписать в когорту настоящих мастеров - настолько он точно изображает и проблемы взаимоотношений, и самокопательство, и шевеление где-то глубоко в душе очень личных чувств, в которых и самому-то себе боишься признаться. Но при этом его романы очень ровные, спокойные, без особых эмоциональных всплесков и какие-то безрадостные, тоскливые, обреченные. По крайней мере "Сыновья и любовники" таковы. И если быт шахтерского городка в общем-то, вероятно, и не может быть другим, то весь негатив, все болото семейной жизни - полностью на совести автора.
Семья Морелов производит унылое впечатление - любовь ушла (и есть у меня сомнения: а была ли?), нищета, склоки и полное отсутствие желание понимать друг друга. В такой атмосфере вырастает Пол, который по сути и является главным героем, и сыном, и любовником. И обе эти стороны его "Я" вызывают у меня очень неоднозначные ощущения. На одной чаше весов - фанатичная преданность матери, доходящая до странностей (называть мать "малышкой" и хотеть, чтобы прохожие считали вас любовниками), на другой - неумение, нежелание любить других женщин, откидывать свой собственный эгоизм, отдаваться чувству. Он все время задается вопросом "почему женщины не могут его удержать?", но при этом сам твердит о том, что ему тесно, что ему не хватает свободы, что его связывают, ограничивают, "садят в карман". Про моральную сторону и вовсе молчу - встречаться практически одновременно с двумя женщинами, знакомыми между собой, вешать рядом их фотографии, пить с обеими чай-кофе и вести беседы.. Это и сегодня верх цинизма, а уж сто лет назад..

Хороший роман, но увы, совсем мне не близкий.

20 июля 2015 г., 21:29
5 /  3.766

Эта книга о невероятной привязанности матери и сына. На первый взгляд нет ничего необычного в том, что мать любит сына. Но когда это доходит до маниакальности, до навязчивой мании все знать о сыне, контролировать его во всем, не позволять принимать решения и выбирать свой путь – это уже чересчур. Хотя сын уже вырос, зарабатывает деньги, но ему все никак не удается упорхнуть из семейного гнезда.

Итак, конец девятнадцатого века утонченная Гертруда выходит замуж за красивого горняка из Ноттингемшира Уолтера. Но когда их сексуальный пыл остывает, все сильнее проявляются социальные и культурные различия. Уолтер начинает сильно пить, а Гертруда переносит всю свою любовь и неудовлетворенные амбиции на сыновей Уильяма и Пола.

Если Уолтеру все-таки удалось вырваться от матери, то младшенького, Пола, Гертруда никак не хотела отпускать. Контролируя его жизнь и сексуальную в том числе, мать-фанатка просто высасывает соки из молодого перспективного сына. Она не дает ему поехать в город в поисках лучшей жизни. Не лучшая ситуация и на любовном фронте. Буквально все понравившиеся Полу девушки совершенно не подходят матери. Они должны подходить именно матери, а не Полу.

Дэвиду Лоуренсу удалось придать образу матери новых черт, он буквально гиперболизирует материнский инстинкт до абсурдизма. Признаюсь, ничего подобного ранее не читала. Своеобразный роман.

17 июня 2015 г., 15:01
2 /  3.766

В своей рецензии я вполне могла бы ограничиться одним предложением: очень неинтересная, безвкусная книга, повествующая об очередной властной матери, желающей контролировать жизнь своей семьи.
Но, к сожалению, придется написать немного больше.
1. В стиле автора я не нашла ничего особого. Повествование слишком растянуто, местами откровенно нудно.
2. Книга постоянно вызывало абсолютно противоположные чувства: либо раздражение, вызванное очередным неадекватным действием/отсутствием каких бы то ни было действий персонажей, либо желание немедленно пойти спать, вызванное скукой.
3. Сюжет как таковой отсутствует в произведении: нет никакой динамики, автор просто описывает далеко не самые интересные события в жизни столь неинтересной семьи.
4. Персонажи. Все персонажи неинтересны, скучны. Никто из них толком не знает, чего же он или она хочет от этой жизни. Ни у кого нет никаких стремлений (да, на словах тот же главный герой хочет стать художником или отправиться в путешествие, но на деле он не предпринимает для этого никаких шагов). Особую неприязнь вызывают женщины. Большинство из них до ужаса серы и абсолютно лишены индивидуальности, характера и, тем более, стержня. А смысл создания такого персонажа, как сестра Пола – Энни, так и остался для меня загадкой, ведь ее можно было бы изъять из повествования абсолютно безболезненно для сюжета.
Клара и Мириам, на мой взгляд не заслуживают абсолютно никакого упоминания, ввиду того, что обе они произвели (а если быть точнее, то совсем не произвели) впечатление, которое можно описать двумя словами: неинтересные амебы.
Единственный женский персонаж, которую автор наделил характером – миссис Морел, мать главного героя. Но при этом она буквально с первых страниц вызывала во мне две эмоции – раздражение и неприязнь. Это ужасная эгоистка, считающая себя изысканной натурой, и желающая контролировать жизнь всех членов своей семьи. Дети ее безумно любят и не могут представить своей жизни без нее. Но в то же время они понимают, что не видать им свободы до тех пор, пока мать их жива. Но проблема заключается в том, что даже смерть миссис Морел не способна принести желаемой свободы ее детям.
Миссис Морел ни секунды не задумываясь заставляет своего сына расстаться с девушкой, которую тот (вроде бы) любит лишь потому, что она опасается того, что после брака сын не будет любить ее так же сильно, как раньше (о чем она, кстати, говорит совершенно открыто).
Единственный адекватный член этого семейства, как ни странно, это мистер Морел – пьяница, который периодически поднимает руку на свою жену. Это также и единственный персонаж, не вызывавший во мне раздражения, а лишь жалость и сострадание. Это трудяга с золотыми руками, единственный недостаток которого заключается в том, что он, видите ли, не соответствует ее притязаниям и недостаточно утончен и образован, за что он и расплачивается всю жизнь. Думаю, что немудрено запить живя в такой атмосфере: жена, недовольная тем, что муж слишком прост для нее, приносит недостаточно денег, и вообще по всем параметрам не дотягивает до уровня миссис Совершенство, настраивает против него детей; вся семья его ненавидит, а во второй части книги он и вовсе превращается для них в предмет интерьера, молча приносящий деньги и вновь превращающийся в человека лишь тогда, когда в доме что-то нужно подчинить, ведь у него золотые руки. И при этом никто из членов семьи мистера Морела не испытывает и тени благодарности.

18 марта 2015 г., 21:49
4 /  3.766

Удивительно, но я ожидала, что книга мне совсем не понравится. Потому что, если судить по опыту чтения "Любовника леди Чаттерли", стиль Лоуренса мне мало нравился. Но в случае с этой книгой те моменты, которые меня раздражали в нем как авторе, появились (или я просто начала на них обращать внимание?) только в последних нескольких главах, а в остальное время я даже получала удовольствия от самого текста - такого сонно-неспешного и вполне симпатичного. Но после современной литературы язык у классики всегда настолько красив и приятен, что на нем просто отдыхаешь.

История (автобиографична? я даже не пыталась во время чтения проводить параллели с жизнью автора) одного семейства, скорее не столько всей семьи, сколько отношений одного конкретного ребенка со своей матерью. Пол становится зависим от нее так сильно, что готов отказаться от женитьбы, от своих целей в жизни, лишь бы не расстраивать ее, иметь возможность советоваться, вдохновляться и просто находится рядом с ней. Но сам Пол эгоистичен до безобразия - в отношениях он скорее берет, чем дает, хоть и обвиняет в этом Миримам. К примеру, вот этот диалог меня доконал:

- And would you let a woman do as she likes?
- Yes; I'll see that she likes to love me. If she doesn't - well, I don't hold her.

Почти все женщины у Лоуренса в книге как на подбор: недовольны жизнью, несчастливы в браке или отношениях, завидуют мужчинам - их правам, их возможностям. Мириам мечтает об образовании, которое могла бы получить, Клара все пытается бороться за права женщин и притворяется мужененавистницей, даже сама мать Пола иногда жалеет, что не мужчина. Но вместе с тем смысл в их поступках мне сложно найти - они ведь сами себе проблемы создают. К примеру, зачем выходить замуж за мужчин, которые явно ниже их по соцстатусу или уму, и после нескольких месяцев озлобляться на своих мужей за то, что они такие истуканы?

Мне все персонажи напоминали улиточек - каждый в своем мирке, в своей раковине, куда больше никого не пропускают и при приближении другого человека всё больше прячутся в себя, хоть и мечтают о какой-то близости. Вообще, их поведение настолько противоречиво и непонятно в большинстве случаев, что не всегда легко понять их мотивы. К примеру умозаключения типа: я хочу что-то, мне достаточно сделать шаг навстречу и я получу это, но именно потому, что я этого хочу, делать это не буду. Но люди по жизни довольно часто поступают нелогично - всё отдаются течению и смотрят куда оно их занесет.

Послесловие, вместо того, чтобы прояснить какие-то моменты, наоборот меня озадачило: почему в русском варианте она - "Сыновья и любовники"? Ведь на английском действительно непонятно кого же имел в виду Лоуренс - вдруг не сыновей , которые выступают в роли любовников, а сыновей и их любовниц ... В общем, название-то с самого начала меня с толку сбивало и навевало совсем другие мысли, а после прочтения все стало еще только сложнее.

14 ноября 2012 г., 22:26
2 /  3.766

Буквально с первых строк эта книга вызвала у меня жгучее раздражение и недоумение. Одно из самых противоречивых произведений, которые мне приходилось читать, это уж точно. Причем противоречивых не с точки зрения морали, содержания и авторской мысли, а со стороны героев и их поведения.
Черт возьми, более тупых персонажей я еще не встречала! Да простят меня поклонники Лоуренса, да услышат меня его противники. Если вы думаете, что вам будет представлен к вниманию разбор чувств во всей их красе, вы в чем-то правы. Но только лишь в чем-то. Разбор есть, но сами чувства… Моего скудного словарного запаса не хватает, чтобы описать эти метания от «люблю» к «ненавижу» и обратно на каждой странице по сто раз. Друг за другом могут следовать предложения, в которых сначала говорится, что герой испытывает раздражение по отношению к кому-то, а следом – он боится этого кого-то. Раздражение и ужас? Похожие чувства? Ага, конечно. Или эти бесконечные «я ее люблю, но не люблю, она меня мучает, она мне нужна, я ее бросил, я пошел к ней, я провел время с ней, она мне надоела»… На мой взгляд, главные герои (да и не только главные, все этим грешат) у Лоуренса просто отвратительны, они бесхребетны и малодушны, максимально зависимы от чужого мнения. Возможно, кому-то и нравится читать о таких людях. Но не мне, я люблю сильные, стойкие, яркие личности.
Сюжет умещается в нескольких банальных словах: мамочка не хочет отпускать своих сыночков в жизнь и не потерпит, чтобы даже самая прекрасная-распрекрасная девушка стала для них предметом любви и обожания. На самом деле о таких людях не книги нужно писать, их сжигать нужно, как ведьм на кострах инквизиции. Потому как из-за таких «заботливых» мамочек и распадаются потом семьи; мамочек, которые не хотят признать, что их сын стал взрослым мужиком, которые готовы гнобить любую его избранницу, портя жизнь и сыну, и несчастной девушке, лишь бы сыночек кушал только ее пироги, по вечерам сидел только с ней, рассказывал только ей о своих планах и мечтах… Это называется просто – эгоизм. И пусть меня закидают тухлыми яйцами, но Лоуренс написал гимн эгоизму, иначе это назвать я не могу. Это наглая спекуляция любовью детей к своим родителям, какими бы те ни были.
Я не знаю, что дало мне силы дочитать книгу до конца. Это было очень тяжело, через силу, через «не хочу» и «бесит». И всем, кто еще только планирует познакомиться с этим произведением, я настоятельно рекомендую не спешить и хорошенько подумать. Послевкусие остается более чем неприятное.

13 марта 2017 г., 21:25
4 /  3.766
Страстная любовь к матери...

Может, сейчас таких сыновей просто не встречается, или мне не попадались, но такая страстная любовь к маме описана, что просто мутило. Мама - это мама. Но выбирать между любовью к маме и к девушке, это как-то дико. И все события описаны через критику мамы. Взрослые сыновья чуть ли не каждую подробность рассказывают маме... НуууУ, не знааааюююю...
Хороший роман. Сильно написан. Цепляет, хоть и нет каких-то супер событий, просто психологическая проза с размусоливанием каждой мысли... И все такие наблюдательные! По единому взгляду понимают "смятение в душе", или новую мысль, эмоцию могут предсказать )))) Смешновато в общем, но вся классика грешит такими описаниями, тогда ведь мастерством считалось завернуть фразу посложнее, и с друзьями общаться, чем сложнее, тем круче)))

6 апреля 2015 г., 20:23
3.5 /  3.766

Очень размеренная, спокойная и вдумчивая книга о взаимоотношениях, о взрослении, о матерях и детях, мальчиках и девочках, мужчинах и женщинах в разрезе одной семьи.

Основные герои - мать и ее сыновья, разные, со своими странностями, своими судьбами и своими чувствами к женщинам. И лучше всего в книге показано, как тяжело матери смириться с тем, что этот мальчик, выросший в мужчину и продолжающий ее нежно любить, может отдать свое сердце другой женщине. Как ревниво мать следит за выбором сыновей, как ревниво размышляет, сможет ли именно эта женщина сделать ее сына счастливым. И как распадается целостность выросших мальчиков при встрече с женщинами, вызывающими в них любовь, но не выдерживающими конкуренции с их матерью.

Где-то сбоку от этой книги виднеются отец семейства (не очень удачный выбор женщины в качестве мужа и далекий от эталона образец отца - шахтер, пьющий, не вызывающий любви в собственных детях и теплых чувств в собственной жене, наверно, глубоко несчастный человек, несущий тяжесть своей жизни со всем равнодушием обреченного) и дочь своей матери, сестра своих братьев Энни (на фоне трех братьев, каждому из которых уделено достаточно много внимания автором, Энни остается все время в стороне, упоминаемая лишь мельком). И почему-то именно их жаль больше всего. Может быть, потому что они остаются незамеченными и недоласканными на фоне отношений матери и сыновей.

27 апреля 2017 г., 00:13
3 /  3.766
Похороните меня с мамой, или английский Санаев

"Сыновья и любовники " -это, безусловно, книга об очень тонком понимании духовной жизни человека. На протяжении всего романа я чувствовала какую-то обреченность Пола, его по-детски радикальное отношение к окружающей его среде и ,наконец, крепкую и тесную, как обвязавший тело канат, и немного извращенную любовь к матери. Именно она всю жизнь держала сына при себе, с жадностью, как любовница, ловила каждое его движение мысли. Каким сильным влиянием обладала миссис Морел мы можем понять, когда Пол устает и вырывается с боем от сковывающих его (из-за трепетных стараний матери) уз с возвышенной Мириам и страстной и земной Кларой. Куда бы он ни шел,как бы ни поступал, во всем нем я вижу эгоистичного ребенка, котрый винит мать за то, что баловала сына. А как он возневидел Мириам, когда она ему еа это указала!
А теперь рассмотрю книгу с другой стороны. После первых глав мне в каждой строчке чувствовался Диккенс." Снова пародия на "Большие надежды" "!,- думала я с сожалением, собираясь уже далеко спрятать его на своей полке. Но не тут-то было! Роман, в котором, как и привык читатель, главная роль отведена любви между мужчиной и женщиной, но кто бы мог подумать, что это будут мать и сын , а не молодой парень, который мечется между "вечным сиянием чистого разума " и пышущей жизнью страстью. Отдаю
Лоуренсу честь, в мастерском знании значений цветов ему мало равных. Каждому важному решению относительно женщин из жизни Пола находится цветок, который и описывает их. Например, Мириам- это белая благородная и отстраненная лилия, символизирующая непорочность и невинность,а Клара- это яркая и манящая красная гвоздика, гораздо мельче, чем лилия, зато сколько в ней полноты жизни!
Пол Морел- это несчастная одинокая фигура. Он напоминает мне осьминога. Он выпускает свои длинные щупальца и хватает ими добычу намертво, но не подпускает ее к себе,но , чтобы защититься от нее, выпускает чернила и сам же в них вязнет. его ноги-руки облажают своим, неясным ценрту, мозгом и поэтому, вечно во власти противоречий. он бежит ,не понимаяё что от безмерного океана материрской любви не убедишь. И на этой метафоре я бы хотела и закончить свою рецензию, но в самом конце все-таки напишу, что Лоуренс мне понравился, однако ставить его в ряд своих любимых и сокровенных я не собираюсь.

все 41 рецензия

Читайте также

• Топ 100 – главный рейтинг книг
• Самые популярные книги
• Книжные новинки
206 день
вызова
Я прочитаюкниг Принять вызов