Хулио Кортасар. Собрание сочинений в четырех томах. Том 2. Игра в классики. Рассказы (сборник)

Однажды в одной из книжек Макса Фрая я вычитала об этом романе-головоломке аргентинского писателя Хулио Кортасара. Роман меня жутко заинтересовал, в частности, своей структурой: сначала нужно читать до определенной главы - это одна книга. А затем читаешь главы в указанном порядке, и это уже другая книга.

На самом деле, при прочтении мне совсем несложно было почувствовать себя полной дурой. Мало того, что герои так и сыплют именами художников, писателей, мыслителей и джазовых музыкантов, отсылками к произведениям мировой литературы, научным и философским теориям. Мне приходилось постоянно лезть в словарь, выискивая значения слов вроде экивоки, парафизика, манихейство и тому подобных и распутывать тугой клубок из метафор, терминов и пространных рассуждений.

Однако, не смотря на трудности,…

Кортассар написал пленительную и сложную книгу. Закончив, я сидела расстроившись, оттого что так и не смогла ее понять; с недовольством своей излишней поспешностью в чтении, раздражением от легкомыслия и ограниченности, не позволивших вдуматься, а вдумавшись - понять. И, если сюжет, герои и Мореллиана с большего понятны, то многочисленные отступления (ну зачем мы читали трактат о министерстве всего желтого?) - нет. Я читала чужие рецензии, отзывы, анализы, но не находила и в них ответ. Мучение. Пока в какой-то момент не вздрогнула, заметив, что мысли мои - как текст "Игры в классики". Они прыгают с темы на тему, едва сосредоточишься на разговоре, как замечаешь объявление в газете, вдруг вспоминаешь вчерашний фильм, силой возвращаешь себя к собеседнику, чтобы при первом же послаблении…

Роман Кортасара «Игра в классики» не обычный роман. Читатель не ограничивается сюжетом романа или вынужденными драматическими остановками. Автор попытался внести в текст такого рода решения, чтобы читатель не переставал читать, но был вынужден соблюдать порядок обычных развитий событий в романе, под которыми скрываются более глубокие эзотерические направления. В романе полностью искоренены стандартные образы персонажей и структуры ситуаций. Было применено множество стилистических эффектов, сатира, бесконечная самокритика, отсутствие ценностей, и ничему не поддающееся воображение. Главный герой, Оливейра Орасио, гордый аргентинец, прекрасно владеющий искусством танго, приехал в Париж. Он знает все и имеет представление обо всем, имеет довольно хорошее чувство стиля. Он знает всю историю…

«О, любовь моя, я тоскую по тебе, тобой болит моя кожа, тобой саднит мне горло, я вздыхаю — и как будто пустота заполняет мне грудь, потому что там уже нет тебя.»

Это моя самая любимая цитата. И принадлежит она Кортасару, хотя с его анти-романом у меня довольно сложные отношения.

Магический реализм тоже относят к постмодернизму, а Кортасар самый что ни на есть постмодернистский постмодернист, магический элемент у него не столь явный, но игра с формой и жанром просто фантастическая.

Изначально Кортасар — мастер рассказа, именно ему принадлежит фраза: «Роман побеждает всегда по очкам, рассказ должен выиграть нокаутом». «Игру в классики» можно читать двумя способами: по порядку или прыгая от одной главы к другой по указанной автором схеме. Первый раз я прыгала, а перечитывая роман этим…

Книга очень сложная. Так заморочиться над текстом надо ещё суметь. Сама идея, с определенным порядком чтения, интригует. Порядок, в котором следует читать книгу, установлен самим писателем — ему можно следовать с помощью схемы или указателей в конце каждой главы. Прочитав больше половины книги, мы пытаемся связать между собой отдельные части сюжета и прийти к одному знаменателю - что делает герой книги. Один слой текста следует за другим и финала книги не видать. Читается долго. Хотя язык повествования красив. Для полного восприятия этого романа, одного раза чтения будет недостаточно, но не многие согласятся его перечитать.

Магическая книга, в прямом смысле слова магическая. Ничего не понятно, но ты не можешь её бросить, так как она притягивает тебя, как магнит притягивает. Здесь нет какого-то смыслового сюжета, сплошная бессмыслица. Читаешь, и задаёшься вопросом:" Кто все эти люди, и что они здесь делают? Что делаю здесь я, зачем я читаю весь этот бред?" Да, это был бред, но какой же прекрасный. Слова опутывают тебя, как паутина паука, ты их жертва, ты барахтаешься в той паутине, не зовёшь на помощь, так как тебе нравится быть жертвой этих непонятных слов. И да, мне понравилось не смотря на то, что это был бред. А Магу было жалко, а её письмо к сыну просто до слёз.

Очень своеобразная, необычная книга, сплошные метафоры и парадоксы, смешение образов, слов. Читать очень тяжело, местами хочется задать вопрос зачем вообще читать, потому что абсолютно ничего не понятно, все так запутано. Да сам сюжет неплохой, немного запутанный, и самое жестокое так и не раскрытый в конце, нет ни хорошего, ни плохого, да вообще хоть какого то вразумительного финала. Есть интрига, происходят действия, местами даже бурные. Но вот сам главный герой абсолютно не вызывает ни симпатии, ни сострадания. Некоторые главы стали по истине откровение, которые хотелось перечитывать, и снова пропустить через себя, подумать о чем же хотел сказать автор, и местами даже применить к себе, своей жизни. Но были и такие моменты, которые можно было бы смело вырезать, абсолютно выпадающие…

Давно никакая книга не вызывала у меня такого негодования и непонимания. Я мучалась полных две недели, каждые день кошмар. Я её откладывала, пыталась "выдохнуть" и подойти по-новой непредвзято. Всё всуе:( In my humble opinion, это полная ересь (да простит меня Кортасар, ценители его творчества и классики в целом). Во всяком случае, это что-то - прелесть чего для меня совершенно непонятна.

Орасио - он кто? Склонный к сумасшествию интеллектуал, эрудированный сумасшедший, просто ленивый эгоистичный начитанный придурок?

Похоже, его специальность – пропащие дела. Сперва дать делу пропасть, сперва потерять, а потом нестись искать как сумасшедший.

О чем вообще книга? Он что ищет в жизни? К чему там Тревелер и Талита? Я не поняла, не приняла, не почуствовала.

Единственное, что клятвенно себе…

Морелли громоздил выдуманные эпизоды и отливал разнообразные формы, штурмуя и решая их с помощью всех возможных средств, которые имеются у писателя, знающего свое дело – всем этим он давно снискал себе славу у читателей рассказов и романов.

Начну с реверанса. Мне нравится Хулио Кортасар: он мастерски жонглирует словами, бьет каждое на лету, препарирует на коленке, извлекает внутренности и гадает по ним, не отходя от (в общем, от коленки). Отчего так мало пиетета в тоне? Правда? Это вам показалось. Хотя, если хотите честно, да, я считаю славу «Игры в классики» необоснованно раздутой. Больше того, осмелюсь сказать, что « Выигрыши» Кортасара («Счастливчики» в другом варианте русского перевода) интереснее и живее. Не в смысле «бодрее», а в том, что герои выглядят людьми из плоти и крови,…

Как чудесно, что есть Музыка, которую можно слушать, не думая о содержании, просто плыть по волнам и наслаждаться, так есть и литература, каждое слово которой распускает цветок внутри. Это так прекрасно и трогательно, так вдохновляет и обескураживает, так помогает. Ткань повествования филигранна и воздушна... в общем, меня лично книга просто наполнила, все ее тайные смыслы оставляю за кадром и просто наслаждаюсь