Шорт-лист премии LiveLib

Ctixia, Поддерживаю! Она большая умничка и трудяга.

Ctixia, Это был слив? Осталось только угадать номинацию в какой? о_О

Useless, Не слив, мы (жюри) тоже же не знаем еще, кто именно где победил. Но я искренне надеюсь, что Марина возьмет свою статуэтку (правило действует - одна статуэтка в руки), и в любой из представленных номинаций награда будет заслуженной.

Useless, Слушайте, вот какая интересная штука получается.

Я зарегистрировался на Лайвлибе в августе 2014-го и вплоть до декабря прошлого года обретался здесь постоянно и довольно активно. Вот за последние три месяца почти не заходил за множеством дел.

И вот сейчас зашел и увидел ваши комментарии и, собственно, ваш ник. Увидел ВПЕРВЫЕ. Это при том, что я здесь почти три года, а вы - почти шесть.

И все ваши комментарии, которые я увидел, посвящены одному и тому же - предстоящей ежегодной встрече Лайвлиба и связанному с этим голосованию.

И все ваши комментарии, которые я увидел, написаны в едином стиле. Знаете, есть такой типаж - занудный скептик. Это человек, который никогда не выдвигает собственных идей, зато долго и с видимым удовольствием критикует чужие. Человек, который иронически хмыкает, изрекает исполненные пессимизма замечания, подпускает шпильки, мельтешит и всем своим поведением заставляет вспомнить грибоедовскую Софью:

Хочу у вас спросить:
Случалось ли, чтоб вы смеясь? или в печали?
Ошибкою? добро о ком-нибудь сказали?
Хоть не теперь, а в детстве может быть.

Скажите, пожалуйста, зачем вы так себя ведете?

krokodilych, Могу вас разочаровать, мимо... как раз идею про модернизацию голосования информации об избирателях я предложил и только слепой или не умеющий читать - этого не заметит. В первом же комментарии в голосовании. Для чего вы дезинформируете общественность - это уже вопрос.

Расскажу страшнейшую тайну. Не поверите, но о вашем существовании до вашего комментария адресованного вами я даже не догадывался. А сколько ещё человек не знает, что вы существуете вообще уйма.

Вопрос о вашем воспитании, я так понимаю риторический, хамите, пытаетесь оболгать впервые встретившемуся человеку, сразу пытаетесь на него вешать ярлыки. Может вы старушечка, которая сидит на скамеечке у подъезда в душе, и на всех увидевших вешаете ярлычки типа: вон наркоман прошёл, а это проститутка с 3-го этажа, а то алкашь с соседнего дома.

Если вы хотели привлечь моё внимание, вам это удалось, но не более =)

Useless, Я не видел вашего комментария про модернизацию голосования, но верю, что он был. ОК, будем считать, что про отсутствие собственных идей я сказал зря. Беру обратно.

Всё остальное - увы вам. Я совершенно не собирался вам хамить - правда, следует признать, что и цели не хамить тоже перед собой не ставил. Просто сказал, что о вас думаю, именно теми словами, которыми и думаю.

А почему я так думаю? Потому что вчера поздно вечером и сегодня утром я заглянул в несколько тем, посвященных встрече лайвлибовцев и голосованию. Увидел ваш ник, прочел один комментарий, другой, третий - и в голову как-то сама собой пришла мысль: "Господи, ну что за мелкий склочник?.."

Понимаю, что вам это не нравится. Но если вы вызываете подобные мысли, может быть, это повод задуматься?

WonderWolf, Много не значит лучше, у него контент местами хромает на обе ноги.

valerij,

что такое онлайн-мероприятие для меня вообще загадка великая

Игры и виртуальные клубы.

Ctixia, Спасибо за разъяснение, но... Спасибо - не интересно.

valerij, А вы окошком не ошиблись? Вас никто не пытается здесь заинтересовать или сагитировать. Просто для информации.

valerij, Да и вообще это нелепо - отмечать какие-то книги зачем-то. Некоторые, прикиньте, ещё и обсуждают их потом. Вот задроты!

satanakoga, Ценю ваш сарказм. Да, мне почти не интересна коммуникация на эту тему. У меня нет желания кого-то вовлечь, увлечь, подсадить. В смысле на то же, что интересно мне. Да, большая часть здешних попыток рассказывать о книгах вызывает в хороший день умиление, в плохой, коих гораздо больше, желание проблеваться. И даже в интересных и грамотных текстах о действительно хороших книгах, когда ясно, что человек не только понял прочитанное, но и смог внятно изложить свои мысли и впечатления по этому поводу без самолюбования и чрезмерной серьёзности, смысла на мой взгляд всё равно чуть. Но это мой сугубо мизантропический взгляд, который каждый другой со своей колокольни может не принимать и осуждать. Ибо таки снова - да: книги я люблю гораздо больше людей.

valerij, Это всё очень хорошо, но каким боком к теме относится? Не хотите голосовать, не интересуетесь - не голосуйте. Убеждать людей в том, что они занимаются нелепостями, если им хочется этих нелепостей -гиблое дело.

valerij, А если "цацки", рецензии, да и сами книги не интересны, то к чему вообще писать комментарии в этой теме?)

Anais-Anais, Где я сказал, что мне не интересны книги? Не интересны любительские отзывы о них - есть такое дело.

valerij, А вас не смущает, что это сайт, специально предназначенный, в том числе, для любительских отзывов?

Zatv, У каждого члена жюри были свои критерии оценки, тут вряд ли какой-либо из ответов будет исчерпывающим.

Zatv, Как один из членов жюри и как человек, которого непосредственно обвиняют в продвижении своего клуба, отвечаю:
1. Жюри не отбирало никаких пятёрок. Голосование у нас проходило абсолютно по такому же формату, как и у читателей. Голосование уже давно окончено, его результаты нам неизвестны. Данные шорт-листы составлены организаторами для подогревания интереса.
2. Лично от меня "Найди лесоруба" получил 3 балла. Меньше, чем Новосибирск, Нижний Новгород, Тула и т.д.
3. "Дискурс" от меня получил 1 балл, поскольку это не книжный клуб, а библиотечные мероприятия. При этом я с удовольствием проголосовал бы за куратора "Дискурса" в номинации "Лучшие статьи в блоге", поставив высокую оценку. Но такой номинации в этом году не было.

Zatv, При чем здесь всякие встречи, отчеты. Главное, что они из питера. Это колыбель революции, культурная столица, родина нашего президента. Там на каждого школяра приходится по три букваря и одному музею старых эротических фотографий. А еще они в долгой прогулке участвуют и пиво пьют

Shishkodryomov, И как оно: пытаться поддерживать реноме бунтаря, будучи одним из членов жюри, которое подозревают в предвзятости, бро?

Zatv,

Складывается мнение, что туда вошли только клубы, члены которых попали в это самое жюри.

во-первых, часть жюри вообще ни в одном из клубов не состоит.
во-вторых, если я не ошибаюсь, к лесорубам из 20 человек имеют отношение только двое.

Zatv,

Складывается мнение, что туда вошли только клубы, члены которых попали в это самое жюри

Ну, могу вам как на духу сказать, что никого из нижегородцев в жюри не было, так что ...

noctu, Воу-воу, палехче! Представителей нижегородского клуба не было, а нижегородцы были. Перефразировав классика выше, "если я не ошибаюсь, к нижегородцам из 20 человек имеют отношение только двое".

TibetanFox, Уже написав, я вспомнила про тебя. Но да, я имела в виду как раз представителей нижегородского клуба

noctu, Были нижегородцы.)

Anais-Anais, Мой девиз - "сначала напиши, потом подумай. Конечно, я имела в виду тех, кто состоит в вошедшем в лист клубе, а не любого нижегородца :)

Shishkodryomov, Анализы, анализы из поликлиники - обязательно!

JoeNoname, тебя достаточно

Zatv, Хочу за себя отметить, что я по всем номинациям голосовала не учитывая наши дружбы и общения, а по реальному вкладу в жизнь сайта в обозначенных номинациях. И исходя из комментариев в обсуждениях жюри, могу сделать те же выводы по своим коллегам по цеху (по крайней мере, по большинству).
А себе в техподдержке вообще единицу поставила. Я в прошлом году эту статуэтку взяла, считаю, что мне больше не положено.)

Ctixia, Да, это не обвинение, а просто констатация факта, о котором я предупреждал еще до начала голосования – и в жюри, и в состав номинантов вошли одни и те же самые активные пользователи ЛЛ.

Наверное, все-таки, стоит прислушаться к давно существующей практике – жюри всегда должно быть внешним и независимым. Может быть, за исключением «технических» номинаций.

Zatv, Возможно, но так уж вышло, нас сами пользователи предложили, а потом нас же и в номинации админы выдвинули.))
Я вообще за возврат старой системы.

Ctixia, вот да. придумали фигню с этим жюри. ежу понятно, что народ кого выдвинул, за того и голосовать будет.

Zatv,

и в жюри, и в состав номинантов вошли одни и те же самые активные пользователи ЛЛ

и в чём проблема?

Zatv, ключевое слово - "самые активные"

Zatv,

Наверное, все-таки, стоит прислушаться к давно существующей практике – жюри всегда должно быть внешним и независимым. Может быть, за исключением «технических» номинаций.

Простите, но в данном случае не совсем понимаю, что означает слово "внешним". Это как? Из кого оно должно состоять?

Zatv,

Ctixia, А самоотводы от номинантов, которые уже получили статуэтки в прошлые награждения, были? Вот просто интересно

Zatv, Хороший и справедливый комментарий.

P.S. Не шутка.

abre, Мне кажется, речь про то, что надо менять саму суть механизма участия на сайте. Будет у человека 1,2,5 наград - это уже баян. Как и видеть одни и те же лица и не видеть при этом сотен других лиц.