17 августа 2015 г., 09:31
6K
Почему бумажные книги лучше электронных?
Целый ряд ученых пришел к парадоксальному выводу: электронные книги проигрывают бумаге по самым важным параметрам. Тексты на гаджетах читаются дольше, а понимаются и запоминаются хуже.
Фанаты электронных гаджетов утверждают, что бумажные книги уходят в прошлое, так же, как канули в лету такие носители информации, как глиняные таблички, пергамент, берестяные грамоты и узелковое письмо. И действительно, возникает ощущение, что библиотеки становятся анахронизмом. Ведь тысячи томов, которые раньше надо было собирать всю жизнь, сегодня скачиваются из интернета в один клик и спокойно умещаются в одном ридере размером с блокнот. Но ...не спешите отказываться от бумажных книг.
БУМАЖНЫЙ ТИГР ПОКАЗАЛ ЗУБЫ
Специалисты исследовательской компании Nielsen Norman Group провели простой эксперимент. Добровольцам предложили прочитать один из коротких рассказов Эрнеста Хэмингуэя на разных носителях. Быстрее всего одолели произведение классика те, кому досталась бумажная книга, их показатель в среднем составил 17 минут 20 секунд. Пользователи IРad потратили на 6,2 % времени больше. А на чтение того же рассказа в электронной книге ушло еще на 10,7% времени больше.
Но главное не это. Оказалось, что материал, прочитанный в бумаге, запоминается и усваивается лучше, чем история, рассказанная килобайтами и пикселями. Кейт Гарленд из университета Лестера (Великобритания) предложил своим студентам-психологам разобраться в трудном тексте. Чтобы усложнить задачу, он выбрал непрофильную дисциплину - экономику. Выяснилось, что студентам, читавшим фундаментальную статью на бумаге, понадобилось перечитывать ее меньшее количество раз, чтобы разобраться в сути вопроса. Кроме того, спустя несколько недель они лучше воспроизводили главные аргументы и тезисы публикации.
А профессор Анне Манген из университета Ставангера (Норвегия), работая с двумя группами лицеистов, пришла к выводу, что эта же закономерность наблюдается не только при чтении научных трудов, но и при знакомстве с художественной литературой и публицистикой.
Интересные цифры приводит профессор кафедры биологии и экологии человека Северного (Арктического) университета Людмила Соколова, исследовавшая психофизические основы чтения. Оказывается, при чтении бумажных книг эффективность выполнения заданий у школьников на 7 процентов выше, чем при использовании гаджетов. Группа Соколовой фиксировала физиологические реакции организма. Выяснилось, что активность симпатической нервной системы (она возбуждает деятельность сердца) гораздо сильнее выражена при чтении бумажной книги - этот уровень повышается на 31,68%. Электронная книга стимулирует организм почти в два раза слабее - 17,23%. Это значит, что текст в бумаге воспринимается значительно ярче и в бОльшей степени заставляет сопереживать героям и рассказанным событиям. Кстати, именно поэтому не стоит рассчитывать, что использование ридеров привьет ребенку любовь к чтению. Историям, прочитанным с электронного носителя, гораздо труднее завладеть его вниманием.
«ИРОНИЯ СУДЬБЫ ИЛИ ПРОЩАЙ, ГАДЖЕТ»
В чем тут дело? Почему мозг больше любит работать с бумажными книгами, чем с электронными? Анна Манген предлагает интересное объяснение, которое будет очень близко и понятно как раз российскому читателю. Помните сюжет знаменитой новогодней комедии «Ирония судьбы или с Легким паром?» Он был построен на том, что герой Андрея Мягкова вместо своей типовой московской квартиры на 3-ей улице Строителей, дом 25 попал в точно такую же, но в Ленинграде. Во многом это произошло потому что кварталы советских новостроек были одинаковы и безлики. Так же как и страницы электронной книги!
По мнению Анне Манген, механизм запоминания текста связан с созданием так называемой ментальной карты произведения. Чтобы найти на какой «полке» у нас в голове лежит нужная информация, память пользуется серией подсказок. Например, надо вспомнить место и обстоятельства, где эта информация была получена. В роли таких опознавательных знаков-подсказок служат тактильные ощущения от контакта с книгой, текстура страницы, обложка и оформление. Кроме того, возможность листать бумажные страницы дает мозгу создать важное ощущение объема произведения - мы можем мысленно путешествовать по страницам. Все это создает уникальную «архитектуру» прочитанного, по которой мозг безошибочно отличит З-ю улицу Строителей (или один блок информации) от другого такого же «квартала». Электронная книга лишена каких бы-то ни было дополнительных опознавательных знаков. И эта безликость приводит к тому, что в памяти она хранится хаотичным, беспорядочным образом.
КСТАТИ
Пять малоизвестных фактов о пользе чтения
- Начитанность напрямую связана с финансовым благополучием. Только 4% людей с высоким уровнем грамотности живут в бедности. В то же время 43% тех, кто читает мало или вообще не берет книги в руки, живут ниже прожиточного минимума.
- Нейрофизиолог Дейвид Льюис обнаружил, что шесть минут ежедневного чтения достаточно, чтобы снизить уровень стресса на 70 процентов. Это более эффективно, чем прослушивание музыки или прогулка.
- С 2012 года в бразильских тюрьмах стартовала программа «Искупление через чтение». За каждую освоенную книгу (по прочитанному надо еще написать эссе) зэкам сокращают срок заключения на 4 дня. В год засчитывают не больше 12 книг (получается максимально 48 дней). Статистика утверждает: уголовники, начавшие читать, после освобождения на 30 % реже совершают повторные преступления.
- Американский исследователь Роберт Уилсон в течении 6 лет наблюдал группу из 294 долгожителей (средний возраст 89 лет). После смерти мозг каждого добровольца подвергался аутопсии, медики искали признаки деменции - старческого слабоумия. Выяснилось, что среди тех, кто читал и писал больше среднего, снижение умственных способностей шло на 32 % медленнее, чем у сверстников. У тех же, кто не интересовался книгами, болезнь Альцгеймера прогрессировала на 50 % быстрее, чем обычно.
- Ученые института Тулузы доказали, что просматривать книгу во время еды полезно для желудка. Читая, человек медленнее пережевывает пищу, и она лучше пропитывается слюной и пищеварительными соками.
Комментарии 153
Показать все
Добровольцам предложили прочитать один из коротких рассказов Эрнеста Хэмингуэя на разных носителях.
А измерялась ДО эксперимента средняя скорость чтения добровольцев? Может оказаться, что гаджеты именно в этом эксперименте и ни при чём. Хотя с выводами, основываясь на своё опыте и ощущениях, я согласна.
Начитанность напрямую связана с финансовым благополучием. Только 4% людей с высоким уровнем грамотности живут в бедности. В то же время 43% тех, кто читает мало или вообще не берет книги в руки, живут ниже прожиточного минимума.
А вот здесь вот немного непонятно, что является причиной, а что следствием. Очевидно, у бедных людей гораздо больше времени уходит на выживание - и тут уж не до книжек, извините. Но стало ли отсутствие привычки читать причиной бедности или наоборот непонятно.
Ученые института Тулузы доказали, что просматривать книгу во время еды полезно для желудка. Читая, человек медленнее пережевывает пищу, и она лучше пропитывается слюной и пищеварительными соками.
Не соглашусь, во время еды лучше сосредоточить всё своё внимание на еде, так получаешь больше удовольствия, быстрее наедаешься, чем перелистывая страницы и "ой, а я уже две тарелки каши съел? О_о"
TuchaPixei, Да, голая статистика очень неустойчивая вещь - на одни и те же факторы могут разные вещи влиять. Я это у Казанцевой в книге "Как мозг заставляет делать на глупости" для себя отметила, что статистическая выжимка часто нерепрезентативна и не охватывает всей проблемы
TuchaPixei, По поводу статистики, совершенно верно. Статистика в принципе не различает причину и следствие, она констатирует только есть связь меду явлениями или ее нет, а если есть, то насколько тесная. Начитанность связана с финансовым благополучием, но, что из чего следует, статистика дать ответ просто не в состоянии.
svetikk007, У меня это проблема, что я начинаю одновременно есть-читать-просматривать мильён вкладок в браузере, параллельно слушая какого-нибудь буктьюбера... распыляю внимание и в итоге не получаю истинного удовольствия ни от одного из занятий :(
А вот здесь вот немного непонятно, что является причиной, а что следствием. Очевидно, у бедных людей гораздо больше времени уходит на выживание - и тут уж не до книжек, извините. Но стало ли отсутствие привычки читать причиной бедности или наоборот непонятно.
Вот да. А может, там вообще только корреляционная зависимость, а никакой причинно-следственной и в помине нет. :)
Снова здорово) тема, набившая оскомину)
Ну так единого и понятного ответа нет, а пообсуждать - интересно, вот и обсуждают
Вот, кстати, в данном случае не интересно уже. Всё давно сказано по этому поводу. Каждый всё равно выбирает по себе и остаётся при своём. Победителей нет и не будет. Как и понятных, однозначных ответов. Так смысл заводить одну и ту же тему снова и снова?
svetikk007, Ну так если не интересно, зачем вообще заходить в это обсуждение?
Не знаю, не знаю. Если книга интересная, то она запомнится вне зависимости от того, электронная она или бумажная. А вот насчет скорости соглашусь, ибо от электронки устают глаза, какая бы понтовая она не была (я очкарик). Бумажную можно за ночь прочитать под настольной лампой, с электронной такая фигня не прокатывает.
Предпочитаю иметь любимые книги в бумажном эквиваленте. Когда-нибудь электричество/интернет крякнутся и электронная книга будет нужна только в качестве подпорки.
Насчет снижения стресса соглашусь. Аналогично успокаивают пазлы.
И в замедленное снижение умственных способностей, благодаря чтению, я тоже поверю.
А вот насчет еды во время чтения - дудки, ешь медленнее и много, потому что мозг занят чтением и не соображает, что мы уже поели, а потому дает сигнал желудку, что надо еще. Вечно, когда читала, съедала больше положенного. Теперь стараюсь так не делать.
julfed, Так никто не утверждал, что способности снижаются, в статье говорится, что информация на электронном носителе хуже усваивается.
А про еду так и говорится, что ешь медленнее, поэтому еда лучше усваивается. А чтобы лишнего не съесть - так не кладите себе в тарелку лишнего, и уберите подальше вазочки с конфетами или орехами, салатницы с салатами и т.д. Оставляем возле себя только запланированную порцию еды и читаем, наслаждаясь и тем и другим:)
ant_veronique, Насчет способностей утверждали
Американский исследователь Роберт Уилсон в течении 6 лет наблюдал группу из 294 долгожителей (средний возраст 89 лет). После смерти мозг каждого добровольца подвергался аутопсии, медики искали признаки деменции - старческого слабоумия. Выяснилось, что среди тех, кто читал и писал больше среднего, снижение умственных способностей шло на 32 % медленнее, чем у сверстников. У тех же, кто не интересовался книгами, болезнь Альцгеймера прогрессировала на 50 % быстрее, чем обычно.
А про еду во время чтения сужу по личному опыту. Вроде поел-почитал, но все равно голодный. Приходилось вторую порцию накладывать.
julfed, А, на счет способностей я Вас неправильно поняла сначала. Хотя я думаю, что в этом исследовании очень узко стоял вопрос. В принципе, чем больше вы тренируете какую-либо функцию организма (правда, нужно знать меру и не переусердствовать:)), тем лучше и дольше она работает. Если вы заставляете мозг по жизни активно думать (читать, считать, учить что-либо наизусть, отгадывать кроссворды, решать головоломки и т.д.), то мозг скорей всего дольше продержится в полном здравии. Хотя опять-таки, это будет только среднестатистический результат, в каком-то конкретном случае это может совсем не сработать.
Бумажную можно за ночь прочитать под настольной лампой, с электронной такая фигня не прокатывает.
Скорость не от этого зависит совсем, а от навыка чтения. Я, например, читаю под бра полночи. Так электронку или бумажную - всё равно не прочитываю за раз. Одна книга несколько дней читается, но электронку заканчиваю быстрее. И глаза не устают, т.к. у меня чёрно-белый экран без подсветки ("электронные чернила"). От бумаги не отличить. Так что если и устаю, то только от самого чтения.
svetikk007, Дело не в скорости, а в удобстве. Мои глаза за электронной книгой устают быстрее (откровенно болеть начинают), чем за бумажной. Собственно говоря, за бумажной они вообще не устают. А от того, как чувствуют себя глаза, зависит как быстро ты читаешь.
Опять таки, сужу по личному опыту. Не единожды прочитывала бумажную книгу за ночь. А электронную долго не могу читать - глаза болеть начинают. И ни разу электронную книгу за ночь не прочла. Глаза болят, слезятся - приходится останавливаться.
svetikk007, Как же я с вами согласна) Подписываюсь под каждым словом.
Ctixia, Неоспоримый плюс бумажной книги в тираже. Испортился один экземпляр - берешь другой. А если не будет электричества или интернета(гипотетически) - то все наши читалки можно выкинуть. Ну или ямку ими копать.
Сразу вспоминается, как садится зарядка на книге в самый неподходящий момент...
А вообще мне кажется, что все, что можно потрогать руками однозначно долговечней, чем незримые байты информации
А вот насчет еды во время чтения - дудки, ешь медленнее и много, потому что мозг занят чтением и не соображает, что мы уже поели, а потому дает сигнал желудку, что надо еще. Вечно, когда читала, съедала больше положенного. Теперь стараюсь так не делать.
После всех прочитанных мнений на эту тему, такое впечатление, что ученые института Тулузы эти опыты на мне подобных ставили. В самом деле когда жуя читаю, съедаю меньше. Просто нужно положить себе порцию поменьше и взять книжку поинтереснее. И вот так по ложке есть пока страницу перелистываешь. Тогда свои полпорции можно полчаса жевать, а за такое время грех не насытиться :)
Электронная книга легче, с ней не нужно быть аккуратным, чтобы не порвать, помять, намочить - киллерфичи просто таки перед бумажным вариантом.
Shtentsel, Еще как нужно быть аккуратным: не уронить, не залить чем-нибудь, не положить на нее случайно что-нибудь тяжелое или шершавое, не сесть на нее случайно и т.д.
Хотя, конечно, куча книжек всегда с собой, по сути в любой обстановке можно продолжить чтение. Удобств, пожалуй, намного больше, чем с бумажной, но статья ведь не об удобствах, а об эффективности усвоения прочитанной информации.
ant_veronique, Читалка многое может простить, чего бумажной книге читатель ни за что не позволил бы.
Еду в маршрутке.
3 человека читают с планшетов,
2 – со смартфонов, 4 – с ридеров.
Одна девушка читает бумажную книгу.
Однозначно выпендривается. (с)
А вообще, эта статься для меня, любителя и поклонника именно бумажных книг и не представляющего мир без оных, как бальзам на израненную душу. Всегда приятно, когда любимая команда отыгрывает очко, пусть это и не сулит окончательную победу)
Всегда приятно, когда любимая команда отыгрывает очко, пусть это и не сулит окончательную победу
Это не матч, а хрестоматийное сражение с ветрянной мельницей. :)) Никто ни у кого ничего не отвоёвывает, на самом деле. Почему люди не могут допустить равное право на место под солнцем и бумаги и электронки? Просто каждый выбирает, что ему удобней. А усвоение инфы, о которой идёт речь в статье - надуманность. Я, например, одинаково усваиваю прочитанное как с бумажной, так и с электронной книги. Ибо читаю внимательно, а не просто разглядываю страницы.
svetikk007, Равного права не будет: уничтожать леса - варварство. Примирить может только электронно-квазибумажная книга: толстая, с листами, как у обычной книги, но "многоразовая" - на ее листах можно отображать (от обычной типографской краски не отличишь) любую загруженную книгу. С сохранением всех подчеркиваний и заметок, разумеется.
Новость из разряда "британские учёные выяснили, что..."Не являюсь приверженцем какого-то одного типа книг. Мне нравится сам процесс чтения. Если у меня есть возможность возможность почитать книгу, написанную на бумаге -- хорошо. Если же нет, читаю с монитора ПК, или смартфона.
Не сказал бы, что в усвоении материала есть разница. Единственное, чего я не понимаю,-- это аудиокниги. На слух, лично мне, бывает сложно уследить за всеми перипетиями героев.
nemyakovsky, Я, кстати, тоже никогда не понимала аудиокниг, но буквально пару недель назад обнаружила, что таким образом очень удобно слушать научно-популярную литературу. :) А вот художественную совсем не могу переварить таким образом.
Электронные книги разъедают мозг сильнее, чем онанизм. Человек слепнет, его руки покрываются язвами, полюциями и грязными долларами. Давайте все дружно сожжем свои ридеры и будем покупать все у Эксмо. Летняя новогодняя скидка при предъявлении останков электронной книги!
Это просто дело привычки. Читаю и бумажные книги и электронные.
Если есть бумажная книга, и есть возможность ее купить - хорошо, а если это какая -нибудь книга по учебе, которая стоит от 1000 р и более, то зачем покупать, если есть возможность прочесть в электронном виде.
Это личные предпочтения каждого человека - кому-то удобнее с ридера, а кто-то приемлет чтение только бумажных книг. Каждый для себя решает сам. И однозначного ответа на вопрос нет и не будет.
svetikk007, Я, например, иногда комбинирую. В светлое время суток могу читать бумажную книгу или с ридера (он на чернилах без подсветки), а вечером - с планшета. Так больше успеваю
Читайте также
-
-
15 сентября 2021 г.
17K
Дэймон Гэлгут: «После прочтения Роальда Даля мир уже никогда не выглядел прежним»
-
-
-
-
-
-
-
-
Может, все дело в привычке. Думаю, участники эксперимента большую часть жизни читали в бумаге. Это верно даже для людей 23-25 лет. А привычка - вторая натура. Естественно, лучше понимается и запоминается то, что привычнее, в том числе важно, на каком носителе подана информация. Мне тоже явно проще читать в бумаге если дела касается учебной или научной литературы. Скорее всего, данных не хватает. Перепроверить бы их лет через 5 на специально отобранной молодой аудитории )
Tayafenix, А я скорее соглашусь с идеей про ментальные карты произведения. Когда училась в университете и готовилась к экзаменам по конспектам, мозгу очень сильно помогало запомнить информацию месторасположение той или иной информации в тетради. "Ага, вот про это и это было написано где-то в середине тетради на левой стороне сверху и подчёркнуто зелёной ручкой". Когда отвечала на экзаменах, в голове всплывали те или иные страницы конспекта, так или иначе месторасположение теории.
Хотя, подчёркиваю, это только мой опыт и особенности работы моей памяти, за других отвечать не могу :)
TuchaPixei, У меня то же самое было в школе с учебниками по истории - вспоминались страницы с картинками перед экзаменом, но исследование же касается не только детски книг или учебников, где есть четкая структура, но и "обычных" художественных, а там мне кажется, запах-размер-переплет не сильно помогают, но я могу и ошибаться.
Tayafenix, Верно подметили, как я думаю, в обычных книгах именно толщина и страницы в какой-то степени помогают усвоить сюжет (если так можно выразиться) - "Ага, на первых страницах Скарлетт веселилась, ближе к середине голод, непрерывная работа, а к концу роскошь и"богатые тоже плачут". В электронной (зависит, конечно, от модели используемого устройства) в плане ориентации по непрерывному тексту немного труднее, это, наверное, и сказывается.
У меня такая допотопная читалка, что если ты что-то хочешь уточнить из уже прочитанных страниц, то это очень муторный и неблагодарный процесс. То ли дело странички перелистать :)
TuchaPixei, Ну да, перелистать как-то проще, чем в электронной книге искать. Мне обычно бывает лень нажать кнопочку и задать страницу из прочитанных, чтобы к ней вернуться.
Tayafenix,
А в моей читалке даже номер страницы не показывается, только какие-то странные числа и проценты xD
TuchaPixei, Разве поиск по слову не упрощает вам возможность найти тот или иной текст в произведении?
Tayafenix, Знаете, помогают. Вот у меня есть старое, довольно потрепанное издание "Саги о Форсайтах". Читанное-перечитанное. На день рождения подарили новенький двухтомник. Так вот, в старом я как дома, помню, где что, примерно могу открыть книгу на любом эпизоде. А в новеньком я как в гостях, все красиво и не свое.
TuchaPixei, У меня точно также не только с текстом, но и с чертежами, схемами, картами.
Tayafenix, Уверен, - чтение глиняных табличек приносит еще больше тактильных ощущений, нежели чтение бумажной книги - в частности, таблички еще и весом обладают. Это, однако, не помещало перейти от табличек к папирусу-пергаменту-бумаге. Лично мне в бумажной книге не хватает мультимедийных возможностей (с учетом подключения к инету) гипертекста, возможности копировать интересные места, делать на интересных местах пометки, и быстро составлять конспект прочитанного - не говоря о возможности делиться с окружающими как самой книгой, так и результатами работы над ней. Кинестетики в бумажной книге, конечно же, больше чем в электронной, - но кинестетика - это самая древняя и примитивная система получения информации об окружающей среде. Разум развивается через использование более молодых (поздних) модальностей - слух и зрение.
Tayafenix, Я думаю, там тоже начитанные люди сидят, которые этот фактор учли. Вряд ли они бы додумались набрать пачку пенсионеров, которые и ридера-то в руках не держали. :)