4 декабря 2016 г., 18:00

9K

Чтение как наказание

237 понравилось 59 комментариев 48 добавить в избранное

o-o.jpeg Автор: Анастасия Серазетдинова

Учитель словесности о том, почему дети отказываются делать домашнее задание по литературе, и как научиться любить стихи.

Знаете, какая самая популярная фраза, которую слышат учителя словесности? «Мой ребенок вообще не читает: я его уже и бью и убиваю, а он всё равно книжку в руки не берет».

Поздний вечер. Телефонный звонок. Мама ученицы 3 класса.

— Тут нам домашнее задали по чтению: найдите в прочитанном тексте средства художественной выразительности. Теории никакой в учебнике нет, только текст рассказа. Голову уже всю сломали.
— А что знаете про художественные средства?
— (шепотом) Что ты про эти средства знаешь? Ничего? Не рассказывали, что ли? (мне) Ничего не рассказывали, не знает.

Периодически звонят после истерик и слез: ребёнок не понимает смысла прочитанного, не знает, как выполнить заданное, спать хочет или водички попить, но не чтением заниматься.

Из начальной школы дети перебираются в среднее звено, и там страдания усиливаются. Особенно после всеобщего «наизусть»: «опять стих?», «а чего раньше не сказал, давай учить на ночь глядя», «ну как ты не можешь эти строчки запомнить, чего там учить?», «давай ещё раз сейчас и утром перед выходом повторишь».

Ещё существует особый вид школьного спорта — техника чтения. «Раз, два, три — поехали! Кто быстрее? Да, с техникой чтения у вас плоховато, совсем медленно, еле буквы в слова складывает. Вон, в списке на стенде предпоследним числится».

Мало кого волнует, что ребенок читает, о чём и, самое главное, зачем малыш берет книжку в руки. От непонимания прочитанного — слезы, страдания, страх перед двойкой и непопаданием в первые строчки быстро читающих. И чем старше становится запуганный, тем дальше отодвигает от себя книжки.

Что же делать, если угроза забвения литературы бьёт кулаком в дверь, и дети с удовольствием бегут её открывать?

Данила

картинка Arlett

Даниле сейчас 3 года. Каждый вечер родители, отправляясь укладывать малыша спать, просят его захватить «книжку на ночь». Малыш выбирает то, что сейчас ему подходит по желанию и настроению, и бодро шагает впереди. Он этого момента ждет с нетерпением, потому что за дверью детской спальни ему точно откроется целый мир. Папа расскажет, почему Бармалей назван Бармалеем или кто такой лохматый Груффало и как он выглядит.

Иногда Даня спрашивает, что означают незнакомые слова и выражения, даже иногда поправляет ударение (чтобы рифма не нарушалась) — вечерняя работа по пониманию прочитанного идет полным ходом. Ни одна книжка не остается просто воспроизведенной, каждая страница обязательно подвергнется обсуждению и бесконечному вопрошанию.

Когда малыш понял, кто есть кто, и почему герой совершает определённый поступок, интерес к следующей истории только разгорается, ведь чтение становится общим приключенческим делом.

Даша

картинка Arlett

Даша — ученица 2 класса. Она читает медленно: сначала складывает слово в уме, а затем произносит вслух, иногда угадывает окончание, не дочитывая слово полностью (чтобы быстрей получалось). Девочка уверена, что если она будет читать медленно перед всем классом, то ребята станут смеяться и показывать пальцем. Даша предпочитает не читать, потому что это отнимает много времени, она быстро устает, сложные слова вообще не поддаются.

Когда я поняла причину Дашиных неудач, мне захотелось показать ей, как может быть устроено слово: из каких частей оно состоит, почему некоторые буквы сложно прочитать в их сочетании друг с другом. Затем мы начали рисовать слова: делать их БОЛЬШИМИ и маленькими, длиииииинныыыыыми и короткими.

Со временем Даша почувствовала, что слова можно приручить. Ей было не страшно ошибиться, она стала больше времени уделять тренировкам в чтении, ей стало интересно следить за жизнью слов.

Миша

картинка Arlett

Мише недавно исполнилось 11 лет. В школу он ходить любит, литературу не отвергает, книжки читает, многих героев знает. Но у мальчика начинает болеть живот, когда учительница задает на дом стихотворение наизусть. Миша помнит, что в 5 классе его заставили учить Сергея Есенина («что-то там про разочарования в природе или в родине»). Тогда целый вечер был уничтожен: ругань, крики, строчка никак не шла в голову. Миша теперь боится стихов, как огня, а поэзии для него в природе не существует.

Долго думали, как же нам эти стихи приручить. Начали со стихотворения Заболоцкого «Движение». Миша сначала долго всматривался в строчки, потом пытался каждую нарисовать, затем начали обсуждать и в конце не могли остановиться от смеха.

Когда ребёнок понимает, что в стихотворении означает каждое слово или вся строчка, то поэзия становится ощутимой, он её приручает и постепенно влюбляется.

Артём

картинка Arlett

Артём учится в 10 классе. Литература в школе для него — наискучнейший предмет в жизни. Он всеми силами старается не заснуть за последней партой во время обсуждения «Войны и мира», зевает при описании Петербурга и лишь единожды вздрагивает при бойне в квартире старухи-процентщицы.

На мой вопрос, неужели ему не хочется познакомиться с героями литературных произведений, Артём отвечает: «Там нет меня, я слушаю про кринолиновые юбки и заточенные мечи, скучные длинные предложения и средства художественной выразительности. Я лучше пойду замкну цепь на физике».

Влюбить в литературу подростка — смерти подобно. Задача сложная, но достижимая.

В школьном дворе есть футбольное поле с очень приятной травой. Когда речь зашла про небо Аустерлица, мы с классом пошли на это поле (после сложной математики), легли на него и начали смотреть в небо. Каждый мог высказаться: о чём думает, что чувствует. На кого-то это небо упало, кто-то понял (как Артём), что он ничтожен по сравнению с небесной громадой, а кому-то просто стало хорошо на душе после математического кипения мозгов. Со временем захотелось пройти по маршруту Раскольникова, измерить площадь вишневого сада — литература вошла в жизнь и стала интересной. Дети (и Артём в том числе) нашли в ней себя, почувствовали, что она про них.

Но, кроме всего этого, книга должна войти в дом. Не с помощью насилия и угроз, а как друг и интересный собеседник. Прочитанный роман можно обсуждать, поедая мамин ужин; сравнивать впечатления после просмотра экранизации или спектакля; в Третьяковской галерее или Пушкинском музее тоже можно найти ответы на многие литературные вопросы.

Книга не должна быть священной коровой, её нужно зачитывать, перелистывать, передавать и всё время о ней необходимо говорить. Когда читатель понимает, что, о чём, а главное, зачем он читает, то литература не отворачивается, она обнимает его и захватывает.

Источник: newtonew.com
В группу Статьи Все обсуждения группы
237 понравилось 48 добавить в избранное

Комментарии 59

Cтатья очень интересная, я считаю, что к упомянутым в ней детям найдены правильные и грамотные подходы для того, чтобы они полюбили чтение. А проверку техники чтения я считаю полной бессмыслицей и глупостью, убивающей любовь к литературе, к тому же, стремясь прочитать как можно большее количество слов, дети не вникают в смысл произведения.

NelitaArven, Многое зависит от учителя. Помню, в начальной школе учительница после скорочтения просила пересказать прочитанный отрывок. Тем, кто не мог, результат скорочтения не засчитывался. Сама работала в школе, и в скорочтении открылся смысл: детки, которые быстро читают, лучше успевают и по другим предметам. Нередко видела, как способные в математике ребята не успевают решить контрольную лишь потому, что долго читали условие задачи.

Letat, Но ведь и от самого текста тоже зависит многое.. если мне неинтересно, быстро или медленно прочитаю, не запомню ничего, а если интересно залпрм прочитаю и все пойму и запомню, и так с детства

NelitaArven, Когда-то читала статью, в которой рассказывалось об эксперименте: ученикам младшей школы давали прочитать абзац про цыпленка. Текст был проиллюстрирован картинкой со щенком. Дети читали технически хорошо - быстро, четко, даже интонировали по знакам препинания. А на вопрос, о чем текст, почти все говорили "про собачку"...

NelitaArven, Техника нужна, от этого никуда не денешься. Если дети не смогут читать с определённой скоростью, они не будут успевать усваивать материал, что и происходит сплошь и рядом.

До школы мои дети с удовольствием слушали, как я читаю. Не было ни одного вечера, чтобы они не притащили книгу "мама, читай!" В первом классе многие тексты я помогала им читать, но современная программа по литературе, и по Занкову, и 2100, абсолютно не адекватны возрасту. Со второго класса вся любовь к литературе рассеялась. То что задали на лето, я читать не заставляла. Говорила, читайте каждый день хотя бы по полчаса, но только то, что нравится. В результате дети перечитали Линдгрен и Вестли. Но школьная программа просто убойная.
Я очень люблю приводить пример из учебника по литературе для 1 класса по Занкову:
задание: "Прочитай высказывания из произведения Пабло Неруды " Книга вопросов"
И ответь, требуют ли эти вопросы ответов или они являются самостоятельной поэтической находкой автора?"А высказывания там например такие: " Кто научит вертолёт собирать мёд на солнце?" Ребёнок вообще смысла задания не понял, как ни пыталась ему объяснить, что такое "поэтическая находка".
По 2100 ребёнок язык сломал читая былину об Илье Муромце. Рано им еще! Пусть проходят обязательно, но класса с пятого. Ребёнок плакал сидел, каждое второе слово не понимал. А что я скажу? Перескажу смысл своими словами, а почитать предложу что-то адекватное возрасту.

sleits, Я когда в старших классах училась, честно признавалась учительнице, если не могу прочитать что-то по программе, ну не идет и всё) она понимала, знала, что много читаю, так что главное, чтобы учителя адекватные были)

Alena_K_Melanie16, Согласна с вами. Хороший учитель любую программу адаптирует. Но проблема в выполнении домашнего задания - чтение учебника никто не отменял...

sleits, Былину рано читать? А когда её читать? Да, там есть устаревшие и редкоупотребимые слова, ну и что? Их легко объяснить, это же не научная терминология. Нет ничего плохого, что ребёнок уже в первом-втором классе будет знать замечательное русское слово "дородный", к примеру. Прекрасно помню, что тоже читали былины в этом возрасте, и никакого недовольства не было.

SkillernThunbergia, Специально для вас сфотографировала четыре страницы.
картинка sleits
картинка sleits
картинка sleits
картинка sleits
"Литературное чтение" 2 класс Бунеев

sleits, И как объяснить ребенку, что если он знает слово богатЫрь, то почему в былине - богАтырь, не чИстое пОле, а чистО полЕ, не жЕлтые кУдри, а желтЫ кудрИ?
Эту стилистику в пятом классе можно различать, а во втором-то за что?

Penelopa2, В былинах во втором классе вижу только один плюс - если им посвятить достаточное время, то можно убрать у большинства детей механическое чтение, с которым они ровными рядами выходят из первого класса, Беда не в былинах, а в том что на их изучение отводится максимум пара учебных часов. У сына былины были в четвертом - половина класса вышла с урока с трояками, именно за технику механического чтения.

sleits, Ну не знаю, по-моему в "2100" вполне адекватная программа. Насколько я помню, в первом классе были короткие сказки и забавные стихи (Барто, Маршак, Мориц, Аким, Носов, Драгунский, Успенский - нормальные детские авторы). И сам учебник "Капельки солнца" очень милый. Да и программа 2-го класса, построенная на сказках разных народов, мне кажется вполне адекватная. Про Занкова говорить не буду - не учились по этой программе.

Bookvoeshka, Мое личное предпочтение все-таки программе Занкова. Тексты там намного меньше по объему, много стихов, много заданий, когда нужно провести параллели с живописью и даже с музыкой. Но в 2100 намного лучше рабочая тетрадь с заданиями. А вообще, конечно все зависит от учителя. Хороший учитель любую программу адаптирует.

sleits, Да, от учителя зависит очень много!

Влюбить в литературу подростка — смерти подобно.

Объясните мне кто-нибудь смысл сказанного?!

__Nemo__, Так сложно, что смерти подобно.
Видимо, так.

Целью школьной программы по литературе не ставится влюбить человека в книги, чтобы уже выйдя из школы он мог соответственно своему возрасту и того же Толстого читать, и Гоголя, но уже осмысленно и с интересом, а не из под палки. Такое чувство будто составители программы по литературе исходили из того, что "надо, чтобы хоть что-то дети узнали, кто такой Раскольников, кто такой Болконский, все равно потом никто читать не будет".
Я очень люблю читать, но минимум половину школьной программы я не читала, а то, что читала, чаще всего не понимала вообще. Детям нужны произведения для детей, подросткам - для подростков. Не страшно, если они не прочитаю "Войну и мир", страшно, если из-за неё они никогда больше не возьмут в руки книгу.

Мише недавно исполнилось 11 лет. В школу он ходить любит, литературу не отвергает, книжки читает, многих героев знает. Но у мальчика начинает болеть живот, когда учительница задает на дом стихотворение наизусть.


Миша мой товарищ по несчастью. Я прекрасно относился к стихотворениям, будучи ребёнком детсадовского возраста и чуть постарше. Всю охоту хоть как-то воспринимать рифму у меня напрочь отбили именно в школе, когда любой недоученный стих превращался в долгоиграющий позор у доски перед всем классом.
Я до сих пор не читаю того, в чём есть рифма, будь то стихи, пьесы, сонеты или ещё что-нибудь. "Отелло" и некоторые другие произведения Шекспира прочитал просто потому, что не открывать их вообще - стыдно, но они не вызвали у меня никакого внутреннего отклика. Я понимаю, что технически (я не только о Шекспире сейчас) эти строки гениальны, красивы, точны и так далее, но эмоционально я их не воспринимаю, не наслаждаюсь ими. Я их осиливаю.
Короче, вопрос в подходе. Очень приятная статья)

Mikael, Я читаю с четырех лет, почему-то миновав стадию чтения вслух и по слогам, но в первом классе страшно и униженно ревела, потому что не могла без заиканий прочитать вслух и уж тем более наизусть вот это - до сих пор помню слова, позволившие его найти! - на редкость дурацкое стихотворение:

Машинисты и ткачи,
Трактористы и врачи
Лесорубы и шахтёры,
Комбайнеры и актеры,
Повара и кузнецы,
Водолазы и певцы,
Все когда-то в первый раз
Приходили в первый класс.
Все ходили в первый класс,
Наша очередь сейчас.


Особенно тяжко было с комбайнерами и водолазами.

Verdena_Tori, О, а я что-то подобное припоминаю! Не это стихотворение, но какое-то очень похожее и тоже с контекстом, что все были в первом классе... н-да, со скрипом оно шло. Вообще, перечислить кучу профессий, да ещё и попробовать не сбиться в последовательности - это тяжко. Мне кажется, в первом классе ещё не все дети знают, что за зверь такой, ткач))

Mikael, Вот уж действительно худшее на уроках литературы - читать стихи наизусть, а если там бред какой-то несусветный... а если еще и прозу наизусть пару раз в год... Для меня шесть контрольных по математике подряд были более простой задачей. Формулы и теоремы я почему-то легко запоминал, а стихи - нет, да и зачем их помнить? Некоторые еще и такие прилипчивые - выучил в муках для урока, а потом носишь в себе эту бесполезную гадость всю жизнь.

Я сама занималась по Занкову. Был у меня учебник "Живое слово" авторства Романовской, никаких неадекватов не было, точно никаких заданий на "поэтические находки" и подобное. Насколько я помню, в основном вопросы по тексту, на рассуждение. Были ещё очень интересные книги по внеклассному чтению, которые мы читали в классе то ли раз, то ли два в неделю. В первом классе читали учебник для второго. Через всю книгу шла история мальчика, который якобы нашёл на дедушкиных полках домового Афанасия, который рассказывал мальчику про разные книги. Соответственно, все тексты были логично связаны между собой беседами мальчика и домового. Тексты - в основном сказки разных народов, простые стихи.
Так что тут вопрос к современных реформаторам, у которых "креативность" из всех дыр лезет.
А ещё я бы не сваливала всё на школу. Далеко не все родители читают детям. А потом ребёнок идёт в школу, и на него сваливается такой поток литературы, которого и за 7 лет го жизни не накопилось. У ребёнка мозги кипят от непривычного напряжения, это же надо по-новому учиться концентрироваться, анализировать.

_IviA_, Ой как я любила этот учебник! И тоже начали со второго класса и по четвертый (в 1-3 соответственно) :) "Маленькая дверь в большой мир". И иллюстрации там были чудесные.

NastyaMihaleva, Да-да, у нас также :) Во втором классе была девочка Настя, а в третьем классе я прямо с замиранием сердца следила за путешествием во времени этих двойняшек. Умудрялись же скучный теоретический материал так подать.

_IviA_, "Литературное чтение" 1 класс, автор Свиридова. К сожалению, учебник сдали уже давно и не сфотографировала. Если заинтересует вот ссылка на учебник в лабиринте, наверное, где-нибудь можно скачать
Неруда с.123
картинка sleits

sleits, У меня даже мысли не было усомниться в Ваших словах, потому что всё-таки 20 лет прошло, как я в первый класс ходила :) И учебник у меня был другой. Помню, русский язык был сложный, тяжело было в 1 классе понимать все правила. Математика очень сложная была, родители помогали, но с литературой никогда вопросов не возникало.

Очередное подтверждение того, что любить из-под палки невозможно. У не читающих родителей и дети тоже не любят читать. Что касается школы, то по-моему, на так и осталась в плену советского образования, когда сверху спускалось указание как понимать прочитанное и что думать по поводу того или иного персонажа и его социальной роли в романе и литературе.

Мне и не с кем книгу обсудить (

SmokeChiba, Интернет делает ситуацию приятней. Так лучше обсуждать, чем совсем никак.

Правильные слова)

В школьной программе есть такая тема-"маленький человек". Помню,как обсуждали очередное произведение,и был вопрос:как вы относитесь к данному персонажу? я не задумываясь,что могу пошатнуть чей то мир,сказала,что мне жалко этого человека,после чего учительница посмотрела на меня,как будто я сказала что то ужасное,нелепое и запретное.Класс,увидев ее реакцию,всем стадом повторил за ней. А потом она заговорила,что этот герой отвратителен,жалок,не достоин жизни,ну а там и весь класс начал поливать грязью персонажа.Ну и что это за культ ненависти?Почему нас учат презирать и унижать?А главное:почему я обязана думать,как все?почему у меня нет права иметь собственное мнение и чувствовать стыд за то,что оно не как у всех?

casusincurabilis, А я с Вами согласна, несмотря на то, что я учитель литературы)). Маленького человека у Гоголя, например, всегда именно жалко. А навязывать мнение - вообще зло. Нужно показывать подтверждаемую текстом трактовку, но поощрять строить другие, подтверждаемые текстом. Про подтверждаемость - это обязательное условие. А то вдумчивые школьники могут сказать, например, что теория Раскольникова о право имеющих - хорошая и правильная, просто сам Раскольников оказался тварью дрожащей. Вот с таким мнением волей-неволей приходится дискутировать. Тут уж мировая история контраргументы привела...

Читайте также