1 июня 2016 г., 17:39

753

В чем вся гениальность писателя Льва Николаевича Толстого?

63 понравилось 50 комментариев 8 добавить в избранное

o-o.jpeg Автор: Лев Оборин

Если совсем коротко, то я бы ответил — в безжалостности. Толстой дебютировал в печати как автор революционных по уровню интроспекции (т.е. исследования «самого себя») полуавтобиографических повестей «Детство», «Отрочество» и «Юность» и сразу невероятно повысил стандарт психологической прозы: ничего более скрупулезного и наблюдательного о психологии молодого человека, со всеми ее нелепостями, склонностью к ошибкам, одновременному эгоизму и самобичеванию, тогда не писалось: достаточно вспомнить хотя бы реакцию главного героя на смерть матери. «Севастопольские рассказы» с той же натуралистичностью показывали недавнюю Крымскую войну, в которой Толстой участвовал. Я сказал о натурализме, но его не следует путать с «натуральной школой», в то время наиболее влиятельной в русской словесности. Несмотря на название и разрыв с романтической традицией, эта школа тяготела к схематическому, типологическому изображению персонажей. Толстой был одним из первых русских писателей-психологистов. Такие вещи, как «Казаки», производили ошеломляющее впечатление именно правдоподобием изображаемого: находка Толстого была в том, что он взял популярнейшую в русской литературе кавказскую тему и сместил фокус, отказавшись развивать ее в романтическом ключе; до предела этот прием обнажен в «Хаджи-Мурате», где горцы изображены не как мифологизированный экзотический народ, но как реальные люди, причем более человечные, чем русские.

В то же время склонность к дидактизму, работе для «улучшения мира» приводила Толстого к созданию таких нравоучительных текстов, как «Люцерн», малоценных на фоне его зрелых произведений. И, однако, эта склонность оказала серьезнейшее влияние на создание «Войны и мира»: впервые в новейшей русской (и, может быть, европейской) словесности Толстой соединил в одном тексте художественный реалистический (бытовой и исторический) роман с философско-историческим трактатом. Вторая часть эпилога «Войны и мира», которую часто отбрасывают при чтении (здесь многие сказали бы, что Толстой безжалостен не только к своим героям, но и к своим читателям), на самом деле суммирует причины написания романа. По сути, задумка Толстого эволюционировала в сторону создания универсального текста: такие амбиции часто владеют графоманами, но у Толстого наряду с амбициями был еще и соответствующий им писательский дар.

По сути, дидактизм Толстого можно свести к простым истинам. Известна дружеская эпиграмма Некрасова, написанная после выхода «Анны Карениной»: «Толстой, ты доказал с терпеньем и талантом, / Что женщине не следует „гулять“ / Ни с камер-юнкером, ни с флигель-адъютантом, / Когда она жена и мать». Тем не менее пафос Толстого как раз и состоит в утверждении того, что основополагающие ценности жизни просты — но в силу человеческой природы окружены сложнейшим психологическим ореолом. В поздних вещах эта простота доминирует: «Крейцерова соната» недвусмысленно утверждает вред половой любви, «Фальшивый купон» абсолютно схематично иллюстрирует, как малое злодеяние приводит едва ли не к вселенской катастрофе, «Много ли человеку земли нужно» (который Джойс считал величайшим рассказом в истории) в форме притчи показывает абсурдность стяжательства. Притча — подходящий жанр для пророка, которым все больше становился Толстой, и схематизм его поздних вещей нужно отличать от схематизма ранних. Тем не менее безжалостность остается доминантой отношения к собственным творениям: нужно Толстому показать ужас смерти — и он на протяжении сотни страниц заставляет страдать Ивана Ильича; кокетливая Кити Левина чуть не умирает родами, умнейшая Анна Каренина гибнет под колесами поезда. «Мне отмщение, и аз воздам». Попытки отойти от этой ветхозаветной строгости получаются неубедительными (как в последнем романе Толстого «Воскресение», где, однако же, есть удивительные, напоминающие о психологизме более раннего Толстого страницы, например в описании суда над Катюшей Масловой).

Эстетическое и жизнетворческое движение образованнейшего Толстого к простоте (вероятно, подспудно он ориентировался на ясность священных текстов) для искусства того времени было беспримерным — вот почему на этом пути он совершил столько спорных шагов, вроде трактата «Что такое искусство?» Но, как ни парадоксально, примат морали над художественностью привел позднего Толстого, критиковавшего эстетику, к созданию текстов, эстетически крайне убедительных и не потерявших натурализма и безжалостности — просто это совсем другая эстетика, более близкая к прямолинейным произведениям XX века. Самый разительный пример — рассказ «После бала».

Источник: The question
В группу Статьи Все обсуждения группы

Авторы из этой статьи

63 понравилось 8 добавить в избранное

Комментарии 50

Безжалостность и натурализм - это признак гениальности? Простота? Тогда все произведения античных авторов априори гениальны. Кажется, тема не раскрыта...

PrekrasnayaNeznakomka, Не было про "не нравятся". Просто в этом случае логично было бы превозносить их гениальность прежде гениальности Толстого - они когда еще щеголяли своим натурализмом.

KillileaThreshold, Их и превозносят прежде. Потому, что начинают проходить раньше.))))))))))))))))

PrekrasnayaNeznakomka, "Проходить" - это симптоматично. И кого нынче "проходят" из античности с таким же упорством, как Толстого? )

KillileaThreshold, Нынче - не знаю. В отличие от некоторых, в школе уже отучилась.)))

PrekrasnayaNeznakomka, То есть вы говорите о вещах, о которых имеете минимальное представление... Ок. )

KillileaThreshold, Программа школьная в России подразумевает сосредоточение на родном русском, поэтому произведения античных авторов (как мне помнится, это "Одиссея" и "Илиада", но в сокращении) пробегаются мельком. Мол, есть такое, великое, знайте. А вот в русских, в частности Толстого (а прежде Достоевского) зарываются капитально.

Зато на филфаке, как мне птички-филологи напели, по античке проходятся будь здоров на первом курсе.

Но тут важно помнить, вообще, что это всего лишь статья и чье-то мнение. По мне так, безжалостности у Толстого ноль. Наоборот, он довольно мил со своими персонажами. Даже с несчастным Иваном Ильичом.

takatalvi, Я тоже не помню никакого углубления в античность в рамках школьной программы. Да, была констатация факта - чего-то там понаписали эти древние греки, но отношение было, прямо скажем, снисходительным... древние, что они понимают.

Для меня Толстой - это, прежде всего, гимн мужскому эгоизму. Почему-то главгерои у него ощущают себя центром вселенной и в критических ситуациях переполняются состраданием к себе по максимуму.

Возможно, вы правы насчет частного случая чьего-то частного мнения. ) Но меня тут больше интересует парадокс - широко известно, что Толстой велик и гениален, но затруднительно сформулировать, в чем же конкретно его гениальность заключается. )))

А где у Толстого -безжалостность?У этого знаменитого автора идеи о непротивлении злу насилием?))
А вот моралистом был и про обосранцев с восторгом и пиететом не писал -это да.)))

Читайте также