Рецензии

Последняя книга цикла "Неаполитанский квартет" Элены Ферранте получилась для меня самой тяжелой, самой драматичной, самой печальной...

Во-первых, конечно же, грустно и неохота расставаться с персонажами, с которыми прожил всю - их, разумеется, - жизнь. Да, среди них встречались всякие, в том числе и негодяи, подлецы и проч., но меньше всего автор, наверное, хотела показать нам лакированный и прилизанный образ своей родной страны. Напротив, ее книга дышит этой незабываемой жизненной силой, когда веришь и внимаешь каждому слову писательницы, не сомневаясь даже, что это и есть - настоящая Италия...

Во-вторых, как за ночью приходит утро, так и за совершенными ошибками (по глупости или же намеренно, со зла) приходит раскаяние - наказание, которое мы придумываем для себя сами. Назначаем себя судьями, пытаемся убежать или переписать былое, только вот это так не работает: нельзя изменить неудавшиеся страницы пережитого, не выкинуть теперь разонравившихся персонажей из сюжетной линии жизни. С этим остается как-то жить, принимая прошлое и свои же ошибки как часть себя. Это отлично получается у Элены, своими руками разрушившей почти идеальный брак, и совсем не получается у Лины, жизнь которой начинает идти под откос после исчезновения ее ребенка. Есть обстоятельства, в которых мы бессильны, и смерть в их числе. Но разве это объяснишь обезумевшей от горя женщине, постоянной спутницей которой отныне становится апатия ко всему - любимому мужчине, работе, сыну...Единственное отвлечение, хоть на жалкие минуты дарящее радость, - изучение истории и архитектуры родного города. Вообще, мне показалось, что вся заключительная часть "Квартета" - так или иначе о любви к родине, роду, предкам - родители старенькие, исход предсказуем. Это время новых открытий и новых сожалений. Так, лишь перед смертью матери Элена узнает, что та любила ее больше остальных детей, хоть никогда этого и не показывала...

А еще книга как проводник в будущее - посмотрим за ним в окошечко, наблюдая за повзрослевшими детьми главных героинь (кто же из них был гениальней: для меня это, похоже, так и останется загадкой...). Дженнаро, Деде, Эльзе, Имма - им жить в этом новом мире, бескрайнем и многообразном. Для их матерей он в основном был ограничен кварталом, зато необъятной, бесконечной и безграничной была дружба, согревающая долгие годы...Дай Бог каждому и каждой найти такого друга/подругу...5/5, единственное разочарование книги - про бесславный конец династии Солара, правившей в квартале несколько десятков лет, сказано вскользь, скупо и сухо - неужели же людская память так мимолетна?..

Знаете, после Чехова мне уже ничего не страшно. Только от него мне становится так тошно, что хоть в петлю лезь, но перед этим хорошо бы кого-нибудь убить. После Антона Павловича современная литература уже мало чем может испугать. Хан Ган, я думаю, понравилась бы ему, как ценителю малых литературных форм. В своем миниатюрном романе она создала такой концентрированный сгусток проблем, что получился маленький, но убойный, как пуля, арт-хаус.

У Ёнхе была обычная жизнь: работа, дом, муж, morning routine заботливой жены, сестра, брат, родители. А дальше это сюжетный «суповой набор» превращается в кубик Рубика душевной тоски. Как его не крути, на каждой грани получается мрак и тлен.

Грань первая: знай своё место, женщина
Оно у плиты. Почитай родителей (особенно отца) и мужа своего. Ухаживай за ними, будь расторопна и услужлива, вкусно готовь и держи свое мнение при себе, оно здесь никого не интересует. Если, конечно, не хочешь получить по лицу, тупая ты мразь. Ты можешь работать и даже содержать мужчину, но помни, что обязанности жены превыше всего. Где мой завтрак, твою мать? Давай быстрей!

Грань вторая: насилие над детьми
Отец бил Ёнхе с самого детства, а вся семья смотрела на это сквозь пальцы. Все боялись и молчали, пока он раздавал пощечины. Девочка не могла постоять за себя, дать отпор, бороться, силы слишком не равны. Но прямолинейная по натуре она всегда говорила то, что думала. И он снова за это бил её.

Грань третья: насилие в браке
Уйдя из дома во взрослую жизнь Ёнхе ждали новые открытия. Насилие мужа в постели даже вроде бы как и не считается таковым. У него же есть законное право на твоё тело. Ты не хочешь? Болит голова? Да ладно, потерпи немного, ведь у мужчины есть потребности. Так что закрой рот и раздвинь ноги, по супружескому долгу накапал процентик, пора отдавать. Ёнхе не в силах была остановить насилие, но попыталась выйти за его скобки. Ее организм перестал принимать мясо, как его символ, он и так был им уже переполнен.
Сестра Ёнхе - умница, которая сама создала свой бизнес с нуля, переехала в город и купила квартиру на сто квадратов - вышла замуж за художника в вечном творческом (и финансовом) кризисе, зачем-то посадила его к себе на шею и долгие годы была озабочена лишь одним вопросом - удобно ли ему там сидеть? Но в постели всё так же: не хочешь - терпи.

Грань четвертая: навязываемые обществом стандарты
Общество очень любит совать нос не в свое дело, вынюхивать и запихивать в рамки матрицы. Любое отклонение оно воспринимает как личный вызов. Тех, кто послабее, общество может загнать до смерти, как собаку из книги, у которой сначала пошла пена из пасти, потом она харкала кровью и в итоге стала супом. Хан Ган написала про отказ от мяса, но на самом деле это про всё. Не ешь мясо? Решила не выходить замуж? Не хочешь рожать детей? Не считаешь декрет отпуском и счастьем 24/7? Да ты долбанутая. Устала? Тяжело тебе? Зажралась, гадина. Вон женщины в войну уходили рожать в поле и ничего! И чего бы ты в своей жизни не добилась, но если у тебя нет мужа, тебя всегда будут жалеть как убогую. Всё мол хорошо, да вот одинокая только.

Грань пятая: феминизм
Феминизм - это не про ненависть к мужчинам, право не брить подмышки и самой открывать себе двери. Феминизм - это когда тебе скажут “ок, дело твое, твоя жизнь, твои правила, твой выбор, делай как хочешь, живи как знаешь. И если я рядом с тобой, значит я тебя уважаю, а не использую”. Ёнхе использовали все, и никто никогда не уважал. На самом деле, в то утро, когда в ней что-то сломалась, она просто стала уважать себя сама. Она стала той личностью, которая скорее умрет, чем позволит еще хоть что-то себе навязать.

Грань шестая: анорексия
Решив отказаться от мяса, Ёнхе попала в ловушку анорексии. Она не хотела. Так получилось. Молчаливый протест против насилия в своей тарелке и борьба за свой выбор со всеми, кто пытался заставить ее есть, увы, привели к психологическому пищевому расстройству, которое в стрессовых ситуациях растет со скоростью кабачков на навозе. Кстати, нарушение сна - один из признаков анорексии. Да и много ли удовольствий было у Ёнхе в жизни? А голодание дает периодическое чувство эйфории. Но и приводит за собой последствия - шизофрению, психозы, неврозы. Ёхне была сломлена и пыталась спасти себя из психологического рабства, но ее тело дало сбой. Мир пытался ее починить, но она оказалась для него слишком сложной.

Про фильм
Я не большой знаток корейского кинематографа, но тот, что я видела, отличался таким запредельным моральным живодерством, что в какой-то момент у зрителя случается вывих эмпатии, потому что это уже за пределами человеческих возможностей. Там начинается бесконечная вселенная искусства и ее жрецов - режиссеров, сценаристов, музыкантов и писателей. Этот роман мог бы стать таким фильмом, он написан болью. Хан Ган знает о ней не понаслышке. С 14 лет она мучается от тяжелых приступов мигрени, и считает, что могла бы не стать писателем, если бы была абсолютно здоровым человеком. Но он стал бережной экранизацией книги, драмой без режиссерских фантазий и добавлений. Фильм почти слово в слово повторяет примерно половину книги. Остальное не вошло. Жаль, что это не мини-сериал из трех серий. По серии на каждого персонажа.

Про скандал
«Вегетарианка» появилась на свет 11 лет назад в 2007 году. Критики одобрили, читатели не поняли. Потом были 9 лет забвения, пока не случилось блестящего, но скандального английского перевода и Международного Букера в 2016 году. О лучшем пиаре и мечтать нельзя. Все началось с интервью, в котором миловидную переводчицу Дебору Смит спросили: «Как вы думаете, если бы не вы перевели книгу, выиграла бы Хан Канг международную премию?» Последовала неловкая пауза, которая породила новый немой вопрос: «Кто же выиграл Букер - талант писателя или талант переводчика?» Критики Южной Кореи бросили все свои силы на поиски ответа. И выяснилось, что Дебора подошла к переводу несколько более творчески, чем того ожидают от переводчика. Получился, строго говоря, не перевод, а его адаптация по мотивам романа, где Смит путает руку (pal) c ногой (bal), не может определить подлежащее в предложениях и на каждой второй странице добавила от себя в текст вензелёчков и завитушечек из наречий и превосходных степеней.Но как бы то ни было, с его помощью южнокорейская литература привлекла к себе внимание. Несмотря на ошибки роман пользовался оглушительным успехом у англоязычных читателей.На этой волне роман издали и у нас. Переводом с корейского у нас занималась кандидат филологических наук и доцент кафедры восточных языков РГПУ им. Герцена Ли Сан Юн, так что, надо думать, мы получили более аутентичный перевод романа - суровый южнокорейский постмодерн.

Про автора
Хан Ган родилась в 1970 году. Она росла в творческой семье. Ее мать новелистка. Отец тоже пишет романы. В их доме всегда было очень много книг и Хан считает, что именно это сильно повлияло на нее. Среди любимых зарубежных авторов в детстве Хан была Астрид Линдгрен, а во взрослой жизни - Достоевский.

Когда теряешь близкого человека, мир всегда словно распадается на две неравные половины: до и после. Прошлое кажется теперь таким счастливым и радужным, настоящее серым, безысходным, от него веет отчаянием, а будущего уже будто бы и нет. Мир застыл во вневременьи...

После смерти старшего брата, Маттиса, такое происходит и с маленькой девочкой по имени Яс. Тот мир, неидеальный, конечно, но какой уж есть, прежним уже никогда не будет. Кажется, что счастье и вовсе забыло дорогу к этому дому в религиозной голландской деревеньке. Похоронив старшего сына, хоронишь частичку себя. Вот и родители Яс, сильные люди, словно забывают на миг или больше, что у них осталось еще трое детей, что они тоже требуют заботы, что надо как-то жить дальше, стараться, по крайней мере...

Все чтение пыталась понять, что же напоминает мне эта книга. Ну конечно же, Вирджиния Эндрюс - Цветы на чердаке . Это опять грустная история маленьких детей, предоставленным самим себе, потому что взрослые не могут или не хотят позаботиться о них, потому что взрослые забыли об их существовании...Правда, история эта куда более жестокая, грубая, физиологичная, чем книга В. Эндрюс. История страшная и мрачная, и чем дальше, тем больше ужасов. И гриф "18+" я, пожалуй бы, даже еще чуть увеличила. Изнанка жизни как она есть..

Казалось бы, религия должна была как-то смягчить удар судьбы, но нет, горе придавливает тяжелым пластом, из-под которого уже не выбраться, даже вера не спасает...

В этой истории нет правых и виноватых, здесь все - жертвы, судьба бывает неоправданно жестока даже к лучшим из нас, но ведь Бог не дает испытаний не по силам...

Небольшой роман «Вегетарианка» рассказывает одновременно об очевидном и неуловимом — о том, что каждый человек суть глухой замок и подобрать к нему ключик невозможно. Даже если нам кажется, что мы кого-то понимаем, то это всё самообман. Понять никого нельзя, миры у каждого в головах столь причудливые и разные, что их нельзя свести к общему знаменателю даже посредством языка, как бы ни были печальны по этому поводу лингвисты.

В романе три части — и это три больших одиночества, каждое из которых по-своему понятно и по-своему же неприятно. Окунаться так глубоко в чужую подкорку — всё равно что смотреть чужие сны, такое по плечу только любителям психоанализа и медленного выворачивания других людей наизнанку. У всех трёх персонажей, которые связаны между собой, есть какая-то сумасшедшинка, как и у нас всех. Одна, как это можно понять из названия, вегетарианка, хотя корень её проблем вовсе не в этом. Она оторвана от общества, угнездилась где-то глубоко в своих фантазиях и всё больше отрывается от реального мира, который угнетает её своей телесностью. Спасение находится только словно в стихотворениях Фета— ветер, деревья, природушка и цветочки. Мерзкие мясные людишки при этом изрядно портят жизнь. Впрочем, опять же, проблема не в мясе и не в вегетарианстве. Это могло быть что угодно другое, любой способ окопаться в башне из слоновой кости, чёрного дерева или свежих хрустящих овощей.

Дальше...

Второй персонаж — художник, которому часто прощается существование в форме не от мира сего. Но тут даже творческой личности не дают хватать через край. Он черпает вдохновение не извне, а откуда-то из собственных сомнительных глубинушек, поэтому получается чёрт-те что. Другие люди для него пыль и трава, расходный материал, даже если очень нравятся, а собственные капризы — вынь да положь. Неприятный тип, впрочем, если вы найдёте в романе хоть одного приятного мужчину, то я буду удивлена. Второстепенные персонажи (муж главной героини и её же отец) — отморозки, про которых хотелось бы сказать «редкие», но в том-то и беда, что они типичные. Типичные, кстати, даже для нашей российской действительности, не надо ехать ни в какую Корею. Прочитайте сцену, как родаки насильно пытаются накормить дочку мясцом и вспомните любое семейное застолье, где кто-то отказался есть его нежнейшество майонез или какую-нибудь холодцеобразную нямку. Филистера-мужа так и вовсе можно соотносить с изрядной частью офигевших супругов, страдающих «мужской немочью» — один раз борщ был недостаточно красный или стрелки на носках отглажены непараллельно, и всё, он золотой страдалец года, ложится в гроб и умирает под печальную музыку. Даже третьестепенные мужчины тут как-то неуловимо мерзки, например, врачи в больничке. Думается мне, что автор во многом винит общество, а так как оно в Южной Корее патриархальное, то грешки автоматом переносятся на весь гендер. Получаются не мужские персонажи, а сплошь гадкие пенисоносители.

Интереснее всего третья часть и третий персонаж, который на фоне первых двоих поначалу выглядит абсолютно нормальным, но потом оказывается (это не спойлер, а моя достаточно свободная интерпретация), что она тоже весьма кукушечка. Её внешнее равновесие внутри держится на соплях и тонких прутиках, кто-то чихнёт — и всё развалится. От скатывания в безумие её удерживают ну очень уж слабые нити и не исключено, что за пределами текста романа она может рвануть в любой момент. Может быть, поэтому ей и удаётся немного понять «вегетарианку», хотя какое же это понимание.

Интереснее всего, что голос главной героини мы не слышим и не знаем, что там творится в её голове. Даже тогда, когда повествование пристально наблюдает за каждым её шагом. Изредка появляются атмосферные отрывки про сны и другую тяжесть в голове, но это пара абзацев против десятков страниц рррычания: «Да что ж ты себя не бережёшь-то, девочка!» Проблема не в её вегетарианстве, а именно в этом отрешении от мира, которым она провоцирует всяких активных участников общества на притворное сочувствие и немедленные действия, которые рано или поздно загонят её в ситуацию, когда ей придётся реветь и извиваться. Вполне может быть, что её оторванность от мира уже настолько велика, что она и осознать этого не может, но при чтении эта амёбообразная пассивность в сочетании с демонстративностью подбешивает. Хочешь ты чудить — чуди себе тихохонько дома, когда никто тебя не видит, и не придётся потом сопли распускать, что на тебя давят. Классно было бы жить в обществе, где ты можешь чудить открыто, но такой «тихий бунт» только идёт вообще всем в минус.

Речь, конечно, о несвободе человеке в стае себе подобных и невозможности договориться, о слабости искорки в тёмной туче, об относительности чёрного и белого. Читать «Вегетарианку» быстро и несложно, но как-то неспокойно. Что-то в ней не так, очень неуютно и неправильно. Все герои рассыпаются горохом в разные стороны, и у нас нет ни ответов, ни направлений, чтобы их искать. Только информация, что всё плохо.

Шутить надо уметь. И еще обладать определенной харизмой, чтобы люди любили не только твои шутки, но и тебя самого. Причем чтобы их не волновало как ты выглядишь.
В романе показывается одно из сольных выступлений стендап комика, на которое он специально позвал своего старинного друга. Когда мы слышим слово “стендап” и “комик”, кажется, что вечер пройдет задорно, мы услышим несколько веселых историй, попьем пивка и расслабимся. Ведь так?
А что если вы приходите на стендап, а выступающий на сцене не шутит. Он рассказывает историю из своего детства, показывает вам изнанку своей жизни и души. Становится как-то уже не особо смешно. А если еще добавить, что речь про похороны, так и вовсе взгрустнулось. И начинают появляться мысли о бегстве из бара. Так и сбежала большая часть тех, кто попал на такой стендап, лишь несколько людей дослушали его до конца.
Книгу хотела прочитать давно, но вот по итогу расстроилась. Немного иного ожидала. Думала, что прочту на одном дыхании, а пришлось себя заставлять, ибо книга не “пошла”. Думала будет смешной стендап, но нет: шутки конечно были, но не смешные. Думала, что пойму, что хотел донести автор, но не сложилось.
Возможно нам хотели показать, что не надо быть равнодушными к трагедии другого человека, как не был равнодушным водитель, что вез его на похороны. Он искренне хотел узнать чьи они, ругал тех, кто прикрылся следующей инстанцией, надеясь, что те расскажут правду. Равнодушие.

Вот уж никогда бы не подумала, что история одинокого, неприлично богатого аналиста французского Министерства сельского хозяйства, находящегося в экзистенциальной депрессии и под наблюдением у сомнительного психиатра, может так увлечь. Собственно, если бы меня спросили, о чём роман, я бы затруднилась ответить однозначно. Сорокашестилетний Флоран-Клод (да, он просто ненавидит своё имя), находясь в глубокой депрессии и обнаружив, что его актуальная подружка, японка Юдзу, ему изменяет (причём, совершенно дикими способами), решает в корне изменить свою жизнь к худшему. А именно: исчезнуть, раствориться в окружении как мираж, не оставляя следов и воспоминаний. Для начала он решает уйти от Юдзу и поселиться в отеле "Меркюр" на неопределённый срок. Стоит добавит, что являясь высококлассным специалистом, наш герой не стеснён в средствах и может позволить себе разнообразные дорогостоящие выходки, не беспокоясь о значительном сокращении банковского счёта. Для борьбы с депрессией доктор прописывает Флорану антидепрессант нового поколения - капторикс, повышающий секрецию серотонина. Маленькие таблетки не приносят счастья, но в какой-то мере примиряют с действительностью и обеспечивают стабильное функционирование ежедневных механических действий, как то: чистка зубов, горячий душ, принятие пищи, вербальное общение. Побочный эффект лекарства, практически полное снижение потенции, нашего героя не угнетает. В принципе, за неимением исходных ресурсов в лице представительниц прекрасного пола, этот аспект человеческой жизнедеятельности стал ему глубоко безразличен. Поэтому остаются лишь воспоминания о "женщинах его жизни" и смутное желание хотя бы мельком увидеть ту, единственную, которую, оказывается, любил все последние двадцать лет и с которой расстался исключительно по банальной глупости.
Практически, все произведение - это рефлексии Флорана на различные темы, начиная от последствий сокращения квот на производство молока и заканчивая размышлениями о женских и мужских гениталиях. Мы сопроврждаем Флорана и его нескончаемый поток сознания в сторону Нормандии. Знакомимся с его единственным другом, аристократом-фермером Эмериком, проживающим в настоящем французском замке, становимся свидетелями трагически закончившейся забастовки фермеров, следим с биноклем за немецким орнитологом-педофилом, забавляющимся с нормандской "лолитой", практически совершаем детоубийство и мечтаем избавить мир от своего присутствия, спланировав с двадцать шестого этажа.
Произведение пронизано безысходностью, мизантропией и циничным юмором. Для любителей - сплошное удовольствие. Полбалла убрала только за слишком уж откровенную нецензурщину. Я ни в коем случае не ханжа и прекрасно знаю, как что называется, но иногда Уэльбек реально перебарщивал.

Дарю идею неленивым издателям и исследователям творчества Ольги Токарчук: разработайте несколько путеводителей по тексту с разными маршрутами. Придется пронумеровать сотню с лишним маленьких главок, зато потом можно будет складывать из них совершенно отличные друг от друга истории и варианты прочтения. Если воткнуть еще и указания идеальных для чтения мест, городов, кафе и сопутствующих напитков, то заодно удастся заработать на нативной рекламе.

«Бегуны» напоминают мелко порубленный и хорошо перемешанный салат, но это больше плюс, чем минус. Читателю приходится постоянно находиться в движении и работать над текстом и собственными воспоминаниями о недавно прочитанном. Впрочем, можно попросту на это забить и читать любой фрагмент из любого места, хуже не станет, Кортасар позавидует. Все ингредиенты делятся на условные 4 категории, о них и поговорим, но это чисто мой вариант складывания истории, у вас наверняка получится другой.

Первое. Идея движения как такового — теоретическая, древняя и беспощадная. Движение — это жизнь, застой лирической героине романа не близок и даже непонятен. Записки перекати-поля содержат не только теорию, но и размышления. Мир по роману «Бегуны» хаотичен, и любые попытки его упорядочить кажутся бессмысленными и жалкими. Психологи выступают сломанными людьми, а просветление и его поиски тоже относятся к путешествиям, только внутрь себя.

Второе. Истории про таких же людей с шилом в одном месте, которые даже в рамках города не могут сидеть спокойно, а везде бегают, ездят, теряются — хотя бы в метро, раз уж больше ничего под руку не подвернулось. Как говорится в шутке, это люди, возглавляющие броуновское движение. Токарчук интересуют не только какие-то масштабные личности, но и самые обычные люди, которые сидели-сидели и вдруг сорвались с места.

Третье. Мумификация, бальзамирование и прочие реально существующие машины времени, которые, к сожалению, могут уносить нас только вперед и в слегка измененном виде. Казалось бы, вечное существование в банке со спиртом противоположно движению, но под определенным углом противоположности накладываются друг на друга.

Четвертое. Личные заметки, путевые дневники, зарисовки и эскизы, которые вроде и приткнуть-то некуда, а вот нашлось. Отлично себя чувствуют где-нибудь между текстом про засушенные туземные головы и рассказом про таинственное исчезновение жены среди ясного дня.

Ольга Токарчук успешно расширяет тонкое пространство бродячих душ не только в обычных физических координатах, но и в психологических, временных и художественных гранях реальности. Любые рамки и спертое пространство ей претят. Так что прекратите, пожалуйста, ставить ее в книжных магазинах на полки с русской современной прозой, такой ярлык ни под каким углом не будет правильным. Лучше кладите на шкаф, непоседы и бегуны и там ее найдут.

Стоит прочитать тем, кто остро чувствует зыбкость окружающего мира и не готов укладываться в навязанные умными людьми схемы и типажи.

3,57 из 5 меня бесконечно расстраивают, но я объясняю их так:

1. Книга вышла не в той серии, а значит потеряла свою целевую аудиторию и, возможно, так до нее и не доберется. От серии "Шорт-лист" ждешь легких, ироничных, доступно-философских сюжетов, которые рассказывают либо новый взгляд на старые истины, либо что-то такое, над чем не будешь долго задумываться, а побежишь скорее искать, что бы прочитать дальше. С "Вегетарианкой" так не получится. Тут будешь откладывать книгу после очередного абзаца, чтобы обдумать прочитанное. Соединять между собой главы, чтобы увидеть всю картину. Несколько дней после закрытия последнейстраницы ходить в книжном похмелье, задаваясь вопросами «Зачем?», «Почему?», «Как вообще такое может происходить?» тем более, я уверена, вы найдете не мало примеров в своей жизни, что именно так многое и было.

2. Большая шумиха вокруг нее, связанная с вручением Букера 2017. Это — палка о двух концах. С одной стороны, не случись того скандала, многие вообще не взяли бы в руки эту книгу. С другой — взяли те в том числе, кто просто любит быть в тренде и не готов к глубокому погружению в сюжет.

3. Это — книга-маркер. Если она не понравилась, то это показатель того, что Бог, Будда, Зубная фея, Макаронный монстр или в кто в кого еще верит, вас бережет; у вас устойчивая психика и вы в любой ситуации остаетесь оптимистом (на счет устойчивости психики я погорячилась). В любом случае, если она не откликнулась — это хорошо. Значит в вашем детстве проблемы искать бессмысленно, вы живете согласно своему собственному плану и он вас не подводит. У вас все хорошо!

Мне "Вегетарианка" очень понравилась. И, как в почти любой понравившейся мне книге, вегетарианство — это частный пример большой социальной трагедии. Это инфо-повод, который сейчас на слуху.

Возможно, во мне слишком много азиатского, но мне понятны все затронутые вопросы и я не бегу с пеной у рта доказывать, что эта книга о феминизме или сексизме. Тут я не модная. Я считаю, что она глубже. Она о жалости, о любви и сострадании — тех качествах, которые отличают нас от животных и растений, и вообще делают человека человеком. Она о проблеме выбора там, где выбора тебе почти не оставляют и борьбе в отстаивании своих интересов, пусть даже эти интересы диаметрально противоположны между самыми близкими родственниками. Она о хрупком мире семьи, где взмах крыльев бабочки приводит к цунами.

Читать сердцем эту книгу сложно. Она сама туда проберется, если уделить ей должное внимание. Само построение сюжета — так же усиливает степень воздействия книги на читателя. Повествование ведется от лица трех разных людей, ни один из которых не являются главными героями, но через призму их суждений мы выстраиваем общий образ героини (муж, зять, сестра). В одном случае — досада на обманутые надежды, в другом — вдохновение ее самостью, в третьем — грустный подвиг. Самой ей высказаться не случается. И можно ли говорить о полноте картины, когда нам показывают лишь однобокую часть правды — человек стал неудобен, человек перестал быть нужен.
Наверное, каждый расставит свой акцент — какая из трех истоий ярче и интереснее. Мой фаворит — сцена обеда по случаю новоселья сестры. Мне после нее не обязательно стало даже дочитывать книгу, многие персонажи так ярко проявили себя, что остальное — грустное и горькое подтверждение моих догадок. Мне жаль, что все так получилось. Но никто не застрахован от той бездны ужаса, которая разверзлась на том обеде.

Страшно красивая книга. Но, берясь за нее, хорошо подумайте — нужно ли вам впускать в свою жизнь трудные раздумья и рефлексию. А если решите, что «Нет», то я вас пойму.

У меня были несколько завышенные ожидания. Аннотация интригует, идея кажется интересной и предоставляющей простор для глубокого погружения в философию, да и от японского автора невольно ожидала того самого азиатского колорита, очарования неспешного повествования, полного созерцательности. Однако оказалась разочарована по всем пунктам. Да, повествование действительно медленное, но сухое, как заплесневевший сухарик, и порождающее лишь скуку. Диалоги либо ни о чём, либо полны псевдофилософии, которая никуда и ни к чему не ведёт. Можно вычленить и нечто любопытное, но эти небольшие фрагменты теряются в общей пустоте и остаются для дальнейшего додумывания, если возникнет такое желание. Роман небольшой, но в какой-то момент кажется почти бесконечным.

Сюжет можно рассматривать под двумя разными углами — как антиутопию и как метафору на распадающуюся вследствие болезни память, разрушающуюся личность, умирающее тело. В первом случае мир слишком нелеп, полон белых пятен, создаётся впечатление, что автор сама не продумала механизмы его работы. Исчезают различные вещи и вроде как исчезают из памяти, но все прекрасно помнят и обозначение, и назначение исчезнувших предметов. Например, паром так и стоит на своём месте, все знают, что это паром и для чего он нужен, помнят, как его использовали, но просто почему-то сейчас не могут или не хотят им воспользоваться. Это и есть забывание? И таких примеров много. А ещё я половину книги гадала, почему на острове упразднили парикмахерские после исчезновения чего-то. Волосы вроде на месте. Могли исчезнуть ножницы, но не ножницами едиными парикмахерское дело живёт. И таких мелких примеров много. Заметно, что автор не следила за упоминаемыми деталями. Нагнетание есть, Полиция Памяти, которая прессует всех тех, кто не забывает (хотя чем они отличаются от тех, кто забывает, понять местами весьма сложно), в наличии, но ни мотивов, ни целей, ни внятных принципов работы системы. Как антиутопия  данный роман максимально несостоятелен. Если рассматривать его как метафору и в какой-то мере исследование влияния памяти на жизнь (память во многом определяет личность), то становится немного лучше. Но помимо метафоры, должно быть какое-то наполнение, а здесь — ничего, полый остов, вялые всплески в застойном болоте повествования, ни интересных повторов, ни ярких характеров, ни просто персонажей, которым хотелось бы искренне сопереживать.

Главная героиня данной истории пишет повесть ни умом или сердцем, а рукой — мучительно заполняя белые листы словами без чувств или размышлений. И по моим ощущения, "Полиция памяти" написана схожим образом, многие сцены просто занимают место, как и разговоры, как и отрывки из творчества главной героини. В целом, могу сказать, что задумка интересная и многообещающая, но реализация — серая, тусклая, затянутая. Хотя финал сам по себе душещипательный, но меня особенно не тронул после предшествующих скучных страниц.

Если кому-то и можно навредить, так только самой себе. Это единственное, что ты можешь сделать по своей воле. Однако и это не получается так, как ты хочешь.

У книги очень приятный, плавный и понятный язык, но все внутри меня протестовало против описанного в ней корейского менталитета.
Насилие в семье, собака на ужин и обращение к мужу "на вы".
Особенно напрягало последнее, уже ребенку пять лет, а все равно "на вы".
Пожизненно-зависимое положение.

Главная героиня внезапно отказывается есть мясо.
Это вызывает много проблем, которые нарастают как снежный ком.
Сначала проблемы с мужем.
Ведь ему была нужна самая обычная, неприметная жена, а тут вдруг возникло что то незапланированно-непонятное.
Затем начались проблемы с друзьями и коллегами мужа.
Далее присоединяются проблемы с семьей.
Все пытаются вернуть ее к "нормальному" образу жизни, иногда навсильно.
Семейный ужин стал, на мой взгляд, точкой невозврата в которой намечающееся безумие переросло в сформировавшееся.

Главная героиня пытается бунтовать и хочет всего лишь, чтоб ее оставили в покое.
Дело доходит до психиатрической больницы, где насилие над ее личностью продолжается, причем из благих побуждений.
Замкнутый круг.
Врачи обязаны ее спасать, но ей это не нужно и она яростно и безуспешно протестует.

При всей легкости языка книги, читать ее было тяжело.
Впечатления остались неприятные, но они яркие и очень завязаны на культуре, которую я не понимаю.

Элена знает, что уже больна.
Экена знает, что это не лечится.
Элена знает новые названия.
Элена знает, что такое левопода.
Элена знает, что ей придется теперь долго и часто ждать.
Элена знает, что она не хозяйка своего тела. Теперь главенствует "с@ка-болезнь". Именно так Элена называет болезнь Паркşнсона, поразившую её.
Элена знает, что такое дофамин.
Элена знает, что Риты больше нет. И хоть все кругом твердят, что это самоубийство, но Элена знает, что это не так.
Элена знает, что дочь боится молний.
Элена знает, что не смотря на эту ужасную с@куболезнь, она хочет жить.
А теперь Элена знает(догадалась), чего же боялась Рита больше молний... Или кого же...
Ужасная книга. Ужасная своим стопроцентным попаданием по болевым точкам. Читать, представлять... Эта жизнь от таблетки до таблетки. Это ежедневная утрата себя, кусочка себя...

Можно ли вернуться в прошлое?
На этот вопрос есть очевидный ответ- нет.
Проживая приятные моменты нашей жизни, мы наивно полагаем, что эти эпизоды навсегда останутся в нашей памяти.
Фотографии, письма, книги, дневники- всё это служит физическим напоминанием прожитых лет. Но что если, в один из дней, взглянув на любимое семейное фото, вы не поймете кто эти люди? Даже если не доводить ситуацию до финальной стадии, вы уже сейчас, находясь в здравии, можете не помнить очень многих деталей определенных событий. А шёл ли дождь в день вашего 20-го дня рождения? Что сказала вам мама, на ушко, когда вы получили свою первую отличную оценку? Кому-то может показаться это неважным. Тогда зачем же мы так цепляемся за наше прошлое? Почему не можем, полноценно, жить настоящим, и думать только о будущих свершениях? Вот об этом книга, которую я прочитал, и получил огромное удовольствие, и ощущение дикого страха, от некоторых моментов.
«Времеубежище»-это место, где вы сможете вернуться в определеную эпоху, и возможно попав туда, вы вспомните то, о чем давно уже забыли. Когда человечная жизнь подходит к финалу - мы превращаемся в набитый сосуд, который состоит из наших знаний, воспоминаний, житейского опыта. Мы можем передать кому-то частичку увиденного и услышанного, а можем навсегда унести это с собой. Очень важно разговаривать с людьми, пока есть такая возможность, не откладывайте на завтра, если у вас есть вопросы к своим близким, ведь это завтра может для кого-то из вас не наступить.
Мне очень понравилась мысль, что «единственная машина времени-это человек» - согласен на 100%. В разговоре со свидетелями тех или иных событий, которые происходили в прошлом, мы становимся невольными участниками этих действий. Думаем о своей роле, пытаемся дать оценку, и сравниваем это с современными реалиями. Каждый день, мы становимся частью истории. Это важно понимать, и осознавать уникальность происходящего.
Далее разбирается феномен «светлого прошлого». А действительно ли это так, насколько правдивы и объективны наши детские и юношеские воспоминания. Автор детально разбирает и разрушает иллюзии по поводу нашей ностальгии. Предлагая жить настоящим, и думать о будущем. Мне близки эти мысли, я полностью согласен с ним, поэтому нахожусь под силам впечатлением.
От личных воспоминаний мы плавно переходим к общественным, ведь человек-это часть социальной системы.
На страницах этого романа состоится уникальное путешествие по странам Европы, где каждое государство хочет вернуться в определенное время. Объяснены причины этого, тем самым текст приобретает политический контекст, естественно, с субъективным мнением самого автора. Почитать этот отрезок было интересно, но у каждого на этот счет своё мнение.
Я рекомендую эту книгу-вы получите уникальный читательский опыт, ведь перед вами неординарная работа, которая не сможет оставить Вас равнодушным.
Спасибо, издательству “Поляндрия NoAge” за выбор авторов, изумительное оформление книг, уникальную верстку изданий!

Не знаю кому как (исходя из средней оценки книги), а мне роман очень понравился. Просто восхитил своими рассуждениями про бороды и описаниями природы. Особенно лес самоубийц удался. Я прямо почувствовала тень деревьев и оттенки зеленого. Сам сюжет оказался для меня не так важен и в философские глубины я не углублялась, но кайфовала от построения предложений. А те мысли, что оценила, оказались мне вполне созвучны. Ну и Япония в главных действующих лицах произведения мне очень импонирует.
Из аннотации:

Это очень тонкий, юмористический, глубокий, захватывающий и трогательный роман, где важные темы разбросаны, как сосновые иголки в лесу, чтобы читатель мог сам сложить узор.

Юмор распробовала, трогательность растрогала, важные темы не осмыслила, но почувствовала. И понравилось, что всю книгу сопровождают две книги - "Путевая книга Басё", по которой совершает своё паломничество немецкий профессор и "Самоучитель для самоубийц", служащий путеводной книгой японского студента. И другие книги упоминаются в данном романе, а также другие леса, кроме японских. Ещё очень понравилось восприятие Гильбертом японского театра кабуто. Есть упоминание и аварии на Фукусиме, которое заставило меня задуматься о скорости течения времени, ведь кажется, так недавно был март 2011, когда я (да и весь мир) я напряжением следила за новостями из Японии.
Финал вышел мистический или я чего-то не поняла - и оба варианта меня устраивают.

Восемнадцатилетняя Лела всю свою жизнь провела в "школе для дебилов", как все вокруг называют тбилисскую школу-интернат для детей с отставанием в развитии. Но кто на самом деле отстаёт в развитии — дети или жестокий мир вокруг них? Дети, или родители, которые их бросили? Дети, или взрослые, которые с лёгкостью пользуются их беззащитностью?

Лела хочет убить одного из преподавателей. И у неё есть для этого причины. Ни единого раза автор не дала твёрдо понять, что директриса и другие преподаватели знают: один из них педофил. Но могут ли они в самом деле не знать?

Это страшная история, хотя на самом деле на эту тему можно было бы (но не нужно!) написать и страшнее — у автора есть чувство меры, и она не нагнетает, собирая все возможные ужасы сразу.

Нарочито безэмоциональная, документальная манера, в которой написана повесть, кажется, не ослабляет, а лишь усугубляет психологическое давление, усиливая ощущение "настоящести" всего происходящего.

Вероятно, этой же цели должно было служить и настоящее время, в котором ведётся рассказ, хотя лично мне это в некоторой степени мешало. Ну да ладно. Тут уж не до стилистических красот и вообще не до красот. Тут всё тяжело и страшно своей обыденностью, страшно тем, что вроде бы неплохие, в большинстве своём, люди не могут или не хотят ничего изменить.

Кажется, что эта беспросветная жизнь похожа на какой-то вечный двигатель, который почти невозможно остановить — она воспроизводит себя и поддерживает, она, как кукла-неваляшка, устойчива в своей привычности. И даже тогда, когда вроде бы происходит что-то хорошее, каждую секунду здесь ждёшь подвоха и срыва. Срыва в привычную безнадежность и беспросветность. И почти всегда — не зря ждёшь.

Когда в жизни одного из воспитанников появляется возможность всё изменить, появляются усыновители, которые готовы его забрать, кажется, вполне хорошие добрые люди, мальчик в последний момент срывается и отказывается улететь с ними в их благополучную американскую жизнь, где его ждало внимание и любовь. Да, здесь многое, наверное, сыграло роль: он не успел пережить предательство родной матери, не выдержал психологического давления, был не готов к резким переменам, хотя до этого собирался ехать. Но есть в этом что-то... почти мистическое.

Как трудно, как почти невозможно разорвать этот замкнутый круг. Он словно обладает собственной силой — упругой, душащей и тяжкой силой инерции. Думаю, что-то в этом роде и хотела показать автор.

Книга сильная и тяжёлая. Людям впечатлительным стоит подумать дважды, прежде чем браться за чтение.

Справляя жизнь, рождаясь от людей,
Мы забываем о деревьях.
Н.Заболоцкий

Смоют ли воды, до души объявшие героя, его тяжкий грех?
Удастся ли душе героя соединиться с душами деревьев и китов?
Заглушат ли голоса птиц, которые слушает сын, крик души беспомощного отца?
Надежно ли защищает атомный бункер, в котором он живёт, от радиации, идущей из его души?

На эти и другие "душевные" вопросы даже не пытается ответить замечательный роман-притча, написанный в 1973 году нобелевским лауреатом Кэндзабуро Оэ.
Да и можно ли на них ответить?

О чем вообще этот роман?

Сумасшедший отец растит сумасшедшего сына и вступает в связь с группировкой сумасшедших подростков. Жестокие члены Союза Свободных Мореплавателей готовы на всё - среди них насильники, дезертиры, воры, убийцы. Банда, способная истреблять собственных членов, не остановится ни перед чем. Они готовятся выйти в море, когда этот прекрасный мир будет разрушен.

Нет, нет, не так!
О, души деревьев и души китов! Вы-то знаете, что роман не об этом.

Отец, несущий ответственность за грехи из своего прошлого и за настоящее и будущее своего больного, никому не нужного ребенка. Умственно отсталый мальчик, много лет всеми силами пытавшийся умереть, а теперь только начинающий приобретать вкус к жизни. Талантливые и чуткие подростки, не умеющие приспособиться в этом жестоком мире, полном насилия, алчности, цинизма. Наивно верящие, что человечество будет наказано и расcчитывающие спастись в море. Почти что дети, карающие изменника, чтобы узаконить свои наивысшие ценности - право на существование и справедливость.

Они все как раз нормальны. Это мир вокруг сошел с ума. Страна, уже пережившая ядерную бомбардировку и живущая в постоянном страхе перед следующей войной. Развратные политики, продажные журналисты, тупые и бессердечные полицейские.

Это и есть мир взрослых. Но героям, включая Ооки Исану, (который по сути тоже ребенок) не примириться с ним и не победить его. "Комбинат" сильнее, сестра Гнуссен уже идёт.

Оока Исана и Дзин напомнили мне отца и сына из недавно прочитанной Кормак Маккарти - Дорога . Они тоже идут свои путём, они тоже слегка невменяемы, они тоже в конечном счете стремятся к океану. Там автор посвятил книгу сыну, здесь у автора, как и у его героя, есть слабоумный ребенок. Но у Маккарти постапокалипсис, а здесь, видимо, предапокалипсис.

У японских отца и сына не было никаких шансов на спасение. Их дорога ведёт в тупик. Как и путь подростков. Насилие нельзя победить меньшим насилием, только большим.

Простой пересказ сюжета не вызовет ничего, кроме скуки. Вообще, это чувство периодически появлялось у меня при чтении. Но сюжет здесь и не важен. И герои почти не важны. Во всяком случае, их внешняя деятельность.

Самое главное здесь то, что нельзя описать словами - тоска, ощущение надвигающейся катастрофы, чувство человеческого достоинства. Слабоумный ребенок сплотил вокруг себя всех униженных и оскорбленных. Их души раскрываются через отношение к нему. Отец молится, обращаясь к деревьям и китам, подростки молятся цитатами из Достоевского, ребенок молится, разговаривая с птицами, как святой Франциск. Они молятся разным богам, но об одном и том же. Сами они понимают друг друга без слов. Но вот вне стен бункера их молитвы никто не услышит.

Как и всегда в японских книгах герои легко и бесстрашно расстаются с жизнью. Такая уж странная эта культура. Один за другим персонажи идут на смерть во имя мечты, веры, внутреннего долга. Какие нелепые, ненужные смерти.

Нет, нет, о души деревьев и души китов!
Снова не то.
Какие ненужные и нелепые жизни!

Ничего более реального и резонирующего с женской душой я в жизни не читала. Хочется посмотреть Элене Ферранте в глаза и сказать: "Cпасибо Вам, что выложили свою душу на бумагу. Спасибо Вам, что я это прочла".

Последняя часть неаполитанских рассказов - это вершина. Кульминация. Здесь разоблачены все интриги и развязаны все сюжетные линии завязанные в начале. Это первая книга серии, в которой все концентрируется не на "ее гениальной подруге", а на ней самой. На Элене. На ее истории и переживаниях всего того, что ей казалось правильным, всего того, к чему она сама стремилась, во что она вкладывалась.

Прекрасный финал развязывается на двух куклах - отсылке к самому началу цикла. И вот тут хочется зареветь, и чтобы никогда не останавливаться. Тут хочется спросить небеса, для чего все это было?
Куда потрачена человеческая жизнь, и не одна?
В чем смысл жизнни?
Где искать счастье?
Почему так происходит?
Ради чего люди страдают?
А что потом?

И все эти вопросы.

И нет на них ответа.

Тот случай, когда мал клоп, да вонюч. Маленькая компактная книжка, которую можно прочесть за час, но за это время автор успевает порядком поиздеваться над читателем. Интересно, что когда до конца книги мне осталось страниц тридцать, я отложила книгу и просто боялась читать ее дальше. Книга вызывает очень сильную иррациональную невротическую тревогу. Автор справилась со своей задачей - а задача была, я так понимаю, написать книгу, которая произведет на читателя сильное впечатление за очень короткий срок, - на сто процентов. По одной книге, конечно, судить сложно, но вполне возможно, произведения Швеблин встанут в один ряд с лучшими представителями латиноамериканского магического реализма, "Дистанция спасения" точно.

Произведение построено в форме диалога между умирающей женщиной и странным мальчиком, который раз за разом заставляет женщину рассказывать события последних дней во всех деталях. Женщина вспоминает о том, что она приехала в небольшой городок на период отпуска вместе с маленькой дочкой. Здесь она знакомится с соседкой - странной женщиной, которая считает, что ее сын это уже не ее ребенок, а какое-то другое существо (этот мальчик сейчас и говорит с умирающей женщиной). Соседка тоже рассказывает свою историю. Получается матрёшка - несколько вложенных друг в друга историй. Дальше я наверное не буду рассказывать, чтобы вы также как и я не принимали, что вообще происходит и смогли в полной мере ощутить тревогу. Дело в том, что в центре внимания книги такое явление, как материнское беспокойств, а дистанция спасения - это расстояние, на которое можно отпустить от себя ребенка, чтобы успеть спасти его, если вдруг случится что-то непредвиденное. И как не сложно догадаться, нить, связывающая главную героиню с ее маленькой дочкой начинает рваться.

Из предыдущих отзывов я узнала, что многим читателям финал показался открытым, но мне кажется, что все вполне определенно и логично. Поэтому у меня никаких претензий к книге нет.

По мере того, как все больше проходит времени с момента прочтения книги, она мне все больше нравится. Жуткая нереальная история, которую было бы обидно пропустить. Очень рекомендую всем, кто любит истории с большими тараканами, вы не будете разочарованы.

Открыла автора благодаря Новогоднему флэшмобу, чему не устаю радоваться - и вспомнила, что эта книга дожидается меня в хотелках со стародавних времен.
Я - так получилось с моим увлечением этнической и необычной прозой - много уже читала о коммунистических революциях. В Румынии, в Чили, в Сьерра-Леоне, в Нигерии. И вот теперь - в Анголе. Все революции в целом похожи, но все книжные революции - разные из-за историй простых людей, которые рассказывают авторы.
Здесь - история расщепляется на несколько планов. Революция в Луанде и истории простых и не очень - революционеров. На этом фоне - история женщины, Луду, которая страдает настолько сильной агорафобией, что - замуровывает дверь в свою квартиру и годами выживает одна с собачкой (пахнуло "Я - легенда")). С самого начала - книга берет какой-то лихорадочный темп. То, что могло быть подробно и размеренно - несется быстро и скомкано. Но потом - темп замедляется, автор буквально пытается передать это состояние женщины, которая словно увязает во времени... Врываются кусочки про отдельного революционера, про других революционеров, Луду начинают разыскивать...
Вот, в принципе - и вся книга. 272 страницы - это еще сильно преувеличено, у меня в электронке она занимает 299. Но... Что-то в ней определенно есть. После первой книги Жузе Эдуарду Агуалуза - Продавец прошлого - я ожидала чего-то более магического. А получила - больше людей. Главная героиня - которая не выходила под небо без зонтика, который потом сменила на картонную коробку с прорезями. Сомнительно, конечно, что она излечилась от такой запущенной формы в один клик, просто когда к ней проявили доброту - но это уже детали. К концу пошли истории, поданные уже совсем как сказки - вроде "Сказок дядюшки Римуса". Животные - пес Призрак, обезьяна Че Гевера, голубь Любовь и безымянный бегемот - которые играют в книге не последнюю роль. И - меня просто заворожил стиль автора. О простых революционерах он рассказывает - довольно просто - и тут врывается

Мне придется экономить еду, воду, огонь и прилагательные

(где-то я словно это слышала). Или

Мир, до блеска вымытый солнцем

Не даром автор перечисляет: Жорже Амаду, Джойса, писателей волны латиноамериканского бума... Забавная история

Строго говоря, он погиб от любви

: когда жена послала мужа повесить на крыше антенну.
Но главное не в этом. Есть кое-что, что отличает автора от вышеперечисленных. Авторы, пишущие о революциях и боли народа, убеждают нас - что боль не пройдет никогда, многие поколения будут помнить... Автор же призывает - простить и забыть. Ошибки - нужно прощать, ксенофобия - это не выход. Можно замуровать себя в четырех стенах - и автор покажет, что из этого выходит. Спорная мысль - но...
Удивительная книга. Неидеальная, не настолько волшебная, как я рассчитывала. Но - определенно что-то в ней есть. То, на что у Адичи уходит 600 страниц, Агуалуза укладывает в 200: это такое ювелирное упражнение по огранке. Или бегемот - только карликовый. Рекомендовать не буду - очень уж специфическая вещь. Но любителям и ценителям темы и жанра - зайти может, очень необычная вещь. Экзотичная - уж точно.

Об этом произведениия слышала давненько, но сильной тяги ознакомиться не было. Однако при составлении списка к игре "Kill wish" мне почему-то очень захотелось его добавить. Наверное, я была в нужном состоянии души и именно оно выпало мне в игре. Конечно, лёгким его совсем не назовёшь, только и слишком витиеватым нет. Сюжет незамысловатый, но содержание по-моему достаточно глубокое...

Прежде всего в романе я почувствовала пронизывающую боль и одиночество...Одиночество, от которого не спасёт даже близкий любящий тебя человек...здесь и одиночество родителя, потерявшего сына, и женщины, потерявшей мужа и не нашедшей себя больше ни в чём, и одиночество главного героя, и одиночество евреев как нации без своей земли...

Но кроме этого роман расширяет наше мировосприятие, ещё раз подтверждая вещь, что всё в мире относительно, и над всем можно поспорить... Ну кто мог бы сказать нам не интеллектуалам, и не теософам, что даже на известную истину вроде "Иуда- предатель" можно взглянуть совсем с другого угла...Конечно, не могу сказать, что автор меня убедил, но что сумел озадачить несомненно...

Более того, произведение опять-таки заставляет нас задуматься над до сих пор существующей проблемой:

почему же, в сущности, по мнению Абрабанеля, евреи – единственный народ в мире, не достойный иметь собственное государство, собственную отчизну, право на самоопределение, хотя бы на маленькой части земли его предков? Хотя бы крошечное государство, меньше Бельгии, даже меньше Дании, при том, что три четверти территории – безжизненная пустыня? Неужели евреям определено некое беспросветное наказание до скончания времен? За грехи наши изгнаны мы с земли нашей? Потому что евреи – убийцы Бога? Неужели и Абрабанель полагал, что над евреями, и только над евреями, нависло вечное проклятие?

На посошок, хочу добавить, что я дико завидовала главному герою, у которого была возможность на протяжении трёх месяцев общаться с опытным, образованным, начитанным человеком... В современном мире так мало остаётся живого общения, обмена опытом с мудрыми людьми старше нас. Лично мне этого очень и очень не хватает.

«Если кому-то и можно навредить, так только самой себе. Это единственное, что ты можешь сделать по своей воле. Однако и это не получается так, как ты хочешь»

«Вегетарианка» - роман на большого любителя, эдакое артхаусное книжное произведение не для массового читателя. Меня история ни капельки не впечатлила, к сожалению, она оказалась слишком темной, депрессивной, но, самое главное, бессмысленной и абсурдной, хотя сюжет запоминается надолго своей сумасшедшей аурой. Первую часть я прочла с интересом: в ней было за что зацепиться, в ней была некая феминистическая канва об ущемленных правах женщин, посыл был великолепен - за всем этим неожиданным вегетарианством героини скрывалось ее презрительное отношение к навязыванию обществом своих идеалов, это был ее способ докричаться до людей, но общество с ней было не согласно и всеми силами насильственно пыталось вернуть «блудную дочь» в мир «мясоедов», ни капельки не считаясь с ее чувствами - и за этой аллегорией скрывалась такая мудрость, но дальше сюжет стал от меня ускользать, все стало туманным и в итоге роман скатился до обычной истории о женщине, страдающей шизофренией, которая давно была душевнобольной, чьи проблемы уходили корнями в детство и усугубились благодаря несчастливому браку с человеком, не ценившим ее чувства и считавшим ее машиной, обязанной выполнять его мужские потребности, и в итоге все ее невысказанные слова и обиды вылились в такой молчаливый протест и желанием стать деревом. Увы, несмотря на многообещающее и интригующее начало, дочитывала роман уже через силу, мне было безумно скучно, чтение получилось невероятно нудным, история абсолютно пресная и бесцветная. Такая психоделическая, феминистически настроенная литература оказалась совсем не моим жанром. Как я ни старалась, я не смогла оценить философию и познать глубокий смысл, который автор вкладывала в свое произведение. Да и само корейское общество не оценило роман, но тут, думаю, дело в другом, они просто увидели в героях себя или знакомых и не хотели в этом признаваться.

Корейское общество готово загрызть каждого за любое отклонение от «нормы». Южная Корея прогрессивная страна, но общество до сих пор остается очень консервативным и не прощает даже мелких промахов, а иногда и вовсе сходит с ума и придирается на пустом месте. Все должны следовать определенным идеалам, и если кто-то не хочет следовать толпе, то он должен быть готов к общественному порицанию и оскорблениям. Что мужчины, что женщины находятся под сильным давлением. Взять, например, историю певицы Солли, которая покончила жизнь самоубийством, не выдержав нападок общества. И в этом плане мне понятна идея романа, он поднимает абсолютно корейскую проблему, ведь там женщина не имеет права страдать, жаловаться, быть некрасивой, она обязана быть идеальной и быть готовой 24/7 угождать мужу, но все равно роман получился очень слабым и не пробирающим до мурашек, может потому, что в нем слишком много аллегорий, метафор, будь в нем больше реалистичных ситуаций, а не молчаливых и непонятных сцен, то роман затронул бы больше. Сюжет для меня застрял в развитии, не было логического продолжения.

В Южной Корее в настоящий момент очень модно феминистическое движение, которое поддерживает их Президент, но, как утверждают сами кореянки и многие иностранки, они не до конца понимают истинную суть этого движения. Для кореянок феминизм равняется смыслу что «все мужики козлы, ничтожества, низший сорт» ну и т.д., и, наверное, поэтому в романе Хан Ган нет ни одного положительного мужского персонажа, женщины все исключительно мученицы, а мужчины воплощение зла. И в такой позиции нет конфликта, все слишком категорично, и от того герои выглядят картонными и блеклыми. Красотой текста роман тоже не может похвастаться, все очень банально и грубо, язык к тому же примитивнейший. Идея в романе прослеживается, но вот ее реализация вышла из рук вон плохо, на мой взгляд. Никого не отговариваю от чтения, просто история оказалась не в моем вкусе.

«Вегетарианка» - история о маленькой слабой женщине, которую загубило окружение, об нее вытирали ноги всю жизнь, и в итоге ей надоело бороться. Даже не знаю… И эта позиция понятна и прописана отлично. Но, а дальше? Героиня захотела превратиться в дерево, а ее родные просто должны были стоять в стороне и потакать ее идее? Двойная ситуация, с одной стороны идея романа заключается в том, чтобы позволить человеку выбрать свой путь и окружение просто должно понять и поддержать, а не лезть со своими правилами, но в данном случае это означает позволить человеку загубить себя. И эти пафосные слова, что «тебе даже не позволяется навредить себе так, как ты того хочешь» звучат слишком цинично. Мне кажется, автор переборщила с аллегориями и потеряла логическую цепочку, смысл утонул во всей этой мешанине. Может, я чего-то не догнала, просто это за пределами моего понимания. И какую мысль хотела донести автор осталось для меня загадкой…

Не являясь рьяной любительницей стэндапа, я всё-таки иногда поглядываю некоторые выступления, при этом не стараясь совершенно отключить мозги и испытывая попеременно то удовольствие от удачных шуток, то отвращение от тематики и манеры исполнения. Вот именно таким отвращением я встретила начало книги, где на сцене - стэндапер 57-лет, физически жутко непривлекательный (пузень, очки, мокрый рот), но бодро скачущий по сцене, вращая бёдрами, и агрессивно-неприятный по манере общения с залом, сыплет то бородатыми анекдотами, то грубыми намёками в адрес жителей Нетании, городка, где проходит его выступление. Хорошо, что я прочитала вступление от переводчика (кстати, изумительная работа, при том, что текст очень сложный для подачи на другом языке - множество арабских словечек, армейского и молодёжного слэнга, израильских политических и теологических реалий) и поняла, что надо перетерпеть. Примерно так же воспринимает начало выступления и судья Верховного суда Авишай Лазар, сидящий за одним из столиков.

Публика смеется уже с удовольствием, а я пытаюсь понять этих людей, которые не в первый, и возможно, не во второй раз приходят на его представления: что же он им дает?
Голый и нищий – что он может дать из того, что имеет?

Судья - друг детства стэндапера, с которым они не виделись бог знает сколько лет. И он даже старался не вспоминать об их дружбе, потому что кончилась она тем, что Лазар предпочёл бы никогда не вспоминать - его равнодушием, равным предательству. Уже придя в клуб по просьбе Довале и слушая начало, судья вдруг понимает, что этот странный, неприятный и беззастенчивый человек вполне может каким-то образом приплести ту старую историю и привлечь внимание публики к его, Лазара, поступку. И пусть это детско-подростковая история, но иногда такие моменты выбора меняют всю жизнь. И сам Довале, отвлекаясь от своих заезженных анекдотов, постепенно начинает именно рассказывать историю своей жизни, в которой тоже был ужасающе тяжёлый момент выбора, сделавший его таким, какой он есть. Судью, правда, он ничем не выдал, о его роли в истории ни слова. А вот выступление, естественно, пошло наперекосяк. Люди понемногу покидают зал, и остаётся в конце совсем мало зрителей... Один, уходя и вспоминая зря потраченные 240 шекелей, говорит жене:

Он нам тут устроил фестиваль рассказчиков жутких историй!

На самом деле жутковатая история, когда взрослый, чтоб не сказать - старый, человек выворачивает душу на публике, перебирая маленькие, ужасающей яркости детали своего детства: о постоянных провальных гешефтах отца, о своём клоунском старании развеселить маму, которая очень редко улыбается, о бермудском треугольнике их странной, но такой обыкновенной семьи.

Я говорю с вами о мальчике, которому едва исполнилось четырнадцать, Довик, Довале, зеница ока своей мамы. Гляньте на меня, теперешнего, видите? Вылитый он, точь-в-точь, только за вычетом лысины, щетины и ненависти к человечеству.

Понемногу оставшаяся публика втягивается, заворожённо отмахивается от рядового анекдота и требует продолжения. Не представляю, как я бы повела себя, придя веселиться и получив историю о поездке четырнадцатилетнего пацана из летнего военизированного лагеря на похороны ... кого - матери, отца? ... ему не сказали, и он весь долгий путь до Иерусалима хоронит по очереди одного и другого, составляя списки претензий, счета счастливых и горьких моментов, и конечно же, промахивается с решением этой задачи...

...тогда я по-настоящему увидел, что без нее он ничего не стоит, что вся его жизненная сила происходила из того, что она была с ним. В одно мгновение он стал половиной человека.

Если вы хоть когда-нибудь кощунственно задумывались о том, что бы вы предпочли: чтобы раньше умер папа или мама, закройте глаза, постарайтесь забыть. Или наоборот - читайте эту книгу, и уже не забудете о том, как делали выбор...

Мне срочно нужен анекдот, просто анекдот, чтобы преодолеть горечь во рту.

Ожидала от книги многого, получила, как часто бывает, ничего. При этом с первых страниц книга меня затянула, я даже подумывала её приобрести в бумаге, но хорошо, что здравый смысл победил и я подумала, что вот если к середине все пойдет также, то точно куплю. Но к середине так же не пошло. Ну все, хватит пока эмоций, расскажу чуть-чуть о сюжете.

Здесь у нас альтернативная реальность, в которой у людей постоянно из памяти и из жизни что-то пропадает. Да, знаю, что это расплывчатое описание. В общем начинается все с пропажи матери главной героини. А если точнее воспоминаний о матери. Как она показывала дочери вещи, значение которых та не понимала. Мать прятала эти вещи, лишь иногда вынимая и грустя над ними. Со временем за мамой приехал черный кубрик и забрал её вроде как на небольшой допрос. А вернули уже труп женщины. Но детская память на плохие события коротка, и вот наша героиня уже взрослая девушка с большими дырами в памяти. Раз в определенный отрезок времени что-то пропадает в городе. Это может быть, как что-то незначительное вроде музыкальной шкатулки, а может быть что-то серьезное, например, книги или птицы. Происходит все просто, ты просто просыпаешься с утра с щемящим чувством в груди и предчувствием, что сегодня придется с чем-то расстаться. Дальше весь город выходит и прощается с этим, часто уничтожая определенные предметы. А потом создается впечатление, что память будто утекает сквозь пальцы и ты в этой дымке начинаешь забывать. Но… забывают далеко не все. И здесь сюжет начинает быть похожим на дивергентов. Есть определенный человек, особенный, которого властям нужно уничтожить любым путем. Эти люди угроза и с ней нужно бороться.

И ведь посудите сами, завязка сюжета же интересная. Это что-то достаточно новое в литературе, не изъезженное. И как же распорядился этим автор, имея по сути все возможности для написания сюжета: это и отличный язык автора (читается легко и быстро, увлекательно), и интересная и уникальная тема (можно много развить на этой почве). Но все в мусор! Идея спасения избранных превратилась в очередную любовную лабутень. Автор так и не смог объяснить процесс исчезновения вещей и прочего. Просто пропадают и все. Ну бред же. Ощущение, что книга создана только для того, чтобы написать её и все. Как можно было не объяснить хотя бы элементарных вещей, никто же не требует детального разъяснения причин и следствий, каких мы ждем в научной фантастике. Но хотя бы сам процесс. А, ладно.

В общем не советую книгу к прочтению, только потеряете время. А читать, чтобы читать я думаю никому будет не интересно.

Главный герой книги - девушка Лудовика, которая после полученной психологической травмы обзавелась сильнейшей фобией. Она начала бояться людей и открытых пространств, из-за чего, собственно, замуровала себя (в прямом смысле слова) вместе с псом по кличке Призрак в квартире на 11 этаже, откуда не выходила 30 лет.

Жалко ее. Очень.

На какие только выдумки не идёт человек, чтобы раздобыть себе пищу. А уж тем более человек, добровольно самоизолированный от общества и с мощнейшей фобией.

Знаете, где-то прочитав о том, что эта женщина существовала в действительности, я решила поискать об этом информацию в сети, но, увы, ничего не нашла.

В остальном же это произведение совершенно точно является художественным вымыслом автора. 

Все события разворачиваются на фоне революции в Анголе в 70-х годах, на фоне развития страны в целом. Признаюсь, раньше этой темой я не интересовалась. Совсем.

Сейчас бы ещё что-то почитала.

В книге переплетается несколько судеб, которые совершенно неожиданно сходятся в одной точке.

Очень необычный сюжет. Интересно было, чем же всё закончится. Но, не смотря на это, с книгой и ее автором подружиться, увы, не смогла. Слишком сложная для меня манера изложения, а именно - очень резкие переходы от одной сюжетной линии к другой, в тот момент, когда о главных героях ещё совершенно ничего не известно.

Я тысячу раз судорожно переворачивала страницы туда-обратно, чтобы хоть что-то понять. Привыкла к этому только ближе к самому концу книги.

Вывод: Сюжет книги крут и не банален, но язык повествования совершенно не мой. Я на таком, как выяснилось, не говорю. Не умею.

Но это чисто моё, субъективное мнение. Возможно, кто-то даже внимания не обратит на этот нюанс.

Но советовать не берусь.