Рецензии

После этой книги захотелось срочно выйти замуж за военного, потому что они нереально крутые ребята. Главный герой, Миша, консультант по дурацким вопросам. Помогает снимать фильмы про войну и всякое такое. Договаривается, чтобы на съемочную площадку приехали ребята из ОМОНа. Достает реквизит и взрывчатку.
2009 год. Миша едет в Цхинвал, организовывать съемку фильма об августе 2008. Тот. самый август, когда умер Солженицын (а ещё - мой кот, но про это по телевизору не рассказывали). А Грузия напала на Южную Осетию. Осетины сопротивлялись и не пустили грузин, продержались, пока не прибыла помощь из России.
В книге о том, как осетины ждали войны, потому у них получилось организовать сопротивление. О том, как здорово русские помогли и как теперь нас любят в Осетии Ну или как 10 лет назад любили. О том, как Миша в лепешку разбился, налаживая связи с военными и с местными, доставая танки, патроны и все-все-все, чтобы снять хороший фильм. А фильм получился совершенно де... эээ... никудышным.
А еще книга о наших военных. И о нашим войнах.

Почему решил прочитать: очень нравится авторский юмор, дотошный подход к исследуемой теме и поднимаемые вопросы
В итоге:
вот как сам автор определяет жанр романа в послесловии:
"Роман «Америkа (reload game)» сам я, пожалуй, обозвал бы «альтернативной историей» («Что было бы, если…»), густо замешанной на «стим-панке» (эпоха «пара и электричества», романтизированная и мифологизированная до градуса Средневековья в фэнтэзи) и разлитой по детским формочкам новелизации компьютерных игр (любителям переигрывать «неудачные развилки» в стратегиях Сида Мейера, вроде меня самого — должно понравиться…)"
Альтернативная история, как она есть. Эссенция жанра.
У Еськова, помимо дотошного исследования вопроса "что, если бы в Америке появилась полноценная русская колония", присутствует ещё и фирменный, своеобразный, искромётный юмор. Никогда не надоедает: нарочитые анахронизмы из современных жаргонизмов в устах исторических персонажей.
Ну и ещё, конечно, "Америка" является оммажем Игре Игр, как её величает автор, "Цивилизации" Сида Мейера. Это ни в коей мере не попытка новеллизации, в книге нет никаких игровых условностей, наоборот, поступки всех акторов строго мотивированы и обоснованы.
Первая часть романа – ретроспектива появления на пацифическом побережье Северной Америки русской Колонии. Всё логично и мотивированно.
Действие начинается со второй части. Почти во всех мирах Еськова и в данном романе в частности, мир чуть более, чем полностью, состоит из шпионов и агентов спецслужб. И это отлично! Когда начинаются приключения сотрудника Топографической Службы (читай Внешней Разведки) ротмистра Расторопшина и его друзей, соперников и коллег – от книги не оторваться.
Как бы описать мой восторг? Возьмите романы про Фандорина и Джеймса Бонда, отожмите всю воду, что там есть, оставив только экшн, детективный сюжет и политические интриги и приправьте всё это постмодернистким юмором.
Вторая часть – приключения в России. Третья – в Америке, в период гражданской войны Севера и Юга. Независимый Техас, Конференция Домов русской Колонии, гаитянские тонтон-макуты.
В самом конце в насквозь реалистичном мире романа откуда-то появляются зомби и магические ритуалы. Это несколько выбивает из колеи.
Концовка открытая и да, хочется продолжения.
9(ОТЛИЧНО)
P. S. Как бы ни защищал и ни расхваливал автор общественное устройство Колонии, на выходе мы получили патерналистскую олигархическую республику, с использованием офшоров, дублированием спецслужб, сварами Домов-монополистов и приоритетом коммерции. Калька с Венеции или Генуи.

Форт Росс в нашей реальности

На мой взгляд, это одна из лучших книг для знакомства с русской религиозной философией, которая, как известно, во многом растворена в нашей классической литературе, так что порой одно трудно отделить от другого. Но тем интересней читателю.

Структура книги это учитывает: сначала идет статья о философе, о его жизненном пути и вкладе в копилку духовной культуры, а затем — статья самого философа, представляющая его философское кредо и литературный стиль. Биографический материал подан интересно.

Разделы книги — «Самобытность и всемирность», «Вокруг Пушкина и Достоевского», «Тайна человека», «Куда движется история?» — это еще и вопросы, которыми задавались мыслители, представленные в сборнике. Зеньковский, Лосев, Хомяков, Иван Киреевский, Сергей Булгаков, Франк, Леонтьев, Розанов, Бердяев, Ильин, Несмелов, Трубецкой, Флоренский и Флоровский, Юркевич, Вышеславцев, Чаадаев, Фёдоров, Вернадский, Эрн, Соловьев. И все — под одной обложкой! Потому книга такая солидная. Прочитав ее от корки до корки, убеждаешься, что отечественная философия — да, существует: вот она, «цветущая сложность», многоцветье мыслей.

И наконец, изюминка сборника — стихи в тему, помещенные после каждого раздела. Философская лирика от Пушкина до Блока. Помимо того, что они каждый раз вносят нотку эмоциональности в напряженные философские монологи, — само их наличие свидетельствует о любви автора к своему предмету, о продуманном и многостороннем подходе при подготовке сборника.

Автор биографических статей, каждая из которых воспринимается как книга ЖЗЛ в миниатюре — Борис Тарасов, бывший ректор Литературного института. Соответственно этот сборник я покупала в книжной лавке Литинститута — уютный магазинчик, в разное время там было куплено много других качественных редких изданий.

Не фантастика. )) Но опять же не скажешь, что это боевик, или триллер, или что там еще... жанровое... Словом, только и можно выразиться - современная литература. ))

Сюжет: ГГ, Миша Клименко, мужчина в полном расцвете сил (где-то между тридцатью и сорока). Происходит из семьи военных и с детства мечтал военным стать, но по семейным обстоятельствам (мама была против) не стал. Миша нашел себя в сферах, близких к творческому процессу - участвует в съемках фильмов и телесериалов в качестве консультанта и организатора, если дело касается чего-нибудь военного или около того. У Миши тьма знакомых среди военных и силовых структур, он знает, к кому обратиться если что и для чего, у него все схвачено... Хотя, конечно, поднадоело сплошное киношно-сериальное мыло. Но вот возникает очередное задание - некий телеканал намеревается снять документальный фильм о войне в Южной Осетии, той самой, что 8-8-8. Речь идет чуть ли не о том, чтобы реконструировать события, а то тогда не засняли/ не оформили. Собирается группа, выезжает в Цхинвал, на Мишу ложится основной массив проблем... Начиная с осмотра предстоящего фронта работ, включая необходимость доставать все, что потребуется для съемок, и заканчивая попытками разобраться с тотальным бардаком во всех сферах и на всех уровнях. Это дело привычное, но тут подключается еще и местная специфика - неразорвавшиеся мины, грузины, с подозрением выглядывающие со своей границы, иностранные шпионы...

С автором у меня отношения сложные. )) Ну, я уже говорила неоднократно...))) Но я, так сказать, все равно читаю, держу руку на пульсе... ))) Эта книжка написана в абсолютно авторском стиле (насколько я успела прочитать книг). Читается довольно бодро, автор излагает все энергично, красочно, с шутками и прибаутками... ну или с глубокими размышлениями и разными отступлениями и экскурсами, смотря что требуется... Но...

Но честно скажу, что лично я затрудняюсь понять, что автор тут хотел сказать и показать, какую идею донести, что там еще. Вот сначала возникла тема реальных событий и их последующего отображения, ну хорошо... Но мне показалось, что автор этого только слегка коснулся. Потом вроде обозначилась тема информационной войны, что вот они так, а мы вот этак, а почему мы тоже не так и т.д. Но - тоже автор слегка коснулся. В какой-то момент зашла речь о съемках и каких-то деталях, реалиях - я уж подумала, что, может, автор тут отобразит повседневность, в части киносъемок или военного быта, неважно. Было бы очень интересно. Но - понятно уже, что тоже автор коснулся лишь слегка! Вначале был сделан такой тизер, что ГГ гонится за иностранным шпионом и вот-вот погибнет! То есть, решила я, видимо, в какой-то момент все выйдет на триллер-боевик-шпионский роман, может, даже дойдет до трагедии, раз все так пугающе. Ничего подобного. Но слегка автор коснулся, да уж.

Так что лично у меня ничего не получается тут сложить и построить, я тут ощущаю только одно - какую-то глубокую, всепоглощающую унылую безнадегу (несмотря на авторский ржач) и полную бессмысленность всего вообще. Что ГГ, что другие персонажи, будь они профессионалы своего дела или унылые середнячки, отличайся хоть какими свойствами и качествами, это совершенно не имеет значения. Они сами по себе не имеют значения (не несут ничего дельного и полезного), их деятельность не имеет значения, вообще все вокруг ни для чего и никому низачем не нужно. Если говорить о ГГ, то фильмы-сериалы, которые он помогает ставить - это никому не нужное УГ, из чего логически вытекает, что все его безумные телодвижения и героические свершения по части организации и добычи всего подряд - тоже пустое сотрясение воздуха... Вот возник на горизонте шпион, и ГГ его героически, с риском для жизни задержал и способствовал изобличению - к финалу выясняется, что и это не имеет никакого значения. Может, это шпион, а может, и не шпион - если автор в финале пускает застольную беседу почему-то с подчеркиванием, что "бывают случаи, что вроде как ловят шпионов, а поймают своих, или поймают шпионов, а они сами давно перестали шпионить", так не намек ли это на то, что пойманный шпион действительно не шпион?? Неясно. Но более того - это вообще никому не интересно... Это автор хотел выразить? Без понятия.

(задумчиво) Мне почему-то кажется, что если бы это был просто небольшой рассказ, а не раздутое по объему непонятно что - то было бы гораздо лучше...

«Даже в фантастике есть строгие правила насчет достоверности, иначе фантастика становится бредом. Как говорил Мише один писатель: «Ты можешь выдумать мир, где люди ходят на головах, но тогда позаботься, чтобы на макушках у героев были мозоли».
***
«Решать трудные вопросы – это тоже способ узнавать новое о людях, открывать что-то в них и в себе.»
***
«Не радовала перспектива общения с суеверным народом, которые совершает жертвоприношение, чтобы проехать всего-то сто тридцать километров. Таким людям слишком легко наступить на любимую мозоль – просто случайно.»
***
«Приятно иметь в друзьях человека, который любит все взрывать, но держит себя в руках – и взрывает только на работе. Значит, у него сила воли железная, и если что, он не подведет.»
***
«- Наобещают с три короба, а приходишь – ничего нету…
- Слушай, да они не знают, что у них на складе есть, а ты хочешь, чтобы они знали, чего у них нет!»
***
«Когда тебе испортили настроение, не жадничай, не держи в себе, поделись с каким-нибудь хорошим человеком.»
***
«- Все понятно – а оружие?
- Слу-ушай, ну мы же на Кавказе. Ну, я из подвала достал… Ну, еще один достал…»
***
«Забудь. Не отвлекайся. Тебе и так напомнят про твои подвиги, когда надо будет.»
***
«… И так весь фильм: о том, как люди страдают. Того, что они, страдая, еще и побеждают, - не разглядишь.”
***
«Ловля иностранных разведчиков часто оборачивается форменным идиотизмом – то своих же поймают, то раздолбают в процессе казенное имущество на такую сумму, что любой диверсант обзавидуется. Общий вывод был: не умеем мы этого, плохо у нас получается. Иногда получается хотя бы смешно, и на том спасибо.»
***
«Он так полюбил Россию, что вместо шпионажа занялся тут алкоголизмом.»

Глядя на столь легкомысленную обложку и читая не менее легкомысленную аннотацию, я не могла предположить, что меня ждет история о войне. Основной темой книги является конфликт между Грузией и Южной Осетией 08.08.2008г., который нам описывает администратор съемочной группы по ходу подготовки документального фильма спустя год после трагедии.
Так уж получилось, что тогда, на пике информационной войны, мне захотелось составить собственное мнение о произошедшем, поэтому я, что называется, "в теме".
Это у меня первое знакомство с автором, поэтому сразу скажу - ожиданий никаких не было. Имелось легкое любопытство, не более того. Автор, безусловно, талантлив и мастерски владеет словом. Несмотря на то, что война - это не повод для юмора, временами хотелось смеяться в голос. Это действительно талант - в легкой юмористической истории поднять весьма серьезную тему, при этом не скатившись в морализаторство и патетику.
Тем не менее, многое довольно ощутимо царапало. Во-первых, я очень не люблю, когда какие бы то ни было события преподносятся исключительно в черно-белом варианте и никак иначе. Хотим мы или нет, но мир соткан из полутонов. Увы, автор очень категоричен в своих оценках, поэтому время от времени возникало желание поспорить. Во-вторых, восторгаясь в одной части книги осетинами и костеря на чем свет стоит грузин, ближе к финалу автор запустил неслабую такую шпильку и в адрес осетин. Неожиданно. Раз уж с полутонами сразу не срослось, то лучше было бы определиться, ты "за белых или за красных". В-третьих, финал - сценарий. Не очень поняла, к чему этот синопсис будущего фильма. Точнее, совсем не поняла - осталось ощущение незавершенности истории. Такая концовка, видимо, подразумевает светлое будущее главгера в виде сценариста и режиссера, что вызывает еще больше вопросов.
И все же общее впечатление от прочитанного скорее положительное. Несмотря на мою нелюбовь к байкам в книгах, здесь они все оказались очень органично вписаны. Мы видим нашу жизнь такой, какая она есть - со смехом сквозь слезы или слезами через смех. Здорово написано - язык невероятно емкий и живой, образы второстепенных персонажей великолепны - иногда несколькими словами написаны очень реалистичные портреты. Кроме того, во время чтения не покидает ощущение документальности происходящего, что тоже является огромным плюсом.
Скорее всего, знакомство с творчеством автора я продолжу. А, может, и нет - как звезды сойдутся )

Дамы и господа, посмотрите налево: перед вами «Мост Ватерлоо»... фу ты, чуть не написала «в отечественном исполнении» XD

Извините, братцы. Просто Андрей Геннадьевич Лазарчук настолько убедителен в своей иностранщине, что гениальный «Мост Ватерлоо» (вторая часть мегаромана «Опоздавшие к лету») отказывается восприниматься как творение соотечественника...
Почему же именно он первым пришёл на ум? Да потому, что война реальная (как водится, бессмысленная и беспощадная) перекрывается войной информационной: в чём-то даже более жестокой и циничной, потому что идёт не за метры территории, ущелья и деревушки с труднопроизносимыми названиями, а за умы людей, за их точки зрения, за их представление не только об истине, но и о добре и зле...

Это если в пафосных тонах. А если попросту, то в Южной Осетии не прошло и года с войны, обозначаемой тремя восьмёрками, а уже снимается кино в жанре «докудрама» (омг, ну и словечко!) для показа по федеральному ТВ-каналу в канун годовщины драмы самой настоящей. И главный герой, ни разу не Джеймс Бонд, на что иронично намекают названия глав, позаимствованные автором из кинобондианы, отвечает за то, чтобы весь этот бардак (война+Кавказ+русские+телевидение+кино) содержался в идеальном порядке и работал, как часы... хотя бы песочные, вовремя переворачиваемые с ног на голову :)

Серьёзная и страшноватая тема манипуляции людьми (более конкретно — ответственности СМИ за формирование общественного мнения, — и тут каждый сам себе приведёт несколько книго- и кинопримеров) превосходно себя чувствует в одёжке из лёгкого, простого и яркого авторского языка. В любви конкретно к Олегу Игоревичу Дивову я уже тут как-то объяснялась =^_^= а нынче приведу не совсем ожидаемую ассоциацию с лучшими вещами Владимира Марковича Санина и Виктора Викторовича Конецкого: здесь и «травля» (не массовое издевательство над кем-то, а серийное рассказывание невероятных, но жизненных историй, лишь слегка приукрашенных, и то из любви к искусству, порождающее немыслимый ржач), и, я бы сказала, профессионально чёрный юмор, и тот самый здоровый цинизм, который не оскорбляет душу, а помогает выжить.

Отличная книга. И новая для меня грань в творчестве дражайшего Олега Дивова.

Напоследок — из неожиданного или, может, проявлений теории парных случаев:

Дальше...

Читаю вчера/сегодня журнал «Афиша» №18 (события с 8 по 21 октября с.г.). Шикарный (кстати) номер среди прочего содержит бесценный обзор 200 лучших сериалов, а в нём на стр. 51:

«Ирак. Поколение убийц»/«Generation Kill»
НВО/2008/1 сезон, 7 серий, 8 часов
О ЧЁМ: Репортёр Rolling Stone Айван Райт, прикреплённый к 1-му разведбатальону морской пехоты, описывает вторжение в Ирак 2003 года. В одном джипе с бойцами он доезжает до самого Багдада.
ЗАЧЕМ СМОТРЕТЬ: Военные мемуары верны в деталях и честны по интонации. Иракская кампания нулевых, как известно, была самой задокументированнй войной в истории человечества. И «Поколение убийц» в большей степени не о гуманизме и ужасах войны, а о том, как камера одним своим присутствием вплёскивает в массовое убийство страшный яд киногении.

О_О Не пора ли новый жанр заводить? Как назовём?..

«Крестный путь Петра Столыпина» - интересная работа, позволяющая не только познакомиться с личностью выдающегося деятеля, но и увидеть событийную картину одного из непростых периодов в истории страны, осознать каковы были предпосылки и причины случившегося позднее.

Данная биография любопытна тем, что повествует о Петре Столыпине не только как о чиновнике, политическом деятеле и реформаторе, но в большей степени рассказывает о нем, как о человеке с нелегким жизненным путем, совершавшим ошибки,.. Внимание уделяется и предкам реформатора (начиная от князя Михаила Черниговского, 13 век), проводятся параллели между их деятельностью и деятельностью Петра Аркадьевича Столыпина.

Чувствуется, что авторы монографии очень хорошо относятся к выбранной для исследования исторической фигуре и, возможно, что даже в чем-то идеализируют Столыпина (мне показалось, что хвалебных фраз было многовато). Пусть историки судят, насколько объективно авторы смогли раскрыть образ государственного деятеля, одно бесспорно, нужно быть весьма непростым, ярким человеком, обладающим незаурядным умом, чтобы оставить такой след в истории. Как бы то ни было, но мне, мимокрокодилу, читать эту работу было очень интересно.

Глубокий тектонический слом рушил страну все глубже и дальше. Опутывал города очередями. Гнал на площади протестовать против партии и власти, наивно полагая, что новая власть будет лучше прежней, дарует  вожделенную колбасу и свободу, от которых у русского человека, как известно, сплошной понос. 

В самом деле?  Какое интересное социально-антропологическое наблюдение. Плохо не то, что такие книжки пишутся. Хуже, что подобное кликушество пытается мимикрировать под серьезный разговор о Боге и о вере. Уровень "Звезды и креста" ближе всего к агиткам из "Похождений бравого солдата Швейка", вроде этой: "Когда ему снесло голову, она еще некоторое время катилась и кричала: "Долг спеши, солдат, скорей исполнить свой, даже если смерть витает над тобой!" 

Гашека вспомнила не случайно, псевдоисторическая часть  сочинения Дмитрия Лиханова, представляет белетризованное переложение "Жития и страдания святого священномученика Киприана и святой мученицы Иустины", и написана именно в таком стиле, поражая обилием чудес и диковин на погонный метр текста. Печально что скромные чудеса Христовы (замироточил крест, куст гибискуса расцвел белыми, вместо красных, цветами) - сильно уступают в описательной яркости диавольским искусам язычества. 

Нехорошо это, воля ваша.  Почему живописец, прежде чем писать лики святых, изучает канон,  постится, берет благословение, а подступаться к агиографии дозволено, не помыв рук и рта? Антиохийская часть, по правде говоря, не согласуется сколько-нибудь убедительно с современной российской. Кроме имени Киприан, взятого героем в монашестве, ничто не связывает обратившегося волхва, ставшего христианским великомучеником с героем России, принявшим постриг.

История инока Киприана, в миру Валерия Анатольевича Буркова, заслуживает того, чтобы быть рассказанной правдиво и без разлюли-малиновой сусальности. Равно как  говорить сегодня, когда есть ивановское "Ненастье" и "Жажда" Геласимова, об афганской войне с интонациями программы "Скандалы. Интриги. Расследования", особенно если на самом деле ничего не расследуешь и никаких интриг не раскрываешь - должно быть стыдно.

Две сюжетных линии романа безуспешно пытаются свести новейшую историю России и раннее христианство (250-300 гг) натужными параллелями духовного пути героев, объединенных именем Киприан. Самое интересное, что имей Дмитрий Альбертович смелость рассказать о жизни героя без купюр, параллели могли бы быть убедительнее.  История Киприана пережила века не в последнюю очередь потому. что не боится рассказывать о вещах богомерзких и страшных, которые епископ творил до обращения.

Однако автор решил, что  умилительная сказочка в духе "когда был Ленин маленький, с кудрявой головой" будет воспринята читателем лучше, предельно выхолостив часть Сашки. Прототип, сын высокопоставленного военного (что не одно и то же с детьми писательской номенклатуры, офицеры своих детей чаще в ежовых рукавицах держат), который бунтовал против отцовского диктата и переживал период "трудной подростковости", а после гибели отца добился отправки на войну.

И восстановился на службе  после того, как лишился обеих ног - как Маресьев выучился ходить и танцевать на протезах. Учился, а затем преподавал в Военной академии, был Советником Президента по вопросам социальной защиты лиц с ограниченными возможностями, много помогал ветеранам. И пил запоями, и жена наверняка много чего с ним пережила. Но вот про это не надо - решает автор, оставляя книжного героя холостяком. Такое себе монашество в миру, плавно перешедшее в реальное иночество.    

Взять идеальную фактуру, обвешать ее финтифлюшками, вроде демагогических рассуждений на тему "такую страну просрали" и спиритических сеансов, на которых дух Сталина (ну да, а кого же еще вызывать) предскажет, что собирателем земель русских будет Владимир, а спасителем России Алексей (какой интересно? тот-кого-нельзя-называть? да у нас фронда, господа). Ввести  линию Киприана-Иустины, не иначе обозначив культурную преемственность с "МиМ", для чего-то предварив всякую главу эпиграфом на греческом и на латыни (прямо вот так, мда).

И получить на выходе невразумительный, стилистически скверный талмуд, который скорее позорит православие, чем содействует ему. Что ж, отрицательный результат - тоже результат. По крайней мере, у нас есть пример "как не надо писать о христианстве" 

Если начинать изучать мировую историю, и интересоваться вообще историческими личностями. То как не крути, нужно начинать с тех мест где ты родился, так сделать решила и я.
Для меня человека проживший всю жизнь на гомельщине, даже больше в самом Гомеле. Поэтому конечно мне интересна своего города, точнее биографии людей, кто основал мой город.
Первый человек который основал Гомель Николай Петрович Румянцев.
Знаете с помощи этой книги я узнала очень много о нем. Как оказывается он был очень большим человеком при Александре I, мне очень понравился как он вел разговоры с тем же Наполеонам I.
Если чудить о книге в целом, то даже через биографию этой личности мы прекрасно можем изучить историю России.
Сейчас мне хочется дальше изучать историю Румянцевых, а так же своего края.
Если охарактеризовать самого Николая Петровича Румянцева. Человек очень начитаны, он много где побывал, так же он попробовал собрать историю России.

В адрес этого произведения было много критики, наряду с похвалами. Сам Распутин был не совсем доволен повестью, написанной после длительного писательского перерыва. И мне, простому читателю, не все в ней понравилось. Но никакие недостатки и шероховатости не лишают эту повесть той особой распутинской пронзительности, щемящего ощущения в сердце. Пожалуй, эта повесть не будет понятна тем, кто вырос уже после "перестройки" 90-х годов, тем, кто не задел ее хотя бы краешком своего сознательного детства.
Описанная Распутиным действительность может показаться слишком мрачной: сплошные преступники и насильники (причем, все кавказского происхождения - один из противоречивых моментов книги), наркоманы и проститутки, разрушение русской культуры и языка, потоки грязи и разврата с экранов телевизоров (с последним нельзя не согласиться и в наши дни). Многие примут это за брюзжание испуганного старика. Но дело в том, что именно такой людям представлялась жизнь в те годы:

Представлялось ей, что от недавнего прочного мира, в котором прожила она сорок лет, теперь уже ничего не осталось, все вокруг, как после гигантского смещения породы, завалено обломками, часть их рельефно благополучной грядой выжало наверх, другую, большую, часть разбросало в жалком беспорядке, но там и там не только противоположные силы, а вовсе никакие силы, а лишь руины, застывшие в непохожих формах. То вдруг картина менялась и руины получали осмысленное построение, выстраивались в незнакомый, но все-таки порядок, по крайней мере в очередь к порядку, и казалось, что надо только перетерпеть это страшное время, охранить детей и собственные души - устроится же когда-нибудь жизнь, не может не устроиться!..

Именно такой душевный раздрай переживали мои родные: родители, бабушки и дедушки. Я прекрасно это помню! Особенно пожилое поколение, которое видело разрушение того, что было из пепла выстроено их руками, кровью и потом. Кто-то сумел быстро приспособиться к новому времени, а кто-то был в совершенной растерянности от происходящего вокруг.

Всегда казалось само собой разумеющимся, заложенным в основание человеческой жизни, что мир устроен равновесно, и сколько в нем страдания, столько и утешения. Сколько белого дня, столько и черной ночи. Вся жизненная дорога выстилается преодолением одного и достижением другого. Одни плачут тяжелыми, хлынувшими из потаенных недр, слезами, другие забывчиво и счастливо смеются, выплескиваясь радужными волнами на недалекий берег, и в любом крушении всегда оставалась надежда взойти на него и спастись. Теперь этот спасительный берег куда-то пропал, уплыл, как мираж, отодвинулся в бесконечные дали, и люди теперь живут не ожиданием спасения, а ожиданием катастрофы.

В центре повести - женщина, почтительно называемая автором Тамарой Ивановной, мать семейства, стержень, за который держатся ее супруг Анатолий, дочь Светка и сын Иван. Это образ настоящей русской женщины, способной остановить коня на скаку и справиться с горящей избой. Настоящая мать, Тамара Ивановна с не дрогнувшей рукой, наплевав на все официальные законы, становится на защиту своей изнасилованной дочери. Вместе с автором мы задаемся вопросами: каким должно быть наказание за преступление, что и когда считать преступлением, и что можно назвать справедливым судом?
Все герои повести - очень яркие и емкие. Анатолий - один из тех, кто не смог справится с ударом времени, не обнаружил в себе ни капли жизненной хватки. Его друг Дёмин - его полная противоположность, сумел наладить кой-какой бизнес, оставшись при этом честным и порядочным человеком. Отец Тамары Ивановны - Иван Савельевич - с горечью, но мудрыми глазами наблюдающий стремительно меняющуюся жизнь. Иван - сын Тамары Ивановны - носитель исконно русского имени, увлекающийся русским языком. Он старается идти против течения даже в мелочах: все смотрят телевизор, а я не буду! все идут на дискотеки, а я не пойду! все занимаются бизнесом или пробуют наркотики, а я пойду на строительство церкви! Иван - это олицетворение надежды новой России, которая все же помнит еще себя, и, поплутав в мутных водах, рано или поздно пристанет к твердому берегу.

Это время, время виновато... не время в продолжительности дней, несущих неизбежные перемены, а время в своем уродстве и низменных изувеченных страстях... это оно лишает нас рассудка и лица!