Рецензии — стр. 3

Мне нравятся книги о жизни во время войны. Вот только английские современные писатели подходят к этому слишком легкомысленно. Это уже не первый раз, когда время действия играет роль декорации. Даже пафос патриотизма - это просто слова. Главным достоинством конечно является шпионское расследование. Пусть и слишком наивно, когда человек «с улицы» раскрывает покушение на министра. Политика и война здесь вторичны. Повествование сопровождается описаниями каждого подозреваемого. И, как на торте вишенка – любовные отношения.

В романе очень много персонажей. Признаюсь, что список «действующих лиц», приведенный в начале книги, меня испугал. Их же всех нужно запомнить. Все второстепенные персонажи призваны выполнить одну роль – быть объектом подозрения в шпионаже.

Соглашусь с читателями, что до трех престижных премий роман не дотягивает. Даже до одной, как по мне. Произведение совершенно не содержит ничего кроме приключений простого парня и его девушки. Мы не видим взгляд героев на происходящее, они не оценивают ситуацию и не переживают ее. Обзор жизни, когда английская аристократия разделилась на патриотов и друзей дядюшки фюрера не раскрыта, а только штрихами обозначена. Даже действия гестаповцев не впечатляют.

Если бы я не слушала книгу в аудиоформате, я бы наверное бросила ее ещё в самом начале. Половину книги я откровенно скучала, что неудивительно, так как интрига завязывается только к середине романа. Вторую половину дослушала очень быстро, потому что хотелось скорее разделаться с этой историей и перейти к чему-то другому. Не могу сказать, что вторая часть очень хороша, хотя читать было интереснее. Почти до самого конца я считала, что мне с книгой все понятно, местами зевала, и никакого подвоха я не ждала. Тем неожиданнее для меня оказался финал. Я себя конечно обругала за то, что не догадалась в чем фишка, хотя ответ лежал на поверхности (хотя я практически сразу угадала, что героиня больна на всю голову, и что за трагедия с ней произошла, из-за которой она теперь не выходит из дома). Тем более странно, что я не угадала секрет книги, ведь я буквально пару месяцев назад читала "Скрюченный домишко" Агаты Кристи, а ответ там такой же (те кто читал "Домишко", уж простите за спойлер). При этом сравнение "Женщины в окне" с "Девушкой в поезде" мне кажется слишком поверхностным, хотя общие элементы есть. Здесь также главная героиня алкоголичка, она также наблюдает за жизнью других людей, пока не становится свидетелем преступления (хотя в "Девушке в поезде" героиня просто догадалась, что оно произошло). А дальше сценарий развивается по разному.

Очень средняя книга, в принципе можно пройти мимо, ничего не потеряв. Мне было бы жалко на нее денег и времени, но если уши свободны, вполне можно послушать аудиовариант.

Интересный детектив! Не часто встретишь такой интересный и даже экзотичный для меня антураж. Основное действо происходит в 1921 году в Бомбее. И наша главная героиня – первая женщина-адвокат, а точнее поверенный. С учетом времени, традиций страны, главной героине – Первин Мистри – приходится доказывать всем, что она хороший специалист, что она имеет право заниматься свои делом, и что она не является "простой секретаршей" (ни в коем случае не умаляю важность работы секретарей). Такие женщины вдохновляют и мотивируют. Даже в 21 веке есть множество примеров и мест, где равноправие мужчин и женщин не соблюдается. А век назад с этим было еще сложнее. В то время мужчины даже помыслить не могли, что женщина может иметь свое мнение, свои планы, свои взгляды, что она имеет такое же право голосовать и работать в «мужских областях». На такую тему можно много дискутировать, но главное для меня было то, что героиня – сильная духом женщина. И было вдвойне приятно узнать после прочтения, что прототипом Первин была реальная персона – Корнелия Сорабджи – первая женщина-адвокат в Индии.
Сам сюжет романа строится вокруг того, что обычное, как кажется на первый взгляд, дело о наследстве, перерастает в расследование убийства. И тут нашу героиню не то, чтобы несет, но она явственно хочет узнать правду и разобраться в деле. А сделать это сложно: тут тебе и недоверие полицейских к женщине-адвокату, невозможность получить некоторые сведения (опять же из-за традиций и ее пола) и т.д. Хотя есть и плюс даже в такой ситуации. Только она, по сути, может разговаривать с вдовами, ведь этим вдовам не разрешено общаться с другими мужчинами, кроме почившего мужа.
Так же на фоне данного расследования, мы видим прошлое Первин – ее замужество, как оно развивалось и чем закончилось. Это дает полное понимание мотивов поведения главной героини, ее поступков и точек зрения на различные ситуации по ходу романа.
От книги было сложно оторваться. Тут тебе и необычная страна со своими традициями и устоями, тут тебе и убийство, и расследование, и обычная жизнь главной героини с ее семьей и друзьями.
По моей рецензии может показаться, что в романе вычурно и много текста про равноправие и женщин. Но это не так. В книге все сбалансировано, ничего не говорится автором грубо и прямолинейно в лицо. Она мастерски описала жизнь тех реалий и с чем жили, боролись или чему подчинялись женщины Индии (по сути все женщины) в те года.
В целом, книга хороша! Тут тебе и актуальные проблемы, и расследование, и интриги, и семейные перипетии. Смело рекомендую любителям исторической и детективной литературы.

Спорное, конечно, утверждение…Как собственно, и сама книга.

Лондон, 1854 год…под прикрытием густого тумана, на узких улочках, освещаемых только газовыми фонарями, свершаются жуткие кровавые убийства, которые почти в точности повторяют то, что уже происходило на Рэтклифф Хайвэй около 40 лет назад. Паника и ужас охватывают не только жителей Лондона и окрестностей, но и всю страну.

Начало весьма интригующее и книга захватывает с первой главы. А учитывая, что главный герой книги, Томас Де Квинси - реальное историческое лицо причем, очень необычный человек), автор провел действительно глубокое исследование, и каждая глава начинается с небольшой исторической справки (что каждый раз приводило меня, человека с историческим образованием и любовью к истории, в почти экстатический восторг), книга должна была мне безоговорочно понравиться…

НО…к сожалению, слабость детективной линии и отсутствие какой-либо логики и последовательности в действиях всех (ВСЕХ!) героев перевесили для меня все плюсы. Автор раскрывает имя главного злодея чуть дальше середины книги (я догадалась, кто это даже немного раньше), и дальнейшие события уже не вызывают особого интереса. Хотя, я до самого конца книги надеялась, что случится еще какой-то «неожиданный поворот», ну или, хотя бы нам объяснят логику и мотивы преступника. Этого, как ни печально, не произошло.

Более того, от книги с таким названием ожидаешь большего…изящества, что ли…но вот как-то для меня осталось совершенно не понятным, почему именно эти особо кровавые и бессмысленные в своей жестокости убийства претендуют на звание «искусства».

В общем, книга меня разочаровала, и продолжение читать я вряд ли буду.

«А вы поддерживали связь с Руби после того, как уехали из дома?
Хелен улыбнулась, не разжимая губ. Как потом выяснилось, это была ее фирменная улыбка.
— Флоренс, это всего лишь роман».

«Обычно Флоренс скептически относилась к литературным произведениям, которые своим успехом были обязаны драматическим перипетиям сюжета. Убийство в ее глазах было дешевым приемом».

«Лилиан заблуждалась: Айрис не была безвольной. Бесконечные разочарования ожесточили ее и, недооценив эту неприглядную, несвязную версию внутренней силы, Лилиан совершила главную ошибку».

«Флоренс знала, что за пределами ее мира существует другой мир, совершенно ей чужой. Время от времени кто-то брал его в свои руки и тряс, выбивая маленький кусочек, который со звоном падал к ее ногам. Она собирала эти кусочки, как энтомолог собирает редких насекомых, чтобы засушить и положить под стекло. Это были символы, которые однажды объединятся в нечто большее; она еще не знала, во что именно. В ее прикрытие, ответ на вызов, в новую жизнь».

«Если он может опубликовать роман Аманды, то сможет опубликовать и ее книгу. Она заставит его это сделать. Соберет все свои рассказы — это и будет ее рукопись. Да, добиться публикации путем шантажа — не лучший вариант, но в жизни вообще нет ничего идеального. Вы же не выбрасываете выигрышный лотерейный билет только потому, что он немного запачкался в вашем кошельке?».

В центре сюжета молодая, смелая женщина, что уже хорошо:-)  Более того, Первин - первая женщина - юрист в Индии.

Действие книги разворачивается в двух временных отрезках. В одном показывается личная жизнь Первин, её замужество (вот уж действительно За Мужество!) и семейная жизнь.

И настоящее время, непростая работа юриста среди мужчин шовинистов (а других в те времена почти и не было).

Прекрасно написано, достоверно. Я очень часто жалуюсь, что книги авторов, не проживающих в стране действия, искуственные и вымученные. В этой книге всё на отлично. Индия есть, карри есть, сари есть:-)

Очень много чисто индийских блюд, законов и обычаев, а также национальной одежды. И не пугайтесь, есть примечания, в который всё-всё объясненно, но примечания эти по делу и книга ими не перегружена.

Написано, что

Прототипом главной героини Первин Мистри стала реальная женщина Корнелия Сорабджи (1866-1954), которая изучала юриспруденцию в Оксфордском университете и стала первой женщиной-адвокатом Индии.

Только задумайтесь! 1866 + даже 30 лет, это 1896 год. Много ли женщин-юристов в те года было в развитых странах?!

В общем, отличная книга, увлекательная и сюжет свежий.

Уже перестала верить, что когда-нибудь руки сами потянутся к книге и наконец-то я смогу вздохнуть с облегчением, ведь спустя столько времени, сил хватить прочесть до самой последней строчки. Не знаю, в чём заключалась проблема, не дающая продвинуться дальше первых глав, но радуюсь, что преодолела её и даже осталась довольна. Пусть, не совсем-то, на что надеялась поначалу и, казалось бы, впору разочароваться, но мне наоборот понравилось. На восхитительный шедевр, от которого не оторваться, не тянет, но сомневаюсь, что оно пыталось, а вот как лёгкое чтиво вечерком, заходит на ура. И да, реакция на кровавые убийства странная, и темы тяжёлые поднимаются, понимаю, вот только написано с совершенно иной атмосферой. Развлекательной.

Сюжет.
Известный любитель опиума Томас Де Квинси разъезжает по Лондону с рекламой своей книги о жестоких убийствах, произошедших много лет назад, написанной настолько мастерски, словно сам их и совершил. И всё бы ничего, своеобразный талант продолжил бы завлекать или отвращать общественность, но неизвестный копирует кровавую расправу, лишая жизни невинную семью. Полиция включается в расследование, а писатель не имеет вразумительного алиби, чтобы списать его со счетов. Правительство приказывает поскорее с этим разобраться и дело закручивается.

Можно сколько угодно жаловаться на использование писателем реальных личностей, как и на игру с прошлым, вот только зачем? Персонажи гармонично вписались в сюжет и этого хватает для литературы, не претендующей на историческую достоверность. История получилась немного наивно-предсказуемой, но впечатлений не испортила. Кровавые убийства, желание познать мотивы, попытка раскрытия личности самого преступника, приоткрывающая его прошлое и отличная мысль о том, что люди воспринимают подаваемую им информацию в меру своего психологического состояния. Ничего нового, но в очередной раз встретить хорошо знакомую истину, никому не помешает.

Порадовала линия убийцы, благодаря его прошлому. На простом примере показано, как травмирует армия и непосредственно война. Как извращается действительность, как выше стоящее руководство лишает юных ребят права высказывать своё мнение, как заменяет его своим собственным. И это страшно и неправильно, с какой стороны ни посмотри. Читать было интересно, ещё бы не осознавать, сколько таких мальчиков губят свои и чужие жизни каждую минуту. Оправдывать преступления этим не выйдет, но как же правдива фраза, что общество само взращивает монстра, чтобы позже возжелать его линчивания.

Наркотический дурман, жизнь в нищете, игры правительских деятелей ради богатства и полное игнорирование здравого смысла в угоду коллективного мышления. Расследование превратилось в охоту на ведьм, где каждый человек, не вписывующий в понятие истинного английского общества, виновен. В монологе (его пытались превратить в диалог, но безрезультатно) о неправильной жизни героя, где обвиняются все, с кем он когда-либо контактировал, а тем самым и он сам, прекрасно показано работа правительственного органа. Перекручивание, манипуляция и нежелание слышать голос разума. Я немного посмеялась со всего этого, хотя там и не до шуток.

Размышления Де Квинси о пагубном воздействии наркотика на тело и разум заслуживают внимания. Он не призывает всех к лечению простым способом, а лишь показывает, к чему это приводит со временем, когда вернуться назад не выходит. От этого герой приятен, хоть и не полностью положительный. Но его дочь Эмили выше всяких похвал и рассказ от её лица каждый раз радовал. Также в виде основных персонажей присутствовали люди от полиции: сержант и детектив, оба неплохие и способные.

И несмотря на то, что атмосфера нисколько не пугает, повествование затягивает. Особенно ближе к середине, когда ты уже определилась с личностью преступника, но интерес никуда не исчез.

С удовольствием прочту продолжение.

Как же плывет в глазах! Это было просто головокружительное падение! И оно началось с моего решения сигануть в «кроличью нору». Только я очутилась не в сумасшедшем мире крапленых карт и безумных владельцев шляп, а в туманном Лондоне 1854 года прямиком у лавочки близ портовых доков. Именно там я стала свидетельницей зарождения детективного жанра. А человеком, познакомившим весь мир с ним, оказался экстравагантный любитель опиума Томас де Квинси. Одну минуту, сейчас я покажу Вам его портрет. Словесно, конечно.

Это был мужчина солидных лет (т.е. в моем понимании уже достаточно умудренный опытом), невысокого роста и худосочного телосложения. Ценитель пеших прогулок и убийств, как вида изящного искусства. Он отличался своеобразными манерами и неординарным складом ума, чем сразу же завоевал мое расположение. Поэтому своим знакомством с ним я сейчас чрезвычайно горжусь. Впрочем, Вы сами видите насколько задран мой нос.

Также мне довелось пообщаться с его дочерью Эмили, практически девушкой из нашего времени – сообразительной, уравновешенной, прямолинейной и не ведущейся на поводу у законодателей мод. Всё-таки обязанность утягивать себя до 42-х см в талии – это уж слишком. Ни один мужчина из высшего общества такого не стоит.

В расследовании нам помогали два положительно интересных джентльмена – инспектор Скотленд-Ярда Райан и констебль Беккер. Первый довольно угрюм, но необычайно притягателен, умен и бесстрашен. Второй – молод, силен и немного застенчив.

В противоположном же углу был он – злодей, палач и убийца, доводящий до исступления и ужаса весь Лондон. Его боялись все – от бродяг до господ, от детей до взрослых. Он не щадил никого, учиняя расправу и над младенцами и над служителями правопорядка. Хитрый, могучий, душевнобольной душегуб, снедаемый извращенными идеями, и представляющий на обозрение публики надежного и порядочного человека. Более того, этот изувер вел свои корни из реального прошлого. А Вы подумали, я Вам тут сказки рассказываю? Ничего подобного. И Томас де Квинси, и его дочь Эмили и даже прототип литературного маньяка существовали в действительности. Так что подлинность некоторых событий, таких как эпидемия чумы и преступление 1811 года, несомненна.

Неясные очертания задымленного города; смог, неумолимо опускающийся на плечи; запах миазмов, забивающий ноздри; опасность, подстерегающая за углом переулка; опиумная зависимость, ожидающая даже ребенка – вот малая толика того, что ждет читателя этой книги. И в ней на самом деле настолько все стилизовано под тот период, что видны и рука мастера, и его кропотливый труд, на основе которого была выстроена целая линия происходящего в той далекой эпохе.

Человек живёт в одном веке или если повезет, то на стыке двух веков, а тут я получила ощущение, будто перенеслась на пару сотен лет назад. И при этом ни разу не почувствовала нелогичности вершащегося рядом со мной. Нелишними оказались и исторические вставки, позволившие еще глубже погрузиться в перипетии сюжета. А изюминка и загадка каждой главы не дали отложить знакомство с книгой в долгий ящик. И вот она предстала передо мной во всем своем великолепии и всеоружии. Чудесная, восхищающая, чарующая история Англии XIX века, стоящая того, чтобы на нее обратили и взгляд, и внимание.

Какая была охота!

⠀ Потрясающая книга, я даже не заметила как она закончилась! Стала читать главу «Благодарности» и опешила, что всё! То была последняя глава!
⠀ Книга очень позитивная, не смотря на парочку убийств. Читать было одно удовольствие! Ребенок и муж постоянно спрашивали над чем я там хихикаю вечно.
⠀ Не буду переписывать аннотацию, ее уже прочли все. Однозначно рекомендую любителям детективов: легкий, веселый, не оторваться! 10 из 5 как по мне!
⠀ Где-то читала что вроде хотят экранизировать эту книгу. Я считаю это невозможно! Фильм вообще не передаст этой атмосферы, юмора и внутренних мыслей и воспоминаний героев.
⠀ Но если все же снимут, то Элизабет однозначно должна играть Хелен Миррен или Джейн Фонда. Они созданы для этой роли мне кажется. На роль милой Джойс я бы выбрала Мэгги Смит или Дайан Китон. На роль сурового бунтовщика Рона - Джон Хёрт или Иэн Маккеллен. А в роли Ибрагима (хоть он и из Египта по книге) я бы хотела увидеть Майкла Кейна. А злодея застройщика Яна Вентама пусть сыграл был Сэм Рокуэлл! Ох, и размечталась я что-то!

Guns don’t kill people. People kill people.

Я отношусь к тем преданным поклонникам детективной серии про Армана Гамаша, кто читает все книги подряд, начиная с самой первой, и каждый раз с нетерпением ждёт следующей. На этот раз я решила не дожидаться выхода русскоязычного перевода, и в первый раз читала произведение Луизы Пенни в оригинале.

Двенадцатая по счёту книга "A Great Reckoning" получилась не хуже остальных в серии, и в целом не разочаровала. Я по-прежнему считаю, что все произведения этого цикла лучше читать по-порядку, так как из книги в книгу происходит развитие личной истории Армана Гамаша, его взаимоотношений с коллегами по полицейской службе, с членами его ближайшего окружения. Вот и на этот раз в карьере и личной жизни мсье Гамаша происходят изменения.

Во-первых, Арман Гамаш приступил к обязанностям главы полицейской академии Квебека. По предыдущим книгам известно, что коррумпированным начальством академия была превращена в настоящий гадюшник: в ней воспитывали не честных и добросовестных слуг закона, а машин для жестокости. И теперь порядочному и благородному Гамашу приходится всё это разгребать. Да к тому же в вверенной ему академии происходит убийство. На этом и будет основана ведущая детективная сюжетная линия.

Во-вторых, в деревне Три Сосны, где теперь проживают Арман Гамаш и его супруга, в бистро при перестройке стены среди прочих бумаг и газет, использованных для утепления и изоляции сто лет назад, была обнаружена необычная карта. Она сразу же заинтересовала всех обитателей деревни. Эта карта прольет немного света на прошлое всеми любимой деревни. На расследовании истории старой карты основана параллельная, не менее интересная, нить сюжета.

В-третьих, Арман Гамаш вновь встретится со своим бывшим близким другом - Мишелем Бребёфом. На этот раз автор поведает больше об истоках их дружбы и о её глубине. Очень грустная история :(

Ко всему прочему приятно вновь встретиться с полюбившимися героями - жителями деревни. В Трёх Соснах вновь снежная зима. Эту уютную деревню по-прежнему не находят GPS-навигаторы. И там всегда полно загадок, связанных с человеческими судьбами.

Первые процентов тридцать книги я пыталась хотя бы выстроить для себя картину мира, в котором разворачивается произведение. Настраивалась на что-то сказочно-фэнтезийное с базой в условном девятнадцатом веке, ну, может, в начале двадцатого столетия - по уровню технологий и жизненному укладу. А потом в сюжете появились инопланетяне и интернет, и я сильно запуталась.
И вот когда пазл из мифологии, фольклора, фантастики и фэнтези наконец-то собрался во что-то более-менее цельное, стало возможно сосредоточиться на сюжете.

Детективная линия книги по-настоящему запутанная, без пол-литры тут не разберёшься. Не самое престижное подразделение полиции ОСП (Отдел Сказочных Преступлений) расследует смерть Шалтая-Болтая, который свалился-таки со стены, прямо как в известном британском стишке. За дело берётся опытный не очень популярный сыщик в компании стажёра-новобранца. В попытке докопаться до истины они вытаскивают на поверхность много самых разнообразных тайн, порой даже не связанных с их делом, которое только сильнее запутывается с каждой зацепкой.

Произведение в целом полностью заточено под британский фольклор, и поэтому читателю, с контекстом незнакомому, во-первых, всё придётся разъяснять в почти что сотне сносок, а во-вторых, всё равно будет не смешно.
Зато классический британский юмор переводчикам вполне удаётся, так что хотя бы этим аспектом произведения можно насладиться если не в полной, то в изрядной мере. Не последнюю роль в книге играет откровенный стеб над детективным жанром, избитыми клише и сюжетными ходами, и в то же время автор затрагивает довольно серьёзную тему: как работа полиции из "поймать преступника" перетекает в "угодить общественности". Не в такой абсурдной форме, как в книге, но тенденция налицо.

Долбаная судьба. Опять обманула.

Она всегда так делает, но мы к этому давно привыкли. Вот и Арман Гамаш ничего особенного не ждал, когда приехав по вызову в полуразрушенный дом, узнал, что назначен душеприказчиком неизвестной ему женщины. Но отказаться он не смог, его манила тайна: почему именно он? А с ним и Мирна, его соседка-психолог, друг семьи, тоже не знавшая составительницу завещания? И кто этот Бенедикт, молодой парень из Монреаля, которого они с Мирной увидели первый раз в жизни и который говорит, что не знал умершую, назначившую его своим третьим душеприказчиком? Но дальше стало ещё интереснее. Завещательницей оказалась простая уборщица, при этом детям своим она оставляла миллионы долларов, недвижимость в Европе и баронский титул. Вот это я понимаю - наследство.

Троица новоиспечённых душеприказчиков берёт быка за рога и едет сообщить новость детям покойной. Отпрысков тоже трое: красавец старший брат Энтони, величественная сестра Кэролайн, и маленький кругленький страшненький Гуго (простите, но сразу вспоминается Баскервиль). Они не потрясены завещанием, нет. История об их богатом, но не дружном роде, разъедаемом распрями, и кучей денег в качестве красной тряпки, всю жизнь была семейным преданием, сказками, которыми с малолетства почивала их мать. Мирна и Арман сразу же начали мысленно препарировать семейку.

Прожитые годы оставляют следы в человеческом мозгу. Если закопаться поглубже и не пожалеть времени, обязательно найдёшь что-нибудь. Даже у самых уравновешенных людей.

Но ничего не находилось. Зато на следующий день нашёлся труп старшего брата. Нашёлся при страшных обстоятельствах, в недрах разрушенного дома, чьи обломки чуть не погребли самого Гамаша, Мирну и Бенедикта. И вот отсюда началось полное неожиданностей расследование, которое привело к не менее неожиданным результатам. Хотя об одном из них, наверное, вполне можно догадаться чуть раньше героев книги.

Вторая линия в книге представляет собой продолжение дела с наркотиками. В прошлый раз история закончилась тем, что канадцам всё же удалось сцапать огромную партию нового опиата и обезглавить наркомафию. Правда, дорогой ценой - часть сильнейшей смертоносной дури всё же осела где-то в Монреале, готовая выплеснуться на улицы города в любую минуту. Кстати, след этого наркотика у Пенни мелькнёт и в нашей современной истории, трагических событиях на Дубровке. И вот пока в Сюрте и высших политических кругах решается судьба Гамаша - человека, который в высших целях умышленно упустил малую партию наркотика, сам мсье Гамаш отчаянно пытается найти растворившийся препарат. И тут на передний план выходит кадет Амелия Шоке из предыдущей книги. В её комнате найден наркотик и когда девушку изгоняют из Академии, она приступает к плану "Б" - стать новым главой наркокартеля.

В целом я как обычно в восторге. Книга, перевод и издание которой я ждала около двух лет (с нетерпением поклонников Гарри Поттера в 2000-х), прочиталась на одном дыхании, с огромным интересом в процессе и чувством лёгкой грусти по окончанию. Это моя Пенни, мои Три сосны, мои герои и мой чудесный Гамаш. Но кое-что всё же не понравилось, как не нравилось оно и раньше. В "Королевстве слепых" Арман снова наделён божественной властью - властью решать за других людей. И не просто решать, а манипулировать решениями. Понятно, что он сильная личность и привык всё держать под контролем, но то как он обошёлся, например, с Жаном Ги, откровенно говоря, расстраивает. Ратуя за честность в отношениях, сам он поступает совсем не так.

- Мы хотя бы на нужной стороне? - шепнула она Кларе.
- Молчи и сделайся решительной.

Луиза Пенни вновь написала тяжёлую книгу. Собственно, она и не могла быть другой, раз в её основу положена одна из самых страшных проблем человечества - наркотики. Канада, как и любая другая страна сегодня, плотно оплетена сетью наркоторговцев, предлагающих препараты на любой вкус и кошелёк. А сколько новых убийственных химических соединений появляется каждый год! В ошеломительной прогрессии растёт смертность среди употребляющих эту отраву и так же быстро увеличивается преступность, касающаяся уже абсолютно всех жителей.

В "Стеклянных домах" ситуация ещё хуже. Как мы помним, канадскую полицию недавно потряс грандиозный коррупционный скандал, эхо которого будет греметь ещё много лет, пока структура полностью не реорганизуется, пока в ней не останутся только честные и смелые полицейские, способные работать одной сплочённой командой. Арман Гамаш, произведя в последней книге чистку полицейской академии, принимает предложение стать главой Сюртэ. Опять же, почему принимает? Не корысти ради, не из честолюбия. Все знают: это не про него. У Армана план. Многоступенчатый, требующий длительного времени, и грозящий полным провалом и общему делу, и карьерам тех, кто в нём участвует. И всё же, подобно Эрнану Кортесу, Гамаш провозглашает: "Сожжём наши корабли". И это не просто ситуация типа пан или пропал, речь идёт о сознательно загубленных жизнях. Выбор, который делает Гамаш, архисложный. Тем более, крупная партия нового наркотика под названием "русская магия" уже прибыла в Канаду. Ага, в матрёшках.

Параллельно этой битве, как всегда, разворачивается другая история.

Ноябрь - переходный месяц. Своего рода чистилище. Как прощальный вздох между умиранием и смертью. Между осенью и мёртвой зимой.
Никто не любит этот месяц.

И вот в это нелюбимое всеми время в Трёх соснах появляется фигура в чёрном. Она ничего не делает, ни на кого не нападает, в диалоги ни с кем не вступает. Просто неподвижно стоит под соснами, прямая и властная, с чёрной маской на лице. На вторые сутки жителей деревни уже откровенно трясёт от этой фигуры. Арман Гамаш предпринимает попытки поговорить с таинственной личностью, но та игнорирует любые попытки завязать контакт. И тут выясняется, что это... кобрадор. Вы не знаете, кто это. Я не знаю. И Гамаш не знал, но быстро выяснил. На этот раз ему пришлось иметь дело с Совестью! А где совесть, там и вина. Вина, которая будет наказана, можете не сомневаться. И наутро в церкви найдут свежий труп.

Не всё было мрачным в этой книге. Раз есть Три сосны с её чудесными жителями, то будет и тепло, уют, доброта и юмор. Любимая сумасшедшая Рут, например, почти завершила своё тлетворное влияние на утку Розу:

Между Рут и Розой сходство неуклонно росло. У обоих были тощие шеи. Седые головы. Глаза бусинками. И ходили обе вперевалку. К тому же, у них был общий словарный запас.

И не могу удержаться от цитирования шуточки про любовь Рут к спиртному. Представьте, у неё в доме вдруг звонит телефон. Старуха подходит к аппарату...

- Рут, это Изабель Лакост. Я в бистро. Мы тут выпива...
- Сейчас буду, - проговорила Рут и бросила трубку.

А в послесловии Луиза Пенни озвучила, наконец, секрет своих Трёх сосен:

Три сосны - это состояние ума. Это когда выбираешь терпимость вместо ненависти. Милосердие вместо грубости. Доброту вместо жестокости. Когда мы выбираем надежду вместо цинизма. Вот тогда мы живём в Трёх соснах.

Я их обожаю! Автора и деревню.

Bullsit!
Эта фраза про мозг звучит в романе такое количество раз, что меня просто из вредности тянет спорить. Книгу читала лет пять назад... и забыла напрочь. Как по мне, так де Куинси, кому опиум открыл двери в мир этакого "общего интернета", "коллективного бессознательного", к которому подключён каждый мозг и где обитают совсем иные существа, имел в виду, что мозг записывает любую информацию. Но, думаю, Куинси точно так же осознавал, что к этой информации мы теряем пути, потому что мозг просто не видит смысла хранить информацию о слишком большом количестве путей, потому информация есть, а доступа к ней нет. Моррел же заставил персонажа столько раз произнести ту фразу, которую я вынесла с заголовок, что она потеряла смысл и стала дурацкой поговоркой, вроде "Надысь мело".

Что плохо в этой книге? Плохо то, что автор не очень понял, что он пишет. В псевдовикторианских детективах очень важен фокус: где находится читатель, где находится автор. Моррелл решил, что все мы находимся в веке двадцать первом, потому каждый абзац начинает с "В 1854-м году в Лондоне было принято...". И, в целом, к этому привыкаешь. НО! Всю ту же информацию повторяют персонажи. А вот это уже тяжело. Потому что каждые десять-пятнадцать минут чтения тебя из выдуманного мира выкидывают в мир реальный, напомнив, что никакие это не реальные Квинси, его дочь Эмили, инспектор Райан и констебль Беккер. Это только буквочки, которые должны донести приступ авторской эрудиции. Перечитывание мне далось в разы легче. Я не особенно-то помнила книгу, но помнила, что нечто мне в ней крайне не понравилось. Потому каждую страницу читала с той же опаской, с какой берёшь бобы Гарри Поттера - если ждёшь шоколадный пудинг, а получаешь собачий корм - то шок и ужас, а если предупреждён, что ничего хорошего не ждёт, то драже и драже, а новые вкусы попробовать даже интересно. Потому морщишься, когда автор сперва навязывает авторской речью, что доктора не прикасались к больным, это делали только хирурги, а потом вводит ещё и возмущающегося пациента для иллюстрации мысли. Ну, прежде всего, насчёт докторов Моррелл не особо прав. Он читал книги документалистов, которые, увы, часто пестрят неточностями, и намного чаще - дурацкими обобщениями. Да, доктор не занимался проблемами хирурга, но если бы стал отказывать умирающему, то попал бы под суд суровой христианской морали, которая ставилась в викторианском обществе выше сословных предрассудков и согласно которой каждая богатая дама играла в благодетельницу (например, читала беднякам, хотя по логике документалистов она бы этим роняла своё реноме). А ко всему персонажа-иллюстрацию, раз уж так пальцы чешутся, надо вводить ДО объяснений, а не ПОСЛЕ. Мол, данный усач так возмутился потому, что доктора считались выше хирургов и раненный оборвыш, которого принесли герои к врачу, своей кровищей по половицам основательно подмачивал репутацию доктора. Равно же и доктор должен был играть на публику, то есть коситься на пациента, думать, как бы обыграть ситуацию себе на пользу и вообще делать всё то, что делают люди. Увы, Моррелл не понимает, насколько его книга теряет в реалистичности, когда он пытается вести закадровую хронику, а персонажи ведут себя как непрофессиональные актёры-иллюстрации для документальных вставок-реконструкций.

Если привыкаешь к условию "не надо погружаться", то книга проскакивает легче. В книге четыре основных персонажа: постаревший "любитель опиума" Томас де Куинси, его дочь Эмили, инспектор Шон Райан, констебль Джозеф Беккер. Куинси (простите, буду опускать "де") вызвали в Лондон, пообещав рассказать ему, что сталось с его возлюбленной юности проституткой Энн (она описана в "Исповеди любителя опиума"), которую он покинул пятьдесят лет назад и так больше не нашёл. И тут, конечно, смотрю я цепким женским взглядом, женской руки - ой как не достаёт. Чтобы описать, как Энн ждала возлюбленного на прежнем месте, как сидела и кашляла, как вечерние огни расплывались у неё в глазах и она никого не винила, желая Томасу процветания где-то подальше от холодных лондонских улиц, надеясь, что даже когда умрёт, то просто отдаст свою жизнь за него, за его будущее, как раньше отдавала ему свои медяки. А что Моррелл? Нет, ну вы представляете себе автора "Рэмбо", который расписывает кружевную салфеточку, кто чего пострадал и кто чего хотел? Куинси страдает по заказу и всякий раз в такие моменты Моррелл старается убежать без оглядки на ощущения других персонажей (аааа! рыдающий мужик!). Куинси вызвали в Лондон для того, чтобы свалить на него преступления, так как кто-то стал повторять те же давние убийства, которые Куинси описал в своём эссе. И эта линия тоже никуда. "Художник смерти", который обладает ненормальной способностью делать всё так, как ему хочется, совершенно не заботится о том, чтобы у Куинси на момент убийств не было алиби. Если маньяк хотел испортить репутацию Куинси, чтобы люди перестали увлекаться его книгами, то... то я вообще ничего не понимаю, так как к концу книги у убийцы планы совершенно иные. В общем, Куинси для убийцы - лишний элемент. Сдаётся мне, Билли, что сперва Моррелл хотел сделать именно убийцу-маньяка и красивое противостояние, а когда понял, что не справляется, то старый конь, не испортив борозды, свернул на знакомую полосу боевика. При этом части не слишком логично подходят друг к другу.

Инспектор Райан и констебль Беккер - они расследуют убийства и арестовывают Куинси, так как поначалу улики указывают на него. Инспектор Райан относится к тем персонажам, которые мне нравятся. Правда, о нём очень мало - он сухопар, прикрывает кепкой рыжие волосы, живёт при полицейском управлении. Немного маньячно относится к собственной работе. Я бы сказала, что мотив, когда Райана начинают бояться или пытаются схватить, заподозрив только на том основании, что он ирландец, несколько навязчив, но я понимаю, что если через сто лет будут писать про наше время, то подозреваемого сделают кавказцем у нас или мусульманином, если сюжет будет развиваться на западе. Кого поймают и кого будут обвинять во всех преступлениях во время людских волнений? Вот то-то и оно. По части предубеждений по национальному признаку мы ушли недалеко, несмотря на все десятилетия либерализации. Констебль же Беккер начал слегка раздражать после середины. Так и хочет нарисовать в воздухе пальцами квадратик. Приведу цитату из своей любимой книги "Академия магии".

Вы можете себе представить беседу, которую вели бы с Тирианом, если бы сейчас дежурил он, а не я? Если бы он не отослал вас сразу же обратно в купе с кружкой теплого молока, которую специально хранил в рукаве как раз для такого случая, он бы говорил о возвышенном и не касался личностей. Он так хорош, как будто вовсе не человек, а создан каким-то мастером-искусником. — Рид снова покачал головой. — А я просто не могу удержаться, чтобы не влезть в чужие дела.

Вот Беккер - это тот, кто всегда вытянет из рукава кружку тёплого молока, которое держит просто на случай подвернувшейся "гёрл ин трабл". И это было бы не так плохо, если бы он не был изначально заявлен неотёсанным фермерским сыном, который хочет приобрести лоск, стать детективом, но которому ещё предстоит пройти путь. А так он слишком легко и быстро понимает, как стать наиболее эффективным. И без своих слабостей он пустоват.

Ещё мне в Беккере не нравится то, что он явно будущий любовный интерес Эмили де Куинси. Вот это тот характер, кто прекрасно дался двум людям - Морреллу и переводчику. Кстати, я столько раз ругаю переводы, а когда встречаю шедевральный, воспринимаю это как должное. Нет. В этот раз я отдам должное: Матюхин перевёл прекрасно. Ему удалось просто выбором нужных слов показать характер Эмили. Будь там подобрано нечто другое, то Эмили была бы кошмарным роботом-уняньчивателем, а при постоянной манере Моррелла всё повторять, эти её "блумерсы" (просто юбка поверх пантолон-штанов), о которых сказали раз восемь, создавали бы из неё механического монстра с феминистическими замашками. А так она получилась самым милым персонажем. Довольно прямым, но без наглости. Старающимся помочь, но лишь потому, что она сама этого хочет, считает справедливым. И она фактически единственный персонаж, в чью реальность я смога поверить, кому стала сочувствовать. В следующем томе переводчиков сменили. Господи, помоги.

Единственное, что мне не нравилось в этом переводе, это вставки из книг самого Куинси. Собственно, я бы не стала это упоминать, если бы мне тоже, как и Эмили, не захотелось справедливости. Почему-то при переводе старых текстов книгам придают "архаичности". Я не знаю, кому как, но мне воспринимать - тяжело. Я читаю быстро и при этом не понимаю половину, так как мой мозг застыл на предыдущем предложении, расшифровывая слово "коей". Когда-то я стала читать Эдгара По на английском (на самом деле я читала "Steampunk Poe", где текст не меняли, зато снабдили стимпанковыми иллюстрациями) и вдруг поняла, насколько яркая, чёткая картинка рисуется у меня в мозгу. Потом я попыталась прочитать тот же пассаж на русском и ничего у меня не получилось. Я пыталась стопориться на каждом предложении, но картинки не вырисовывалось. Некоторые рассказы По я так и не смогла запомнить, они так и промелькнули у меня только словами, понятными словами, но не связанными друг с другом. Да, я люблю некоторые строчки из переводов стихотворений, но чтобы понять их смысл, вот просто понять, мне приходится читать на английском. То же и с Куинси. Переводы чересчур архаизированы. Английский язык девятнадцатого века гораздо в меньшей степени отличается от современного, чем русский современный девятнадцатого века отличается от русского современного. Но если у вас есть в руках книги девятнадцатого века (окей, я большей частью работала с журналами, чем с русскими книгами позапрошлого столетия, но и такие попадались) у вас всё равно не будет проблем с чтением, просто автоматически станете заменять старые слова на новые и даже перестанете стопориться на ятях. А вот современные переводы старых книг - это не попытка перевести с языка на язык, это попытка с художественного перевести на канцелярский. Тот перевод Куинси, который есть сейчас в сети - это вот вся та самая канцелярщина, снабжённая архаизмами. И это не язык Куинси. Куинси нуждается в современном переводе. Без специально введённых в повествование архаизмов, вынужденных скрывать неумение хорошо выстраивать текст по-русски.

Уф, закончили со вставкой-возмущенией, возвращаемся к роману. У нас остался ещё один главный характер - убийцы. И тут, как хорошо написал один рецензент:

Кто-нибудь вообще понял, в какой именно момент тема убийства как искусства (а в начале она присутствовала) сменилась в его голове на «Богачи сосут кровь из народа, Ост-Индская компания зло, опиум зло, потому что ради него приходится убивать, даешь революцию»?!

Самое забавное, что меня переход к Ост-Индийской компании как раз порадовал, так как опиумные войны - это та тема, которой я сейчас занимаюсь (на ловца и зверь, как говорится). Я понимаю, зачем Моррелл ввёл финал, где дал убийце поболтать про кровь, которую проливает Британия в колониях, кстати, он даже не надавил особо на главную особенность - специальное подсаживание китайцев на наркотики, чтобы получать прибыли. Но вместе с первой частью, вторая - не пришей кобыле хвост. Сперва мы имеем детство убийцы с обязательным издевательством над животными, а потом жестокого военного, который медленно сходит с ума от количества смертей.

Нет. Просто нет. Потому что это два разных характера и на живую нитку они не пришиваются. Потому и финал выглядит натянутым. Моррелл гонит к нему, чтобы дать высказаться и убийце. Для этого он создаёт из Куинси тонкого манипулятора, которого слушается до фига полиции (oh, really?) и когда Райан любым способом пытается сохранить убийце жизнь (его же ещё допрашивать), всё полицейское управление вдруг лишается мозгов. Да, финал красив. Но если вы захотите измерить его реализм, вам придётся где-то найти линейку с минусовыми значениями.

"ИИС" - одновременно и хороша, и плоха. Плохо в ней то, что Моррелл попытался соединить психологический детектив с боевиком, причём повернул с одного жанра на другой так резко, что многие читатели стукнулись о дверцу машины и их затошнило. Хороша тем, что Моррелл при всех "нет", всё-таки очень сильный автор. Он хорошо рисует картинки Лондона, он создаёт неплохие характеры, пусть и довольно странно их развивает, у него есть свой узнаваемый стиль, чем-то похожий не на викторианцев, а на сентиментализм Генри Филдинга. Главное Моррелловское увы - это то, что он пытался повторить то, что смотрел. А смотрел он документалки. И фальшивость написанного им модокументари очень чувствуется. и это несмотря на то, что атмосфера в книге крайне хороша и очень приятно гулять по улицам Лондона. Или бежать в темноте и тумане парка вместе с Куинси, слыша за спиной грохот башмаков преследователей.

Первый опыт знакомства с автором. И, говоря откровенно, он не особо удался.
Дело не в том, что несколько путанный сюжет (кто, где, когда и кого убил), и не в героях-пенсионерах, а в весьма посредственном изображении полиции. Кажется, что они ничего не делают и только ждут, как само собой получится. Даже некоторых темных личностей они не могут найти, не то, что Элизабет! Она хоть темной ночью кого угодно найдет!
И само расследование идет постольку поскольку, где-то на периферии, пока четверо друзей-пенсионеров - Элизабет, Джойс, Ибрагим и Рон - живут вполне спокойной жизнью в специально построенном поселке для возрастных граждан. Из плюсов книги однозначно называют прописанный мир этого закрытого поселка, горести и радости людей на 80-м десятке, расплата за грехи прошлого, пусть даже и прошло 50 лет.

Первое, что меня удивило - это то, что главный персонаж книги Томас Де Квинси реальный человек. Об этом я узнал перед началом чтения, но все же, только благодаря существованию этой книги. Томас Де Квинси был писателем, который признался в зависимости от опиума. И это в начале девятнадцатого века. Еще он писал эссе о убийствах. Одно из них "Убийство как изящное искуство". В котором описываются преступления произошедшие в 1811 году. История в книге Дэвида Моррелла начинается с убийств того года. Автор проделал большую работу. Ведь он не просто выдумал персонажей, большинство из них были реальными людьми. И он много времени потратил, на изучения их привычек и жизни. В книге присутствует и вымышленный сюжет. Это продолжения событий 1811 года, уже в 1854, но с реальными людьми, жившими в то время. С писателем, употреблявшим опиум, его дочерью, доктором спасшим много жизней от холеры, и прочих других. Еще автор много уделяет внимания жизни в Лондоне в 1854 году. Много исторических подробностей, что тоже интересно. Выходит, что читатель не только увлекается любопытными событиями, а и знакомится с историей. Мне понравилось это сочетание. Да и сюжет не давал скучать. События развивались стремительно и интересно.
Оценка 9 из 10

Наконец-то я прочитала долгожданную книгу Луизы Пенни - продолжение серии детективов про Армана Гамаша.
Почему-то оригинальное название "How the Light Gets In" перевели как "Время предательства", что, на мой взгляд, вообще не соотносится с происходящим в книге, но это пусть остается на совести переводчиков :)
На мой вкус, это одна из лучших книг в серии. Прекрасная, зимняя, снежная.
Действие снова происходит в полюбившейся уже деревеньке Три Сосны в канун Рождества. Там же по-прежнему и главные её обитатели - художница Клара ( на этот раз - без мужа Питера, с которым они решили разъехаться и пожить отдельно ), владелица книжного магазинчика Мирна, экстравагантная старая поэтесса Рут с вернувшейся из странствий уткой Розой, владелец бистро Оливье и его друг Габри. У Армана Гамаша вновь появится повод не раз наведаться в Три Сосны, которые на этот раз окажутся в центре сюжета.

... тяжелые потери не обошли Три Сосны. Потери, печаль и боль. Но Три Сосны обладали удивительной способностью залечивать раны. Именно это и предлагала деревня... Пространство и время для заживления. И утешение.

Помимо детективного сюжета, вновь связанного с расследованием убийства на фоне семейных тайн родом из далекого прошлого, Арману Гамашу также предстоит сразиться со своими призраками прошлого и реальными врагами. Получит продолжение и история его взаимоотношений с Жаном Ги Бовуаром.

Образы могут тускнеть, но чувства - никогда.

Если вы любите книги Луизы Пенни так же, как и я, то "Время предательства" просто обязательно к прочтению!
:)

Господи, до чего же нудное получилось чтение! И как же долго я читала эту книгу! Никогда так не скучала с детективом в руках. Английские «старики-разбойники» оказались скучны до скрежета зубовного. Ну вот совсем неинтересно было читать про их таблетки, недомогания, одиночество, надежды, симпатии и т. д. и т.п. Я в принципе ничего против этих тем не имею и вовсе не лишена эмпатии, но написано так, что никакого особого сочувствия к этим пожилым людям не возникает. И не цепляет ничем.

На фоне однообразной жизни в доме престарелых, даже столь элитном, расследование убийств – этакий способ развлечься, скоротать время, почувствовать себя при деле. И доморощенные "детективы" пользуются «преимуществами» своего возраста, направо и налево нарушая нормы и законы: действительно, кто будет сурово наказывать людей, которым восьмой, а то и девятый десяток лет? В этом возрасте они вдруг ощутили возможность делать то, что прежде не могли себе позволить. Ну, такое себе... Например, утаить от полиции вскрытие могилы на кладбище. Или сокрытие улик. Такие вот шалости милых старичков. И совсем не возникло интереса к тому, кто же окажется убийцей и каков его мотив.

На этом, пожалуй, знакомство с автором закончу.

За эту книгу я бралась сразу с оглядкой, что её не особо хвалят, но аннотация заинтриговала. Таинственная писательница, оберегающая свою анонимность, подмена личности, страшные тайны... Сюжет я себе нарисовала поинтереснее того, что получила.

У книги откровенно мало положительных черт, но одно из них - довольно редкий сюжетный ход столкновения двух антагонистов. Здесь нет положительных персонажей, а второстепенные вообще картонки на фоне.

Главная героиня пытается строить из себя жертву, но на самом деле довольно быстро становится ясно, что она полна зависти, злобы и корысти, не хочет идти честным, но сложным путём и стремится срезать углы, но откровенно не вывозит.
Ей не нравится она сама, её собственная жизнь, она всё время пытается копировать других, натягивая на себя как на голый манекен их стиль одежды, словечки и выражения, вкусы в еде и искусстве... Она по сути абсолютно пуста, и даже в своём подражании абсолютно бездарна. И неудивительно, что при удачно подвернувшейся возможности она крадёт личность знаменитой писательницы. Точнее, пытается украсть, но получается у неё так же "хорошо", как и прежде.

До читателя всё доходит куда быстрее, чем до героини, она откровенно бесит своим нытьём, глупостью и завистью. Ей не сопереживаешь ни на протяжении произведения, ни в главном конфликте, так что развязка в любом случае будет разочарованием.

Логика откровенно хромает, многие сюжетные ходы шиты белыми нитками, о какой-то правдоподобности речи не идёт; в книге всего пара сцен, которые оставили хоть какое-то впечатление. В целом, просто хочется, чтобы она поскорее закончилась.
_________________________

Книгу озвучила Марина Гладкая. Одна из немногих чтиц, чей голос мне нравится, и она явно постаралась сделать всё, чтобы книгу было легче воспринимать. Не могу сказать, что е начитка богата интонациями, но было несколько удачных моментов.

Новость об этой книге с апломбом ворвалась в рунет: новинка от знаменитого журналиста, детектив с ретро-обложкой, юмористическая проза с неунывающими стариками в главной роли! Что может быть более интригующе и еще более ожидаемо?

Редкий случай, когда я сделала предзаказ, а затем выждала момент, когда я смогу отправиться в поездку, чтобы погрузиться на несколько часов легального "не трогайте меня, я читаю".

О слоге:

О сюжете:

Вот здесь меня ждало классическое "ожидание-реальность". Прочитав аннотацию, я ожидала, что сначала автор расскажет нам о том, как старички сидят на веранде, попивая чай/пиво/иное, и рассуждают о расследовании очередного нераскрытого дела, делятся своими догадками, и приходят к каким-то выводам. То есть я ждала, что мне покажут, как же жил "Клуб убийств по четвергам" до произошедших событий. Однако автор ограничился лишь повторением того, что было в аннотации - увы и ах. Само расследование излагалось довольно любопытно, однако немного скепсиса возникло при очередной сцене, где Элизабет задолжали услугу (немного Мэри-Сью, вы не находите?).

Что не понравилось:

Разочарование в сюжете настигло в конце, когда так грамотно подведенное повествование смазалось, как будто автор поторопился сдать работу.

Когда клубок начал распутываться, автор решил, что все же интригу надо держать до конца, бросил намек в одной строчке, а в следующей же главе его и опроверг. То есть мне не хватило какого-то сюжета, поддержавшего бы интригу, чтобы потом я вздохнула с облегчением или удивилась бы.

А самая концовка - буквально последние пару глав после всего мне показались нелогичными.

Что же в итоге?

Несмотря на конец, мне книга очень понравилась. Я отдохнула, читая ее. Здесь не было гнетущей атмосферы и перескоков с одного сюжета на другой, как бывает, когда автор хочет максимально запутать читателя, резко меняя сцены и персонажей.

Роман наполнен философией. Пожалуй, это второе важное в этой книге после самой идеи расследования. Ее приятно читать, но уж больно грустно, если заострять на этом внимание. В парочке мест при прочтении слезы наворачиваются.

Из приятного - атмосфера, приятные персонажи - активные старички, увлеченные своей идеей, несущие в себе мудрость прожитого, сошлись такие разные люди на исходе лет и стали друзьями - это мило.

У этой книги был очень грамотный маркетинг. Если бы не концовка, претензий бы не было, а так книга уступила маркетингу, отсюда и столько разных отзывов.

В моем рейтинге это пять ★.

Ох, ну и что же мне с тобой теперь делать, дорогая книга?

С одной стороны, это очень хорошо. Как и обещали, Англия, атмосферная мрачнятина, детективный сюжет. Отдельные составляющие мне были очень по душе. Заинтересовали персонажи – тщедушный пожилой наркоман с необычайно живым умом, его непрошибаемая ничем дерзкая и добрая дочь, да и противостоящим этой паре злодей довольно неплох, этакий шкаф с коллекцией детских травм и взрослых психозов. Красочно описаны убийства и драки. Детально проработана обстановка, это не просто какая-то там страна, а именно Англия и именно в определенную эпоху. Хорошее развитие сюжета – позволю себе не согласиться с высказанным в другой рецензии мнением, что не стоило раскрывать личность злодея в середине книги. Мне с этого момента стало только интереснее, ведь де Квинси-то разобрался, кто злодей, но как теперь доказать остальным, что это именно он? Никто ведь не поверит.

С другой стороны, это очень плохо. Из отдельных составляющих просто не получилось художественного произведения. Оно так и рассыпается на несвязные кусочки.
Абсолютно нелепые исторические вставки – тут я как раз соглашусь с недовольными. Они, вставки, действительно никак не объясняются, как будто по ошибке в типографии вместо страниц из романа напечатали несколько отрывков из учебника истории. Причем понятно, что автору эти вставки нужны, чтобы читатель хорошо представлял место действия – но можно же дать эти справки сносками. Или курсивом выделить в подглавки, которые так и называть – историческая справка #1, 2, 3 – тогда будет ясно, что это не часть произведения, а дополнение к нему. Или взять прием «роман в романе» - заявить, что он, Моррелл, нашел рукопись, допустим, полицейского, который видел всю эту историю и записал ее со слов де Квинси и по своим собственным свидетельствам, и теперь Моррелл публикует ее, но чтобы современным читателям было понятно, сопровождает справочной информацией. Да что угодно, только не вставлять абзацы научного текста в художественное повествование.

Далее – ужасные диалоги. Один персонаж взял слово и выдает развернутый текст, остальные пасуют ему отрывистые фразы, куцые, как будто намеренно укороченные до предела. Авторских ремарок почти нет, в итоге представить эмоциональное состояние героев сложно, и когда диалог кончается и герой, допустим, кидается в отчаянии на колени, он кажется истеричкой, ведь только что безэмоционально, сухо разговаривал. Представить сложно, поверить в глубину их страданий вообще нереально, как будто смотришь плохую театральную постановку.
Зачем-то даны вставки из дневника Эмили, но они абсолютно ничего не дают ни характеру Эмили, ни действию, голос повествователя вообще не меняется, только третье лицо сменяется первым.
Все, кроме де Квинси, его дочери и злодея, никакие, без характеров и особенностей. Даже еще два главных героя, полицейские – пресные и одинаковые, как близнецы. По сюжету одному около 20, второму под 40, но об этом не вспоминаешь, пока автор в циферки носом не ткнет.

Об уместности кровавых подробностей я тоже задумалась, было ощущение, что автор очень уж смакует все эти ложки в глазных яблоках. Но потом подумала, что это скорее интересно: есть псих, который упивается изощренными убийствами, есть де Квинси, который выслеживает убийцу, но отдает должное изяществу его искусства, и есть автор, который пишет историю данной парочки и особое внимание уделяет жестоким сценам, прописывает их до мелочей. Довольно логичная цепочка.

Как итог – вроде бы текст плохой, из-за этого нет ни погружения в атмосферу, ни сочувствия персонажам, но было интересно, и читать продолжение все равно хочется. Даже есть надежда, что автор распишется, придумает, куда деть исторические справки, подучится писать диалоги, и вторая книга окажется лучше – ну, вдруг.

Пока читала, постоянно ловила себя на ощущении, что смотрю лёгкий детективный сериал типа «Розмари и Тайм», но в декорациях и с героями Фредерика Бакмана. В меру трогательно и забавно, легкомысленно и серьёзно. Герои хороши. Опять же, если бы это был сериал, то за этими героями хотелось бы наблюдать, во что бы они ни ввязались. Что касается детективной составляющей, то она здесь показалось настолько необязательной, что уже на следующий день я не могла вспомнить, кто, кого, как и по какому поводу убил.

И есть вопросы к переводчику)) Иногда за русскими фразами просматривалась английская основа (по структуре, логике или смыслу - типа «мозаичной комнаты», которая, скорее всего, вовсе не мозаичная, если учесть пазл, который заботливо прикрыли стеклом участники Клуба, чтобы разложить на столе свои записи, и тем самым вроде как заменили искусственно созданную головоломку реальной). Иногда казалось, что за русским текстом проглядывает что-то другое, не то, что я читаю: словно смотрю на город через запылившееся за зиму окно. В частности, есть подозрение по поводу переходов повествования от одного героя к другому: как минимум в двух местах мне показалось, что по задумке автора (для сохранения интриги или усиления эмоциональности) не должно быть заметно, что это пишут(говорят) разные люди. Не с первых слов, во всяком случае.