Рецензии — стр. 2

Несколько фотографий для наглядности

Вы наверное сразу заухмылялись, мол, ооо, книга про какашки, ыыы, ну-ка посмотрим что ты там читаешь. А вот нет. Обидно мне за книгу, и за кишечник обидно. Он ведь вам каждый день жизнь спасает! От болезней оберегает, и вирусов всяких, отравиться привокзальным чебуреком не даёт… А вы...

В этой книге есть ответ на любой ваш вопрос. Даже, если вы его себе еще не задавали.
•за что меня прокляли изжогой?•
•почему с утра изо рта шманит как с днища биотуалета?•
•живот рычит после приема пищи: что со мной?
•как работают слабительные и антибиотики?•
•почему во время стресса пропадает аппетит?•
•почему я жирная, а она нет?•
•сколько раз в неделю я должен скидывать торпеды?•

Так что выключайте Малахова, садитесь читать эту книгу! Никакие народные рецепты не понадобятся, если вы как можно скорее познакомитесь со своими внутренностями поближе, и научитесь беречь свой очаровательный кишечник с молодости.

Здесь куча мимимишных картиночек, написано простым, понятным языком, с юмором – мне кажется даже ребёнок поймёт то, что хочет донести автор. Главное, что книга 100% информативная и полезная, нет никакой «воды», всё по делу. Она должна быть в каждом доме!

Начиналось все замечательно.
Не то, чтобы полнейшее попадание в самое сердце и на полочку к любимым, но весьма бодро и увлекательно.
Представьте себе, что вы - разведенная алкоголичка, склонная к драматизации любых жизненных явлений. Каждый день вы проезжаете на электричке мимо района, с которыми у вас были связаны мечты об идеальной жизни (вам нравится сдирать корочку с почти зажившей болячки), и каждый раз в окно поезда вы видите пару, которая кажется вам воплощением этой самой идеальной жизни. Вы даете им идеальные имена. Вы погружаетесь в бред эскапизма, придумывая про них идеальные истории (потому что у вас такого в жизни больше не будет, вы на социальном дне, обессиленная и жалкая). Эта пара и те кусочки их быта, которые вы замечаете, становятся вашим лекарством от отчаяния (наравне с баночкой джина-с-тоником, ага). А потом однажды вы наблюдаете, как эта белобрысая стерва, которую вы считали идеальной, правильно женой (куда лучше вас!), целуется с каким-то непонятных хмырем?!
Полная праведного гнева и детской обиды вы этим же вечером в очередной раз напиваетесь в стельку.
А на следующий день узнаете, что женщина, которую зовут не Джесс, а Меган, и у которой не такие тонкие черты лица, как вам казалось, исчезла при невыясненных обстоятельствах.
Ведомая чувством вины (потому что вы ничерта не помните из того вечера), все тем же желанием драматизировать жизненные явления, а еще свойственным всем несчастным женщинам желанием причастности, вы отправляетесь в полицейский участок, чтобы что-то рассказать. Вас не слушают. Вы - ненадежный свидетель, потому что
а) вы - всего лишь девушка из поезда
б) половину книги вы пьяны вдрабадан.
Но желание быть причастной, прикоснуться в этой идеальной жизни, почувствовать свою нужность другому человеку жрет вас изнутри, и даже крепкий алкоголь не в состоянии убить эту заразу. Вы вмешиваетесь в следствие на каждом шагу, все более его запутывая.
Кроме того, вы доводите до истерики новую жену своего бывшего мужа, потому что каждый раз, когда вы добираетесь до алкоголя, у вас свистит губа и вы начинаете звонить, кому не надо. Вы пьяны, напоминаю, примерно три четверти книги.
Мне кажется, что такая завязка - это завязка потенциально сильной истории, которая могла бы иметь несколько весьма интересных вариантов развития событий (в том числе - тот, который читатель в итоге получает). Жалкая, толстая, постоянно пьяная Рейчел со всеми ее тараканами - это и комичный, и трагичный персонаж. Этакая Бриджит Джонс, только в другом жанре. Персонаж, из которого можно было бы выжать очень многое, в том числе - читательское сочувствие.
Книга написана очень простым языком - почти как пресловутые "Пятьдесят оттенков", только без няшки Грея. Фигня война, не за стилистическими изысками я сюда пришла, а за остросюжетным триллером, как заявлено. Простой язык даже в плюс - книжка к тому же динамичная, поэтому неплохо шла в качестве разгрузки мозга между чтением учебников.
Проблема была в другом. У Полы Хокинс, как мне показалось, мало литературного и жизненного опыта. Она взялась описывать вещи, в которых разбирается на том же уровне, на котором Рейчел разбирается в мужчинах и жизни вообще (ага, и на котором Эрика Джеймс разбирается в БДСМ, да). И если первая половина книги прошла на ура, то потом мне начало изрядно подпекать снизу, потому что интересная, мощная история скатывалась во что-то невнятное.
Поехали.
Во-первых, Хокинс не может в мотивации. Просто не может. Ей хочется заставить персонажей двигаться в том направлении, в котором она запланировала сюжет - окей, мы не будем прописывать их мотивы, мы просто решим, что играем в Симс или нечто подобное, и легким движением руки отправим героев делать то, что нужно. И пофиг, что они будут казаться последними имбецилами. Это же нужно для сюжета! Иногда таким гротескные действия персонажей находят в конце весьма внятное объяснение - это не тот случай. Концовка лично для меня еще более запутала некоторые характеры, аж рука ко лбу прилипла.
Во-вторых, что следует из "во-первых", многие второстепенные герои у Хокинс получились ну совсем картонными, с парой-тройкой типовых реплик, соответствующих в воображении автора тем социальным ролям, которые эти персонажи исполняли. И, на мой взгляд, конечно, некоторым героям (тому же психотерапевту) было уделено куда меньше внимания, чем надо было бы.
В-третьих (следует из двух первых пунктов), Хокинс не умеет в детали. Вообще. Она не умеет в детали и в, скажем, символику. То есть, чтобы показать крайнюю степень бреда, в который погужается пьяная в стельку Рейчел, автор заставляет героиню звонить бывшему. То есть, я понимаю, что это такая привычка у героини, окей. И по началу это здорово работало - фигню творит Рейчел, а стыдно мне, полная солидарность и сочувствие, книга получает от меня долю моих эмоций и переживаний, эффект погружения достигнут. Но постепенно это начало утомлять. Кроме того, серьезно, есть и другие способы показать крайнюю степень стыда и беспомощности героини, кроме как из раза в раз заставлять ее звонить бывшему и на утро жалеть об этом. Это лишь один из примеров, заставивших меня усомниться в том, что автор обладает достаточными знаниями и наблюдательностью. Мне показалось (как и в случае с той же Джеймс, прастихосспаде, очень уж много параллелей с ней), что Хокинс просто выплеснула на бумагу все стереотипные представления о тех явлениях, которые взяла описывать. Окей, гугл, ассортимент ближайшего сексшопа, ой, то есть - признаки того, что вы - алкоголик? Окей, гугл, творческие личности склонны к промискуитету?
В-четвертых, боль. Концовка. Нет, она вполне вписывается в логику сюжета, но чтобы она в эту логику вписалась, нужно было пару раз во второй половине книги сыграть на рояле, торчащем из кустов. Обидно. Честно говоря, это можно было свалить на обиду в духе "у меня в голове была совершенно другая схема, автор меня обманул!", но правда - если бы не эти самые камерные фортепианные концерты на свежем воздухе, то итог был бы ну совсем притянут за уши.
В-пятых, бабопроблемы. Окей, это субъективно, я - не целевая аудитория книги, признаю. Потому что на определенном этапе меня начало раздражать нытье героини на тему детей, да и женский вопрос в этой книге вообще. На мгновение мне показалось, что целевая аудитория - это примерно та группа, к которой относится Рейчел, замученные жизнью женщины, склонные к эскапизму и остро переживающие свое несоответствие социальным идеалам женственности. Нет, сейчас я так не считаю, но на минуту показалось.
В-шестых. Анна. Нельзя быть такой глупой, даже если ты по сюжету - типичная блондинка, которой к тому же гормоны после беременности слегка сносят крышу на тему заботы о своем ребенке. Просто нельзя. Я решила, что Анна - помешанная, просто автор забыл это прописать в тексте. Хотя, наверное, покупками платишек от Максмары и общением с подруженьками автор хотел показать, что Анна - просто дурочка. Но нет, не верю.
И если в начале книжка шла на уверенную четверочку, потом она скатилась до троечки, а концовка убила во мне веру в человечество. Как концовка второй книги про Кристиана, простите за параллели и фейспалм.
Справедливости ради отмечу, что хорошее в этой книге есть - и немало.
Во-первых, она динамичная и простая, ее правда круто читать в метро и перед сном. Хорошего уровня жвачка для читателя, интересная и захватывающая по началу (потом в моем случае меня держало желание узнать, чем же все дело закончится).
Во-вторых, мне понравилось, как менялась героиня и как ее мозги вставали на место.
В-третьих, поезда. Их много и любовь к поездкам на электричках чувствуется.
Наверное, именно из-за этого резонанса со стуком колес по рельсам я чувствую досаду от того, что я получила в конце.

А дети, как те гималайские йети,
Суровы, загадочны, неуловимы.
(с) Несчастный случай

2008 г. Декабрь. 3 часа ночи.
Супруг нежно будит Burmuar мягкими попинываниями 4-м томом "Гарри Поттера" по ребрам.
Burmuar: М-м-м-м-м-м?
Супруг: А в следующем томе секс уже будет?
Burmuar: Что? Какой секс? Ты о чем? Это же детская книжка! Никакого секса там нет!
Супруг: Это тебе так кажется. Ты просто плохо читала между строк. Я сам разберусь.

2012 г. Сентябрь.
Burmuar: О! Смотри! На Лайвлибе пишут, что Роулинг новую книгу написала. Надо будет почитать как-то на досуге.
Супруг: А что, продолжение Гарри Поттера?
Burmuar: Да нет. Вроде как книга для взрослых.
Супруг: Ну-ну! Посмотрим, повторит ли успех Гарри.

2012 г. Декабрь.
Burmuar: А я сегодня начала читать новый роман Роулинг.
Супруг: Ну, и?
Burmuar: Да не знаю... Никак как-то.
Супруг: Ну, хуже, чем Гарри Поттер?
Burmuar: Я на этот вопрос ответить не могу. Это вообще не сравниваемое. Это как спросить, что лучше, булочка для употребления на завтрак или лыжи для спуска с горы.
Супруг: Но нравится?
Burmuar: Честно? Нет. Куча героев. Кто с кем связан вообще не ясно. Просто живут в маленьком городке. Пока кажется, что и знать друг друга не знают. Скачет сюжет от одного к другому. Целостности никакой. Но там посмотрим.

Два дня спустя.
Burmuar: Слушай! По-моему, ты таки был прав, когда читал Гарри Поттера. Роулинг действительно хотела писать о сексе, но книжка была детская. А тут она так разгулялась! Кто не занят этим делом, тот о нем думает.
Супруг: Да ну?!?!?!
Burmuar: Ага! Я столько синонимов к слову "fuck" изучила!
Супруг: Ого! Так книжка еще и полезная!

Три дня спустя.
Burmuar: Знаешь, герои все со всеми стали связаны. И то так нехило. Я уже оторваться не могу.
Супруг: Да ладно! Ты же говорила, что книга не очень!
Burmuar: Ошибалась, значит. Книга не то что очень, а очень и очень. Она учит нас любить детей.
Супруг: А при чем тут дети? Книга-то вроде взрослая.
Burmuar: Ага! Но дети иногда по-взрослому могут влиять на жизнь родителей. Да так, что и не снилось тем!

Вчера.
Супруг: О, дочитала? Как оценишь книгу?
Burmuar: На отлично! Роулинг молодец! Я от нее такого просто не ожидала. Такая драма в маленьком городке, что просто лучше и не выдумаешь ничего. Супер!

Жюль Верн ХХI века! Твердая научная фантастика! Про космос! Я и купилась - ну наконец-то кто-то написал интересную научно обоснованную историю про космического Робинзона, как хорошо, а то все про гламурных вампиров и злобных эльфах, НФ совсем в забвении. Размечталась, да.
В начале описана жуткая песчаная буря, которая чуть не опрокидывает взлетный модуль и отрывает антенну, это на Марсе,где атмосферное давление в 100 раз ниже земного и никакой ветер даже и не почувствовался бы человеком и ничего бы не оторвал.
Марк умудряется взорвать водород с такой силой,что на нем моментально сгорает одежда и скафандр, но сам он при этом остается цел и невредим! И приборы тоже не пострадали! Вот так трюк!
Марк вообще супермен - с раной в боку он переносит тяжелые грузы, работает на поверхности без защиты от космических лучей и солнечного излучения, при разгерметизации скафандра его кровь ( антенной поранило) затыкает нехилую дыру в скафандре и держит давлению в одну атмосферу!Это сколько же крови вытекло, да еще при пониженной гравитации и что за свойства у этой крови - жаропрочная она и взрывоустойчивая. И вообще. Марк полтора года не моется, совсем! И при этом он не запаршивел и даже не заболел.
Из гептила воду сделал, а гептил страшно ядовит, но в этой водичке не осталось никаких следов яда, чудеса! Картошка под космическим излучением и при пониженной гравитации растет просто прекрасно, опять чудеса.
Список ляпов можно продолжать,сплошные чудеса, в научном плане весьма безграмотно,правдоподобность слабая, герой производит впечатление жизнерадостного идиота, литературная сторона романа даже не обсуждается, она отсутствует.
Ну и самый неприятный ляп, даже не ляп, а откровенный плевок от автора - российской космонавтики не существует! В космос летают только NASA и Китай. Про российскую космонавтику же сказано:

Корабль Юрия Гагарина был куда надёжней и безопасней моего.А советские ракеты были чёртовыми душегубками.

"Это как же, вашу мать,извиняюсь, понимать?"(с) Чертовыми душегубками, это кто пишет, американец, у которых сгорели челноки "Челленждер" и " Колумбия" вместе с экипажами! Которые даже санкции Роскосмосу не смогли ввести, потому что "не нашли других способов доставки своих космонавтов на МКС"! Да вот же первого ноября 2014 взорвался американский коммерческий космический челнок и пилот погиб. С каким лицом,интересно, Энди Вейер писал о "советских чертовых душегубках", чертов врун и лицемер?
И ведь все поверят этой топорной пропаганде, и фильм снимут, и весь мир будет думать что космические полеты только американцы осуществляли и освоение космоса исключительно американская заслуга!
Ух,как вызверила меня эта фраза,зла не хватает, в мусор эту книжку, лучше буду про злобных эльфов читать. Или даже про гламурных вампиров. Оно правдоподобнее,знаете ли.

Господи, как можно было написать четкий и логичный сюжет на много книг изначально, а позже выпустить такую нелогичную ерунду? То есть понятно, что в данном случае Роулинг была соавтором, а не единолично работала над книгой, но все же - неужели она не могла остановить других. И дело не в том, что она порушила канон(на самом деле я никогда не верила в то, что все было хорошо - куча травмированных с самого детства людей не могут расти и жить нормально, если, конечно, с ними долго не работали маггловские психологи), дело в том, что все нелогично. Ну, то есть в обычных фанфиках все так и бывает, но этот-то признан официально, почему его не "причесали"?
Плюс вторичность. Частично я вижу параллель с "Назад в будущее", а частично там такие рояли в кустах, что становится стыдно. К последнему путешествию лицо разбито фейспалмом от вопросов: Как могло в этой реальности сложиться такое, если...
Ну, то есть, если вы читаете, не вдумывайтесь, почему случилось то или это, и как могло так сложиться, если все предпосылки рухнули с предыдущим путешествием. Логики там нет. Интересное повествование - да, куча страдашек - тем более, конфликт отцов и детей - сколько угодно. Рон стал таким посмешищем, каким не был за всю историю книг. Что с ним? Поттер все свои добрые качества явно растерял в детстве. Гермиона учит детей дружить с теми, с кем надо. Что, магглорожденная из грязи да в князи? То есть внезапно все, кто был в книгах, не такие как в книгах. Боже, ну написали бы приключения о волшебниках с другими именами, почему нет? Но это неинтересно, да и бабла много не срубишь, вот и пришлось сочинять. Зачем Роулинг это поддержала - большой вопрос.
Хорошая пьеса живет и прекрасно воспринимается без постановки, сама по себе. "Бесприданница", чеховские пьесы или тот же "Трамвай Желание" - тому пример. А плохую пьесу может вытянуть постановка (как в данном случае), но сама по себе она ничто.
Итог: яростный такой и нелогичный фанфикшн, далекий от канонов. Для любителей фанфикшна.

До чего же легко рассуждать о склонности человека к саморазрушению, до чего же просто столкнуть его в небытие, а потом отойти в сторонку, пожать плечами и согласиться, что это был неизбежный исход беспорядочной, катастрофической жизни.
''Зов кукушки'' Р.Гэлбрейт.

И снова голос Джоан Роулинг говорит читателям о неравнодушии, о ханжестве, о том, что если бы всё было иначе, то всё могло бы пойти иным путем. Если бы одна женщина была не такой никчемной и не такой рохлей, если бы один мужчина был более настойчив в том, чтобы наказать ребенка, если бы услышали зов кукушки, если бы каждый думал не только о себе, то всё могло быть иначе. Если бы родители не бросали своих детей, если бы обращали больше внимания на их развитие, на их психологическое состояние, если бы мы обладали чуткостью и уважением к потерянным детям и взрослым, к тем, кого не назовешь положительным человеком, к тем, кто по разным причинам оказались никчемными наркоманами, свиристелками, группи или брошенными сиротами, не знающими что такое любовь:

Леда, Лула и Рошель ничем не напоминали таких женщин, как тетя Джоан и Люси; они не оградили себя от жестокости и случайностей, не зацепились за эту жизнь ни ипотекой, ни волонтерством, ни надежными мужьями, ни чистенькими иждивенцами. Их смерть не объявляли ''трагической'', в отличие от смерти положительных, уравновешенных домохозяек.

''Зов кукушки'' - абсолютно классический английский детектив, со всеми составляющими: частный детектив, который потрепан жизнью, одинок, но чрезвычайно справедлив и добр; есть его новая секретарша, чье тайное желание – быть частным детективом, поэтому она скрывается от фирмы, которая её устраивает на постоянную работу, она умница, она свой человек для Страйка; есть преступление; есть брат пострадавшей, который обратился к частному сыщику; есть загадка – все атрибуты детектива тут есть Но. Роулинг, как всегда, в любую из своих книг включает и социальную составляющую, в данном случае - мир шоу бизнеса. Модели, музыканты, продюсеры, модельеры, режиссеры и просто богемные и прилизанные люди с идеальными фигурами, идеальным цветом кожи и идеальными волосами. И наркотики, и алкоголь. И одиночество. В этом мире можно кричать о помощи сколько угодно - услышат ли тебя среди звона монет, ярких шоу и того ''как надо жить'' в этом мире. И даже среди мишуры и яркой жизни, богатых особняков люди остаются одинокими и никому не нужными. Пока читала роман о смерти прекрасной модели Лулы, наркоманки и потерянной души, то вспоминались все ушедшие, те, кого трудно назвать положительными героями – Эми Уайнхаус, Курт Кобейн, Джим Моррисон, Дженис Джоплин, Джиа, Эди Сэджвик, Ривер Феникс, Наташа Медведева и этот список можно продолжать бесконечно. Талантливые, молодые, умершие от передоза. Почему так происходит? Почему происходит саморазрушение? Смерть Лулы другая – она упала с балкона собственной квартиры, но по сути её жизнь и её неприкаянность напомнили жизни реальных людей. И на ее похороны пришли не ради нее, не ради того, чтобы скорбеть, а ради очередного пиара. Роулинг очень здорово показывает, как говоря о Луле, каждый из её друзей, знакомых и родственников, прежде всего, говорит о себе, о своих отражениях в Луле. Это удивительно точно и верно подмечено. Одиночество на виду у всего мира. Что может быть страшнее?

Желтые газеты выворачивают жизни наизнанку, прослушивают конфиденциальные разговоры, вываливают на публику все грязное белье, а публика готова жадно читать интимные и грязные подробности из жизни кумиров, невольно приближая падение в бездну. Кто имеет право вмешиваться в личную жизнь? Кто имеет право судить чужие жизни и чужие ошибки? Никто. Но вмешиваются, грязными сапогами по бабочке поэтиного сердца.

У Роулинг есть особенность - парой предложений создавать характеры, именно характеры - яркие и выпуклые, живые. Очень разные характеры, разные жизненные ситуации. Ну и Лондон выписан очень живо - город оживает звуками, огнями, подземкой, улицами, домами, людьми. Звуками отбойных молотков, неоновыми огнями рекламы, пабами.
Жду следующую книгу из серии о Корморане Страйке. Полюбились мне герои этой – Корморан и Робин. Робин так вообще напомнила выросшую Гермиону – мою любимую героиню.

Мечта
Ну что ж, вот я, преданная фанатка "поттерианы" наконец-то добралась до продолжения великого шедевра, сделавшего мое детство особенным.
Гарри Поттер - это для меня не просто история о мальчике-волшебнике, а Мама Ро - не просто писатель. Эта женщина и ее книги в свое время подарили мне мечту. Благодаря мальчику-сироте, над которым издевались родная тетя и ее муж, а также кузен и его дружки, я обрела цель в жизни.
Нет, я не мечтала стать частью мира Гарри Поттера, не мечтала стать волшебницей и учиться в Хогвартсе, как может подумать большинство тех, кто сейчас читает эту рецензию. Но я мечтала о большем. Я мечтала сама стать творящей миры. Стать писательницей. Давать жизнь другим героям. Создавать миры, которыми другие люди будут восхищаться не меньше, чем восхищалась я сама и миллионы фанатов Мамы Ро.
Как мог Мальчик-Который-Выжил дойти до жизни такой? Как могла женщина, создавшая лучшую в мире историю опуститься до сверх пошлой "Случайной вакансии" и добротных, но кровавых и не менее пошлых детективов, где все что шевелится, пардон за вульгарное выражение, только и делает, что трахается и думает о сексе? Это ли детская писательница? Вы ли это, Мама Ро? И не перебарщиваете ли вы со взрослостью? Как мог человек, подаривший прекрасный мир миллионам людей по всему миру, так опошлить свою же историю, наплевать на все законы ею же созданного мира?

Детство кончилось
(осторожно, встречается много жестких спойлеров, кто еще не читал все это, лучше пройдите мимо. Правда, если вы не станете читать эту книгу, не потеряете ничего)
События в пьесе (а это именно пьеса, не роман, причем пьеса, на которой помимо сакрального имени Дж.К.Роулинг стоит еще парочка имен) начинаются спустя девятнадцать лет после завершения основной истории. Как мы, преданные фанаты ГП, отлично помним из эпилога последней, седьмой, книги, Гарри женился на Джинни и у них родилось трое детей - Джеймс Сириус, Альбус Северус и Лили Луна. Рон и Гермиона в счастливом браке воспитывают дочь Розу и сына Хьюго. Драко Малфой женат на некоей Астории Гринграсс и у них растет сын Скорпиус, одногодка Альбуса и Розы. Сцена на вокзале Кингс-Кросс будто на мгновение возвращает нас в детство. А дальше все летит кувырком.

Что мы узнаем???
А мы узнаем, что
а) все, чему учила нас Джоан Роулинг на протяжение семи книг - это ложь. Волшебники по-прежнему стремятся господствовать над маглами, а грязнокровка (пардон, маглорожденная) Гермиона, ставшая Министром Магии(серьезно? Она? Никогда не одобрявшая министерскую политику?) и натуральной канцелярской крысой - поучает свою дочь, что нужно выбирать "правильных" друзей, о чем Роза говорит Альбусу в сцене в Хогвартс-Экспрессе. За дословность цитаты не ручаюсь, но примерно:

РОЗА: Ал. Нам нужно сосредоточиться.
АЛЬБУС: Сосредоточится на чем?
РОЗА: На тех, с кем мы собираемся дружить. Моя мама и папа встретили твоего отца впервые именно в Хогвартс-экспрессе, ты же знаешь…
АЛЬБУС: То есть, мы сейчас должны выбирать друзей на всю жизнь? Это довольно жутко.
РОЗА. Наоборот, это интересно. Я Грейнджер-Уизли, ты — Поттер, все захотят с нами дружить. И у нас есть возможность выбирать.
АЛЬБУС: Так как мы будем решать, который достоин…?
РОЗА: Мы посмотрим всех, а затем примем решение.

б) То же касается и розни между факультетами. Альбуса чморят в Хогвартсе и собственной семье за то, что он Поттер-слизеринец. А Скорпиуса чморят потому, что...
в) ...есть абсолютно нелогичный нелепейший слух, что Скорпиус Малфой - сын Волан-де-Морта. Напоминаю, что Темный Лорд пал в Битве за Хогвартс в 1998 году, 2 мая. Основные события развиваются спустя 22 года после этой Битвы. Альбусу и Скорпиусу на тот момент 13-14 лет. Или Волди святым духом ребенка сделал?
г) каноны волшебного мира не стоят выеденного яйца. Если помните, Гермиона с Гарри в "Узнике Азкабана" вернулись назад во времени на несколько часов, чтобы спасти Сириуса и Клювокрыла. И Дамблдор строго-настрого приказал: вас не должны видеть. Не смейте слишком сильно вмешиваться во время. Но пьеска вытерла ноги об этот непреложный закон. Оказывается, с помощью особенного маховика времени, изъятого Министерством магии у бывшего Пожирателя Смерти Теодора Нотта, можно вернуться на годы(!!!) назад. К этому вернемся позже.
Что мы узнаем о персонажах???
д) Мальчик Который Выжил оставил все свои подвиги в детстве. Он превратился в 37(в начале пьесы)-40-летнего (в середине и конце) мужчину с чувством вины, кучей комплексов и нереализованных мечтаний. Он постоянно копается в прошлом и постоянно в чем-то себя винит: то людей из-за него погибло слишком много и вся их кровь на его руках (эгоцентричный парень, люди-то сражались не за тебя, а против Волан-де-Морта за будущее своих детей), то отец он никудышный, до собственного сына достучатся не может(к этому позже), то Глава отдела магического правопорядка он никакой - его бесит бумажная работа...
е) Гермиона, как я уже сказала, настоящая канцелярская крыса. Что осталось от девочки, всегда с холодной головой находившей решения самых трудных задач? Когда (снова спойлер) отважные герои начнут менять прошлое, в одной из его версий мисс Грейнджер станет профессором Хогвартса, и у профессора этого, уж простите мою вульгарность, будет характер типичной бабы с недотрахом, иначе не скажешь.
ё) Рон, где весь твой рост личности, наблюдавшийся в течение семи книг??? Тупые шутки, тупые фразы, тупые действия. Персонаж стал помесью Гойла, Крэбба и тролля.
ж) профессор Минерва Макгонагалл, директор Хогвартса после победы над Волан-де-Мортом, которая никогда не позволяла себе ничего лишнего, откровенно хамит Гермионе (Министру Магии), причем по пустячной причине.
З) Семейные ценности - это тоже ложь. Как у Рона (осквернителя чистоты крови, сына любителя магловских штучек и автора законов в защиту прав маглов) и Гермионы (грязнокровки, защитницы прав эльфов и выступающей против дискриминации) могла вырасти дочь, которая ведет себя хуже, чем Драко в наихудшие времена? Как она может не общаться с двоюродным братом только потому, что тот слизеринец? Как может так предвзято относиться к доброму, умному и отзывчивому Скорпиусу, пытающемуся ей понравиться, только потому, что тот Малфой? Или она слишком всерьез восприняла шуточку Рона из эпилога седьмой книги "Видишь того мальчика, Роуз? Ты с ним не дружи!"Как Джеймс Сириус и Лили Луна могут так гнедить родного брата? И почему, почему выросшие в полнценных семьях дети даже не думают советоваться со взрослыми?! Ну ладно, Гарри был сиротой, родители Гермионы были маглы, миссис Уизли слишком строга для советов по приключениям, а мистер Уизли слегка подкаблучник, который боится жену, но у младшего поколения есть ведь Джинни, есть Гермиона, которая хоть и министр, что на нее непохоже, но дети - это явно важно для нее. Есть Рон, правда он глуповат, зато есть сильно помудревший Драко. Но нет, детишкам не до взрослых.

Новые персонажи и сюжет

В центре сюжета Альбус Северус Поттер и Скорпиус Малфой, учащиеся факультета Слизерин. На третьем году их обучения в Хогвартсе в руки Министерства, где работают их отцы, попадает последний Маховик Времени, позволяющий отправляться на многие годы назад. После появления этого Маховика, к Гарри приезжает Амос Диггори - старый больной инвалид, умирающий и одинокий, живущий в доме престарелых. Он умоляет Гарри вернуться в прошлое и вернуть ему сына. Он, как и сам Гарри, винит его в произошедшем с Седриком.

АМОС: Сколько людей погибло за тебя, Мальчик который выжил? Я прошу тебя спасти только одного из них…

А Гарри, к слову, считает себя ужасным отцом для Альбуса. И вот эта сцена подтверждение тому, что он таковым и является:

ГАРРИ: Тебе нужна помощь? В упаковке. Я всегда любил собирать вещи. Это всегда означало, что я покидаю Тисовую улицу и отправляюсь в Хогвартс. Который был… ну, я знаю, что ты не любишь его, но…
АЛЬБУС: Для тебя это было лучшее место на земле. Я знаю. Бедный сирота, которого запугивают дядя и тетя Дурсли. …
ГАРРИ: Альбус, пожалуйста, может мы просто…
АЛЬБУС:… травмированный своим двоюродным братом Дадли, спасенный Хогвартсом. Я знаю все это, папа, бла-бла-бла.
ГАРРИ: Я не собираюсь реагировать на это, Альбус Поттер.
АЛЬБУС: Бедный сирота, который отправился всех спасать. Так что — могу сказать это от имени всего волшебного сообщества — мы благодарны тебе за твой героизм. Мне поклониться или сделать реверанс?
ГАРРИ: Альбус, пожалуйста, ты знаешь — я никогда не хотел преклонения.
АЛЬБУС: Но я переполнен им. Благодарность должна быть за такой подарок, как ты мне сделал — поросшее плесенью старое одеяло.
ГАРРИ: Поросшее плесенью?
АЛЬБУС: Чего ты ждал? Что мы обнимемся, я скажу, что всегда любил тебя. Этого ты ждешь? Этого?
ГАРРИ (теряя свое терпение): Знаешь что? Я сделал все, чтобы быть ответственным за твои несчастия, но у тебя по крайней мере есть отец. Потому что у меня его не было, тебе ясно?
АЛЬБУС: И ты думаешь, что это печально? Ну-ну.
ГАРРИ: Ты хотел бы, чтобы я был мертв?
АЛЬБУС: Нет, я бы просто хотел, чтобы ты не был моим отцом.
ГАРРИ (становится красным): Ну, были времена, когда я хотел, чтобы ты не был моим сыном.
Наступает тишина. Альбус кивает головой. Пауза. Гарри понимает, что он сказал.
ГАРРИ: Нет, я не это имел в виду…
АЛЬБУС: Нет. Именно это.
ГАРРИ: Альбус, ты просто не знаешь, каково мне…
АЛЬБУС: Папа, ты имел в виду именно это. И, если честно, я тебя не виню.

Альбус решает действовать назло отцу - и спасти Седрика. Они со Скорпиусом и племянницей Амоса Дельфинией (Дельфи) Диггори отправляются в прошлое, чтобы все изменить. И вот тут начинается настоящий "Эффект бабочки" - с каждым возвращением в прошлое ситуация в настоящем все хуже. В конце концов приходим к тому, что...
ОЧЕНЬ жесткий спойлер...

ЗА ВОЛАН-ДЕ-МОРТА И ДОБЛЕСТЬ!

В мире, где празднуется День Волан-де-Морта, а эта фраза является девизом, Гарри больше нет. Нет и его детей. Нет Уизли. Драко Малфой является Главой отдела магического правопорядка, Северус Снейп жив и тайно помогает горсткам оставшейся оппозиции, среди которых просто друзья Рон и Гермиона. Седрик - Пожиратель Смерти, а Скорпиус - очень популярная личность в Хогвартсе, изобретатель пыток и ужасов. Долорес Амбридж - директор Хогвартса, по стране открыты концлагеря для грязнокровок, маглов убивают ради развлечения, а правой рукой Волан-де-Морта является некий Авгурей, а котором все говорят с ужасом и трепетом.

Самый жесткий спойлер...
Авгурей - это... дочь Волан-де-Морта от Беллатрисы Лестрейндж, рожденная по ее собственным словам, накануне Битвы за Хогвартс. (Как сие случилось - история умалчивает, ведь незадолго до Битвы Гарри и компания попали в плен к Пожирателям и содержались в поместье Малфоев, где видели Беллатрису без малейших признаков беременности. Согласитесь, все-таки пленников пытать - нервное занятие! Что ж она о ребенке своего драгоценного Лорда не думала? :)) )
Ее имя - Дельфиния или Дельфи. Как и отец, она является очень сильной в магическом плане, она умеет летать без метлы, мечет молнии из рук и мечтает исполнить пророчество о возрождении тьмы, возвращении отца.

РОН: «Когда лишние уйдут, когда время повернется вспять, когда невидимые дети убьют своих отцов — тогда Темный Лорд вернется.»
ДЖИННИ: Пророчество. Новое пророчество.

За что же я поставила 2 балла?
По моим длинным и пространным словесным излияниям вы можете понять, что это с позволения сказать продолжение мне не понравилось и возмутило меня. Почему же я все-таки поставила целых 2 звезды, а не 0,5, как тут делали многие? Скажу правду. Мне понравился Скорпиус. Мне понравилось, каким стал Драко. Мне было очень жалко Асторию, которую Скорпиус и Драко так несправедливо потеряли. Мне безумно понравилась сцена, где Снейп спокойно принимает факт своей смерти в другой реальности.

РОН: А Снейп? Чем занимается Снейп в этом ином мире?
СНЕЙП: Я мертв, судя по всему.
Он смотрит на Скорпиуса — мальчик отводит глаза. Снейп ухмыляется.
Ты был слегка удивлен, увидив меня. Как это произошло, как я погиб?
СКОРПИУС: Очень смело.
СНЕЙП: Кто?
СКОРПИУС: Волан-де-Морт.
СНЕЙП: Это вызывает раздражение.
Сохраняется тишина, пока Снейп переваривает услышанное.
И все-таки, есть что-то величественное в том, чтобы быть убитым собственноручно Темным Лордом, я полагаю.
ГЕРМИОНА: Мне жаль, Северус.
Снейп смотрит на неё, потом глотает комок в горле, кивком головы указывает на Рона.
СНЕЙП: Ну, по крайней мере, мы с этим не женаты.
.......
СНЕЙП: Ты рискуешь всем…
ГЕРМИОНА: Мы сделаем все правильно. Гарри жив, Волан-де-Морт мертв и Авгурей исчез. Нет лучшего повода рискнуть. Но в тоже время, мне очень жаль, какую цену придется заплатить тебе.
СНЕЙП: Порой затраты того стоят.

Кроме того, в какой-то момент мне было даже жаль Дельфи. Хладнокровная убийца, жестокий Авгурей - птица зла, предвестник смерти, говорит о том, что хотела лишь быть достойной отца, чтобы он гордился ею, чтобы он просто был. Вообще, отношения отцов и детей в этой истории совсем не просты. И в хороший конец, если честно, слабо верится.

ПС. Ну почему Драко потерял ту, кого любил?! Он заслуживает счастья!
ППС. Никогда не читала фанфиков, но помнится мне, как возмущались многие фанаты финалом "Даров смерти" и орали: "Как нам жить с таким каноном?!" Ребята, а как нам жить с ТАКИМ каноном? Тогда-то как раз все было нормально. А вот сейчас - осадок крайне неприятный. Так опошлить любимую историю детства!
ПППС. Добил Альбус, который, будучи превращенным в Рона предлагал Гермионе "заделать еще одного ребенка или устроить праздник".

Если бы да кабы да во рту росли б грибы… Поначалу «11/22/63» показался мне смесью «Эффекта бабочки», «Дня сурка» и «Назад в будущее» — и это прекрасно, потому что все эти фильмы и сюжеты я очень люблю. Но потом всё оказалось даже ещё круче. И из этого «круче» вытекает настоящая проблема: о чём именно писать в отзыве, если в романе столько всего, что даже для простого перечисления тем понадобится не одна страничка печатного текста? Я говорю только об отдельных фрагментах. Чтобы спаять их в единое произведение, нужно огромное мастерство, и тут Кингу не откажешь.

Если послушать каждого второго — да что уж скромничать, каждого первого — то почти все точно знают лучше всех, как что-то надо было сделать. Особенно это заметно после футбольных матчей, но б-г с ним, с футболом. Когда речь заходит об исторических событиях, то действительно плюнуть некуда — попадёшь в эксперта-историка-реконструктора событий. Сталина на вас нет, ах вот был бы батюшка царь, ах если бы страну не развалили, ах и ох… Это всё уже прошло, надо бы забыть и плюнуть, сделав определённые выводы, а не мечтать долгими вечерами, что бы было да как. Кинг наглядно показывает, что за такие мечтания можно получить по шапке. Был президент Кеннеди, котик и лапочка, ах вот если бы его не убили! Кинг немало потратил сил, чтобы описать максимально достоверно ситуацию, а что бы было, если бы убийцу Кеннеди удалось остановить. Примечание: описывает он не столько последствия, сколько саму ситуацию вокруг, хотя эффект бабочки тоже весьма любопытен.

В книге совсем нет мистики, но страха — завались. Достигается он, в основном, психологическими приёмами и нагнетаемой обстановкой. Вот уж что действительно у него хорошо получается, так это саспенс. А когда главный герой встретился с давно знакомыми мне персонажами из «Оно» и схлопотал свою дозу мурашек от клоуна (нет, нет, он не появится, но упоминание будет), так я вообще чуть не поседела. Как-то всё слишком удачно сплелось.

К середине романа я вообще напрочь забыла уже и о дне сурка, и о путешествиях во времени. Повествование вышло на другой уровень, на котором неважно, в какое время происходит действие. И это тоже было офигенно. Заскучала я только чуть ближе к концу, когда пошёл жёсткий исторический экскурс в биографию убийцы Кеннеди. Но это только потому, что такая тема мне не интересна глубже уровня базовых знаний. Кому-то, вероятно, она будет любопытна.

И вот что получилось: с каждой страницей многорусловое и полноводное повествование утягивает тебя всё дальше и дальше в свои бурные воды. Поначалу искренне хочешь пнуть главного героя под зад, чтобы он двигался быстрее, не лажал, не тратил время. Потом с ненавистью читаешь, как он делает ошибки… И тут-то и понимаешь, что на эту ненависть и рассчитывал Кинг. Эх вот бы меня туда, эх вот бы я развернулся! – первая половина книги. Не дай бог меня бы туда, я бы обосрался – вторая половина.

Немного огорчила меня линия с Джимлой, я ожидала чего-то более лихого. Если бы описаний последствий путешествий во времени было больше, то я тоже была бы только за. А вот конец, который подсказал автору добрый сынуля, откровенно разочаровал. Но к тому времени, как до конца доползёшь, уже любое завершение кажется желанным. Словно зуб болит, и уже всё равно, что с ним делать, лишь бы не беспокоил — нет возможности вылечить, так хоть вырвите, оставив кровавую дыру. Зато большой плюс, что роман написан не тогда, когда планировался поначалу (сто миллионов лет назад), а в эпоху гугла и смартфонов. Разрыв между временами и нравами стал ещё более заметен и резок — отличная идея.

Не так часто попадаются книги, от которых не хочется отрываться. Именно этот триллер меня захватил и не отпустил до самого финала. Любовные романы автора мне не зашли от слова "совсем", но вот в жанре триллера она зарекомендовала себя совсем не плохо. Правда сцен 18+ было многовато, но видимо дело в авторской привычке.
Все действие происходит в доме известной писательницы, которая после аварии оказалась прикована к кровати, и чтобы дописать ее рукопись, была приглашена наша главная героиня. Ей был предоставлен кабинет, черновики и материалы, с которыми приходилось работать. Но как устоять перед личным дневником, который попадается в руки? Ясно, что никак. Тут и всплывают шокирующие подробности жизни супругов, тайны, секреты, которых становилось все больше с каждой прочитанной страницей. Да и в самом доме происходят странности, которые не поддаются логике. Вышло очень атмосферно и интригующе. Но....подкачал финал, я не поверила концовке. Не стала из-за него снижать балл книге, такое полное погружение в сюжет все оправдывает.

О книге написано очень много, и каждого человека она тронула по-своему. О чем она? Ей- 15, ему-42, она-ученица, он-учитель. Коротко и ясно. Что это, история любви или болезнь? А вот тут каждый видит по-своему. Психологически очень тяжелая книга, я не смогла прочитать ее за раз. Повествование совершенно не нагружено, слог автора прост и легок, но в каждой строчке боль и безвыходность.
Книгу стоит читать для изучения самой проблемы абьюзера и его жертв. Особенно она будет полезна родителям, учителям, психотерапевтам. Здесь поднято много проблем, не только больные отношения между ребенком и взрослым, но и как реагирует на это окружающее общество. Книга в свое время вызвала много дискуссий и действительно, это хороший учебник по изучению темы абьюза и посттравматического стрессового расстройства. Судить или защищать главных героев я не берусь, сложно критиковать болезнь, ее надо лечить. Несмотря на то, что роман вызывает море противоречивых эмоций, к книге возвращаться не буду. Она полезна для чтения, это бесспорно, но тема мне не приятна.

Есть у меня, пожалуй, всё же одна дурная привычка в отношении книг. Очень долго отчего-то не возвращаюсь я к тем авторам, которые "зацепили" в хорошем смысле этого слова: потрясли, покорили сюжетом и очаровали слогом. Один из таких, несомненно, талантливых писателей-прозаиков - англичанин Джулиан Барнс, чей роман - Джулиан Барнс - Попугай Флобера - до сих пор вспоминаю как что-то невероятно яркое, сильное, глубокое (хотя и несколько противоречивое). А ведь прошло с момента прочтения той книги Барнса уже более трёх лет...

Вот потому, наверное, и в "Предчувствии конца" не сомневалась - в смысле, понравится мне или нет, приняв как данность литературное мастерство автора, которое, я уверена, вполне можно оценить и по одной прочитанной книге.

Сомневалась я скорее насчёт другого. "Предчувствие конца" - книга-номинант престижной Букеровской премии 2011 года, а с литературными премиями у меня по жизни часто складывается не очень. Но опасения эти, впрочем, были совершенно лишними. Барнс все так же прекрасен - что в "Попугае", написанном еще в 1980-х, что в "Предчувствии...", увидевшим свет в 2011-м. Умело играя на тонких и чувствительных струнах человеческой души, задавая между делом читателям непростые, неудобные, провокационные вопросы, обрушится настоящей драмой исковерканных судеб...

А ведь ничего - абсолютно ничего! - не предвещало той ударной дозы "стекла", которой нас завалит под конец истории. И слово "душераздирающее" - это, пожалуй, ещё мягко сказано.

Роман Барнса начинается с истории о дружбе (ей и посвящена, как мне показалось, большая часть этой книги, но не вся) школьников элитного учебного заведения. Вначале в их компании было трое, затем к ним присоединился новенький - Адриан. Человек, у которого на всё есть собственное мнение, часто - непопулярное, он не боится авторитетов (в том числе учителей, чем сразу же вызывает уважение одноклассников), для своего возраста, довольно юного, он очень умен и начитан и сходу занимает место главного философа в их тесном мальчишеском кружке.

После окончания школы судьба разбросит их по разным городам и университетам, оставив лишь счастье переписки (действие происходит в шестидесятые, и переписка, соответственно, бумажная) да редких встреч друг с другом.

Каждый из них пойдёт по жизни собственным путём, только вот путь одного из их четвёрки оборвется слишком неожиданно и стремительно, причинив немало душевной боли главному герою книги (от его лица, кстати, ведётся повествование) - Тони Уэбстеру. Странное ощущение не покидает на протяжении чуть ли не всей книги, что эта незапланированная смерть друга в какой-то степени подкосила и его, предопределив дальнейшее течение жизни. У него и жена, и ребенок, и работа, затем пенсия - но отчего мыслями он постоянно обращается к былому, что - или кого - он там так упорно хочет найти? Что вспомнить или что пережить, что забыть, а что оставить на веки вечные?..

Размеренный порядок пенсионных будней нарушает странное обстоятельство - получение наследства от человека, с которым он очень давно не поддерживал связь. Расследование обстоятельств этого запутанного дела приведёт героя к жутким открытиям - о самых близких людях и, главное, о самом себе, что снова перевернёт его жизнь, как когда-то смерть товарища.

За давностью лет многое стирается из памяти. Даже собственный образ становится в какой-то мере красивой ламинированной картинкой, когда кажется, что поступал всегда так, как должно, по велению разума, и иного выхода у тебя не было. Через десятилетия же отчетливо видно, что поступал тогда эгоистично, совершенно не думая об окружающих тебя людях и не желая о них думать, считая себя отчего-то центром мира, не задумываясь даже на минутку о том, что у других тоже есть душа...

4,5/5,0 Невообразимо грустной получилась у Джулиана Барнса эта история, в которой никто, в общем-то, и не виноват. Так сложилась жизнь, несчастья порою просто случаются, никто из нас от них не застрахован. Но никогда нельзя ставить себя выше других на том лишь основании, что тебе не пришлось пережить то, что испытали они... И к прошлому возвращаться все же не стоит. Как там у поэта: "Не возвращайтесь к былым возлюбленным. Былых возлюбленных на свете нет..." Поэты никогда не обманывают...

Я, конечно, знаю, что не полагается говорить «негр». Что теперь вместо «слепые» говорят «слабовидящие». И тем не менее негр белым не стал, а слепой как ни хрена не видел, так и не видит.
Умберто Эко

Началось мое знакомство с произведением Харпер Ли явно не так, как задумывал автор. Уже спустя десять страниц мне кто-то насыпал в глаза песочек, еще через десяток - повесил на веки по пудовой гирьке. Ощущая близость человеческой рекреации, подоспел и мой полугодовалый котик. Уютно курлыкая, он забрался на диван, впихнулся на руки вместо книги и крепко заснул. На том чтение стремительно закончилось, а мы отправились воевать с драконами. Я проявил отвагу.

Как оказалось, подобные сонные (читай скучные) ловушки расставлены по всей книге - они везде, где нет диалогов - но, к счастью, диалогов хватает. В этом смысле «Пойди поставь сторожа» можно выделить только с позитивной стороны – Харпер Ли абсолютно великолепно строит бытовую коммуникацию между героями, балуется с флэшбеками в детство (там тоже все хорошо), создает эмоциональные конфликты на разные темы, в основном, конечно, расизма и сегрегации. И если бы не излишнее внимание сегодняшних читателей к этой нормальной для того времени теме, то роман бы воспринимался совершенно по-другому. Но нет, какой все это имеет смысл, ведь АТТИКУС РАСИСТ, о Боже, как же так, что же делать, как же быть.

Да, так вот, расизм. Давайте сразу кое-что уясним. Старый, страдающий от артрита юрист (они вообще никого не любят) на старости лет (когда уже сложно кого-то любить), нет, не ненавидит, а крайне снисходительно относится к неграм (на американском Юге, где это было в порядке вещей чуть ли не до 80-х прошлого века). В общем, так себе расизм, ребята. Скорее отвыкание от обычных южных привычек. Кто бы что ни говорил, главная героиня все равно раздражает больше, чем Аттикус с его так себе расизмом. Просто мы то знаем по «Убить пересмешника», что мистер Финч абсолютно нормальный мужик, а вот его дщерь Джин-Луиза (что за имя мама дорогая) хоть и здравомыслящая, но взбалмошная и дурная. Вызывает так себе симпатию, не больше. А иногда не вызывает даже ее. В общем, это совсем не о расизме книга, ребята. Он, как противоречивое явление, конечно, занимает важное место, но является строго вторичным в отношении Возвращения домой и той самой тургеневской проблемы "отцов-детей". В некотором роде он просто символизирует замшелые взгляды мужиков из американской глубинки середины прошлого века и является катализатором основного конфликта романа. Не более. Не так, чтобы АТТИКУС РАСИСТ. Аттикус нормальный, просто время такое было.

Можно только догадываться, что сподвигло Харпер Ли (издатели, родственники, фисташковое мороженое) дать согласие на выпуск «Пойди поставь сторожа». Сравнивать эту книгу с классическим «Убить пересмешника» как-то странно, вроде и герои те же самые, но если одна книга - эталон силы духа и красоты человеческой добропорядочности, то вторая - немного аляповатая семейная зарисовка с мусоливанием так себе расизма. Поэтому, «Сторожу», очевидно, суждено остаться в литературе лишь в виде лакмусовой бумажки для более зрелой и сильной книги американской романистки. Такое случается, что поделать.

К слову, 19 февраля Харпер Ли ушла из жизни, и я очень сильно надеюсь, что ее родственники не будут находить в пыльных закромах третий роман (Генри должен войти в ку клукс клан, а Джин Луиза родить от негра). А еще я искренне рад, что существует такая светлая и добрая книга как «Убить пересмешника», которую я насильно дам прочитать своим (и, если надо, чужим) детям.

Кот ее уже, кстати, прочитал и довольно курлычет. К слову, он ЧЕРНЫЙ.

Ваш CoffeeT

Я - из тех людей, которые верят, что порно закончится свадьбой

Так обо мне когда-то говорили некоторые знакомые. И по-моему, эта трилогия - тот самый вариант, когда это и произошло. Вопреки моим представлениям десятилетней давности, свадьба как финал порно - это отвратительно. И "Стопятьсот оттенков..." это как нельзя лучше проиллюстрировали.
Признаться честно, дочитать третью часть до конца у меня так и не хватило терпения, хотя есть идиотская черта - не бросать книги недочитанными, насколько бы сложно они не читались. Если в первой части ещё были моменты, когда было интересно тупо узнать, что же дальше (этой части, кстати, в отличие от двух последующих, была поставлена двойка), а финал заставил начать читать вторую книгу (потому что всё ещё хотелось верить, что автор будет чуть оригинальней, и свадьбы всё-таки не будет), которая оказалась гораздо нуднее первой, то третья часть - откровенно притянутое за уши УГ.
Про косяки языка я вообще уныло промолчу, ибо мой внутренний филолог кидался в ужасе головой о стену и рвал на себе волосы каждый раз, когда я открывала "Пятьдесят отёков..." (с) usermame , о характерах героев, сюжете и прочей лабуде, которую предусматривает грамотное написание рецензий, тоже приходится стыдливо умалчивать. Единственное замечание, которое хочется сделать тронуло, знаете ли, до глубины души : секс - это, бесспорно, прекрасно! Но, вашу ж мать, не каждые же 20-30 страниц и в однообразных последовательностях-позициях!!!
Когда я отметила на сайте первую прочитанную книгу трилогии, Clickosoftsky спросила меня: "Ирина! Зачем ты ЭТО читала?! О_о". Если честно, я до сих пор не знаю. Да, как раз потому, что "не читал, но осуждаю" - не приемлемая для меня позиция. Но и это в данный момент не кажется оправданием потраченного на эту ересь времени.
Конечно, трилогия "Пятьдесят оттенков" помогает убить время (если его у вас внезапно образовалось с избытком) и отключить мозги (они вам здесь не потребуются совсем, уж поверьте!). во всех остальных случаях настоятельно призываю - товарищи, не повторяйте моих ошибок! Оно вам не надо!!!
ушла блевать радугой и обнимать "Американского психопата"

Я изо всех сил попыталась перед чтением выбросить из готовы все, что слышала об этой книге. И как ее хвалят, и за что ругают.
Оказалось, что это действительно хорошая книга. Слог вовсе не примитивный, он простой, но это разные вещи: автор достаточно внимателен к деталям, чтобы оживить повествование.

Книга не переполнена соплями. Ожидая соплей, я один раз все-таки закатила глаза, но сопли как начались, так и закончились моментально. И стало понятно, что они там действительно нужны. Вот именно потому, что так резко обрываются и так мало длятся.

Книга действительно предсказуема, но не на сто процентов. Некоторые сюжетные повороты меня удивили, ну а развязку главной линии я знала заранее, поэтому и не ждала, что она меня удивит. И присматривалась к другим вещам.

В книге говорится важное. Мне кажется, она парадоксальным образом учит любить жизнь и меньше бояться смерти.

Слезовыжималки и спекуляции на больных я не увидела: если обвинять в этом Джона Грина, то обвинять в этом вообще все книги, худо-бедно основанные на реальных событиях. То есть если мы считаем книгу о больных раком спекуляцией на чувствах читателя, то почему мы не считаем таковыми книги о Второй мировой войне?

А «виноваты звезды», как мне кажется, означает, что никто не виноват. Некого обвинять. Не на кого людям, больным раком, спихнуть свою злость на собственное умирание. Лучше на звезды, чем на родных и близких, на врачей и медсестер, на прохожих и случайных свидетелей – все они делают, что могут, и стараются понять, насколько могут.

Но вместе с тем эта книга – не шедевр и не величайший роман всех времен и народов. Она не лишена маленьких недостатков, присущих сотням и тысячам других хороших книг. (Например, почему Хейзел, умница-студентка, начитанная и ироничная, до последнего не понимала, что творилось с писателем Питером ван Хутеном – да очевидно же, на лбу написано большими буквами!) Такие книги вполне могут стать для кого-то любимыми просто потому, что случились очень вовремя и попали в цель. А для остальных останутся просто хорошими книгами. Okay?

Данный читатель книга нравиться не совсем. Рука член боевой половой положи делай туда сюда паланик люби, но эта книга читай тяжело русский язык забывай совсем. Читатель моя понимай суть середина книга один два сто страница – шлёп! – книга клади сторона потом дочитай. Снова бери старайся читай 2% сюжет 98% язык. Паланик молодец перевод молодец сюжет не молодец совсем слабый данный читатель даже не ожидай. Когда роман моя прочитай три дня не моги нормальный язык говори, только пиджин говори, данный боевик подражай, член боевой половой паланик дёргай. А можно так: потей воняй подпрыгни удар «куриный коготь» мусорка книжка выкини люк мусорка закрой. Паланик потей воняй новый роман пиши когда переводи тогда прочитай посмотри как Паланик лучше вдруг становись. Аме-е-е-е-е-е-ерика, Аме-е-е-е-е-е-ерика лав-лав гуд бай. 6/10.