Рецензии

Когда я долгое время не пишу, у меня развивается сильнейший словесный токсикоз. Слова прокисают внутри меня, подобно невостребованному молоку в грудях кормилицы. Я начинаю болеть и бредить удачными, как мне кажется, выражениями. Токсикоз пропадает сразу же после того, как я получаю доступ к компьютеру, блокноту, на худой конец - к чьим-нибудь ушам (хотя в таком случае мировая литература не досчитается моих находок; я теряю интерес к тому, что рассказано).

Вот, собственно, что это такое, а не книга – это токсикоз под обёрткой, облачённый ради приличия в слова, хотя на проверку содержание соответствует первоначальной идее. Токсикоз, чтоб его!

Короче, ребята, книжка такая – у одной бабы был этот самый токсикоз, она решила, что она писательница и пишет про всё, что её окружает, как тот чукча, только менее интересно. Героиню тоже, как и авторшу, зовут Анна (вот это поворот!) и эта самая Анна видит в дверной глазок привидения в виде каких-то лыжников, а утром обнаруживает на площадке СНЕГ! Потом у неё умирает сосед, который оказывается дятловцем-исследователем со стажем и от него к героине попадают какие-то важные документы, но погодите, про дятловцев пока рано, да и кому это интересно, когда (КОГДА!) героиня хочет позвонить маме, а может быть в скорую (у неё же токсикоз), а попадает случайно на радио (!!) и выигрывает сразу же приз (три восклицательных знака), а когда она на это самое радио приезжает, то, - нет, тут просто невыносимо вообще рассказывать это спокойно, встречает там вторую бабу по имени Светлана, которая (!!!) тоже (!!!!) ошиблась номером телефона и тоже (!!!!) приехала выигрывать приз, а в итоге (в итоге, понимаете!) оказывается тоже дятловцем, которая мечтает, чтобы про это всё (это всё!) кто-нибудь наконец-то правдиво написал, потому что никто не знает правды, а для Светы раскрыть трагедию на перевале Дятлова это, что называется, идея фикс. Такая вот завязка, пацаны. Кому тут интересно было про перевал Дятлова, расходимся.

Далее Светка едет в гости к Ане и намётанным глазом подмечает, что у нашей Ани лежат те самые документы на видном месте и становится понятно, что это судьба, а дальше так и подавно героини спокойно обсуждают, что вот им обеим снится сон про – вот же не бывает же так, правда? – людей на какой-то горе в дикий мороз. Потом Светлана оставляет ещё одну кипу документов и уходит в туман, а героиня начинает между питьём чая, чесаньем кота и погружениями в ванну это почитывать, а потом и пописывать свой романчик (она же писательница, если кто забыл). Между чтением секретных документов героиня постоянно гоняет опять-таки чаи и кота, которого зовут Шумахер и это важно, потому что кот - третий по важности персонаж книжки (на втором бывший муж). Писательница включает его буквально через раз в сцену и сложно не позавидовать такой хозяйской любви, превращающий в адов лытдыбр буквально всё, что производит её ворд: вот героиня скидывает с себя кофточку (футыемоё, но там так написано – «кофточку», что хочется срочно прочесть что-то из Льва Толстого и сходить в церковь), а кот уже тут как тут «и сразу на ней уснул»! Кот влетает, вылетает, мурлычет, чешется, ластится, короче, кота тут будет чуть ли не больше того, ради чего мы тут, в общем-то, собрались (хотя вообще кто-то помнит, ради чего?). Кот чешет за ухом потому что. А героиня постукивает ложкой об стакан и размышляет, перевернув очередную страницу с результатами поисков на склонах горы Отортен, а вернётся к ней муж или нет???? И, в самом деле, тот сосед Аркаша, который, ну тот, который вчера ввалился к ней в квартиру пьяный, ну он же вроде… А ещё Машка, шлюха такая, мужика увела. Не, девчонки, натурально, это какой-то ад и израиль с маленькой буквы, потому что большие буквы тут не выдержали. Героине даже вернувшийся (он ей вообще-то изменил) муж сообщает, почитав её сочинения пятого класса: «- Ань, знаешь, я не сомневаюсь в твоих способностях, но ведь это немножко не твоя тема…» и хочется прямо сказать ему – Вадик, ты вообще вот молодец, вот честное слово, единственный адекватный человек в этой всей херне. Но нет, Аня наша баба упорная и упорно вгрызается в перевал дальше. Вот, например, читает дневники одной из девушек (приводятся выдержки) и тут думает: ой, я тоже так твёрдый знак пишу! И про это я тоже так думаю, ну прям как она! И почерк, почерк на мой вообще похож! И читать уже как-то немножко противно, потому что тут вовсе не про Зину, простите, а про эту, с чаем, в кошачьей шерсти. Перевернули страницу. Героиня как нельзя кстати наконец-то озадачивается более-менее дельной мыслью:

Как жаль, что я сейчас пишу не детектив! Жанр диктует свои законы не хуже тирана-властителя. (…) Как было бы легко и просто придумать истории конец, слепив из многочисленных вводных данных яркий и убедительный финал. Но я пишу не детектив. Я уже сама не знаю, что пишу. Может, просто надо было издать все эти документы в виде плотной книжицы и предложить читателю самостоятельно поразмыслить, не забивая ему голову моими дурацкими выводами? Может, вообще не надо было за это браться? В самом деле, сколько замечательно умных людей уже пытались разгадать тайну перевала Дятлова, и что?

И что, Анна? Что твоё сочинение-то ответит на этот самый железобетонный вопрос? И ничего, героиня подумала, что это всё у неё от «депрессухи», потому что «в холодильнике мышь повесилась», «ясен перец, надо позвонить соседке» и мама приехала («Мама долго звонила в дверь, потом долго обнимала и жулькала меня, как будто я до сих пор младенец в подгузнике, а не взрослая женщина с прошлым», ох, этот великолепный язык повествования) - вот это всё наконец-то реальное содержание её головы, а не какие-то там тайны. Или вот героиня посещает день памяти дятловцев и размышляет (хотя, как можно понять, всё-таки этот глагол не совсем про неё):

Активно выступали какие-то скучные персоны, долго рассказывающие о том, как близко они знали туристов из группы Дятлова и всячески подчеркивали это свое особое знание. Количество людей, которые должны были идти в роковой поход, но не пошли, к концу встречи зашкаливало за все приличные показатели. Для всех этих людей, уже давно не молодых и явно ограниченных собственными комплексами и обязанностями, причастность (пусть даже мнимая) к дятловской трагедии стала единственной отдушиной в серой скучной жизни.

Вот это поворот, в самом деле! Неожиданно и совсем не про эту книжку. Далее, ближе к финалу нам наконец-то раскладывают некоторые версии, которые авторша сочла самыми интересными (для тех, кто немного в теме можно отметить, что они тут выбраны вообще не все и в довольно странном порядке, но к порядку у героини своё отношение). К каждой версии присовокуплён так называемый «индекс вероятности», указанный до тысячных – но как автор высчитывал столь точную степень, руководствовался ли он некими, простигосподи, формулами, или он, как все поняли, блондинка – никто не расскажет, потому что интрига.

Авторша при этом не смогла не исключить из своего сочинения мистику – началось с дверного глазка, через который она углядела туристов на своей площадке, далее, беседуя по телефону со Светланой, предсказала, как выглядит Светкина кухня, а самое ужасное – это то, что в её ворде, в том самом гениальном творении, которое она, как журналистка, срочно начала строчить, начали (!) появляться (!!) странные куски текста (!!!) задержите дыхание – КОТОРЫЕ ОНА НЕ ПИСАЛА! Кажется, что так действительно была написана вся эта книжка – между скопированными, структурированными кое-как реальными деталями дела появились какие-то странные куски текста про какую-то бабу, её бывшего мужа, её кота, её подругу, её кофточки и её размышления, когда она идёт по городу и заходит в церковь, потом выходит из церкви, переходит дорогу, размышляет, «были ли в 1959 году телеки» (я не шучу, прямо так и пишет!), льёт воду добрые полчаса, потому что под звуки льющейся воды ей лучше думается (!) и заваривает очередной чай. Кто, кто же это всё написал между нормальным пересказом дела, нащипанного из архивов, википедий, воспоминаний, дневников и видеозаписей тех лет?

Вот это настоящая загадка.

А Дмитрий Быков, который назвал это всё «лучшей вещью в русской литературе 2001 года» просто в тот год не читал ничего и крепко пил, это наверняка, но не ручаюсь.

«Облачный полк» вывернул мне душу наизнанку, заставил много плакать от безысходности и вместе с героями окунуться в мир, полный горя и смерти. Эта книга рассказывает нам о самом ужасном, злом и кровожадном – о войне. Показывает её без преувеличений и без прикрас, здесь отсутствует фальшь и неправдоподобность. Автор не пытается приукрасить действительность, говоря о том, что прославленные солдаты сражались без устали, стреляли всегда метко и выходили из боя целыми и невредимыми. Нет, он излагает суровую истину - герои лежали в снегу, истекая кровью, а на километр не было ни одной живой души; голодали, из-за чего теряли силы; рыдали, скорбя по погибшим товарищам; впадали в истерику после боя; с непривычки их одолевала безудержная рвота при необходимости убивать; боялись никогда больше не увидеть своих родных… Солдатская жизнь была неимоверно сложной, и то, что об этом честно рассказано в книге, очень важно - мы должны знать, что же на самом деле происходило на войне.
Моё сердце словно обдавало кипятком, когда я читала письма детей о фашистских зверствах. Мне показалось, что всё зло войны сосредоточено в этих бесхитростных детских записках. Я, конечно, понимаю, что на войне без жестокости никак, но такого я не ожидала. Не думала, что убивать можно мучительно и долго, наслаждаясь чужими страданиями. Некоторые не выдерживали этого и сходили с ума.

«Война, время для сумасшедших, когда всё это закончится, люди удивятся количеству безумцев их окружавших».

И самое главное, то, в чём заключён настоящий страх войны - это незнание того, наступит для тебя завтра или нет. Об этом и сказал ветеран войны своему правнуку, с которым у него сложились очень доверительные отношения.

«…ты больной с распухшей головой бредёшь по снегу через вечный понедельник. При этом понимаешь, что вторника может и не случиться».

Не знаю, могло ли вообще на войне быть что-то светлое, но хорошее всё же было. В этой повести события происходят в партизанском отряде, где и воюют ещё вчерашние мальчишки. Они до последнего не поддаются отчаянию, шутят, подкалывают друг друга, а иногда и дерутся. В перерывах между боями сам командир отряда преподаёт им школьную программу, каким-то чутьём угадывая, что детям просто необходимо хотя бы иногда возвращаться к нормальной жизни… Огромной радостью для партизан было получение весточки из дома. Как хорошо знать, что твоя семья жива и здорова, и ждёт твоего возвращения! Хотя далеко не всем удавалось ещё раз обнять маму, пожать руку папе, немножко пожурить младшего братишку или сестрёнку. Смерть забирала их до того, как они успевали это сделать.
Я крепко полюбила отважных героев – Митьку, немногословного, но удивительно преданного и чуткого; Ковальца, немного манерного и вредного, но в то же время смелого бойца; Глебова, настоящего командира, который ни за что не бросит своих ребят; Лыкова, незадачливого, но очень доброго повара, стремящегося из скудных запасов приготовить что-то съедобное и посытнее накормить мальчишек; Щурого, совсем ещё малыша и уже такого бесстрашного… Но всё-таки больше всех я полюбила Саныча. Для меня он самый лучший образец мужества и чести. Сначала я даже думала, что он солдат, видавший виды, а оказалось, что он совсем ещё парнишка! Но он может ответить на любой вопрос, поэтому создаётся впечатление, что Саныч знает всё на свете. Я так чётко его вижу, как будто бы он находится рядом со мной - высокий, загорелый, неунывающий, с залихватско – нахальной улыбкой, и большим сердцем… Саныч никогда не бросит в беде товарища, обязательно поможет ему, даст умный совет и расскажет свои необыкновенные байки. Такой уж он балагур! Да, этот образ автору несомненно удался!..
«Мне кажется порою, что солдаты,
С кровавых не пришедшие полей,
Не в землю нашу полегли когда-то,
А превратились в белых журавлей» – мне так нравится эта песня, каждый раз до слёз. И мне очень хочется верить, что погибшие партизаны и те, кто воевал на фронте, не остались лежать в сырой земле, а перенеслись на небо, где встали в ряды «Облачного полка», и теперь, стоя плечом к плечу, охраняют мир и покой на земле…

Книга "Облачный полк" тоже прочитана мной на сайте "Книгуру" ( http://книгуру.рф ), где выложены произведения, участвующие во Всероссийском конкурсе на лучшее литературное произведение для детей и юношества.
Это очень сильная книга! Смело рекомендую!

Думаю, что нет такого человека, который бы не слышал о перевале Дятлова. Во многом благодаря фильмам и книгам эта тема будоражит умы многих людей не смотря на давность лет.
Книгу Матвеевой заприметил довольно давно (после просмотра фильма о перевале искал все, что можно на эту тему). Долго лежала у меня в корзине, но решил прочитать в электронном виде. И не зря, ибо бумажная версия не дешёвая.
Повествование о событиях на перевале у нас вплетено в жизнь главной героини, которая пишет книгу на эту тему. Безусловно, плюсом данного произведения является подборка документов, статей, радиограмм, дневников дятловцев. Это читать было интересно, но скучно. К чему мне песни, которые были в песеннике группы Дятлова? Или дневниковые записи, которые не имеют отношения к трагедии?
Хорошо, что автор собрала все возможные версии гибели под одну обложку, но мистический элемент в этом произведении выглядел как-то не к месту.

– Понимаешь, если описать, как ты мне рассказывал, то ничего не получится. Все одномерно, понимаешь? Вот вы идете по лесу, вот снова идете, вот опять идете, разговариваете, смеетесь. Вот стрельба. И снова по лесу шагаете, только снег вокруг.
– Так ведь оно и было, – возразил я. – Мы все время куда-то шагали.

Двоякие у меня по итогу впечатления от этой книги. Почти до последнего думала, что поставлю нейтральную оценку, потому что читалась и воспринималась история исключительно головой. То есть я понимала, что объективно книга хорошо написана, а это очень непросто с учетом заявленной тематики. Все же современная литература о ВОВ вызывает во мне крайний скепсис (и я лучше промолчу про кинематограф), но тут все оказалось на очень достойном уровне, книгу я могу смело порекомендовать и старшему поколению, тем, кто вырос на советской литературе и много читал о войне, и современным подросткам, думаю, каждый найдет здесь о чем задуматься. Но вот субъективно история меня не трогала, бОльшую часть повествования я читала с очень ровными впечатлениями и без эмоционального отклика, а в середине даже слегка заскучала.

Не знаю, что именно тому виной... Возможно, своеобразная манера автора вести разрозненное повествование, когда каждая глава не является по сути прямым продолжением предыдущей. Возможно, отсутствие особого сюжета, перед нами предстают будни партизанского отряда, когда не столько речь идет о боевых действиях и войне, сколько о повседневных заботах и дрязгах. Возможно, меня самую малость смутило, что автор, толком об этом нигде не упоминая, взял по сути реально жившего подростка и рассказал его историю, щедро сдобренную вымышленными деталями. Не знаю, вот не уверена в чем дело, но что-то было не так. А вот потом, где-то на последней трети меня торкнуло, выбив почву из под ног и вызвав тем самые эмоции, которых я и ждала от чтения книги о детях на войне. Начиная с эпизода с письмами и фотографиями и уже до самого конца, меня не отпускало. Хорошо все же, что и современные писатели могут написать достойную литературу с нужными и правильными темами, без заигрывания с актуальными тенденциями и политическими настроениями.

– Война похожа на болезнь, – отвечаю я.
Вовка шевелит бровями.
– На грипп. Когда болеешь гриппом, поднимается температура. Вот когда ты в феврале болел, у тебя было тридцать девять и пять. Что помнишь?
– Как пришибленный себя чувствуешь. Как будто… – теперь думает уже Вовка, вслух. – Как будто все происходит не с тобой, а рядом. В параллельном мире… Так?
– Примерно.
Я беру аппарат. Камера тридцать девятого года кажется сегодня игрушкой.
– И есть все время охота.
– Когда болеешь, есть неохота, – возражает Вовка. – Охота спать.
– Спать тоже охота, почти всегда. И почти всегда холодно, даже летом.
Я прячу аппарат в футляр.
– Понятно. – Вовка снова смотрит на сундук. – В общих чертах. Погано, наверное?
– Наверное. Все время надо куда-то идти, каждый день, и все время ты отчего-то просыпаешься, каждый день по пять раз просыпаешься… Короче, ты больной, с распухшей головой бредешь по снегу через вечный понедельник. При этом понимаешь, что вторника может и не случиться.

Великолепная книга по самым разным оценочным критериям.
Качественный ненадуманный, совершенно в тон теме литературный язык.
Очень живые картины хоть бытового плана, хоть событийного или описательного рода.
Совсем реальные правдивые персонажи, без героизации или демонизации, однако совершенно точно прорастающие в реальность и историческую правду.
Довольно интересный приключенческий ряд (если, конечно, можно назвать приключениями те военно-партизанские драматические и порой трагические события и дела).
Совершенно жуткие по степени и силе воздействия кусочки исторической правды — в книге они нам переданы через строчки детских писем.

Если говорить об исторических корнях описываемых событий и персонажей, то думается мне, что

Возможно дальше будет СПОЙЛЕР...

прототипом Саныча послужил Герой Советского Союза пионер-партизан Лёня Голиков, наш земляк — совпадает и место действия (Партизанский край), и временные рамки (41-43 гг.), и какие-то конкретные фактические моменты и детали (убитый немецкий генерал с военными секретами, партизанский продовольственный обоз в блокадный Ленинград, наконец, звание Героя...). А поскольку это всё-таки книга художественная, то автор имел право на вымысел и домысел (недаром он изменил имя главного героя) и доработку военно-партизанской конкретики. Что не умаляет ценности повести и не превращает её в чисто развлекательную книгу на военную тему.

И, на мой взгляд, книга точно заслуживает всех своих литературных олимпов и наград. А автора просто беру в чтение.

"Иногда я не помню, забываю, иногда не верю, что все оно вообще было. Ведь почти ничего не осталось: белый шрам поперек живота, камера с засвеченной пленкой. И все".

Давным-давно, в мою пионерскую бытность, была традиция давать пионерским организациям имена пионеров-героев. Торжественная обстановка, клятвы верности и пример, на который мы обещали равняться. Наш отряд выбрал имя Лёни Голикова...
Книга Эдуарда Веркина всколыхнула что-то внутри, перемешав сожаление, гордость, признательность - массу чувств и эмоций. Эх, эту бы книгу да в те времена! Мы бы зачитали её до дыр, а Лёня Голиков из далёкого погибшего героя превратился бы в понятного, родного и близкого Саныча.

В книге есть писатель, который собирается рассказать о партизанском отряде, сражениях, подвигах, последнем бое... Он пишет свою книгу по тогдашним, советским, правилам и канонам, объясняя, "Что есть правда жизни, а есть правда художественного произведения, и совсем не обязательно они должны совпадать. Книга строится по определенным законам: в ней должен быть конфликт, развитие образа, в книге совсем не так, как в жизни…". Он даже Лидку вместо Лёньки фотографирует, ведь сестра очень похожа на брата, портрет придаст достоверности. Именно по таким произведениям мы изучали биографии героев - патриотизм, статистика, в руках автомат, на груди - медаль.
Эдуард Веркин рассказывает историю Лёни Голикова совсем по-другому, по-мальчишечьи. Тут и разговоры про рыбалку, и мечты с воспоминаниями простые и понятные, и байки приукрашенные как водится, и мистикой-страшилками всё приправлено. А как иначе?! Это же мальчишки! Да, они воевали не хуже взрослых, били фашистов, взрывали поезда, проявляли героизм и отвагу, рисковали, но они же ещё дети, хоть и повзрослевшие раньше времени...

Книгу прослушала в замечательном исполнении Кирилла Дубровского. Его голос звучит просто и проникновенно. Люблю, когда чтец увлечённо вживается в образ и вызывает доверие умело подобранными интонациями и настроением.

Четвертый класс мы кончили в предгрозье,
Из пятого мы перешли в войну.
Двенадцать лет - огромный, взрослый
возраст,
Но разве нежным мамам объяснишь,
Что наше место там, где крики "воздух"
И ширь ничем не защищенных крыш.
Владимир Соколов

Дети не должны так ненавидеть, детям не должно нравится убивать, детские души не должны так калечиться и мучится. Но мир не таков, каким мы хотели бы его видеть, он такой, какой есть. И кто знает, сколько еще должно погибнуть детей, сколько еще должно быть написано об этом книг, прежде чем что-то наконец-то щелкнет в головах людей и эта кровавая жатва наконец-то прекратится.

Сильная книга. История дружбы, история двух товарищей. Да, именно так как в старом фильме «Служили два товарища». Димка и Саныч. Двое пацанов попавших в жернова войны. Они воевали в партизанском отряде, недалеко от родных мест. Конечно разведка, часто без оружия, без прикрытия, на свой страх и риск, надеясь, что возраст им поможет. Что не разглядит враг за этой беззащитной внешностью бойца, воина.
Димка –тихий, спокойный парень с топографическим идиотизмом, возникшим в результате контузии. Саныч – балагур и хулиган, отчаянный парень постоянно думающий, чтобы еще приспособить для убийства ненавистных фашистов.

Веркин очень хорошо подобрал интонацию текста, такой рассказ простыми словами, вроде бы почти байка и этим избежал всякого пафоса и идеологизма. Но эта байка вдруг неожиданно обрывается, и читаешь эпизод такой пронзительной силы, как будто детское лицо перестает улыбаться и вроде недавно смеющиеся глаза смотрят с холодной убивающей ненавистью к тем, кто пришел в их дом. Подобное я встречал у Владимира Богомолова - Иван , тоже безусловно одной из лучших книг о детях на войне. И всё же у Веркина получилось даже лучше, ярче, жестче.

Книга крайне не политкорректна. Да в ней, просто положено с большим прибором на эту корректность. Никаких там, что война это общечеловеческое безумие, от которого пострадали все. Не говоря уже о зверствах, про которые читать без содрогания просто невозможно.

Я считаю, что все еще не закончено, – сказал я. – У нас с немцами. И никогда не будет закончено. Каждый немец, пусть он через сто лет родится даже, каждый немец нам должен.
– Ну да, за то, что они у нас тут сделали…
– Совсем нет. Они нам должны не за то, что они у нас сделали. Они должны за то, что мы у них не сделали.

Можно соглашаться или нет, но понять этих людей можно совершенно определенно. Да и знать, почему это убеждение имеет право быть, не помешает, потому что в последнее время все эти голоса равной вине, об ответственности СССР и так далее раздаются всё чаще.

Аудиокнигу прочитал Кирилл Дубровский. Совершенно изумительно исполнил. Он понял характер этих героев и чувствовалось, что полюбил. Очень качественная работа. Также стоит отметить идеально подобранную музыку «No Time to Explain» Стэнли Гурвича (Stanley Gurvich). Послушайте, не пожалеете.

Нет. Ошибок в слове нет.
Тут аббревиатура.
(Государственная Единая НАЦиональная ИДея).
⠀
Честно?! Не понимаю, почему откладывала чтение этой книги на такой долгий срок.
⠀
Обожаю российскую литературу, в том числе и современную! Всей душой, без преувеличения. А книги, где действия разворачиваются в деревнях и сёлах, занимают отдельную полочку в моем сердце.
⠀
Тот случай, когда не ожидаешь ничего положительного, а итог радует. Приятно.
⠀
Книга начинается неспешно, по-доброму. Персонажи запоминаются моментально, без какой-либо путаницы (уж очень объемными и колоритными получились). У каждого свой характер, отличительные черты, жизненные истории. Интересно, ничего не скажешь.
⠀
Суть в том, что в правительстве принято решение провести социальный эксперимент над жителями села Большие Ущеры, который заключался в сохранении культурного наследия. Каждый участник под угрозой наказания обязан был выучить отрывок из произведений классической литературы и рассказать его в назначенный день, а именно 31 декабря, на экзамене.
⠀
Цель эксперимента - объединение народа и сохранение достояния нации. Сомнительно конечно, но не суть.
⠀
В общем, казалось бы, совершенно безобидное начало привело к трагедии. Такой жести, как на последних страницах «ГенАцида», в книгах не часто встретишь. Однако, впечатления о прочитанном это не испортило. Автор сгладил негативные моменты своим заключительным текстом, как он выразился, «Самой длинной сноской за всю историю мировой литературы». Очень понравилась манера изложения Бенигсена, так всё «по-нашенски», по-русски.
⠀
На мой скромный взгляд, хороший пример современной российской литературы. Живо, легко, остро, да ещё и с моралью!

Дела, которые мы делали,
До середины не дошли.
Дорога, по которой мы шли,
До середины не пройдена.
{из мансийской легенды}

– Знаешь, – сказал на прощанье, – я тут подумал: может, и хорошо, что они так погибли – странно и загадочно?.. Не возмущайся, ты не поняла меня. Вот скажи, сколько бы им сейчас было?
– Шестьдесят два – шестьдесят пять. Золотареву – больше, он старше всех.
– Видишь… Превратились бы в противных стариков: стояли бы с красными знаменами у памятника Ленину, писали бы в газеты, ругались бы в общественном транспорте, а так – они ведь шагнули в бессмертие, прости за пафос. И по сей день их называют просто по именам: Зина, Люда, Рустик… Даже ты, девчонка, которая им во внучки годится.
– Ты катастрофически не прав. Ничто не стоит дороже, чем право прожить собственную жизнь. Даже если в окончании ее – не то, о чем мечтали в юности. Ну и что? А вдруг среди них был гений? Или просто хороший человек, что, на мой вкус, лучше любого гения? И вообще, они нянчили бы внуков, собирались бы по праздникам вместе, пели бы под гитару. Почему нет?

Какое ваше первое впечатление об этой книге? Об ее обложке, названии, о тех цитатах, которые я добавила в начало этой рецензии, да хоть о жанрах, если вы уже их увидели?

~ Если ваше впечатление больше всего сочетается с понятием "нон-фикшн", то оно будет частично верным. Еще в предисловии автор дает понять, что часть книги — реальные документы и записи тех времен, то есть 1959 и более раннего периода (это касается некоторых дневников путешественников). Остальное — догадки, предположения и просто мистическая художественная линия.

~ Если ваши впечатления будут говорить о том, что это будет расследование в стиле интеллектуалых детективов вроде тех же расследовании Марии Каравай (автор — Дарья Дезомбре, в цикле пять книг, первая — Призрак Небесного Иерусалима ) или книг Дэна Брауна, то это уже ближе к истине. Но здесь нет профессиональных сыщиков и исследователей, нет внешних попыток остановить расследование. А еще местный финал может вас разочаровать, если вы настроитесь на детектив и будете ждать типичный детективный финал, где обязательно раскроют все тайны и личности злодеев.

≈ Если первые впечатления наводят вас на мысль о мокьюментари, то вы на верном пути. В полном смысле это не псевдоисторический роман, всё-таки эта книга и основана на реальных событиях, и содержит реальные записи, но мистический оттенок, оценочные суждения и финальные компьютерные приколы создают именно такое ощущение — нереальности.

≈ Если "мистика", "расследование" и "громкое дело, которое так и не было раскрыто" напомнят вам "Битву экстрасенсов" или "Экстрасенсы ведут расследование", то вы мыслите прям, как я. Только мне для этого пришлось прочитать больше половины книги, а у вас отлично развита интуиция.

≠ Если же вы решили, что это будет циничное повествование, где всё перевернут с ног на голову, то вы ошибаетесь. Да, настолько безоговорочно. Здесь нет поклонения советскому культу, есть довольно-таки резкие замечания и неоднозначные мнения и оценки, но это не цинизм. Это попытка разобраться в произошедшем, а не злодейство.

ΔΔΔ

По ходу чтения мне вспоминалась работа другой русскоговорящей писательницы (она печается под псевдонимом Кристиан Роберт Винд)— Петезера: станция смерти . Самое существенное отличие — та история полностью выдумана, хотя и выглядит как мокьюментари (ага, я на полном серьезе гуглила информацию о Петезере, пока поиск не выразил особую милость и не объяснил, что я ищу то, чего не было). А так это тоже около мистическое расследование ужасных смертей группы подготовленных людей на фоне снегов в отдаленности от городов и поселений. В рецензии, которую я писала для той книги, ее формат я сравнивала с работами ютуберов, которые ведут свои блоги, скажем так, в документальном стиле, в пример приводила каналы "Utopia Show", "мистика" и "Агата Кристи" сами по себе и по одному видео с каждого из каналов, которые были чем-то похожи на ту книгу. Так вот с канала "Utopia Show" я принесла тогда рассказ не о чем-то, а о перевале Дятлова. С той поры, когда я последний раз смотрела тот ролик, прошло почти два года, но тогда я точно не думала, что через два неполных года я буду воспринимать шуточки чуть ли не в штыки. Зато я поняла, почему я видела те жуткие реальные фотографии, которые постоянно всплывали в памяти во время чтения и создавали максимально некомфортную атмосферу, они были в том ролике. Описания того же в этой книге были довольно подробные (если вы легко и просто представляете всё, что написано в книгах, то вам будет тяжелее), но они не идут ни в какое сравнение с реальной съёмкой.

В целом на протяжении очень долгого времени я считала, что поставлю этой книге пять и сразу же добавлю в список лучших историй этого года. И это при том, что с самого начала книга шла достаточно тяжело: вроде слушать/читать легко, но так и хочется сделать перерыв. Пару раз я пыталась структуризировать свои впечатления, представить, что уже пишу рецензию, это мне помогало быстрее справиться с ними и скорее продолжить чтение. Но мне все равно нравилось. Особенно стиль повествования, простой, доверительный и располагающий, как в романе-расследовании Валентины Назаровой Перед рассветом , а еще легкая ирония, которая часто встречалась в бытовых сценах, а еще чаще была о роскошном коте главной героини.

Шумахер в смиренной позе стоял перед холодильником, вознося молитвы Большому Белому Брату, а я накладывала ему в мисочку мясные колобки фарша.

Мне нравилась и современная часть, и историческая, мне нравилась и незатейливая мистическая атмосфера. Тогда самой большой проблемой было то, что словарик (а так это скорее собрание всей точной информации по делу в алфавитном порядке) был в 12 главе, хотя было бы куда удобнее, если б он был в начале или в конце книги и к нему был постоянный легкий доступ.

Потом на долгое время мистика выветрилась, и оказалось, что от всего того осталась только история, теории и нереалистичная сценка. При всем мне нравится та теория, к которой по итогу пришли герои, но мне не нравится то, во что в это же время превратилась эта книга. Не в нечто ужасное, но это все равно было не так хорошо, как ее начало. Про финал молчу, потому что а) спойлеры, б) о нем хочется забыть.

ΔΔΔ

Хотя все же по советским чинушам эта книга прошлась. Причем это было из исторической части книги, так что вопрос к ним, к настоящим людям, которые сначала делали всё, чтобы замять трагедию, к которой, возможно, были напрямую причастны, а потом делали из нее показательную историю с невинными виновными.

Вот еще один «перечень вопросов», требующих высочайшего обкомовского рассмотрения:

…
7. О проведении областного совещания работников культуры.
8. О гибели туристов из Уральского политехнического института.
9. О присуждении переходящих Красных знамен исполкома облсовета и обкома КПСС за лучшие показатели по производству и сдаче государству мяса, молока и яиц за январь и февраль месяцы 1959 года.

Сразу скажу – наиболее подробно обкомовцы рассматривали вопрос 9, о Красных знаменах, мясе и молоке.

История с кладбищем, которая не имеет ничего общего с милой, доброй книгой Нила Геймана, тоже поражает, но в самом плохом смысле, потому что в этой истории кладбищенский рассказ был о том, насколько ужасным было отношение к чужим жизням, а не о торжестве справедливости и ценности человечности.

МИХАЙЛОВСКОЕ – кладбище в Кировском районе Свердловска, в районе улиц Гагарина, Блюхера, Первомайской. На Михайловском кладбище похоронены семь участников похода Дятлова – все, кроме Золотарева и Кривонищенко. На могиле, которая находится сразу у входа на кладбище со стороны улицы Гагарина, установлен памятник-обелиск с фотографиями дятловцев. Памятник возведен на средства родителей.
Первоначально, желая замять получившую огромный резонанс историю, городские власти предлагали родителям дятловцев хоронить их в Ивделе, чему родители воспротивились. Прощались с дятловцами в Свердловске, при большом количестве народа. Последних четверых хоронили в закрытых гробах. Проникали на кладбище через дырку в заборе со стороны улицы Гагарина, так как через центральный вход никого не пускали.
Вместе с дятловцами похоронен еще один студент УПИ, не имевший отношения к трагедии, – Никитин, умерший примерно в то же время от воспаления легких. Родственники дятловцев вспоминают, что рядом с туристами пытались похоронить еще одного студента, которого убили в драке на вокзале; это свидетельствует об отношении «начальства» к случившемуся несчастью.

Примерно такое же отношение чинуш было и в Чернобыле, но там замыливание правды принесло еще больше бед.

ΔΔΔ

Кстати, у этой книги уже было несколько редакций, которые, судя по некоторым цитатам, отличались друг от друга. Один яркий пример:

Ведь если рассудить здраво, Богу совершенно невыгодно создавать новые души для новых людей - лучше брать старые. А если душа уж совсем поганая, как у Ленина или Гитлера, тогда ее можно оставить на вечное поселение в аду. Но таких ведь мало, в основном все люди - почти все - достойны жизни.

— цитата от 1 мая 2013 года (ссылка)

Как они живут там, эти души? Откуда мы их вызвали? Почему они не вселяются заново в тела новорожденных младенцев? Ведь, если рассудить здраво, зачем создавать новые души для новых людей? Лучше брать старые. Экономика души! А если душа уж совсем негодная, тогда ее можно оставить на вечное поселение в аду. Но таких ведь мало, в основном все люди – почти все – достойны жизни.

— цитата от 23 июля 2016 года (ссылка)

Вот такие дела

Сложно описать, какое впечатление эта книга произвела на меня. Вроде бы такая простая и незамысловатая, но я до сих пор не могу от нее отойти. Скажу одно - такие книги нужно читать.

Война - это всегда страшно. Дети на войне - страшно вдвойне. А когда война для них становится чем-то обыденным, частью жизни - для этого нет слов. Только ком в горле.

Война - время для сумасшедших, когда все это закончится, люди удивятся количеству безумцев, их окружавших.

Я немного опасалась, открывая эту книгу: ведь Эдуард Веркин - писатель молодой, разве может он написать так, как писали те, что сами пережили войну? Но начав читать, я совершенно забыла об этих мыслях. Потому что он сумел задеть меня за живое. Рассказал свою историю так, что не осталось сомнения - она настоящая. Она и правда основана на реальных событиях, а у героя есть реальный прототип.

Автор начинает книгу с мысли о том, как рассказать молодому поколению о войне. Не сухие факты, а именно впечатления - как это было. Рассказчик, уже прадедушка, разбирает вместе с правнуком старые вещи на чердаке, и тот вдруг спрашивает - а на что это было похоже, там, на войне? И дед задумывается, как ответить. Как рассказать о том, что было тогда и кажется таким нереальным сейчас? Ведь это так далеко от нормальной жизни, настолько чудовищно и невообразимо, что, кажется, будто происходило не с тобой. О таком не хочется вспоминать и вообще помнить. Но и забывать ведь тоже нельзя, ни в коем случае.

1942 год... Димка, он же Митька, потеряв в бомбежке всю семью, оказывается в партизанском отряде. Но после контузии он не может ориентироваться в лесу и читать карты - какой же из него партизан? И его верным товарищем становится Саныч, деревенский парень, шутник и балагур, веселый и неунывающий. Которого не берет ни пуля, ни фотоаппарат. Без пяти минут Герой Советского союза. Поначалу даже кажется, что это взрослый и опытный боец. Потом оказывается - нет еще и семнадцати... На войне быстро взрослеют.

Глазами Димки мы видим его впечатления о тех месяцах - как будто смотрим старые фотографии. Вот они с Санычем тащат по непролазной лесной грязи захваченного предателя... вот сидят в снегу, с автоматом наперевес, в ожидании эшелона... вот пьют чай в землянке... вот ночуют в заброшенной "проклятой" деревне... вот вспоминают, а как оно было до войны. Или гадают, каким будет будущее. Будущее, которое очень многим из этих ребят увидеть не суждено...

Современному человеку при словах "Герой Советского союза" представляется какой-то уникальный, сильный, невероятный человек, из тех, "каких сейчас не делают". Человек из другой эпохи. Эдуард Веркин нам показывает своего героя совсем другим: у него есть свои страхи, он любит приукрасить события, как многие обычные пацаны, обожает рыбалку, дерется, влюбляется... А еще он всегда придет на помощь, прикроет спину, из любой чащобы выведет куда нужно.

Но книга эта не о подвиге, точнее, не о каком-то выдающемся событии, о котором впоследствии слагают легенды. Нет, она как раз об обычных военных буднях. Просто и без прикрас, но очень сильно, автор рассказывает нам о той жизни - каждодневном подвиге тысяч людей. Война заставляет человека показать, на что он на самом деле способен, раскрывает истинную натуру. Из одних делает предателей, из других - героев. И сколько их было, тех, о которых теперь уже никто не узнает, но которые внесли свой неоценимый вклад в общую победу?

А он ведь тоже герой. А помнить его не будут, вот что погано.
— Будут, — возразил я.
— Не. Герои — это ненадолго, я же знаю. Как война закончится, так и все. Другие дела найдутся. Сначала отстраиваться, потом жить, потом еще чего — мало ли? Забудут. У нас вообще героев много, тысячи, разве их вспомнишь? Сейчас война через всю страну протянулась — каждый день бои. Каждый день кто-то подвиг совершает. А еще летчики, а еще на море, а сколько просто так… Всех не сохранишь. Не узнаешь даже.

В книге немало моментов, которые пронизывают до глубины души. Особенно, когда читаешь отрывки из детских писем... Волосы начинают шевелиться на голове от того, что это было возможно. И так хотелось бы думать, что все это вымысел автора... но нет, ты знаешь, что подобные вещи действительно происходили. Тому множество свидетельств очевидцев. И это страшно.

Книга вызывает множество эмоций и оставляет после себя множество мыслей. Я прочитала ее залпом, но все еще не могу "вынырнуть". Мысленно я все еще там. Я даже не смогла, по обыкновению, сразу же сесть писать рецензию, такой сумбур был у меня в голове. Да и сейчас не лучше. Начинаю писать и ловлю себя на том, что просто сижу, тупо уставившись в экран. Потому что не знаю, что сказать. Знаю только одно: "Облачный полк" - одна из лучших книг, прочитанных мной в этом году.

Советую всем.

"Если следовать твоей прямолинейной логике, то у четвероногих должно быть по две жопы"

Всё, что касается каббалы, у меня автоматически к прочтению.
А тут ещё авторство такой замечательной писательницы, как Мария Галина! Её "позднюю трилогию" ("Малая Глуша", "Медведки", "Автохтоны") считаю одними из вершин российской фантастической словесности. Ностальгия, эрудированность, эзотеризм. Как будто Быков с Пелевиным объединились, и выдали лучшее, что могут!
"Покрывало Аваддона" отсылает нас к ещё голодным девяностым, когда институтские преподавательницы вынуждены были ухаживать за могилами чужих людей, зарабатывая на кусок хлеба.
И вот однажды покрасили они могилу каббалиста. Не ту и не так.
"

— Ну, знаешь… Это уже шизофрения.
— Нет, — говорит Ленка, — всего лишь метафизика."

Череда странных одесских персонажей и локаций, острые естественные диалоги. Всё выглядит, как самоценный черновик к "Автохтонам".
Каббала, Библия, мнимые числа, покрывало реальности, всемогущий Рабби Моше, семисвечники, тетраграмматоны, Сфирот, цадики, голем — всё, как мы любим.
"

— Может, погадать на книге? Знаешь, как духа вызывают? Он же дух всё-таки, нет?
— А что, — говорит Августа, — это мысль. А на какой книге?
— На Библии, понятное дело. Библия у тебя есть?
— Есть, — говорит Августа, — Лео Таксиля. «Для верующих и неверующих»."

За хиханьками и хаханьками придурковатых криминальных похождений нет-нет да и проглянет холодящая гематрия истинной каббалы. Семьсот двадцать второе имя бога.
9(ОТЛИЧНО)

Да, эта книга меня впечатлила. Бывают такие случаи, когда при чтении пропадает желание заниматься анализом, цепляться за нитки, нотки и приметы, хочется просто читать. Но человек слаб, и я порассуждаю, но, думаю, немного.

Наверно, дело опять в том, что подтверждается старая максима – исторический роман может больше рассказать о времени написания, чем об описываемом времени. Затравка рассказывает нам о четырех поколениях одной семьи. Самый старый представитель – бывший партизан, он живет и радуется жизни, правнук же порывается рассуждать о постапокалипсисе, о выживании, и тут повествование проваливается в зиму 1942, в партизанский отряд.

Да, пожалуй, автор прав, мы действительно тогда как общество пережили апокалипсис. Жизнь разделилась на до и после, и в известном смысле для общества в целом все висело на волоске пару лет, до победы под Сталинградом, а для оккупированной территории апокалипсис именно что настал. Замечу на полях – именно это чудо выживания и празднуем мы каждый год, чудо, без которого всего окружающего нас могло и не быть.

Книга Веркина цепляет и слогом, и мыслью, поэтому я, к своему стыду, только во второй половине повествования сложил два и два и понял, что главный герой – вполне реальное лицо. До определенного момента это была для меня просто партизанская история, что-то вроде «Сотникова» или «Проверок на дорогах» с опасными, жгучими вкраплениями «Иди и смотри» (вроде того замерзшего мертвого немца с сумкой писем, что нашли герои, с детскими письмами о том, что делали с ними и другими детьми нацисты). Потом пазл сложился, я узнал героя, и повесть, и так предсказуемая, понеслась к своему закономерному и оттого не менее нежелаемому финалу.

Веркин вплавил в сюжет немного мрачного фэнтези, живо напоминающей морок из книг Иванова. Не знаю, насколько это нужно, но для сгущения атмосферы потусторонности происходящего работает. Псковский лес недобр, даже к партизанам со стажем.

Книга подкупает страстностью, непотушенной ненавистью к врагу, при этом ненависть авторская, а не героев. Вот жуткая сцена налета немецких бомбардировщиков на город, поданная глазами мальчишки, вот операция по подрыву эшелона его же глазами. Раскадровка, время, кровь, смерть, смерть и еще смерть. И ненависть, жгучая, выплескивающаяся, убивающая.

Автору чем-то насолил Виктор Некрасов, которого он делает одним из героев книги. Нет, он не называет его по фамилии, только по имени, но приметы, раскиданные по тексту, прямо на него указывают. Почему он выведен так неаппетитно, кто знает? Автором книги про этого пионера-героя был вовсе не он.

Любопытен и имплантированный в псковский лес и в военные годы Ефим Честняков. Его фамилию автор малость изменил, но все же не понять было трудно. Картины у него, да, такие, неземные, если можно так сказать.

Мне несколько раз было страшно. Дело, думаю, в том, что наличие детей усиливает эмпатию к страданиям других малолетних существ, а автор был щедр на мрачный натурализм нацисткой оккупации.

Читать начинала без каких-либо ожиданий, скорее даже с некоторым скепсисом, так как о Великой Отечественной войне уже написано много непосредственными свидетелями или даже участниками, так что сомневалась, что современный автор сможет выдержать планку. Но была приятна удивлена. Автору удалось соблюсти баланс между демонстрацией грязной неприглядной стороны войны (той же охотой на предателей) и героическим, светлым, но показаным скорее между строк, сквозной нитью, нежели с ярким пафосом. При этом сюжет напоминает мозаику: практически отсутствует экспозиция, читателя без подготовки погружают в события, из которых тот имеет возможность постепенно сложить картину самостоятельно. Повествование охватывает три временные линии: 1942-1943 годы, когда рассказчик является частью партизанского отряда, затем — пятнадцать лет спустя, когда он общается с писателем, и условное настоящее время, когда рассказчик проводит время со своим правнуком. При этом нельзя сказать, что оно цельное, скорее фрагментарное, главы не перетекают в друг друга, но история воспринимается как нечто неразрывное. Интересна не только часть про партизанов, но и мирное время. Насыщенный приятный, хоть и местами кажущийся излишне современным, стиль повествования, прекрасные настоящие диалоги. И целая плеяда героев, живых, лишенных натужного налёта идеализации.

Военную  часть условно можно разделить на две части: собственно, партизанский быт и война во всей её безжалостности. Но именно "бытовая" часть, с разговорами и бесконечным движением, прекрасно знакомит с действующими лицами. Показывает их просто людьми: мальчишками, что грезят рыбалкой, вчерашними или даже сегодняшними детьми, всю жизнь которых перевернула война. Есть очень показательный момент, где рассказчик вспоминает свою прошлую жизнь и сравнивает с настоящей, думает, как резко всё оборвалось, без промежуточных точек. И таким же образом всё рушится во второй раз, смешивается в череду бега и боёв. История достаточно тяжёлая: без подробных сцен жестокости, но с незримыми, но ощутимыми ужасами, которые, как тот неоткрытый альбом, найденный вместе с письмами у немца, — необязательно взглядываться, чтобы почувствовать, как страшно это, какие бесчеловечные поступки совершались. 

Очень тонко, изящно даже обрисована тема с названием и "Облачным полком" в самом тексте. Действительно, сколько их, погибших без славы и почестей, без сохранения имён в истории, а лиц — в памяти? И та самая картина художника, которую почти видишь. А ещё был достаточно неожиданный поворот с личностью одного из героев. Замечательная, очень проникновенная история.

Говорят, что молодёжь уже не та. Что раньше и сахар слаще был и дети вежливы и послушны. Раньше в секции ходили, принимали в пионеры и всем классом металлолом собирали. А сейчас посмотри!
А что сейчас? Раньше для молодёжи Айматов книги писал. Взглянув на книжный стеллаж русской литературы XX века, увидишь такие мягкие, по-отечески тёплые названия как: «Первый учитель», «Денискины рассказы». Ну а XXI век предлагает такие наименования как: «Третья штанина», «Камерная музыка», «Америка в моих штанах», «Грешники». Собственно, температура по больнице ясна. И те и другие книги писались для молодой аудитории.
Сегодня первый учитель вынужден влачить не самое богатое существование, а Дениска рассказывает друзьям за школой «как вчера классно побухали». Неумолимый коллапс разрушения и опустошённости даёт свои плоды. Литература меняется вместе с нами. И сегодня мы читаем то, что заслужили. Это, кстати, хороший повод призадуматься всем тем, кто привык презрительно фыркать на современную литературу, взмахивая фразой: «Я только классику читаю». Ага, в школе читал…

Если вам нет 25-ти, то, скорее всего, вы попадаете в категорию людей, которых я называю «поколение Буковски». Конечно, если в свои годы вы хоть немного вдумчивы и рефлексивны. Пацаны в кепи и спорт-костюмах сюда не относятся. Хотя как знать, Буковски много пил и дрался. Опять сходство.
Дело всё в том, что старина Чарльз описал в своих романах американское общество, начиная от 30-х и заканчивая 80-ми. Тогда мы были отгорожены железной стеной от развратной капиталистической гадины и существовали несколько по-иному. «Ну и причём тут твой Буковски?» - спросите вы. А притом, что после того как Союз Советских приказал нам долго жить, и мы встали на рельсы демократии и либерализма, наше общество неизбежно продиралось через те же процессы, через которые западный обыватель пришёл на диван к телевизору, не забыв прихватить попкорн из микроволновки.
Но сегодня наш герой – не старый алкоголик Буковски, а молодой выпивоха Алёхин. Его проза – один из первых ростков свежего, но уже помятого поколения. Сегодня он пишет для молодых, а не члены союза писателей. Кто же такой этот Алёхин? Он много пьёт, гуляет, иногда дебоширит, пишет стихи и рассказы, знает многое о венерических заболеваниях – это твой друг. И, может быть даже, старший товарищ, а то и старший брат. Но такой брат, который всегда прикроет от родителей, с которым можно неплохо повеселиться, свой в доску.

Если же ты предпочитаешь не общаться с такими типами, потому что бережёшь свои почки и место в институте – всё равно читай. Только сам потом не спейся или не сбеги из дома. Он станет твоим корешом, который любит излить душу после второго стакана, травит хохмы и всегда предельно откровенен. Расскажет, как косил от армии, жил в общаге, вылетал из универа, перебивался от работы к работе, пытался ужиться с родителями.
Если ты милая барышня и заботливый папа отгоняет от тебя таких балбесов – тоже стоит прочесть. Узнаешь что у нас, мальчиков, в голове из первоисточника. Это будет интересный эксперимент, когда ты можешь находиться рядом с развязным хабалом, но он не сможет распускать свои грязные руки.
«Третья штанина» - не пошлая шуточка с намёком, как может показаться. Многие парни сейчас поняли о чём я. Мне кажется, Алёхин сравнивает себя с этой самой штаниной, чувствует себя лишним, не вписывающимся в композицию злободневного бытия. Третья штанина – это то, что нужно отрезать. Но откуда она взялась, чёрт побери?
Быть может, ты прочтёшь «Штанину» и подумаешь: «Как хорошо, что я живу не так». Тем лучше, обнимешь маму и поплывёшь дальше в светлое беспечное будущее. Но я уверен, ты поймёшь, о чём пишет автор. И если это станет для тебя кошмаром, то близким и знакомым. Может быть даже кошмаром из фантазий: а если бы я тогда вылетел из вуза, то сейчас…
А ещё Женя музыкант. Читает мелодекламации в группах «Макулатура» и «Ночные грузчики». В 2004 году получил специальный приз «голос поколения» литературной премии «Дебют». Насколько же пророческим оказалось это событие…

Роман позиционируют как книгу для подростков. Со всей ответственностью заявляю: это книга для всех. И неважно, что главные герои - практически дети, да и все персонажи вполне юные, кроме парочки партизан постарше. Балабольский моторчик - Саныч, которого на самом деле зовут Лёня, - в состоянии создать моментами атмосферу посиделок у вечернего пионерского костра.

Как-то эта история очень сочеталась с этой холодной избой, с брошенной деревней, с воющим ветром снаружи. Они звучали на одной струне, и я почувствовал, как у меня побежали мурашки.

Но даже его многоступенчато улучшающиеся истории про убитого немецкого генерала в основе своей - это правда. Главная тема, поднятая Веркиным, на мой взгляд, - детям не место на войне, но когда война - им нигде не найти другого места. Потому что война...

...остановились, привалились к деревьям и стали дышать, глубоко, с паром, но при этом тихо, без хрипа, как-то испуганно, точно мы совершили что-то очень плохое и теперь нам за это стыдно. Мне представлялось, что мы ограбили магазин, и рожи у нас точно такие же, злые, отчаянные. Я однажды был на суде, видел настоящую банду.

И даже если в четырнадцать-семнадцать лет, вероятно, всё воспринимается легче, даже то, что ты убьёшь человека ( хорошо - пусть врага!), всё равно и этих мальчишек уже очень близко ощущение, что

Чем дальше война, тем толще шкура, о нее уже можно спички тушить, и зажигать тоже можно.

То, что Саныч не доживёт до победы, висит предчувствием с первой страницы, когда он сыпет шутками, балагурит, робко влюбляется в юную партизанку Алевтину... Но внутренний стержень у этого мальчика, безусловно, есть. И проявляется он не только во время боевых заданий и вылазок, а каждую минуту, во всём. А хоть и в литературных пристрастиях.))

Поэтому я предложил рассказать какую-нибудь книжку. Санычу идея понравилась, только он предложил, чтобы книжка эта была не просто так, про природу или там про любовь, а чтобы нормальная. Про войну.

Эпизод, когда мальчики находят в лесу замёрзшего фашиста с камерой и кучей писем, которые он, видимо, должен был использовать для репортажа ну просто душеразрывающая...
Неужели войны никогда не кончатся?..

Это - удивительная книга. И - неожиданно - не в плане своей темы. У меня был период повального увлечения мистикой - привиденчиками, реальными историями, выдуманными историями. Впечатлительному человеку напугать себя - большого ума не надо. Но что-то с возрастом я стала как из мема с Пеннивайзом - в 15 лет пугаешься, а в 26 - "А ну иди сюда, крашенный!". И теперь я в мистике ценю скорее новые придумки, интересную детективную линию.
Историей перевала Дятлова я заинтересовалась (стыдно признаваться - но это уже в прошлом) после "Битвы экстрасенсов". Реальная трагедия, куча загадок, мистические знамения... Поэтому в книгу вцепилась сразу... И меня поразили (со знаком минус) два элемента. Хотя скелет книги в виде завязки - интересный. Женщину цепляет давняя история, и она начинает свое расследования, параллельно проживая какую-то свою жизнь. Но оставили меня в недоумении - вставки архивных документов. Причем я слышала от кого-то из критиков, что эти самые архивные вставки, мол - самое пугающие. Списки свитерков, трусиков и носочков, протоколы вскрытия... Серьезно? Списки свитеров на 20 страниц мелким шрифтом - это увлекательно и страшно??? ... Мало того, что этого - много и нестрашно, так еще таким мелким шрифтом - что просто тяжело читать.
Второй элемент, который меня просто "поразил"... Между расследованием и чтением документов главная героиня еще умудряется... выяснять отношения со своим мужиком. Ну умничка, полной жизнью живет, находит себе увлекательные занятия. Но - эти выяснения кажутся важнее всего и делают весь остальной план (который немножко на обложку вынесен) - сильно вторичным. В который раз - авторки, милые, любимые - ну хотите вы написать любовный роман - да пишите, на здоровье. Мы разойдемся, довольные друг другом - вы найдете себе преданных фанатов, а я почитаю что-то более увлекательное. Так нет - в подростковой мистике, в псевдоисторической саге, в "серьезной" мистике - любовные страдашки и выяснения отношений... За что???
Вот так и получила я любовный роман и архивные документы под обложкой "Перевала Дятлова". И тайна девяти превратилась в тайну "сойдутся они со своим мужиком или подерутся?". Класс... А архивные документы - читать просто скучно.

Почему решил прочитать: очень понравился "Раунд: оптический роман" Анны Немзер. Небольшой объём, номинации на пару экзотических премий.
В итоге: читали семейные саги Улицкой или Рубиной? Очень похоже. Мастерское владение словом, умение создать настроение одной-двумя фразами. Временной разбег - от довоенных лет и до двухтысячных.
Невероятное количество персонажей с неясными родственными связями.
Враги народа, приказ 227, оттепель, журналистские принципы, экзотические профессии, богемные посиделки и лейтмотивом, хоть и ненавязчиво – плен, взятие в заложники. Плен у немцев, своих, заложники у талибов, телефонных психов или любви.
У романа есть одна небольшая проблема - слишком много персонажей на единицу текста. Надо было или объём увеличивать, или персонажей уменьшать. Авторское внимание мечется, как луч прожектора, на краткий миг ярко и контрастно показывая нам любопытные и сочные, но мало связанные друг с другом сцены из разных временных пластов и с разными героями. В какой-то момент несколько теряешься во всех героях "Плена", которые ещё и имена меняют. Но удовольствие от чтения это не уменьшает.
Что-то проясняться начинает только в последней трети романа.
И если на протяжении всего романа слог отличный, то в конце работа со словом просто потрясающая! Не оторваться!
В целом мне дебютный "Плен" Немзер показался вещью даже более зрелой, чем существенно более поздний "Раунд: оптический роман". С нетерпением жду нового романа Анны, буде такой последует.
10(ПОТРЯСАЮЩЕ)

Алексей Афанасьевич жил, никогда и ничего себе не объясняя, но как бы запоминая себя по частям,— оттого все прожитое всегда находилось при нем, и казалось, что существование ветерана просто не может прерваться, потому что какая-то часть его сознания никогда не дремлет и надежно присоединяет настоящее к прошлому, где он всегда и навечно живой.

Это явно книга для терпеливых. Для тех, кто не станет торопить развитие сюжета, кто будет выносливо "шагать" от страницы к странице, смаковать текст и бесстрашно нырять в вязкий, неподвижно застывший, тоскливо безысходный мир героев.

Славникова в своём репертуаре, а это значит, что к чтению её произведений надо морально подготовиться. Пишет она блестяще, но свободно дышать внутри её романов получается не всегда. Живительного кислорода очень мало, того самого, который в избытке имеется у Рубиной и Степновой, даже в тяжелейшие моменты, когда повествуется о страшных или грустных вещах.
Но это всё субъективные ощущения, конечно же. И отнюдь не в минус писательнице, хотя факт остаётся фактом.

Снова с первой же страницы накатывает странное чувство, будто бы реальность и мутный, бездушный сон поменялись местами... Кажется, что в жизни так не бывает, что грань между пронзительностью и перебором размыта. Герои всегда немного сонные, а поступки иногда в шаге от логики и никак её не догонят.
Некоторая доля абсурда, иррациональности и какой-то психической болезненности, содержащаяся в книге, создаёт особенный славниковский фон. Он и натирает глаза, и притягивает магнитом. Как по мне, так идёт в плюс.

Ну а упоминать про сочные поэтичные эпитеты смысла нет, писательница в них, как известно, дока.

Итак, ветеран войны, разведчик Алексей Афанасьевич, уже 14 лет парализован и прикован к постели. Мир вокруг него застыл на месте. Мир вокруг него - это то, что транслируют ему жена Нина Александровна и падчерица Марина.
Дедушка - главный источник дохода семьи, поэтому придуман план не рушить то, во что он верил всю жизнь. Грандиозные перемены в стране (смерть Брежнева, перестройка, правление Ельцина, новорусское время) скрываются от старика. В его комнате искусственно возведён этакий дух советской эпохи: портрет Леонида Ильича на стене; на столике лежит старая подшивка "Правды", которая усердно читается женой; выпуски бравурных новостей, тщательно сфабрикованные Мариной (благо её стезя - журналистика) крутятся для старика по телевизору с помощью спрятанного в тряпье видика...

Но сюжет строится не только на этом обмане. Да и вообще, речь пойдёт, как следует догадаться, о нечто более глубоком, чем банальная ложь.
Марина не может найти себя в жизни. Она - нелюбимая, впоследствии брошенная жена. Она - сотрудница третьесортного канала, расторгнувшего с ней трудовой договор... Это при наличии-то красного диплома. Самое время что-то менять, делать финальный рывок, ставить на кон последнее. Возможно, шанс на восстановление справедливости - это участие в продвижении господина Кругаля в депутатские коридоры власти. Он соперник врага Марины и, в случае победы, способен помочь в житейских неурядицах.
Но политика - дело грязное, и предвыборный штаб не чурается денежных махинаций. Понятное дело, что Марина увязнет в этой липкой паутине, оказавшись крайней, оказавшись "главной виновницей".

Многие вещи в романе душат не хуже тех петель, которые вяжет единственной действующей рукой уставший жить ветеран... Целая эпоха исчезла бесследно, выветрились иллюзии, взамен пришла пустота. Люди меняются, утрачиваются привычные жизненные ценности и ориентиры... Новые праздники, новые русские, новые бытовые заботы у верной супруги Нины: как закупиться на рынке таким образом, чтобы не истратить сразу скудное содержимое кошелька...
К слову, отношения Нины Александровны и Алексея Афанасьевича выписаны настолько психологически хорошо, настолько вдумчиво, что их общая на двоих боль и немощность просачивается сквозь строчки.

Думаете, что нельзя словить кайф от трагического депрессивного романа? Ещё как можно, если речь идёт о славных книгах Славниковой (простите за каламбур). Потому что талантливо, ну талантливо это! Не верите? Проверьте сами:)

P.S. Читая сведения об авторе в Википедии, узнала, что с этим романом связан скандал. Писательница обвинила создателей немецкого фильма "Гуд бай, Ленин!" в плагиате. Фильм не смотрела, поэтому ничего более подробно сказать не могу.

Дальше...

Ой, какая прелестная маленькая повесть!
Как же я люблю такие вот воспоминания из детства, когда весь мир кажется огромным и добрым.
Когда мама — самая красивая.
Когда бабушки — оплот надежности, нежности и источник всяких вкусностей.
И даже маленький брат, хоть и противный и вредный, но всё равно самый любимый.

Эта книга состоит из небольших рассказов про девочку Нину и её родственников, живущих в 60-е годы XX столетья в самом центре Киева. Колоритный еврейский район, старые дома, коммунальные квартиры. И все обитатели их — родня. Или близкие друзья, которые знакомы друг с другом не одно десятилетие.
От описания блюд, которые готовят женщины — слюнки текут.
От маленьких происшествий в этом дворе — слёзы выступают от смеха.
А какая речь!.. Споры отцов-детей, ссоры супругов, диалоги соседок — песня, просто песня!

Я просто в восторге. Советую всем, всем, всем!

Если вдруг взгрустнулось или чередой идут серьезные книги о мировых проблемах и захотелось хоть на чуточку вернуться туда, где небо голубее и трава зеленее и отдохнуть за приятным и не обременяющим чтением, вам сюда.

Нина и Валерик живут у двух бабушек в Киеве на старинной улице Боричев Ток, 10. Тут все как одна семья. Друг друга знают чуть ли не всю жизнь, помогают, поддерживают , веселятся, грустят, переживают всем двором.... Родители Нины и Валерика на Сахалине, потому что папа военный, а детям нужен теплый климат и комфортные условия.

И вся эта небольшая, но очень душевная книга становится чередой историй, происходящих с детьми и участвующими в их жизни соседями. Первые симпатии, дружба, одноклассники, каникулы...Да мало ли еще чего происходит с детьми и их родственниками, друзьями и соседями. И все это приправлено еврейским юмором, который придает книге особенный колорит и неповторимость.

А когда вдруг вам позвонят и скажут, что

«Тут надо вагон разгрузить. Пришел вагон повидлы и секундных стрелочек»,

посмейтесь вместе с позвонившим и тогда все покажется легче и проще.

Наверное эта книга станет моим самым большим разочарованием года. Я не ждала ничего этакого, хотелось просто доброй детской книжки, но не случилось.

Понимаю, что буду в меньшинстве, но с этой историей не заладилось все с самого начала. Объем книги в электронном ридере был мизерный, всего 96 страниц, обычно моя скорость чтения бывает порядка 80-100 страниц в час. Но в этой истории спустя час я добралась лишь до 30-ой странички, а все потому, что мне было невыносимо скучно и постоянно клонило в сон. И все бы ничего, если бы этим дело и закончилось. Но ближе к середине книги один момент не просто меня возмутил, меня реально начало "бомбить" после него и не отпускало до самого конца. Я не помню за последний год книги, которая бы меня настолько взбесила. Думаю, если бы у меня была бумажная книга, то после прочтения ее судьба закончилась бы даже не в библиотеке, а на помойке.

А началось все достаточно мирно. Девочка Нина хотела помочь своему однокласснику и подсказывала, как решить задачу из домашнего задания у доски. Учительница поняла, что мальчик не готов и поставила и ему и Нине двойки; одному за неготовность к уроку, второй за подсказки. Все "веселье" началось дома, когда всей семьей, родней и соседями пытались разобраться за что эта двойка. И когда все всё узнали, то решили, что надо завтра идти просить прощения у учительницы.
Вот этот момент уже ввел меня в ступор. Просить прощения у учительницы?! За что? За двойку? За подсказки однокласснику?
Подобную дичь я читала и слышала впервые.
Но дальше веселее! Вместе с Ниной пришла просить прощения тетя Оля. Здесь надо сказать, что в тот момент родители девочки были в другом городе и она жила с бабушками. Больше всего меня возмутило, как в разговоре учитель ругала мальчика из-за которого все началось.

— Нет, вы понимаете, что меня возмутило? — Марксина сурово сдвинула брови, чтобы оправдать правильно поставленную двойку. — Что девочка из приличной семьи подсказывает этому двоечнику! Этому архаровцу! Этому отбросу! Который не учится! Который я не знаю что!
<...>
— Извините! Простите! Она больше не будет. Нина, скажи, что ты больше не будешь!
— Не буду…
— Что ты не будешь? — ещё грознее сдвинула брови Марксина. — Отвечай полным ответом!
— Не буду подсказывать Дзюбе.
— Именно! Этому бездельнику! Этому тупице! Этому босяку! Этому я не знаю что!
<...>
Напоследок учительница выразила уверенность в том, что Нина никогда больше не будет подсказывать этому двоечнику, этому ослу, этому гопнику, который гоцает на переменах, а у доски молчит, как дубина.

Мне казалось, что хуже быть не может, но оказалось, что и тетя Оля не далеко ушла и не зная мальчика прониклась лютой ненавистью к ни в чем не повинному ребенку.

— Ну Оля… Ну что такого… Подумаешь, подсказала разочек. — ныла Нина.
— Разочек? Нет, вы посмотрите на неё! Разочек! Ты, девочка из порядочной семьи, подсказываешь этому ничтожеству?

Самое ужасное, что весь этот разговор происходил в коридоре, где тот самый мальчик все подслушал.
Я не понимаю как вообще учительница могла позволить себе подобные высказывания. Да, мальчик не был прилежным в учебе, но при этом был вполне активным, нормальным, здоровым ребенком для своего возраста, был душой компании. И я не понимаю с чего вдруг он заслужил такую волну гадостей в свой адрес.
Возможно я излишне эмоционально воспринимаю ситуацию, т.к. моя мама учитель и я постоянно втянута в около школьные проблемы и обсуждения. Но я даже представить себе не могу, чтобы подобная ситуация случилась в современное время.

К сожалению дальше, выведенная из состояния дремоты вышеописанными событиями, я начала замечать, что практически все взрослые, живущие в доме, просто отвратительны. Высокомерие и пренебрежение по отношению к окружающим из них так и прет, при том, что сами они ничего из себя не представляют.

Она не какая-нибудь босота, как пренебрежительно называют бабушки людей, не дотягивающих до их круга. Правда, не всегда понятно, по каким признакам бабушки узнают про босоту.

Мне все это напомнило ситуацию из моего детства. Я все лето проводила у бабушки в деревне, и в какой-то год одна из соседок наших родственников слегка тронулась умом после смерти мужа. Она научила своего внука трех-четырех лет закидывать не понравившихся ей людей камнями. Причем она совершенно этого не скрывала и все происходило на глазах десятков людей, в общественных местах. Самое невероятное в той истории, что многие люди, в которых летели камни, с ней никогда не общались, и никаких конфликтов у них не случалось.
Наверное мои эмоции от той истории и данной книги в чем-то похожи. Мне просто мерзко в обоих случаях.

Оценка 2 из 10

Мне всегда тяжело даются книги о войне, поэтому читаю их редко, но читать их безусловно надо, в честь памяти, в знак уважения. А здесь еще и дети, от этого вдвойне сложнее. Ведь им надо учиться, влюбляться, гулять, а не сражаться за Родину, за жизнь, не считать кто сколько убил, и и не думать о том, что будет после, как жить-то в мирное время. Хорошо, что есть такие произведения для подростков, сильные и пронзительные, легко усваиваемые ( с литературной точки зрения, не с душевной). Автор современный, но так написал, без лишних слов просто! Здесь все искреннее, ребята живые. За время повествование они станут настоящими друзьями, и так тяжело будет расставаться с каждым. Роман прежде всего о них, не о войне, врагов, патриотизме, а о людях, остальное фон, жестокий и беспощадный. Мальчишки и девчонки такие обычные, мечтающие совсем о другой жизни, оказались по воле судьбе в центре таких вот печальных обстоятельствах. Юные, они еще не совсем понимали, что происходит, но пришлось приспосабливаться, резко повзрослеть , а проблемой стала уже обычная жизнь, она маячила на горизонте будущего, в памяти прошлого, и выглядела такой мутной и неясной. А настоящее хоть и сурово, но так понятно...

Недетская книга для детей, война глазами подростка. Подано в простой, интересной манере, рассказ в рассказе. Главный герой, уже будучи в возрасте вместе с правнуком разбирает старые вещи на чердаке и вспоминает о тех страшных годах, о своих верных товарищах. Тяжело все это вытаскивать из глубин сознания, но никогда полностью не забудешь, и нельзя, ведь многие там и остались, им суждено было навсегда стать частью Облачного полка...
Димка, Саныч, Аля, Ковалец, Глебов и другие. У автора получились отличные, яркие образы, он сумел вдохнуть в своих героев жизнь и преподнести нам так, что в них веришь, они же будто рядом стоят, перед глазами. И в памяти останутся, как у центрального рассказчика. Переживаешь за каждого, так хочется верить и надеяться, что все увидят мирное небо... Жуткое было время, но случались и хорошие моменты, куда без них. Завтра обязательно наступить, пусть и не для всех, а пока есть сегодня и только. Чтобы ни случилось , а люди остаются людьми, также шутят, влюбляются, хвастаются, предают, обманывают, жизнь идет. Автор хорошо передал подобные моменты, книга о военных буднях, ничего сверхъестественного и возвышенного. Написано без надрыва, перегибов, жизненно, правдиво и просто. Это ли не знак качества? Риторический вопрос. К прочтению рекомендую, у книги теплое послевкусие, несмотря ни на что.

Представьте, что вам друг стал описывать в своем письме свой будничный день: куда ходил, с кем о чем разговаривал, что купил, что поел, во что переоделся. Представили? Причем без особых размышлений о жизни, без философии, а уж тем более без патетики: какая уж тут патетика, если это каждодневные заботы, каждодневная головная боль, обыденность, чаще вызывающая скуку и чувство усталости... Представили? Точно?
Интересно ли вам было это читать?
Думаю, что нет.
Во-первых, вам и самим надоело это мытье посуды и поиск продуктов на ужин, чего у ж тут зачитываться об этом в письмах. А во-вторых, даже раздражение накатывает: что, не мог что-то поинтереснее написать или хотя бы разбавить шуточками или еще чем-то пооригинальнее?

А вот теперь я расскажу вам о повести "Облачный полк".
Это очень простое, очень НЕпафосное, очень НЕпатетичное повествование: что, кто, куда, зачем, что было дальше.
О самом будничном.
НО! Эти будни - военные.
С голодом, холодом, страхом.
С любовью, мечтами, надеждами.
Со смертями, потерями, ужасами.
И ты читаешь - не отрываясь, вдумываясь, представляя... И веришь каждому слову, даже не сомневаясь в правдивости этого бытописания...

Хочется скрипеть зубами. От бессилия: что ж мы, люди, делаем???!!! Жизнь нас не учит НИ-ЧЕ-МУ!!! Войны были, есть и будут. Так ведь?!
Но хочется верить, что каждый прочитавший такие истории, как повесть "Облачный полк", как повесть Кондратьева "Сашка" (да-да, именно такая ассоциация у меня и возникала при чтении, а ведь как подумаешь: Кондратьев - писатель-фронтовик и Веркин - автор, которому нет еще и 40), как еще десятки правдивых книг о войне, - каждый, содрогнувшись от боли и сострадания, сделает еще один шаг в сторону милосердия, доброты и мира.

А эти двое мальчишек: Дима (Митя?) и Саныч (о, вспомнился и Василий Теркин, и герой Леонида Быкова из "В бой идут одни "старики", хоть они гораздо старше: Санычу-то еще и 20 нет, как я поняла...) - эти двое мальчишек-партизан стали еще одними моими любимыми героями из современной отечественной литературы.

UPD: Надо же! Вот век живи - век учись. У меня и мысли не было, что у Саныча есть прототип. Большинству из нас с вами известный. Но говорят, что нельзя выдавать, что это спойлер. А я вот теперь час сижу в инете и читаю, читаю - о тех событиях, об этом Герое. Вот тут интересно написано о повести.