Рецензии

Вот сижу и думаю, почему с некоторых пор многие так агрессивно реагируют на малейшие проявления патриотизма. Стоит кому-то заговорить о величии России, поругать Запад, и тут же столько, простите, дерьма выливается, просто жуть. А что, собственно, в этом плохого: любить свою страну, гордиться ее историей и говорить об этом, не скрываясь?
Да, знаю, я, конечно, знаю, что всякое у нас бывало, и есть, и всякое еще будет, и стыдится, есть чего, и чему поучиться у Запада, тоже найдется. Но разве этот повод относится с презрением к месту, где мы родились, подчеркивать только его недостатки, сознательно не замечая всего достойного и славного.
Это я сейчас не применительно к автору этой книги говорю. Кто там его знает, насколько он искренен в своем возвеличивании России или просто должность обязывает. Но исторический эпизод, который он описывает в романе, действительно один из ярчайших примеров русской доблести, имеющий огромное политическое и идеологическое значение для всей нашей истории. Участники обороны Смоленка 1609-11гг совершили настоящий подвиг, патриотизм здесь играл немалую роль, и слышать из уст сегодняшнего благополучного обывателя презрительные обвинения в излишнем отечестволюбии текста довольно неприятно.
Да и что такого, по большому счету, тут написал Мединский, что его так массово закритиковали? Про вонь и грязь европейские? Так это факт общеизвестный, всеми признанный и доказательств не требующий. Да и для хороших западных сторон тоже слова нашлись: университеты вон автор хвалит, кораблестроение опять-таки… Про людей… что мол все русские – молодцы, богатыри, а остальные – мрази подлые, на нашу страну покусившиеся? Ну тут, да, имеет место некоторое преувеличение, но вообще-то… на чужую землю с огнем и мечом пришел незваный, мразь и есть… не о благородстве же захватчиков тут писать в самом-то деле. Хотя опять-таки находятся у автора и добрые слова о тогдашних недругах, поляках, литвинах… что один мы народ, славянский, а что воюем и ненавидим друг друга, так это временно и история нас рассудит.
В чем действительно можно упрекнуть Мединского, так это в том, что свои патриотические монологи он подает несколько излишне нарочито, прямолинейно, но общая мысль о величии России, о ее людях, о свершениях здесь совершенно не лишняя. И писать о таком надо, иначе так и будут плодиться у нас Иваны-родства-не-помнящие, космополиты без краев и берегов, для которых самое главное в жизни – материальное благополучие, а в остальном - хоть трава не расти. А Запад похвалить… он и сам с этим прекрасно справится, а эта книга о России и о ее славном историческом прошлом, и патриотизм здесь вполне уместен.
Теперь собственно о романе… приключенческая часть получилась не сказать, чтобы очень остросюжетная, повествование выстроено довольно ровно, но есть и сражения, и дуэли, и другие яркие сцены, поэтому читать в целом все равно увлекательно.
По поводу исторической… ну аутентичность текста, конечно, нулевая, все очень осовременено, но зато и воспринимается информация без проблем. К тому же в книге немало повседневных подробностей, картинок быта того времени (еда, одежда, утварь, оружие), которые в значительной степени все-таки создают фон эпохи. Не идеально, но тем не менее… Опять-таки сами исторические события описаны вполне достоверно, очень близко к произошедшим в реальности, насколько это известно из различных летописей. Не считая, конечно, всякую метафизику…
Немного спорными показались различного рода флэшбэки, присутствующие в тексте: от вполне реальных временных разрывов с участием воинов будущих сражений, наступающих танков и умирающей девочки из блокадного Ленинграда, до легко узнаваемых современных аналогий в виде гэбэшника местного разлива Лаврентия Павлиныча в неизменных очочках и фразочек вроде «За Волгой для нас земли нет» или совсем уж прозрачного

Везде супостатов преследовать будем. На дороге — так на дороге. А ежели в сральне поймаем, так и в сральне загубим.

Выглядят эти флэшбэки достаточно интересно, где-то даже забавно, придают замыслу некоторую оригинальность и в общем-то мне понравились. Но не уверена, что в данном контексте они были так уж необходимы.
В целом читается роман легко, быстро. Он не обделен ни любопытными персонажами, ни занятными диалогами, ни вполне приемлемой интригой. Хотя, розенкрейцеры, пожалуй, были лишними…

Предварительная установка: Забыть! Забыть, кто автор. Забыть его политические взгляды. Забыть его своеобразную трактовку российской истории. Настроиться на чтение авантюрно-приключенческо-исторического романа, каковой обещают мне аннотация и предисловие Виктора Ерофеева. Да, кстати! О предисловии вообще-то тоже забыть, иначе когнитивный диссонанс взорвет мозг: Ерофеев? тот самый, что «русских надо бить палкой», и - хвалебное предисловие к книге Мединского? Все, забыла, отбросила лишнюю информацию, просто читаю…

Процесс чтения в развитии:
Приукрашено? Разжевано? Нет места для самобичевания и самоедства – этакой «забавы» русской интеллигенции? Романтизирована история? Ну да, все так, причем без малейшей маскировки. Вот только придираться не очень хочется, разве копаемся мы в «Трех мушкетерах» или, возьмем поближе, в «Гардемаринах»? Зато какой интересный экскурс во времена Смуты и осады Смоленска, какие исторические подробности, какие чистые характеры героев, пусть и завернуто все это в несколько лубочную обертку.

М-да, отрешиться от нарочитой героизации русской истории не удается, ею дышит если не каждая страница, то каждая глава. Здравый смысл бунтует, натыкаясь даже не на подсказки и намеки, а на прямое упорство проталкиваемой сквозь него идеи «Россия - по-над усё!» Да-да, именно это выражение приходит в голову при чтении «Стены» в сентябре 2014 года, и ассоциация напрашивается сама: надо ли таким нахрапом не воспитывать, а насаждать патриотизм? Надо ли главной мыслью делать ту, что о превосходстве (умственном, военном, культурном, нравственном и т.д.) русских над европейцами? При всей красочности, динамичности и прочих многочисленных достоинствах книги эта ее сторона напоминала только топорные советские фильмы о войне с их находчивыми, отважными и умными «нашими» и тупыми и трусливыми «фрицами». Конечно, в книге это все изящнее и красивее, но как не преподноси мысль о превосходстве одних над другими, свой тухлый душок она не потеряет.

Последняя страница закрыта, огорченный выдох: жалко книгу! Вот именно так – жалко. Сюжет, слог, ценная историческая составляющая, так за что же автор так над этим всем поглумился, только что инопланетян во все это не напихав (хотя близок был и к этому, даа…)? Чем перед ним так провинилось собственное детище и его читатели? Кстати, интересно, кого именно г-н Мединский видел в читателях, ведь если исключительно детей младшего подросткового возраста, то, возможно, это как раз для них переносы во времени и прочие чужеродные выверты. Нет, не сходится, вряд ли юный подросток узнает в сне короля Сигизмунда падающий под Смоленском самолет Леха Качиньского. В общем, в этом месте у меня полный когнитивный диссонанс и взрыв мозга, а за такие эмоции я книги в хорошие и отличные не заношу.

Эту книгу мне посоветовали прочесть знакомые Владимира Торина.

А что, подумала я, иторические детективы я люблю! И пустилась в приключения, берущие начало в Венеции.

Должна сказать, что я не пожалела о выборе книги. Читалась она быстро и вот почему, на мой взгляд:

1. Идея - все мы любим загадочные истории, а тут игра теней за кулисами венецианской политики. Может быть, не ново раскрытие порталов да еще и через зеркало, но ведь все решает подача.

2. Динамика - сюжет не провисает, есть движение, есть действие. Может быть, кому-то не хватит описательной философии, но эта книга совсем не об этом.

3. Живой язык - многие современные писатели любят ввернуть вымученные сложные предложения, чтобы соответствовать сложному высокодуховному обществу, которое стало читать книги по психологии со всей стратью, и это как раз делает их изыскания обычно отталкивающими. Здесь всё нормально!

Последняя сцена описана в стиле боевичка. Не сказать, что я была бы фанатом и осталась в восторге, просто такое тоже имеет место.

Исторические загадки в стиле Джеймса Роллинса за вычетом мистики и магии, поскольку последний ею в своих произведениях не балуется. И сложно сравнивать с Дэном Брауном, который все же больше уходил в историко-научный подход.

В целом мне понравилось, и я считаю, что это 5 звездочек в своем жанре. Я отлично провела время. Вероятно, прочитаю и вторую часть под настроение.

Если вам захочется чего-то отечественного, это достойная книга для того, чтобы развеяться.

Это было бы смешно, кабы не было так грустно.
Сразу оговорюсь о двух вещах: во-первых, я учусь на истфаке и в своем предмете разбираюсь неплохо; во-вторых, это вовсе не мешает мне любить исторические романы, если они хорошо и качественно написаны. Как прекрасно пишет Балашов, как восхитителен Ян, как изумительно создает в своей "Роксолане" атмосферу Османской империи Загребельный!.. Мединский же... ну, он старался.
Вся книга написана очень слабо стилизованным слогом, это отнюдь не недостаток: все-таки Мединский ориентируется на широкую аудиторию, если бы "Стена" оказалась написана слогом "Сказания Авраамия Палицына" или "Временника" Тимофеева, большая часть читателей осталась бы в недоумении от того, что прочитала. Недостаток в другом: стилизуя слог совсем немного, чтобы придать необходимую атмосферу произведению, автор часто использует современную лексику и канцеляризмы, которые портят атмосферу уже одним своим присутствием.
Герои здесь достаточно банальные, о них и говорить особенно нечего. Все-таки на фоне такого события, как Смутное время, можно было бы персонажей выписать гораздо более интересных и колоритных. Опять же, у каждого князя из цикла "Государей Московских" Балашова есть собственный характер, цели, мотивы, желания. Они живые, многогранные, яркие, им веришь. Героям "Стены" - что вымышленным, что историческим личностям, - я не верила. В связи с этим сильно подкачала детективная составляющая.
Отдельно следует отметить авторский патриотизм, сочащийся из каждого слова "Стены". Можно было бы сказать, что роман и заявлен, как роман патриотический, а моя неприязнь к этому жанру - мои проблемы (: Но право на собственную точку зрения и собственное отношение к книге я все-таки имею, и, на мой взгляд, автор переборщил с патриотизмом. Есть патриотизм ненавязчивый, спокойный, преподносящийся автором не в качестве САМОГО ГЛАВНОГО НА СВЕТЕ!, а в качестве... чего-то само собой разумеющегося. Как у Балашова. Как у Яна. Как у Дрюона в "Это моя война, моя Франция, моя боль". Патриотизм "Стены" - показной, пафосный, искусственный. Это книга, написанная во имя идеи превосходства России, превосходства в физической силе, морали, вероисповедании, государственном устройстве. Автор резко отторгает все то, что не русское: Древний Рим? Фу-у-у, да там же у людей была res publica, власть народа, а что же это за государство, когда власть - у мужиков неотесанных! Германия? Фу-у-у, у них же все студенты - содомиты проклятые, с представителями своего пола в спальне уединяются, негоже это, в России такого никогда не будет! Франция? Фу-у-у, у них же была Жанна д'Арк, где это видано, чтобы женщина имела свое мнение! Подобные суждения из уст героев романа, написанного министром культуры... Как-то однобоко и ограниченно, не находите?
В то же время, исторические детали порой радовали глаз, и ставить отрицательную оценку, как ни странно, не за что. Не считая абсолютно отвратительной попытки автора добавить мистики, конечно же. Это второсортный романчик, забывающийся практически сразу после прочтения, но отнюдь не такой плохой, каким мог бы быть.

Открывая новую книгу, всегда опасаешься, что не дочитаешь, бросишь, не поймёшь.
И вот, я открываю первую главу. Передо мной качественные фотографии, создающие атмосферу старого семейного альбома и цитата из Ветхого Завета, сразу настраивающая меня на елейно-тягучий лад, мол сейчас что-то за мораль будут говорить.
Итак, первая глава - она короткая, этакий зачин, притча о том, что все мы родом из детства, о том, как много для нас значат ранние впечатления и как они потом на нас влияют. Нет в нашей жизни мелочей и всё в ней важно.
Бог в книге есть. И это понятно даже с обложки. Но если вы не верите, то он вам и не помешает ибо "вольному воля", как говорится.
Ну а потом начинается сама книга.
И знаете, это затягивает. Это по-настоящему советская книга. Потому что даже язык - советский, люди- советские, проблемы- советские. Причем не партийно-советские, а по человечески, так, как мама с бабушкой рассказывали. Постоянное чувство, будто сидишь на старой потрепанной кухне за чашкой нескончаемого чая и слушаешь, слушаешь бесконечную историю о жизни, о любви, а чай стынет в кружке и тебе уже не до него.
И вот ты уже внутри, там, вот ты отождествляешь себя с героем, живешь его жизнью, границы реальности размываются.
Для меня эта книга дала чувство не твоей ностальгии, но родной, пусть "шапочно", но знакомой.
И да, стоит сказать по поводу оформления книги - оно просто великолепное. Фотографии всегда там, где надо, хорошая бумага, крупный шрифт.
Меня впечатлило и проняло, да так, что один мой порок смог пересилить другой: любопытство победило жадность и, когда я дочитал книгу, мне сразу же захотелось продолжения. И я, не пожалев денег, зашел в ближайший книжный и купил вожделенную книгу. За сим и закончим.
P.S.
Цитата, которая меня, как педагога, вдохновляет и ставит вопрос:

Кому из них сочувствовать? Тому, кто учил враньё, или тому, кто учит вранью? Вот вопрос, достойный своего решения.

Сложно говорить о произведении, прочитав только первую книгу из пяти, и учитывая, что роман "Русский крест" - "сага о поколении" - так написано в аннотации к книге. "Утеряный рай" включает в себя только два (но очень важных!) события в жизни человека (второе, к сожалению, раскрыто не полностью в этой книге) - это окончание школы и выбор пути, который определяет дальнейшую судьбу. Разве ж это сага? А.А.Лапин мягко намекает, что необходимо прочитать продолжение...

Четыре героя - четыре судьбы. Они строили планы на будущее, но у жизни своё мнение на этот счёт. Кто-то пойдет медленными шагами к своей цели, а кто-то получит всё и сразу - так и у наших героев - такова жизнь. Хотя, а что будет дальше...? Будущее непредсказуемо.

Не скажу, что книга меня впечатлила, но, если время позволит, я продолжу знакомство с серией "Русский крест", при том, что читается она крайне легко и много времени чтение не отнимет. А делать поспешные выводы о книге я не хочу, поэтому оценка - "нейтрально".

Отдельное спасибо за оформление. Страницы книги из плотной бумаги - это великолепно.

В аннотации написали, что: "Роман "Русский крест" - "сага о поколении"... раскрывает перипетии и повороты судеб нескольких школьных друзей в контексте вершившихся исторических событий." Прочитав первую часть романа "Утерянный рай", я пока не почувствовал ни саги, ни того, что на жизнь героев влияют исторические события. Обычная жизнь выпускников средней школы и первый год их жизни после школы, т.е. промежуток в два года. Об исторических событиях этого временного отрезка скомкано говорится только об Олимпийских играх в Москве, которые непосредственно коснулись одного героя Толика Казакова, и совсем мимоходом о человеке на протезах, потерявшем ноги на афганской войне.У меня создалось впечатление, что роман носит автобиографический характер, так как автор родился в тех же места, где живут его главные герои, работал монтажником на стройке, как один из героев Шурка Дубравин, да и сам он только лет на десять старше своих героев. Жизнь страны и социальные явления того времени он видит и оценивает не глазами героев, а с позиций нынешнего времени, когда все, что происходило в Советском Союзе стало плохим. Однако следует отдать ему должное, что о многих социальных явлениях автор пишет правильно, иногда излишне выпячивая их. При описании героев, их чувств, особенно у женского пола создается впечатление, что у автора не хватает слов и писательского опыта или, может быть, мастерства. Также чувствуется небрежность в деталях, например, у него помидоры созревают раньше клубники или письма из армии приходят в треугольных конвертах, которых никогда не было. Это с фронта приходили треугольные письма. Так это просто так сворачивали лист бумаги. Много других перлов, но это не главное. Главное, что в ней нет той оголтелой лжи, которую ныне ушатами выливают на головы молодежи о жизни в Советском Союзе. Надеюсь, что благодаря последующим частям роман действительно станет сагой.

Сюжет этой книги вполне можно снимать для телеканала Рен-тв. Перемещения во времени и пространстве, загадка известной картины, тайные свойства зеркал, всемирный заговор, теневое правительство - все как положено. И внезапно оказалось, что если такое смотреть не по телевизору в виде упоротой теории, а читать просто как безумную и веселую историю, то это вполне себе ничего.
За основу взята картина ван Эйка, на которой изображен человек, похожий... ну, скажем, на Добби. И автор хочет рассказать нам, как так вышло, попутно вплетая в историю Венецию, Константинополь, Сталина, Берию и гопника Гошу. И все будут бегать друг за другом, драться, обманывать, охотиться неизвестно за чем, и даже друг друга любить.
Печалька в том, что все бегали-бегали, а куда прибежали - непонятно. Вроде чем-то закончилось, но не сказать, чтобы перед читателем раскрыли какие-то новые факты, которые не были ему известны в начале книги. И зачем была нужна вся эта беготня - большой-большой вопрос.
Ей бы чуть более продуманную и четкую интригу - и была бы упоротая, но приятная книга, а так она упоротая, но не очень приятная.

Сегодня дочитала. Понравилось очень, а вот над рецензией уже сижу минут тридцать и никак ее не могу написать) Может правда потому что периодически отвлекаюсь на другие дела, и не хочу сосредоточиться, даже не знаю, но ощущение, что ее надо выдавить из себя. Хотя когда книга очень понравиться, то все само самой получается. Начну пожалуй с парочки цитат

О, великая тайна прикосновения! Тайна человеческой кожи. Все не в счет перед нею. Взгляды, слова. Только на мгновенье он остро-остро ощутил трепетание юного тела, тепло живота,запах чистых волос и уже никогда в жизни не забудет их

Значит пункт один в книге много о любви :)

Но Казакову неожиданно стало ее жалко. Такую умную, московскую, всезнающую, но все равно дурочку, готовую верить в какую-то сказку об иноземном принце.

Пункт второй книга о высоконравственности и морали.

Амантий смотрит на братьев. Неужели дяде это интересно? И вдруг понимает, что отец его безнадежно, навсегда отстал. Что ни дяде Марату, ни ЦК, ни вообще никому это все уже не нужно. Все его идеи. Лозунги. Вера в коммунизм. И ему почему-то становится жалко отца. Жалко его переживаний. Его рвения донести до дяди какую-то свою правду. Жалко его старомодного костюма с пятнами. Его потраченной жизни.

Пункт третий книга о жизни, и взрослении.
А, если коротко, то книга замечательная о жизни, и это первая часть, теперь начинаю читать вторую из этой серии, продолжение следует...

Осторожно, могут встречаться восторженные случайные спойлеры!

Книга закрыта... (Патетическое начало... Ну ладно, ладно, закрыт файл в электрокниге, что уж поделаешь, коль нет места на полках!). Итак, книга закрыта, а в воздухе висит запах пороховой гари от возорванных пороховых погребов Соборной Горы в Смоленске. Нет, это не спойлер, это исторический факт. Не было многого (а может и это было?) - таинственного клада, весёлого Сашки, Кати, Григория, трогательного Фрица - но осада была, и поляки были, и защитники крепости были, и взрыв горы и собора как последний акт не-капитуляции смолян. И самая главная ценность книги не в перипетиях сюжета, не в любви (которая, впрочем, в книге тоже такая... Настоящая) - а именно в том, что это всё было вправду, всерьёз, и могло быть именно так, как описано. Свою историю надо знать и любить, в конце концов.
За это - за огромную любовь и уважение к истории - автору можно простить и сбивающийся местами на изложение научных фактов слог (а то он не сбивается у Жюля Верна, скажем!), и некоторый перегиб в сторону восхваления всего русского (но, в конце концов, "всё европейское" нам восхвалят и без нас - а вот кто расскажет о том, что и у нас было не хуже, а чём-то даже и лучше?), и вообще то, что, как пишут в некоторых сетевых рецензиях, "Мединский - не Эко". Ну не Эко, да, Мединский - это Мединский. Может, дорастёт и до мастерства и известности Эко - кто знает? Слог, кстати, и сейчас очень живой и образный, тайна и сейчас тщательно закопана и обложена интеллектуальными приманками и тайнами размером поменьше. И, кстати, за развязку "кладоискательской" линии - отдельное спасибо. Всё опять же реалистично и правильно, не пошёл автор до конца спекулировать на модной теме... Какой теме и как именно он "не спекулирует" - рассказывать не буду, а то потом будет неинтересно. :) И детективная линия тоже вполне сильна, хотя (как я уже говорил выше) - не она самая главная.
Наверное, можно было бы упрекнуть Мединского в том, что он не рассказывает ни о судьбе "ворёнка", ни о творимых в безумии зверствах Ивана Грозного, ни о том, как именно защищалось от ересей Русское Православие... Даже главный "эфэсбэшник", правая рука смоленского воеводы, Лавр, "поблёскивающий очёчками" - и тот показывается очень положительно. Даже убивают осаждающих русские стрельцы как-то... Нестрашно. Наверное, впрочем, так оно в художественной подростковой книжке и надо - вспомнить хоть тех же "Мушкетёров" (в которых, впрочем, есть всегда коробившая меня и совершенно диссонирующая с остальной лёгкостью и временами даже юмором повествования подробная сцена бессудной казни женщины) - наверное, так и надо, чтобы история, да ещё и родная, не ассоциировалась с жестокостью, а ассоциировалась с героизмом и осмысленностью происходящего. А про жестокости и "тёмные стороны" истории мы прочитать успеем всегда.
...В Смоленске - в центре, и на самых окраинах - сохранились полуразрушенные башни и участки высокой зубчатой стены. Они впечатляют. По одной из стен, что на окраинах, я гулял с названой сестрёнкой. Я не помню, как мы туда забирались, я помню лето (второй мой визит в Смоленск), запах камня и зияющий прохладный провал в чрево круглой кирпичной башни. Мы сидели на старинных камнях и беседовали о жизни - а вокруг была июльская сухая трава, тишина и ярко-голубое небо.
Как-то так.

Владимир Торин "Амальгама" и "Амальгама-2. Тантамареска". Этот современный автор и его романы для меня- открытие. Я получила удовольствие и от истории, и от тайны, и от приключений, и от идей. Очень необычная фантазия и глубокие размышления. Как и чем можно объединить Нерона, Барбароссу, декабристов, русских царей, Сталина, Берию, Путина, Березовского и др.? Путешествие во времени было очень интересным. Объяснение сути мироздания- тоже. Думаю, спустя время перечитаю обе книги, хотя первая мне понравилась больше, чем её продолжение. Но всё же мне было очень, очень интересно и это был мой первый опыт чтения книг про "попаданцев". Ничего подобного по качеству я пока больше не встречала. Книга была прочитана несколько месяцев назад, а у меня до сих пор хорошие впечатления и желание вернуться к истории:)

Перед нами книга о Великом князе Владимирском Дмитрии Ивановиче Донском, праправнуке Александра Невского (мне вспоминается, что в каком-то историческом романе времён Александра Ярославича, писатель вложил в уста Невского слова "что может быть его внуки сбросят с шеи Руси золотоордынское ярмо"). Слава богу, что хоть праправнук Невского смог собрать необходимое для отпора Мамая войско на Руси XIV века. Русь того времени, говоря сухим языком науки, была "феодально раздробленным государством" и являла собой мягко говоря, лоскутное одеяло из разнообразных наследственных уделов, некоторые из которых именовались даже "великими княжествами". Но вернёмся к книге Юрия Михайловича: некоторые читатели считают данное произведение "историческим романом", другие же - "документальной биографией". Выскажу свою точку зрения, взвесив все "за" и "против": автору удалось создать некий симбиоз между "историческим романом" и "документальной биографией". Для того, чтобы книга стала 100% историческим романом не хватает прямой речи ГГ, для того , чтобы стать 100% документальной биографией - научной казённости языка изложения. Большой плюс книге - это то, что анализу Куликовской битвы отведена целая глава. Хотелось бы привести слова Льва Гумилёва о Куликовской битве:

Суздальцы, владимирцы, ростовцы, псковичи пошли сражаться на Куликово поле как представители своих княжеств, но вернулись оттуда русскими, хотя и живущими в разных городах.

Также большое место в книге отведено противостоянию Дмитрия Донского и нового митрополита всея Руси грека и ставленника Константинополя Киприана, а так же непростым московско-рязанским отношениям

Вот мы и подошли к главному действию этого отзыва - оценке. Несмотря на то, что считаю книгу отличной я ставлю ей 4,5 звезды из 5. Я уменьшил оценку во-первых за упорное именование митрополита Алексия светским именем Алексей, причём везде в книге Сергий Радонежский называется Сергием . Во-вторых за употребление автором слов из советского фильма 30-х годов "Александр Невский" - "кто с мечом к нам войдёт - от меча и погибнет"

P.S. я брал цитату Гумилёва из статьи, в интернете много интерпретаций этих слов Льва Николаевича

"Дневник поколения" - так определяет сам автор и издатели эту так называемую сагу. Прочитав первую книгу, я пока что-то не особо прониклась той атмосферой семидесятых, которую ожидала почувствовать. Сага - по-моему, тоже слишком громко сказано.
Довольно размытые пока ощущения остались. Фон исторический, конечно, чувствуется, но глобальности и эпохальности в "Утерянном рае" не было.
На данном этапе это просто история взросления четырех друзей. Они заканчивают школу, жизнь их разносит в разные стороны. У всех разные характеры, представления о будущем, о любви, о честности и о том, кто они есть на самом деле и чего хотят.
Больше всего внимания автор уделил одному герою - Шурке Дубравину. Его яркая влюбленность и связанные с этим страсти, свойственные первому настоящему чувству, занимают добрую треть книги. Мне этот парень понравился. В нем есть стержень, мужская сила, которая обещает перерасти во что-то харизматичное и яркое. Посмотрим....Читать дальше буду. Интересно, как сложится дальше жизнь всех этих ребят.

Начнем с пиарастов (Содом и Гоморра).
Не успел роман обосноваться на просторах livelib, как тут же отметились рецензенты, прожившие воистину комариную жизнь (зарегистрировался, отписался и помер, в смысле, исчез, в смысле, аккаунт закостенел в своей деактивности).
Естественно, такие рецензии представляют собой хвалебную песнь, доступную широкому кругу читателей. Хочется на будущее посоветовать авторам этих вбросов использовать современные методы продвижения продукции, отличные от совдеповских, как то:
а) агрессивная реклама;
б) видеоприложение с назойливым рефреном, можно мифический 25 кадр;
в) гламурные и ванильные фотографии с обязательной атрибутикой в виде чашек с чаем, кофе и прочих вещей, так обожаемых некоторыми читателями.
По направлению к сабжу
При оценке произведения скажу только одно: кесарево - кесареву, слесарю - слесарево. Если бы такая манера изложения сквозила, скажем, в книге о поэтах Серебряного века или жизнеописании Плутарха, грош цена этому бумагомарательству. Советское время - другое дело.
Обреченное время
Это вообще другой разговор. Это ж детство - и наше в том числе. Там все было вкусно и как-то особенно, каждый по-своему рефлексирует на тему прошедшего времени, каждому что-то дорого в прошлом - это черта людей, даже в трудности прошлого выискивающих свой райский уголок. Кто-то передает эти ощущения на бумаге, создавая шедевры - Пруст, например.
В поисках утраченного рая
Пруст смог, ну и наши не лыком шиты. Правда, результат, полученный под девизом “знай наших”, принял более привычную для современной русской литературы форму: "Утраченный рай" - больше антология воспоминаний, нежели грандиозный литературный труд, и, как следствие, любая оценка будет заслуженной, от кола за литературное мастерство а-ля "соцреализм для чайников" до пятерки за придание сугубо совдеповской атмосферы всеобщего застоя. Изначально хотел поставить оценить произведение нейтрально, но потом осознал, что нравится мне эта книга. Просто нравится. Язык автора до того неприхотлив и порой чересчур колхозен, что герои тоже кажутся своими пацанами, ребятами с нашего двора: Шурка Дубравин, в соответствии со своей фамилией туго поддающийся советским реалиям и неспособный прогибаться под изменчивый мир, как вопрошал Макаревич, и его антиподы - партийный карьерист Амантай Турекулов и чекист Толик Казаков; незамысловатые любовные отношения и целые трагедии. Ничуть не сомневаюсь, что книга писалась долго - в ней шаг за шагом обрисовывается жизнь в СССР родившихся в 60-х (ровесники моих родителей).
Что есть, то есть
Реальность, увиденная Лапиным, отсеяна и переработана внутренним цензором писателя, мягким и добродушным, и поэтому все выдержано в бледно - розовых тонах: имеются элементы мягкой социальной критики, элементы легкой эротики, легкой романтики, и т.д. Ключевое слово – мягкий. Лапин, создавая роман советского образца с переложением на язык российской действительности застрял между временами. Хорошо это или плохо? Кто его знает.
чего хотелось бы
если субъективно, то жесткости. Если объективно - то стилевого разнообразия, которого порой начинает сильно не хватать. Ну и чувства меры: порой автор заигрывается на каком-то лишнем сюжете, например, эротических фантазиях Дубравина с параллельным сеансом рукоблудия, а на каких-то проскальзывает, коснувшись до всего слегка, поэтому порой нарратив имеет честь виснуть.
Советую читать эту книгу тем, кто не воротит нос от советской литературы (соцреализма, производственного романа), и вполне спокойно воспринимает незамысловатый и незамутненный излишним интеллектом слог, повествующий просто и о простых людях. Остальным рекомендую ходить мимо. Не ваше это.