Предавали ли Вас когда либо друзья? Или любимые? Уверена, что каждый из нас знает, насколько это тяжело и больно. А меня предал писатель. Человек, которого я искренне любила, уважала, к чьим словам прислушивалась и чьи книги рекомендовала включить в школьную программу. Сергей Васильевич назвал меня нацисткой и фашисткой лишь из-за того, что я не хотела жить в стране, где правит малограмотный убийца и вор.
Мне очень грустно и обидно. Сергей Васильевич, чем я заслужила такое? Вы запретили переводить Ваши книги на украинский язык, Вы сказали, что больше такой страны для Вас нет, Вы написали, что я "ненормальная". Давайте посчитаем дебет-кредит. Вы потеряли одного читателя и, возможно, приобрели сотни почитателей, не умеющих даже читать. С таким же успехом можно убить любящего человека ради жалкой кучки евнухов. Стоит ли это того?
Сергей Васильевич, я покупала Ваши книги, который стоят дороже, чем книги украинских фантастов. При первой же возможности, я отправлю их Вам. Вы сами этого хотели. Я желаю Вам одного: чтоб Ваши дети жили в стране, где президент не отдает приказов по ним стрелять. А я верю, что буду жить в стране, где писатели не защищают мерзавцев. Я не буду больше Вас читать, тем более, Вы сами заметили, что в Украине есть немало талантливых писателей-фантастов. Они заслуживают моей поддержки не меньше, чем Вы.
Друзья, я попрошу Вас не усугублять и не присылать комментарии, которые имеют цель просветить меня в политической сфере. Мое мнение давно сложилось и оно не изменится. Спасибо за понимание.
Где-то в далеком 2008, на свое несчастье зарвалась к отцу в комнату с очень странной просьбой.
- Папа я хочу что-то почитать! Дай мне что-нибудь интересное.
У моего отца от удивления глаза на лоб полезли. Его дете на 17 году жизни наконец одумалось и захотело что-то прочитать. То ли от счастья, то ли от шока он отдал целый диск с его электронной библиотекой. Счастливая захожу к себе, вставляю я диск, захожу на него, а там, а там столько книг, аж голова крутится, и все без картинок, и все подписанные так, что ну ничего не понятно. Как же мне было обидно. Но то была бы не я, если бы не нашла выхода. Пошла назад, уселась перед отцом. А он с меня давай смеяться:
- Ну что, начиталась? Диск хоть где?(и все с таким выражением, как может только он )
- Пап, что читаешь?
Не знаю хоте ли папа мне что-то говорить, но я просто внаглую взяла и забрала его ноут и пошла в свою комнату.
Вы наперне поняли, унесла я именно эту книгу)))
Так вот, я ее не дочитала и быть бы ее забытой навсегда, но судьба коварна. Через несколько месяцев началось студенческая жизнь, новые знакомства, новые люди, куча социальных сетей, появилось необходимость иметь почтовый ящик и т.д. Тут я и вспомнила имя главной героини, но какая-то гадина уже его заняла, так на свет появилось его усовершенствованная версия, которая уже так срослась со мной, что просто не представляю себя без своего ника.
Но самое интересное в том, что отец тоже помнит имя героини и теперь уверен, что именно благодаря ему я читаю. Так что тсссс, не нужно его разочаровывать. Ваша кахатарха))))))
Большое спасибо хомячку, за то, что пробудила мою совесть и наконец я дочитала книгу. А как вы нашли свой ник?
Те, кто смотрел "Ночной дозор" имеют несколько неправильное представление о местах воинской славы Антона Городецкого. Хотя бы потому, что авторы фильма отправили в самом начале Егора не на станцию ВДНХ, а парой остановок дальше - к метро Свиблово.
А на самом деле...
Поезд подъехал к «ВДНХ». Мальчик убрал руку от стекла, вышел на перрон, торопливо зашагал к старому выходу. Девушка осталось.
Егор выскочил в полуоткрытые двери, и пронизывающий холод навалился с новой силой. Волосы, еще мокрые после бассейна — сушилка снова не работала
— мгновенно стали ледяными. Егор надвинул капюшон глубже, не останавливаясь проскочил мимо ларьков, нырнул в переход
Вот подземный переход (сейчас на фотографии следы ремонта - время-то идет)
Егор выскочил из перехода, на миг остановился, глотая холодный воздух. К остановке как раз подкатывал троллейбус. Можно было проехать одну остановку, почти до самого дома...
Медленно, словно внезапно онемели ноги, мальчик пошел к троллейбусу.
Выход из перехода на другой стороне проспекта Мира и вперед, по направлению к дому с красной крышей, мимо гостиницы "Космос", по которой в фильме рассекала Жанна Фриске на красном автомобиле
Правильнее всего сейчас было идти по проспекту, мимо закрытых, но ярко освещенных магазинов, рядом с припоздалыми прохожими, на виду у несущихся машин.
Но Егор свернул в подворотню. Музыка звала туда.
Чуть позже Антон и Ольга ищут Егора
— А вот и след мальчишки, — в голосе Ольги послышалось одобрение. — А и впрямь... хороший потенциал. Пошли, посмотрим, где он живет.
Мы вышли из подворотни, двинулись по тротуару. Двор был большой, окруженный домами со всех сторон. Я тоже чувствовал ауру мальчишки, но очень слабую и спутанную — он тут ходил регулярно.
— Вперед, — командовала Ольга. — Сверни налево. Дальше. Направо.
Постой...
Я остановился перед какой-то улицей, по которой медленно полз трамвай. Из сумрака я так и не выходил.
— В этом доме, — сообщила Ольга. — Вперед. Он там.
Дом был чудовищный. Плоский, высоченный, да вдобавок еще стоящий на каких-то ножках-опорах. При первом взгляде он казался исполинским памятником спичечному коробку. При втором — воплощением болезненной гигантомании.
— В таком доме хорошо убивать, — сказал я. — Или сходить с ума.
— Займемся и тем, и другим, — согласилась Ольга. — Знаешь, у меня в этом большой опыт.
Двор, окруженный домами - справа, улица, по которой ползет трамвай посередине, дом, на крыше которого развертываются дальнейшие события - слева
Во всей красе. Известен в округе как "дом на курьих ножках"
Отсыпайся, затекли пальцы
На курке воспоминаний,
Ствол дрожит и вряд ли прожить,
Исписан я весь именами.
У тебя красивый живот, животное
Во мне проснулось.
Не кончайся, видно на счастье
Мы с тобой все же столкнулись.
И сердце перевернется, знаю, она не вернется,
Любит кого, в стороне какой?
И промелькнет за окном печаль, ангел молча смахнет
С плеча моего, помашет рукой.
Мне бы сделать "Дью" на пиру большом.
Мне-б черпать икру из бадьи ковшом.
Но ты ушла.
В своем оранжевом плаще, ну ты даешь вообще!
Как воды поток утром к тебе спешит
Скомканный листок рванной моей души.
Осторожно, я как мороженое
Растаю на расстоянии...
Замочу белье я и постираю "Тайдом",
Где ж ты, моя милая, птицей прилетай-да.
Я который день без сна у дверей встречаю.
Где жа ты, моя весна? Я скучаю...
Все, кого помню, молча простились, перекрестились,
Это моя тюрьма.
Если бы темной ночью вам сны мои снились.
Вы бы сошли с ума.
Ты уже далеко от меня
И между нами кирпичи и стены,
Улицы, дома и города, и страны
Нашей солнечной системы.
Но это все потом, когда уже заболею ими до всей головой ударенности. Первая встреча на волне раздражения "Дозором" Бекмамбетова. Как можно было так изуродовать книгу! А я еще мужа и детей на премьеру потащила, обещала нечто незабываемое. Нет, никто слова худого не сказал после фильма, попкорн компенсировал малую смотрибельность. Но во взглядах читалось снисходительное: Что поделаешь, читает наша мама идиотские книжки, да мы не за то ее любим.
А песня на титрах забавная, - подумала, - Такая же дурацкая, как кино, но что-то в ней есть. Песня и сыну с дочерью понравилась, да мало ли занятных песенок. Что до кино, предпочтений сына того времени не помню, а дочь неожиданно увлеклась Умой Турман. Для меня и теперь загадка, как мог полюбиться шестилетней крохе кровавый фильм, который большинство взрослых находили излишне жестоким. Но факт, "Убить Билла" стал для моей девочки культовым, а в нишу нашего с ней вечернего просмотра плотно вдвинулась фильмография Умы Турман. Чего я только не видела в то время. Миллион фильмов актрисы на прокатных VHS кассетах.
Как-то сидела в парикмахерской, радио исправно выбрасывало порции музыкальной шелухи, разбавленной дикторским трепом. А потом:
"Я смотрю на тебя, в телевизоре ты, а я на диване. В городе N зима"
- Боже, что это? - Спрашиваю парикмахершу
- "Ума2рман", - отвечает, - Их теперь часто крутят.
- Нет, песня понимаю, а кто поет?
- Так они и называются, которые "Ночной дозор".
Это было до массового вхождения интернета и поисковых систем в жизнь. Если хотел найти какую-то музыку, оставалось ждать, пока по радио услышишь или купить диск.
Я купила. Не сразу. После того, как услышала их "Проститься". Купила и слушала до оскомины. Рок с изрядной доли цыганщины, брутальный совершенно узнаваемый вокал; потрясающая словесная эквилибристика; высшего класса смесь самоиронии с лиризмом. А "Проститься" и теперь лучшая композиция для осени, расставания и зализывания душевных ран.
Мой парень давно рассказывал мне об этой серии. Если быть точнее, то на протяжении 2-х лет, Дозоры то и дело всплывали в разговоре. Я слышала о людях с разными уровнями магии. О Сумраке с не понятным количеством слоев. О тех же людях, которые что бы попасть на первый слой, должны поднять свою тень и войти в нее. Все время я отнекивалась от этой серии так как она довольно большая. Да и в свое время фильмы не вызвали во мне никакого восторга. Но в я январе месяце мы кидаем друг другу книжный вызов! Как уже можно догадаться, я просто обязалась читать эту серию. Знаете, совсем не жалею. Книги захватили. Правда первая пошла хуже всех, но начиная с Дневного Дозора, я просто глотала одну за другой. Так что скажу спасибо парню, что подсадил на это чудо.
Кстати, с моей стороны ему было суждено читать всю сагу Сумерки. Вот такая маленькая месть...)
Когда-то давно, целую вечность и несколько жизней назад (на самом деле, это было в 2014 году), пыталась написать тут 100 плюсов бумажных книг, остановилась на 19, потом почему-то стало не до того. Если честно, даже не помню почему бросила, продолжать сейчас не собиралась, но..
Не назову Лукьяненко любимым автором, Дозор не любимая книга, но почему-то всё равно регулярно перечитываю. Первый прочитала сразу после выхода: тогда почему-то её купила бабушка, мне читать не разрешила (вампиры, тьма, страшно-страшно), что конечно, лишь разожгло мой интерес. Помню, как после очередного перечитывания искала те песни, которые ещё не были знакомы.
Недавно обещала дать почитать подруге, зачем-то открыла сама и зачиталась, наткнулась на свои старые пометки: это странно, почти как диалог с собой прошлым, потому что сейчас я бы на этом месте не остановилась.
20) Бумажные книги могут передать нам привет от нас самих, напомнить о том, какими мы были раньше.
Это панегирик фэнтези и приближенным по жанру книгам.
Не подумайте, пожалуйста, дурного, я вовсе не вижу в "Дозорах", "Лабиринтах Ехо", "Плоском мире", "Средиземноморье", "Амбере" и большинстве всех прочих никакой Глубинной Философии (доступной не всем и не каждому), которая может даже развиться в религию (наподобие Джедаизма по "Звёздным Войнам" Лукаса). И нет, я достаточно скептически отношусь к мистике и Всякому Потустороннему, в отличие от некоторых (да не уподоблюсь я им вовек). Просто в книжке описан мирок, который здорово накладывается на нашу Реальную Реальность.
Настолько здорово, что его правила можно применять к окружающей среде. Так появляется новый навык, новый метод смотреть на мир, взирать на него. Тень кошки в квартире, где нет кошек, светящиеся силуэты некоторых людей, немного рассеянные взгляды слишком незаметных персонажей - всё преисполняется новых возможностей для смыслов. Можно поиграть с собой: а что, если это правда? Тогда эта девочка вполне может оказаться ведьмой, тот мальчик внезапно может плюнуть ядом, а мир вовсе не так устойчив, как нам кажется.
Фэнтези и книги пограничных с ним жанров редко бывают умной литературой, стилистически выдержанной и так далее [можно вставить свои критерии]. Собственно, мне кажется, что они не для того и нужны. Они нужны для того, чтобы расширить наши способности к мировоззрению, научить нас играть в новые игры, в которые мы ещё не умеем играть. Чтобы дать нам возможность уходить в придуманный мир не только читая про очередной новый мир, но и просто так, в настоящей, реальной жизни, не выпадая из зоны комфорта и процесса коммуникации. Эскапизм для реалистов и прагматиков... Но для этого надо потратить немножко времени и прочитать "мануал" к выходу в реальность, которая не очевидна.
Добрый день, сегодня прогоню пару матов про экранизацию романа Сергея Лукьяненко "Ночной дозор" - фильм, который ввиду крайне сильной рекламной компании, духу времени, который буквально сочится из кинца, ну и неплохой реализации в целом сумел получить нехилую популярность и даже стать культовым (хотя, с последним не особо понятно, заслуга ли это фильма, запоминающейся эстетики, или же отсутствия качественных аналогов, такого же уровня блокбастеров)
Начну с небольшой оценки фильма в отдельности от книги - он неплохой. Да, сейчас уже он кажется крайне странным, сумбурным, одноразовым, графон тут вообще странный. Но для своего времени это очень неплохой блокбастер, особенно для российского кинематографа, состояние которого пусть и было лучше, чем в девяностых, но все равно весьма сомнительное
Ну а теперь - в связке фильма с книгой первый, как по мне, проигрывает второй. Кино представляет собой скорее типичный блокбастер, городское фентези с стереотипными злыднями и светлыми героями. Разделение на свет и тьму ушло - вышло типичная дихотомия "зло - добро". Вот такое вот упрощение мира кажется скорее какой - то деградацией
У персонажей явно подрезали способности и крепкость характера. Тот же Городецкий тут просто какой - то лошара, который пол фильма ходил пьяным, как будто Хабенский, который играет Антона, заранее готовился к роли сына Жени Лукашина из сиквела "Иронии Судьбы", и который все и вся профукал, причем даже без достоинства, а именно как человек морально опущенный. Я, если что, не за состояние главных героев как дворовых Мэри и Марти Сью. Но и за откровенными лузерами, которые не меняются, а лишь уныло ноют и все профукивают наблюдать такое себе. Хотя, возможно, тут я гиперболизирую
Сюжет тут затрагивает лишь первую историю из трех в оригинальной книге. В основном фильм все же следует книги - а именно, основной фабуле, разве что концовка другая. Но тут интересно то, как история создает напряжение. Само это интересное заключается в том, что, пусть фильм и пыжится в попытке создать напряжение в одном месте зрителя во время просмотра - тут вам и локальный Чернобыль на территории Москвы, тут вам и падающий самолет распадающийся на 3Д гайки, которые потом падают через всю вентиляцию Хрущевки лишь для того, чтобы упасть во вкуснейший кофе Nescafe в фирменной красной кружке данной компании. В книге такое не описывалось, такого не было. Но вот что получается - в книге это самое напряжение создается, ты понимаешь, насколько велик риск, насколько опасен проигрыш для главного героя и для самой столицы нашей страны. А тут ты просто смотришь на весь этот пафосный компьютерный Голливуд, но вот опасности ну совершенно не чуешь. Либо это камень в огород типичных приемов блокбастеров нулевых, либо это похвала в сторону стиля Лукьяненко и показатель его мастерства во владении пером
Так что в целом экранизация пусть и сама по себе неплоха, особенно она хорошо передает атмосферу нулевых - тем, кто увлекается ей, я определенно советую фильм к ознакомлению. Вот только если сравнивать фильм с книгой, то последняя рассказывает куда как более интересную историю, даже если ее рассматривать в отдельности от остальных двух историй, которые переплетаются с ней. И да - самое главное упущение фильма - это то, что мы не увидели Завулона в оригинальной форме в сумраке, с хвостом между булками и ВООООООООООООООООООООООТ ТАКОООООООЙ ПАЛКОЙ
Третьего дня, в местном литературном клубе, во время обсуждения романа Сергея Лукьяненко "Ночной дозор", была затронута такая интересная тема, как "эстетика в тех или иных популярных вселенных", вроде "Звездных войн", "Вархаммера" и тд., ну и про сами "Дозоры", само собой
Основной "тейк" - что в первую очередь в популярности данных вселенных, данных франшиз, данных фандомов в первую очередь в привлекательности их эстетики. Как ни крути, но при упоминании Вархаммера что человек, более - менее углубленный в эту тему, что обыватель, что даже тот, кто краем уха слышал про это вот, вспоминает чуть ли не в первую очередь огромных мужЫков в силовой броне, которые мочат тех или иных представителей ереси. Или возьмем те же "Звездные войны" - тем, кто знаком с этой вселенной не по всратым сиквелам современным, а по классическим шести фильмам, представляется именно космическое приключение, эдакий вестерн, с добрыми парнями и плохими парнями (пусть и в приквелах все это чуть усложнили)
У "Ночного дозора" книжной вариации эстетика заката девяностых, эстетика эдакого милицейского участка тех лет, поиска пути, разрыва между своими порывами и общей моралью. У фильма - скорее нулевые, блокбастерность, клиповый монтаж и все такое вот
Но это так, затравочка. Я вот задумался по этому поводу - а ведь многие современные книжки тоже сильно стараются опираться на эстетику, делают всякие нарезочки в тик - токе, рассылают книжные боксы со свечками, стикерами там, для создания большей атмосферы книжной эстетики при чтении, для большего, стало быть, погружения. Но, если вы посмотрите те же книжные каналы, то быстро поймете, что все эти книги не запоминаются своей напыщенной эстетикой и атмосферой владельцам, которые пусть и спамят сердечками и любаффьками в сторону автора, но к самим книгам этим относятся чисто как к фаст - фуду - съел, выс*ал на канал пост, забыл. Эти все боксы делаются чисто для романтизации самого факта чтения, создания какого - то возвышенного образа, обычно - романтической старины, хруста французской булки в парке с книжечкой под боком, круассаном и кофием. В то время как тому же Вархаммеру не нужны какие - нибудь свечки с запахом сотого слоя пота и феромонов мужЫков в броне - эстетика интересует и появляется, закрепляется в голове человека и без этого, разве что можно еще приправить все раскрашиваемой фигуркой, да и то не обязательно
Все дело еще и в том, и в основном в том, что эти книжечки авторами делаются чисто по условной методичке, по настолько же условному списку того, что надо впихнуть в роман. Типо, "так, вот тут у нас картонные декорации какого - нибудь королевства в стиле Европы, тут у нас стереотипный конфликт злых и тупых (потому что родители все злые и тупые, само собой) отцов и прогрессивных, всех таких принимающих все и вся и желающих целоваться с тем мальчиком, а не с той ВУМЕН детей, вот тут у нас унылые аналогии на нашу реальность на уровне настолько же унылых либеральных агиток", ну и тд. Да, основной костяк, "скелет" истории и мира есть вообще у всех произведений, тот или иной, но есть. Но тут все делается чисто под конвейер, и что писатели, что читатели, на том или ином уровне сознания, с большой вероятностью осознают это. Ими движет безопасность таких книг при покупке и написании. Такая книга не заставит тебя о чем - то задуматься, не создаст экспериментального сеттинга, такая книга гарантировано найдет своего покупателя. Но такая книга не останется в памяти людей дольше чем на год, и это еще при хорошем раскладе. В то время как те же Звездные войны были крайне экспериментальны и по задумке казались изначально даже безумными. При этом они опирались на общепонятные и при этом не имеющие срока годности темы, вроде противостояния зла и добра, а не на унылые агитки на злобу дня или впихиванием в средневековье квиров на каждом шаге. В этом, в том числе, и есть залог успеха этой вселенной и ее эстетике - наличие будоражащего фантазию сеттинга космоса, вестерна и атмосферы приключений, широкой и гибкой вселенной, пусть со своими устоями, но в остальном с свободой к творчеству по теме, где каждый фанат с тягой к созиданию может реализовать себя. Вот это в том числе и было залогом успеха
Да, безусловно, нет стопроцентной формулы успеха той или иной вселенной. Но все же. Вот такие вот мои размышления на эту тему
Всё началось с фильма.
Мои родители пересматривали его почти каждый месяц. Я его не включала, с ними не смотрела, сама не знаю почему, зато название крепко засело в моей памяти.
В один прекрасный день я наткнулась на этот диск в шкафу, когда искала не помню что, и решила посмотреть. Фильм произвел на меня огромное впечатление, он был фантастическим. Нет, ФАНТАСТИЧЕСКИМ. Огорчилось только, что части всего две. А когда я узнала, что он снят по книге! И там не две части, а пять!!(сейчас больше вроде)
Проглотила всё за полтора месяца, если не меньше. Недавно перечитала заново.
Книга ,несомненно, интересней, но фильм я потом тоже смотрела много раз, как и мои родители.
Третья часть - хорошая иллюстрация несчастья женщины.
Как грустно и убого выглядят отношения, где мужчина ощущает себя слабаком рядом со своей женщиной. Он хочет для неё что-то сделать, хочет быть её героем, но она совершенно бестактно всякий раз размазывает его по стенке. Походя, не замечая. Не привлекает мужчин такой расклад, а отпугивает. Очень здорово Лукьяненко передал глухое отчаяние Антона, его бессилие. Очень здорово передал, что такие отношения неизбежно развалятся. А ведь отношения одного очень мощного мага и слабенькой ведьмочки вполне себе жили, и всем было норм. ;)
А Тигрёнок - отдельная песня. Девушка, которую заставили пахать - делать с раннего детства то, к чему душа не лежала, что ей ненужно было. А теперь она со стеклянными глазами утверждает, что счастлива. И трясётся о мнении случайных людей. И прячется за семью замками - не от себя ли?
Книжка о несчастных женщинах. Правильная, показательная.
Никуда не денешься - эта книга была частью моей поздней юности и играла какую-то роль. Трудно сказать какую, с героями себя не отождествлял, хотя мир принимал. И этот мир стал одним из тех, что становятся реальностью. Но это потом…
Когда фильм вышел, крутили рекламу. Там в одной сцене Антон Городецкий с фонарём приказывает: «Всем выйти из сумрака!». Эта реклама привязалась.
Мы с друзьями поехали в путешествие. Во Франции, в горах, напились вина. Было уже поздно, но мы пошли бродить, потом потеряли друг друга. Я забрёл в соседний кемпинг, плутал в каких-то кустах. Потом вышел на дорогу. А там студенты делали странное. Они между дорогой натягивали гамак и туда заматывали человека. Получалась что-то вроде личинки, натянутой посреди дороги. Я так понял, что это вступление в братство или что-то типа. Включил телефон - тогда еще фонариков в телефонах не было, свет еле-еле, но в темноте этого достаточно - и ору: «Всем выйти из сумрака!».
Это было нелепо, конечно. Я пытался им объяснить, что так делать не нужно, что может поехать машина, что водитель их личинку может и не заметить. Но мы не понимали друг друга, хотя и не подрались. Судя по всему, им и надо было, чтобы машина поехала и остановилась перед растянутым гамаком, а человек внутри помирал со страха.
Когда-то давно (я тогда еще была совсем ребенком) на экраны вышел фильм "Ночной дозор". Моя мама с горящими глазами сидела у экрана, а меня почему-то сразу оттолкнуло ее "это про вампиров". Вот не нравились мне вампиры в детстве, казались скучными и не страшными. Никто же не сказал мне, что вампиры в дозорах - это капля в море. А жаль.) Поскольку я вычеркнула из своей потенциальной библиотеки напрочь и дозоры и автора. Но спустя 15 лет, когда у меня появился второй ребенок, я осознала, что времени на чтение нет совсем. Я или занята делами, или хочу спать (а это, собственно, уже ночью и происходило). Третьего не дано. А читать так хотелось. Голод по чужим мыслям и шелесту страниц мучил не хуже вампирского) И тут я рискнула на эксперимент с аудиокнигами (рискнула, потому что на слух воспринимаю информацию крайне плохо, и никогда не понимала тех, кто предпочитает слушать, а не листать). Тут снова оказалась трудность. Что выбрать? После некоторых бесплодных мучений, решила, что раз уж я занимаюсь неинтересным мне делом, то пусть и книга будет "неинтересная" (наверное, хотела оправдать себя в нежелании заниматься "ненастоящим" чтением). И выбрала "Ночной дозор". И тут меня понесло. Ежедневные прогулки с коляской и наушниками в ушах стали жизненоважными приключениями, а обсуждение с мужем сюжета (он только фильм смотрел) превратились в настоящую магическую схватку в стиле "Там все не так!". В общем, хоть любовь с первого взгляда и не получилась, но уж лучше поздно, чем никогда. И может кто-то скажет: позднее зажигание, у всех уже перегорело давно. Ну и ладно. Пусть. До меня как до жирафа.)))
Очень нравится соотносить происходящее с ведийской концепцией мира.
Сумрак - это тонкий план, и сущности там обитают тонкоплановые, и люди выглядят по-другому...
А спор Светлых и Тёмных очень похож на вечный спор верующих и атеистов. Когда атеисты ставят верующих в тупик вопросами "если ваш бог такой хороший, то почему дети умирают от рака?" И светлые... а что светлые? Они просто верят. У них кроме веры в свет и доверия старшим нет никаких аргументов.
У тёмных аргументов полно, и все страшно разумные. Только это всё равно тьма.
Я начинала читать книгу в пятом класс, но не поняла сути и вернулась к ней сейчас и всё встало на свои места! Раньше казалось, чтт книга похожа на мастер и маргариту, но нет)) совсем не похожа.
