Рецензии

Ребята, у меня тут жена комод подпирала книжкой, я посмотрел – бред, конечно, как раз самое то! Давайте продадим? Я себе очень хочу новый самолет, старый очень грязный. Рональд, давай какой-нибудь бред скажи!
Леонард Риджо, самый главный человек издательства Barnes&Noble

Мы рады представить вам новый головокружительный триллер «Девушка в поезде» *с трудом удерживает смех* Его сюжетные повороты просто сведут вас с ума *смеется уже в голос* Кстати, его автор, Пола Хокинс, родилась в Зимбабве и только в 17 лет переехала жить и писать в Лондон.
Рональд Бойр, юморной генеральный директор издательства Barnes&Noble

Я никогда не была в Зимбабве. А, хотя подождите. *звук факса* Нет-нет, конечно, что-то я спутала *нервно смеется* Пол жизни провела в Хараре *старательно говорит на северном ндебеле*
Пола Хокинс, автор книги «Девушка в поезде»

Северный ндебеле – это язык, ребята, на котором говорят в Зимбабве. Характеризуется тем, что недыхательные согласные образуются при сосательных движениях речевого аппарата! Ничего смешного!
Аджика Попова, лингвист

Хорошо, ребята, давайте чего-нибудь еще, пооригинальнее надо! Мы, во что бы то ни стало, должны уделать «Исчезнувшую». Я не знаю, почему, но мы просто обязаны *танцует, кричит, пускает пену*
Леонард Риджо, самый главный человек издательства Barnes&Noble

ДЕВУШКА В ПОЕЗДЕ ДЕВУШКА В ПОЕЗДЕ ДЕВУШКА В ПОЕЗДЕ ДЕВУШКА В ПОЕЗДЕ ДЕВУШКА В ПОЕЗДЕ КУПИ ДЕВУШКА В ПОЕЗДЕ КУПИ КУПИ
Пиар-отдел издательства Barnes&Noble

Значит, так, ребята. Нам привезли 26 пакетов денег, горячую пиццу и волосы Сэлмы Хайек. «Девушка в поезде» должна быть на первом месте в нашем рейтинге 26 недель. Можно на второе опустить, если только выйдет новый Гарри Поттер. И да, они положили в пиццу анчоусы *взрыв аплодисментов*
Дин Баке, главный редактор The New York Times

Милая, а что это за 1 из 20 выпущенных на свете суперкаров Lamborghini Sesto Elemento у нашего крыльца?
Стивен Кинг дал отзыв на обложку книги «Девушка в поезде»

А давайте просто кидать деньги из окон и жечь пластилин.
Леонард Риджо, сошедший с ума от денег в издательстве Barnes&Noble

3 миллиона экземпляров? Вы что, серьезно?
Гиллиан Флинн, автор бестселлера «Исчезнувшая»

ДЕВУШКА В ПОЕЗДЕ ДЕВУШКА В ПОЕЗДЕ ДЕВУШКА В ПОЕЗДЕ ДЕВУШКА В ПОЕЗДЕ ДЕВУШКА В ПОЕЗДЕ КУПИ ДЕВУШКА В ПОЕЗДЕ КУПИ КУПИ
Пиар-отдел издательства Barnes&Noble, на всякий случай

Я думаю фильм получится не хуже книги, у нас прекрасный набор актеров, бюджет, сравнимый с бюджетом «Титаника», и прекрасный город Нью Йорк, который готов принять всю съемочную группу в… Что? В какой Англии? Правда? Я не в курсе, я не читал. Будет Нью Йорк, короче. И Джаред Лето.
Марк Платт, продюсер фильма «Девушка в поезде»

- Милый, давай покормим ребенка?
- Нет, милая, давай лучше купим книгу «Девушка в поезде».
- Милый, ну как же ребенок?
- Вырастет, тоже прочитает.
Шутка в стэнд-ап шоу Крис Рока, после которого ему было стыдно, потому что он тоже прочитал и ему понравилось

Меня вовсе не смущает, что мне придется потолстеть на 20 килограммов, ведь именно 20 пакетов денег мне дали. Меня также не смущает, что придется отрастить волосы по всему телу, стать отвратительной и глупой. Это моя работа!
Эмили Блант, исполнительница главной роли в экранизации «Девушки в поезде»

Дура.
Джон Красински, муж Эмили Блант

Мы кстати, продали уже полтора миллиона, а нет, уже 2 миллиона, хотя постойте-ка.. Уже 3 миллиона книг.
Леонард Риджо, обмазанный черной икрой и странным белым порошком в издательстве Barnes&Noble

Нет, я не думаю, что я буду причастен к экранизации этой книги. Гиллиан отняла у меня книжку и с криками «Сдохни, сука» изорвала её в клочья. В общем, вот так, да. Ну и это не триллер, если честно. У меня комод жена подпирает этой книгой.
Дэвид Финчер, режиссер экранизации «Исчезнувшей»

Можно я пойду домой?
Пола Хокинс, автор «Девушкы в поезде»

Чисто технически, это не поезд, а пригородная электричка, хотя это не очень принципиально, я просто хотел уточнить и лишний раз попиариться.
Никита Малинин, певец

Короче, парни, жена тут сушила розмарин на балконе и книжкой его прижимала. Такой бред, я никогда такого не видел. Ну что, Рональд, парни, давайте!
Леонард Риджо, понял, как все работает в издательстве Barnes&Noble

Ваш CoffeeT

Если честно, я разочарован. Я ожидал гораздо большего. Я думал, эта книга заберется ко мне в садик и начнет кромсать морковь секатором, а я буду улыбаться. Но нет. Никакой экзальтации. Это очень неправильная книга – вроде и написана хорошо, сюжет затейный, но ты все ждешь-ждешь от неё в конце, что она разденется, а она только глупо хихикает и просит еще один коктейль.

Кроме того, что наша дурнушка толстовата в объеме, у неё еще и проблемы с характером. Главные герои начинают вызывать некий дискомфорт уже с самого начала, а элемент саспенса в конфигурациях их отношений так и не появляется. Ты опять ждешь-ждешь, но такой необходимый сюжетный твист, который должен щелкнуть по носу, превращается в подлинное занудство. Хотите спойлер? Да просто откройте оглавление. Этого достаточно, чтобы понять, что это никакой не триллер. Нет состава преступления, хмуро бы сказал лейтенант Соколов и выразительно бы посмотрел на дверь.

Так и получается, что большую часть книги всегда присутствует некое раздражение, то феминизмом, то идиотизмом, то гремучей смесью вышеперечисленного. Это не бешенство кособокостью и фанерностью героев, я уже сказал выше – они просто дискомфортны для читателя. Сказать, что это плохая книга тоже нельзя – это хороший пример неоклассического триллера, когда автор варит борщ, но пропускает его через блендер. Необычно, но вкусно. Но все равно все в этой книге не так, ей даже мои метафоры не идут.

Кстати, вот еще одна. Роман Гиллиан Флинн «Исчезнувшая» подобен пирожку с мясом, который можно купить в сомнительных уличных заведениях, которые собачки избегают за километр. Как только вы впиваетесь зубами в его плоть (пирожка), то вы ожидаете небольшую прослойку теста и вкусный фарш. Но получаете только тесто. А потом еще тесто. Мясо в лучшем случае начинается к середине, и как только вы начинаете его ощущать на вкус, то тут кончается пирожок. И еще – вам сказали, что это телятина, но на самом деле эту телятину звали Сэм и он жил у вашего соседа и писал на лестничной клетке. Кому хочется попробовать – дерзайте, ведь на вкус и цвет все фломастеры разные.

Ах да, и ещё.

Дэвид Финчер #прямосейчас орет на Бена Аффлека, чтобы тут перестал делать сложное лицо и вновь стал тем самым Беном – с жопой на подбородке и очень пустыми и красивыми глазами цвета колхидского орешника. И это очень правильный актер для экранизации книги. Еще там будет красотка Розамунд Пайк, но главное, конечно, это сам Финчер и ОПАСНОЕ пианино Трента Резнора на заднем фоне. 16 октября 2014 года девушка исчезнет. Кстати, концовку, в лучших традициях «Бойцовского клуба», решили изменить. Дескать, ну а что, все уже всё прочитали, чего нам повторяться. Или Дэвид просто сказал вы че ребят, какой это триллер.

И я ни разу не написал, что со времен Агаты Кристи женщины не пишут нормальных детективов. Ни разу.

Ваш CoffeeT

Начиналось все замечательно.
Не то, чтобы полнейшее попадание в самое сердце и на полочку к любимым, но весьма бодро и увлекательно.
Представьте себе, что вы - разведенная алкоголичка, склонная к драматизации любых жизненных явлений. Каждый день вы проезжаете на электричке мимо района, с которыми у вас были связаны мечты об идеальной жизни (вам нравится сдирать корочку с почти зажившей болячки), и каждый раз в окно поезда вы видите пару, которая кажется вам воплощением этой самой идеальной жизни. Вы даете им идеальные имена. Вы погружаетесь в бред эскапизма, придумывая про них идеальные истории (потому что у вас такого в жизни больше не будет, вы на социальном дне, обессиленная и жалкая). Эта пара и те кусочки их быта, которые вы замечаете, становятся вашим лекарством от отчаяния (наравне с баночкой джина-с-тоником, ага). А потом однажды вы наблюдаете, как эта белобрысая стерва, которую вы считали идеальной, правильно женой (куда лучше вас!), целуется с каким-то непонятных хмырем?!
Полная праведного гнева и детской обиды вы этим же вечером в очередной раз напиваетесь в стельку.
А на следующий день узнаете, что женщина, которую зовут не Джесс, а Меган, и у которой не такие тонкие черты лица, как вам казалось, исчезла при невыясненных обстоятельствах.
Ведомая чувством вины (потому что вы ничерта не помните из того вечера), все тем же желанием драматизировать жизненные явления, а еще свойственным всем несчастным женщинам желанием причастности, вы отправляетесь в полицейский участок, чтобы что-то рассказать. Вас не слушают. Вы - ненадежный свидетель, потому что
а) вы - всего лишь девушка из поезда
б) половину книги вы пьяны вдрабадан.
Но желание быть причастной, прикоснуться в этой идеальной жизни, почувствовать свою нужность другому человеку жрет вас изнутри, и даже крепкий алкоголь не в состоянии убить эту заразу. Вы вмешиваетесь в следствие на каждом шагу, все более его запутывая.
Кроме того, вы доводите до истерики новую жену своего бывшего мужа, потому что каждый раз, когда вы добираетесь до алкоголя, у вас свистит губа и вы начинаете звонить, кому не надо. Вы пьяны, напоминаю, примерно три четверти книги.
Мне кажется, что такая завязка - это завязка потенциально сильной истории, которая могла бы иметь несколько весьма интересных вариантов развития событий (в том числе - тот, который читатель в итоге получает). Жалкая, толстая, постоянно пьяная Рейчел со всеми ее тараканами - это и комичный, и трагичный персонаж. Этакая Бриджит Джонс, только в другом жанре. Персонаж, из которого можно было бы выжать очень многое, в том числе - читательское сочувствие.
Книга написана очень простым языком - почти как пресловутые "Пятьдесят оттенков", только без няшки Грея. Фигня война, не за стилистическими изысками я сюда пришла, а за остросюжетным триллером, как заявлено. Простой язык даже в плюс - книжка к тому же динамичная, поэтому неплохо шла в качестве разгрузки мозга между чтением учебников.
Проблема была в другом. У Полы Хокинс, как мне показалось, мало литературного и жизненного опыта. Она взялась описывать вещи, в которых разбирается на том же уровне, на котором Рейчел разбирается в мужчинах и жизни вообще (ага, и на котором Эрика Джеймс разбирается в БДСМ, да). И если первая половина книги прошла на ура, то потом мне начало изрядно подпекать снизу, потому что интересная, мощная история скатывалась во что-то невнятное.
Поехали.
Во-первых, Хокинс не может в мотивации. Просто не может. Ей хочется заставить персонажей двигаться в том направлении, в котором она запланировала сюжет - окей, мы не будем прописывать их мотивы, мы просто решим, что играем в Симс или нечто подобное, и легким движением руки отправим героев делать то, что нужно. И пофиг, что они будут казаться последними имбецилами. Это же нужно для сюжета! Иногда таким гротескные действия персонажей находят в конце весьма внятное объяснение - это не тот случай. Концовка лично для меня еще более запутала некоторые характеры, аж рука ко лбу прилипла.
Во-вторых, что следует из "во-первых", многие второстепенные герои у Хокинс получились ну совсем картонными, с парой-тройкой типовых реплик, соответствующих в воображении автора тем социальным ролям, которые эти персонажи исполняли. И, на мой взгляд, конечно, некоторым героям (тому же психотерапевту) было уделено куда меньше внимания, чем надо было бы.
В-третьих (следует из двух первых пунктов), Хокинс не умеет в детали. Вообще. Она не умеет в детали и в, скажем, символику. То есть, чтобы показать крайнюю степень бреда, в который погужается пьяная в стельку Рейчел, автор заставляет героиню звонить бывшему. То есть, я понимаю, что это такая привычка у героини, окей. И по началу это здорово работало - фигню творит Рейчел, а стыдно мне, полная солидарность и сочувствие, книга получает от меня долю моих эмоций и переживаний, эффект погружения достигнут. Но постепенно это начало утомлять. Кроме того, серьезно, есть и другие способы показать крайнюю степень стыда и беспомощности героини, кроме как из раза в раз заставлять ее звонить бывшему и на утро жалеть об этом. Это лишь один из примеров, заставивших меня усомниться в том, что автор обладает достаточными знаниями и наблюдательностью. Мне показалось (как и в случае с той же Джеймс, прастихосспаде, очень уж много параллелей с ней), что Хокинс просто выплеснула на бумагу все стереотипные представления о тех явлениях, которые взяла описывать. Окей, гугл, ассортимент ближайшего сексшопа, ой, то есть - признаки того, что вы - алкоголик? Окей, гугл, творческие личности склонны к промискуитету?
В-четвертых, боль. Концовка. Нет, она вполне вписывается в логику сюжета, но чтобы она в эту логику вписалась, нужно было пару раз во второй половине книги сыграть на рояле, торчащем из кустов. Обидно. Честно говоря, это можно было свалить на обиду в духе "у меня в голове была совершенно другая схема, автор меня обманул!", но правда - если бы не эти самые камерные фортепианные концерты на свежем воздухе, то итог был бы ну совсем притянут за уши.
В-пятых, бабопроблемы. Окей, это субъективно, я - не целевая аудитория книги, признаю. Потому что на определенном этапе меня начало раздражать нытье героини на тему детей, да и женский вопрос в этой книге вообще. На мгновение мне показалось, что целевая аудитория - это примерно та группа, к которой относится Рейчел, замученные жизнью женщины, склонные к эскапизму и остро переживающие свое несоответствие социальным идеалам женственности. Нет, сейчас я так не считаю, но на минуту показалось.
В-шестых. Анна. Нельзя быть такой глупой, даже если ты по сюжету - типичная блондинка, которой к тому же гормоны после беременности слегка сносят крышу на тему заботы о своем ребенке. Просто нельзя. Я решила, что Анна - помешанная, просто автор забыл это прописать в тексте. Хотя, наверное, покупками платишек от Максмары и общением с подруженьками автор хотел показать, что Анна - просто дурочка. Но нет, не верю.
И если в начале книжка шла на уверенную четверочку, потом она скатилась до троечки, а концовка убила во мне веру в человечество. Как концовка второй книги про Кристиана, простите за параллели и фейспалм.
Справедливости ради отмечу, что хорошее в этой книге есть - и немало.
Во-первых, она динамичная и простая, ее правда круто читать в метро и перед сном. Хорошего уровня жвачка для читателя, интересная и захватывающая по началу (потом в моем случае меня держало желание узнать, чем же все дело закончится).
Во-вторых, мне понравилось, как менялась героиня и как ее мозги вставали на место.
В-третьих, поезда. Их много и любовь к поездкам на электричках чувствуется.
Наверное, именно из-за этого резонанса со стуком колес по рельсам я чувствую досаду от того, что я получила в конце.

"Виновна?".. Тяжёлый вопрос повисает в воздухе легким облаком, оставляя в недоумении и непростых раздумьях собравшихся сейчас - злопыхателей, свидетелей-очевидцев, естественно, ничего и никогда не слышавших и не видевших дальше собственного носа, приятелей-знакомых, таких неприятных и незнакомых, кажущихся друзей, призрачных родственников. Это ведь так легко - вынести приговор хрупкой женщине, стоя на отдалении и ничегошеньки не зная о ее судьбе, о ее загубленных мечтах, об обидах, нанесенных ей жизнью, родными и самыми близкими людьми, у которых искала защиты, находя предательство.

Глухой перестук клавиш - то секретарь начинает запись заседания. Тяжелые вздохи присяжных: ох, и непростая же задача им сегодня предстоит. Щелчки фотокамер, ловящих краткие мгновения ее гордого триумфа: непобежденная, все такая же красивая, невероятно уверенная в себе, с высоко поднятой головой. И громкий-громкий стук сердца читателя, погруженного в книгу...

Виновна? В том, что так долго скрывала свое истинное "Я", притворяясь простушкой, глупенькой и недалекой девушкой, всегда всем довольной - идеальной подружкой для любого мужчины? Определенно, да. Прятала истинное сокровище души под мрачными балахонами, пытаясь стать похожей на одну из тех девиц из бара, громко хохочущих - даже когда несмешно, пьющих наравне с мужчинами, соглашающихся на что угодно, только бы не остаться одной. Эми, да они мизинца твоего никогда не стоили! Утонченная, зрелая, эрудированная женщина, что ты с собой сделала, кем ты хотела стать?!

Заслушаем, кстати, свидетеля:

"Я влюбился в Эми потому, что я чувствовал себя рядом с ней настоящим. Любовь к ней превратила меня в сверхчеловека, позволила почувствовать себя по-настоящему живым.

Даже в самых легких делах она включалась по максимуму, потому что ее мозг трудился без остановки, а мне приходилось лезть вон из кожи, чтобы не отставать. Я мог целый час убить на сочинение рядового электронного письма для нее. Чтобы поддерживать разговор на интересны для нее темы, я рылся в интернете. Ее кругозор оказался столь широким, что я набирался ума, общаясь с ней. Становился более собранным, более активным, более живым.

Любовь к Эми я бы уподобил наркотику, или алкоголю, или порно. Снова и снова надо увеличивать дозу, чтобы достичь того же результата"

Виновна? В том, что выбрала ничтожного из мужчин? Однозначно, виновна. Женщина, у которой есть вкус (а у тебя он есть), ум (тоже вроде бы на месте), чувство собственного достоинства, как ты могла очароваться человеком равнодушным, жестоким, черствым, эгоистичным и лживым? Где были твои глаза? (ремарка в сторону: они даже в фильме друг другу не подходят. Фассбендер или Купер были, видимо, в тот момент заняты в других кинопроектах). Любовь, говорите, виновата? Как же удобно по прошествии времени списывать все ошибки на это прекрасное и возвышенное чувство, воспетое в веках поэтами... Вот только запомните, а лучше запишите: любовь не отменяет разум, интуицию, любовь делает человека лучше, а не превращает в жалкое подобие самому себе.

Виновна? В том, что не совладала с эмоциями? Возможно. Ах, давайте и сейчас опять спишем всё на любовь (чего на нее только не списывали - не убудет же, право слово). Поддалась на провокации, приревновала к этой тупой малолетке из бара, решила отомстить, повоевать за справедливость, наказать неверного муженька. Наказала, правда, лишь себя - мужчины всегда выходят в таких случаях сухими из воды.

Виновна? В том, что в итоге пострадал невинный человек? Стопроцентно и не обсуждается даже (Голос из зала, принадлежащий скромному автору: "С каких это пор мы меряем книжных героев по меркам реальности? Автор говорит с читателем исключительно на языке символов, не имея в виду конкретные поступки". Действительно, с каких? Данное обвинение снимается. Секретарь, вычеркните это из протокола с пометкой "Исправленному верить". Да-да, вы же сами все прекрасно знаете!).

Виновна? Что заставила страдать и беспокоиться о себе? Как посмотреть, однако... поднимите руки, кто действительно не злорадствовал, наблюдая по новостям об ее поисках? Богатая сногсшибательная дамочка, к ногам которой все самое лучшее. Лес рук... (тоже вычеркиваем. Секретарь, вы слышите?)

Виновна? В том, что любила, даже не сознавая этого? Никогда, никогда, никогда не извиняйтесь за любовь!

Эми Эллиот-Данн, вы оправданы, но никогда не связывайтесь больше с низкосортными, посредственными мужчинами, не ценящими настоящих женщин: Дези, Томми, Ник. Не ваше это. Оставьте их таким же посредственным девушкам.

За всеми деталями и подробностями резонансного дела, за сокрушительным ураганом эмоций, которые захлестнут вас с головой, следуйте в книгу Гиллиан Флинн. Триллер, детектив, психологическая драма - чего здесь только нет! Возражения "А я уже смотрел фильм" тоже не принимаются: книге повезло с экранизацией (ах до чего же шикарна там Розамунд Пайк!), но книга - это что-то! Прекрасно зная сюжет, окунулась с головой в эту потрясающую историю, переживая заново непростые отношения супругов Эми и Ника. Жаль, конечно, что с ними так вышло... Эми могла и не притворяться. Наивно полагавшая, что может понравиться ему только в образе прелесть какой дурочки, она бы очаровала его и так. Ник мог больше ценить свою супругу. Драма исчезнувшей - это ведь не только про физическое исчезновение, это про то. как человек теряет собственную личность в погоне за общественным мнением, навязанными стереотипами. Исчезла однажды та великолепная Эми, поражавшая интеллектом, стратегическим мышлением, чтобы однажды вернуться вновь - еще более сверкающей и яркой. 5/5 Первый претендент на топ-5 моего книжного июля 23-го года)

Это могло бы быть очень смешно, если бы не было так тупо. Внимание, рецензия полна негодования, содержит не очень цензурную лексику и немного спойлеров. Хотя все же попытаюсь не выдать убийцу и те немногие факты, которые могут удивить.

Я стараюсь не читать новинки неизвестных авторов на пике их популярности. Но наткнулась на великолепную отрицательную рецензию CoffeeT , бегло просмотрела читателей, удивилась высоким баллам друзей с отличным вкусом, ну и вызов принят! Овца я! Читала бы свою Альвтеген в своей миленькой апатии и не лезла бы в крутой бестселлер, на тему которого явно постебался Стивен Дональдович Кинг.
Начало казалось неплохим. Нет, не хорошим, не затягивающим, просто неплохим. Ибо алкоголичка с тяжелой судьбой, страдающая фигней, могла бы натворить веселых глупостей. Веселого оказалось мало, глупого - слишком много.
Главные герои: три тетки, три мужика. На фоне: одна миленькая парочка, рыжий адекватный мужик, странные родители, бывший парень - мудак, плохой полицейский, которая только и делает, что всех подозревает и обвиняет. История ведется от лица этих самых трех героинь, время скачет, но привыкнуть можно.

Рейчел - алкоголичка 33 лет, тяжело переживает разрыв с Томом, бросила работу, предположительно живет на деньги, доставшиеся ей от продажи половины дома. В свою квартиру ее пустила Кэти (это вот девочка из той самой миленькой парочки), давняя знакомая, с которой тысячу лет не общались. Я не понимаю, как можно два года терпеть вечно ужратую в хлам чувиху, которая оставляет на кухне тухнущее мясо и следы собственной крови, лужу блевотины на ковре и внимание! обосцанные трусы и джинсы около входа? И я понимаю, будь это сестра или близкая подруга, но они общались первые пару недель учебы!!! В общем, Кэти тоже не получает звание единственной адекватной тетки в книге. Рейчел только и делает, что пьет, блюет, ничего не помнит, катается в Лондон, делая вид, что ездит на работу. Ее могло бы быть жалко, если бы Хокинс не сделала из нее какое-то полубомжарское быдло. Причиной такого состояния я считаю Тома, ибо Рейчел впала в депрессию тогда, когда поняла, что не может подарить ему ребенка. Том мог бы ее поддержать, направить к врачу, но он пошел трахаться с Анной.

Анна - такая с виду стервозная (в плохом смысле слова) деваха, которая кичится своей победой и прямо гордится тем, что увела мужа у другой бабы. У нее паранойя. Каждый раз, когда она видит Рейчел недалеко от своего дома, у нее включается истерика на тему "она пришла украсть нашего ребеночка", бегает такая по кругу, рвет волосы на голове и постоянно устраивает сцены Тому. Иногда у нее включается режим пафосной сучки, но чаще долбанутой мамаши. Вот знаете таких, которые сюси-муси-пуси и не отлипая от своего дитяти ни на секунду. И Хокинс подает это очень грязно, тем самым оскорбляя молодых мам и доводя до отвращения тех, у кого детей еще нет. Том Анне тоже изменил. Хахаха! Но она даже не обиделась изначально, а может обиделась. Она сама не особо понимает, кажется. И вообще у нее на лицо постродовая депрессия, только слишком сильно затянувшаяся. Она даже нянечке-соседке не доверяет толком свою дочь, ведя себя как Голлум.

Меган - та самая соседка. За ее жизнью из окна электрички наблюдает Рейчел, придумывает ей имя, хобби, историю. Только в одном она оказалась права: Меган - художница. В браке она несчастлива, хотя муж ее любит безумно. Депрессия из-за того, что ее галерея в маленьком городке никому не нужна и она осталась без работы. Пыталась всунуть себя на всякие курсы, но нашла утешение только у психотерапевта, потому что то ли влюбилась, то ли просто возжелала его. Понимаете, хорошая драма - когда на каждого главного героя приходится одно свое горе, а лучше одно на всех, но красиво развитое и запутанное. Хокинс так не умеет, поэтому решила брать количеством - а вдруг прокатит! У Меган тяжелое прошлое, оооочень тяжелое, она единственная в книге без родителей, она страдает без творчества, она одинока по-своему, у нее запутанные любовные отношения, ее убьют да еще как. И когда кажется, что хватит уже слоев в этом тортике, нам подкидывают еще и еще, еще и еще. И если эта героиня мне изначально была симпатична, то к концу конкретно задолбала, и я уже была рада, что ее так рано грохнули.

Что касается мужиков, то у нас есть Том, который разными ниточками связан со всеми тремя, полный моральный урод и, кажется, Хокинс вложила в него все свои неудачные отношения. Есть Скотт - муж Меган, безумно влюбленный и убитый горем. На нем авторша явно выместила всю свою злость. Будто мало ему одних страданий, на тебе, сука, еще! Получай! И еще! И по яйцам. Я не понимаю, почему он вообще не повесился. Для разнообразия персонажей в книге существует серб, он психоаналитик, Камаль Абдик. Во всем будут винить его, явно потому что внешность неместная и ваще вали домой, азиат! Интересно, почему серб похож на азиата? В общем, если бабы в книге все страдают, то мужики все уроды, чо. И если изменил один раз, то будет делать это постоянно. Зато и те, и другие с завидной периодичностью лгут. Ложь льется рекой, большинство героев даже не стесняются. Однако постоянно пытаются уличить друг друга во вранье. Проверяют звонки, читают смс, взламывают почту (в данном случае умиляет, что ноутбук настроен так, что при закрытии крышки обязательно разлогинивает на почте, закрывается последняя вкладка браузера и вообще ноут вырубается, конечно).

Отдельного внимания заслуживает концовка. Она такая типичная, с огромным диалогом, о том, какой убийца крутой, почему у него все дуры, а он молодец. И речь будет длиться ровно до тех пор, пока его будущая жертва не сможет найти способ его случайно убить. Способ убийства ваще не блещет оригинальностью. Но зато всех спасли, оправдали, все хорошо, таратата! Ну и нытье из серии "я же его тааак любила". Черт.
Еще в тексте присутствует история Сильвии Плат, фразы Генри Миллера там, где нормальный человек мог бы сказать лучше, фактически дубль трагедии в "Кролике" Апдайка. Видимо, своих история автору мало! Или она хоть какого-то качества добавить пыталась, или просто хотела показать свою начитанность.

Я совершенно не понимаю, как эта писанина может нравиться людям. Неужели есть какая-то стадия настроения, когда это может зайти на ура? Судя по тексту, переводчики и редакторы тоже осознали, что это ересь какая-то, поэтому особо не старались. Иначе я просто не представляю, почему "ребенка кормят на столе", Рейчел не может "загрузить сайт на телефон", герои принимают странные, неестественные позы . Или вот мое любимое: Мы ужинали во внутреннем дворике под музыку «The Killers and Kings of Leon». То есть переводчики даже не напряглись погуглить и узнать, что это две разные группы и союз в данном случае стоило перевести на русский язык.

Мне кажется, я могу говорить об ужасе этой книги часами, но лучше все-таки пойду потрачу время на что-нибудь более качественное и интересное.

Книга-воскрешение. В прямом и всех переносных смыслах.
Работа чуть не угробила во мне читательский интерес на энное число тягучих, депрессивно-негативных вечеров. И тут я достала с полки эту книгу, начатую уже, но с первых страниц не увлекшую почему-то... Ну а потом... Потом как водится: "И очнулась она на 300-й странице от жуткого голода..."

Прекрасный детектив. Не погрешу против совести, если уже сейчас отнесу его к классике жанра. Интрига, ход расследования, условия расследуемого преступления. Все словно выверено вплоть до миллиметра детективного мастерства. И в то же время это уже что-то неуловимо современное. Бесконечные параллели сюжетного ряда, высокотехнологичный инструментарий розыскных работ, изощренность современного мира извращений и преступлений против человека. Все это тоже здесь есть. Я покорена.

По мере чтения романа так и подмывало проверить, а не было ли реальных событий в его основе: людей с схожими судьбами, компаний с подобными проблемами. Ну тут мой собственный пунктик - экономическая подоплека романа не могла быть мною не замечена. Я верила книге, я в нее даже вжилась в некоторой степени, что у меня с детективами случается редко, надо сказать. Все-таки в таком жанре приятнее наблюдать со стороны, чем быть непосредственным участником. Во многом, конечно, этой реалистичности картинки способствовала манера описания событий. Главные герои не просто раскручивают сюжет, они живут своей жизнью, ходят в магазин, обедают, ужинают, делают пробежки. Удивительно, как ненавязчиво Стиг Ларссон поместил читателя в эту жизнь главных героев. Как будто я сижу на кухне в гостевом домике Хенрика Вангера, где Лисбет Саландер варит Микаэлю Блумквисту кофе. Я удивлена.

Немалый для детективного романа объем (600 с хвостиком страниц) не создает липкую паутину ожидания развязки для читателя. Страницы прямо-таки порхают в руках: что, что дальше?! И ведь в самый интересный момент повествование переключается на другого героя. И ты понимаешь, что так и следовало сделать, ведь полнота картины вырисовывается именно из этой самой многоплановости книги. И как же это цепляет! Я в восторге.

Честно говоря, так и хочется сказать: "Давненько такого не читала!" И даже Элизабет Джордж чуть подвинется на полочке, ведь в компании такого мужчины-автора ей грустно не будет.

Очень жаль, что Стиг Ларссон не смог закончить свой проект "Миллениум". Царствие ему небесное. Талантливый человек.

P.S. Только одно "кхм" по отношению к переводчику. Разве слово анализ используется во множественном числе, когда речь идет об экономических исследованиях или логических построениях? Звучит очень неблагозвучно: "анализы последствий", "анализы экономического положения".

Чтобы описать свои эмоции от книги перенесу вас на кухню.
Два супа: куриный бульон и солянка. Оба очень вкусные и любимые, но один жидкий, а второй густой и наваристый. Так вот эта книга - солянка!
О минусах: я далёк от финансов, поэтому для меня здесь было слишком много схем мошенничества, фиктивных сделок и коррупции. А во-вторых, затянутое начало и концовка и пару ну совсем наивных и неправдоподобных моментов.
В остальном это очень хороший детектив с интересными персонажами и залихватским сюжетом.
Помню в году эдак 2008 -2009 фильм по этой книге громко шумел и я даже смотрел его, но благодаря моей нестабильной памяти, которая запечатляет всё урывками, я вообще не помнил сюжета, поэтому интрига сохранялась до последнего.
Мне понравилось, что здесь прошлое и настоящие так крепко и тесно взаимосвязаны и каждая линия не уступает друг другу.
Подытожу: если вы ищите неторопливую, но очень глубокую историю в детективном направлении, где собрано почти всё: от исчезновения и убийств до коррупции и жёлтой прессы, то эта книга идеальный вариант, но будьте готовы к том, что придётся прорываться через стопку финансовых документов и разговоров о мошеннических схемах, но если получится, то вас ждёт очень вкусный и аппетитный детектив.
У меня всё. Спасибо за внимание и уделённое время!

Дебютный роман Стюарта Тёртона представляет собой странную смесь. Он одновременно похож на классический детектив Конан Дойла, детективную игру «Клуэдо» и эффект бесконечного воскресения из фильмов «День сурка», или «Грань будущего», более знакомый советским зрителям по фильму «Зеркало для героя». Поскольку действие происходит в 20-х годах прошлого века, больше всего мне этот роман напоминает классические детективы об Эркюле Пуаро. Загородный особняк, окруженный лесами, экзальтированные гости, все это — хорошо знакомый антураж детективных романов Золотого века.
Приготовьтесь к увлекательной игре, где главному герою, приглашенному на праздничный бал, предстоит отыскать убийцу красавицы Эвелины, богатой наследницы семьи Хардкаслов. А начинается все с того, что главный герой проснется в лесу, обнаружит в кармане компас, ведущий его в замок, а загадочный человек в маске сообщит ему о готовящемся убийстве, которое не похоже на убийство. Как явствует из названия, у героя будет восемь шансов отыскать убийцу, а для большего эффекта автор переселяет случайного детектива в новое тело, одного из присутствующих на балу. Герою даны восемь дней для распутывания головоломки иначе он вернется в первый день и забудет обо всем, что узнал до этого.
Типичное исследование амнезии автор двигает на ступень выше. Обретение памяти и возможность покинуть замкнутый круг, как выясняется по ходу романа обещано не только герою-рассказчику, а значит, есть возможность, что покинет эту головоломку только один герой и нежелание окунуться в бесконечный цикл из восьми дней, подстегивает героя в поисках убийцы. А все это напоминает игру «Клуэдо».
Еще одна непривычная деталь, необходимость герою уживаться и мириться с обликом и чертами персонажа в чьем теле он находится. У каждого из приглашенных есть свои достоинства и недостатки. Среди достоинств — интеллект, выдержка, шарм, связи и другие. Среди негативных черт — старость, избалованность, склонность к насилию, слава торговца наркотиками.
Когда мне советовали прочесть этот роман, обычно затруднялись с оценкой. В криминальном чтиве есть полицейские детективы, классические или триллеры. Роман Стюарта Тёртона с трудом подходит под определение одного из жанров. Он постоянно меняет границы жанров и правила. Словно автор собрал несколько популярных идей и смесил их в один комок. И хотя в этом комке есть откровенно скучные страницы, я прочел этот роман на одном дыхании.
Обещаю в финале в найдете умопомрачительную концовку, поэтому не подвисайте в тех случаях, если у вас не идет какой-то фрагмент, читайте дальше!

☞ Пишу рецензию, спустя почти 2 года после того, как прочитал эту книгу.
• Уже можно ставить полюс за то, что сюжет не забыт, персонажи, особенно главная героиня, яркие. Интрига сохранилась почти до самой последней страницы.
Но, как и тогда могу сказать, что книга не впечатлила.
• Такой среднестатистический детектив, с привычным этому жанру языком и набором всего, что мы так привыкли видеть в детективах.
• Помню, что все эти страдания о прошлом выбивали из колеи и то, что многое списывается на детство и на родителей.
В этом доля правды есть, но будучи уже взрослым человеком, нужно признавать, и свои собственные ошибки сделанные в течении жизни, которые так или иначе повлияли на характер и жизнь в целом.
☝ Сейчас я уже понял одно: если книга нравится, как и человек, то ты не видишь в ней никаких изъянов и не возникает абсолютно никакого желания придираться к мелочам, здесь такого не было.
Это хороший вариант для тех, кто любит книги про психиатрические больницы, кто любит, когда триллеры и детективы соединены воедино!
Смущает только одно - почему именно эта книга стала одной из САМЫХ- САМЫХ в каком-то году, почему так происходит?
У меня всё. Спасибо за внимание и уделённое время. Всем люби ♥ и добра.

Эта книга - экстрат из больной любви. Покалеченной, избитой, хромой, косноязычной, страдающей нервными расстройствами и всевозможными вирусами. Ни один человек здесь не любит искренне и от души. Если копнуть по глубже, то чувства каждого окажутся сродни тем, которые испытывает ребенок, падающий в магазине на пол и бьющийся в истерике, чтобы получить новую куклу. А дома он сосредоточенно выколупает кукле глаза.

Эми - необычная кукла, она придет к тебе ночью, безглазая, в порваном платье, с висящей на шарнире рукой и будет противно хихикать и шептать страшные вещи, пока твое сердце не остановится от ужаса. У кукол тоже бывают желания.

Создавая семью мы повторяем, что будем вместе, пока смерть не разлучит нас. Но не задумываемся, что нас может разлучить также смерть любви, смерть доверия, смерть взаимопонимания, смерть разговоров по ночам, смерть подшучиваний друг над другом, смерть совместного просмотра сериалов и футбола, смерть традиции готовить завтрак или дарить цветы. Помните парадокс о корабле Тесея? В нем задается вопрос, если заменить все части корабля новыми, будет ли это тот же корабль. Если в душе твоего супруга уничтожена память о том, как вы ездили в отпуск, как ели арбузы, перепачкавшись с ног до головы соком, как собирали листья в сквере около твоей бывшей школы, как играли в снежки и слепили снежного деда вместо бабы, а вместо этого там теперь копошаться черви, плетут свои сети пауки и размножаются мокрицы, можно ли считать, что это тот же человек, за которого ты выходила замуж? Что делать, если твоя жена перекрасила и постригла волосы, нарастила ресницы, сделала парочку пластических операций, похудела на три размера и стала говорить только о модных показах, хотя раньше цитировала Сартра? Неужели ты обещал что-то именно этой женщине?

А что если самое страшное это не то, что близкий вам человек стал чудовищем? А вдруг, молва не ошибается, и свита играет королеву, окружение творит человека, а вы - тот самый Франкенштейн, создавший монстра? Вот и выходит, что семейная жизнь - кунсткамера, подпольный кабинет сумасшедшего врачевателя, наполняющего этот мир уродами. А как же все то, что нам рассказывают в детстве? Где жили они долго и счастливо? Существует ли вообще такое? Почитайте "Исчезнувшую", она вам расскажет.

Можно только приветствовать стремление современных литераторов обращаться к наиболее острым, неоднозначным, провокационным темам нашей реальности. И, что очень радует, темы, поднятые в романе, достаточно разнообразны: от глубоко личностных, интимно-семейных, до общественно-социальных и общественно-значимых. Драма отдельной личности, часто отягощенная психическими отклонениями, драма отношений внутри отдельной семьи тесно пересекаются в настоящей книге с темами несовершенства уголовно-исполнительной системы (причем это признает открытым текстом один из главных героев книги, юрист по профессии), системы школьного образования (когда насилие и травля в учебных заведениях становятся чем-то само собою разумеющимся, привычным, а ведь так быть не должно), существующих пресловутых "двойных стандартов" ("все равны перед законом, но кто-то равнее", все зависит в этом мире от статуса, он позволяет преступать даже через установленные обществом моральные и правовые нормы). Будут отражены в романе и вечные философские проблемы, на которые пока ответов нет (в чем может состоять искупление вины, например?)

Завязка книги поражает своей жестокостью: убит 14-летний подросток, Бен, утром, по пути в школу, до школы он так и не дошел (не так давно прочитала потрясающую книгу на эту же самую тему - Сэм Хайес - Чужой сын , которую всем рекомендую, кстати, а у меня теперь легкое чувство дежавю, та книга более эмоциональная, "Защищая..." - более сухая, четкая, логичная, но они вместе с тем рассматривают одну и ту же проблему с разных сторон)...

Круг подозреваемых сузится до двух лиц: педофила Патца и сына первого заместителя окружного прокурор, Джейкоба. И, пусть подозреваемых будет не так уж и много, как и версий случившегося, следить за расследованием все равно увлекательно, а кроме того, читателей ждёт обширное и очень детализированное описание начавшегося судебного процесса над одним из подозреваемых (думаю, в этой части книга понравится всем поклонникам юридических триллеров Джона Гришэма, я и сама их обожаю:)

Чем мне еще очень понравилась и запомнилась книга, так это тем, как здорово автор демонстрирует нам изнанку "счастливой жизни окружающих нас людей". В кавычках, потому что на поверку все оказывается не более, чем мифом.

Барберы всегда считали себя именно такой семьей: счастливой, сплоченной, дружной. Но происходит одно событие - и все летит к черту. Вскрываются старые тайны, и внезапно выясняется, что в этой семье никто не знал другого по-настоящему.

Лори и Эндрю, оказывается, совсем не знали собственного сына Джейкоба. не догадывались о его проблемах, упорно делали вид, что семья у них - идеальная. Ну ведь так удобнее, правда? (мне их семья и сюжет книги даже временами напоминали другой роман современной зарубежной прозы - Лайонел Шрайвер - Цена нелюбви )

Лори совершенно не знала человека, за которого много лет назад вышла замуж и от которого родила ребенка. За 20 лет совместной жизни он не удосужился поделиться с нею своим самым главным секретом и главным переживанием...

Эндрю не знал настоящей Лори: он до сих пор видел в ней ту девушку, в которую влюбился в юности, а человек с годами меняется, бывает, что кардинально...

Семья - это по определению что-то близкое и родное, но не в этот раз, - словно говорит нам автор. Книга в итоге рассказывает о трех совершенно чужих друг другу людях, которые до поры до времени притворялись семьей.

Сумеют ли они стать ближе и противостоять выпавшим на их долю испытаниям? Сумеют ли начать все сначала? Или точка невозврата уже пройдена?...

...Финал будет еще страшнее, чем завязка, хотя и вполне закономерным: за все в этой жизни приходится отвечать, рано или поздно...

О, это книжное путешествие точно будет одним из самых увлекательных, неповторимых и захватывающих в моей жизни. Поезд убийц - поезд неотвратимой смерти - станет театром абсурда, гротеском ужаса и декорациями для бандитских разборок. По аннотации изначально предполагала, что это будет что-то вроде детектива или психологического триллера, но ошиблась: психологизма здесь действительно будет много (чего только стоят манипуляции одного из главных персонажей - Принца), но триллера/детектива как таковых здесь не будет. Да, есть, конечно, ряд необъяснимых загадок (типа кто заказал всю эту заварушку и с какой целью), но это будут второстепенные вещи. Главное же творится здесь и сейчас - в вагоне поезда, в котором стреляют, убивают, пытают, похищают чужое богатство...

По странному стечению обстоятельств (хотя, кто знает, может это действительно кем-то подстроено?) в одном поезде едут наемные убийцы и прочие криминальные элементы, чьи отношения с законом весьма натянутые. Вся книга, к с лову, напомнила мне теорию шести рукопожатий, только в несколько извращенном виде - через 6 рукопожатий ты легко можешь встретить своего будущего убийцу...Каждый имеет на кого-то из пассажиров зуб, каждый здесь желает другому смерти. И все бы пошло по плану (у злодейств обычно всегда самые точно рассчитанные планы), но когда в дело вступают "японский Шерлок Холмс" по манипуляциям с людьми (я про школьника Принца, чьей стратегии позавидует любой гениальный ум), неудачник Нанао, который провалит любую, даже самую простейшую операцию, громилы Лимон и Мандарин и одержимый местью за собственного сына Кимура, очень трудно держаться в рамках плана.

Все пойдет наперекосяк, и это еще мягко сказано. Спасенный Мандарином и Лимоном сын высокопоставленного мафиози, выживший в перестрелке, где замочили тринадцать человек, отчего-то умрет в поезде, они потеряют чемодан, набитый кучей денег; месть для Кимура окажется не такой уж простой затеей: 14-летний подросток меньше всего походит на мишень; а у Нинао все как обычно - случайно сломает кому-то шею, потеряет то, что ему не принадлежало и окончательно сроднится с госпожой Неудачей...

Интересное, кстати, противопоставление дает в книге автор: удачливость одного героя против невезухи другого - что победит в итоге? И однозначен ли ответ?

Необычайное по своей стремительности повествование, где уже к середине книги вообще перестаешь удивляться чему бы то ни было, пятьсот с лишним страниц пролетают подобно ветру, как и само это путешествие. Абсурдность происходящего к концу романа достигает апогея, когда вообще все переворачивается с ног на голову, но в финале, странное дело, все опять возвращается в исходную точку: зло повержено, справедливость восторжествовала, вот только какой ценой?

Это, безусловно, одна из самых необычных и запоминающихся вещей, что я читала в последнее время, поэтому с легким сердцем рекомендую любителям чего-то необычного. Правда, с ограничением все же "18+" - здесь довольно много жестокости, хотя совсем уж кровавых сцен немного.

«Пытаться разобраться во взаимоотношениях в чужих семьях дело неблагодарное»

Это одна из тех книг, которую я давно хотела прочитать, но все никак до нее не могла добраться. В прошлом году, когда книга еще не была переведена на русский язык, я наткнулась на рецензию, в которой ее называли одной из самых увлекательных книг, а аннотация к роману показалась мне настолько интересной, что я решила, во что бы то ни стало обязательно его прочитать. Еще чем привлекла книга, так это тем, что многие ее сравнивали с моей любимой «Исчезнувшей» Гиллиан Флинн. Но уже после выхода книги, я стала натыкаться на огромное количество отрицательных отзывов, и моя уверенность в ее качестве начала потихоньку испарятся. Я даже стала сожалеть, что заказала книгу. И вот приступив к чтению, я поняла, что мои страхи не оправдались, и могу сказать, что книга мне понравилась, и даже очень. Хотя «Девушка в поезде» чуть-чуть проигрывает нашумевшему роману Гиллиан Флинн.

Рейчел Уотсон каждый день едет на электричке из пригорода в Лондон. И каждый раз на семафоре электричка останавливается перед домом под номером пятнадцать, и Рейчел из окна наблюдает за семьей, живущей в этом доме, придумывает им имена (Джесс и Джейсон) и представляет, какая у них идеальная семейная жизнь. И вот однажды, опять же проезжая мимо этого дома, она видит Джесс целующейся с мужчиной…и это вовсе не ее муж Джейсон! А на следующий день, она узнает, что Джесс, которую на самом деле зовут Меган Хипвелл, исчезла. И Рейчел решает узнать, что же произошло, думает, что может помочь, но она даже не может представить, что сама может оказаться в опасности.

И все-таки моя книжная интуиция меня никогда не подводит, и зря я откладывала чтение этой книги в долгий ящик. Может конечно большую роль тут сыграли все эти отрицательные отзывы, из-за которых я уже не питала больших надежд к книге, и поэтому она меня зацепила? Или она попала под нужное настроение, и была прочитана в подходящее время? Может, именно такая история мне нужна была на данный момент? А может, история действительно не так плоха, как считают некоторые?

Вот бывают такие книги, когда вроде бы ты понимаешь, что это не шедевр, и есть к чему придраться, но ты чувствуешь, что книга твоя. Вот так и у меня получилось с романом «Девушка в поезде». Я полюбила эту книгу чуть ли не с первых страниц, и любовь длилась все 380 страниц. История не отпускала до конца, я читала книгу, не отрываясь, и не замечала, как с ней летит время. Мне импонировало в этой книге все: атмосфера (которая действительно схожа с «Исчезнувшей»), неидеальные и не совсем адекватные герои, сюжет, простой и легкий язык, финал. Мне было интересно следить за развитием событий. Я ни разу не заскучала с книгой и не пожалела, что потратила на нее свое время.

Эта книга на любителя. Не каждому ее можно советовать. Кому-то она будет неприятной и покажется унылой, кого-то, наоборот, поразит. Я не могу сказать, что это супер запутанный детектив или леденящий душу триллер, но думаю прочитать можно, чтобы понять твоя эта история или нет. Многие догадались, кто во всем виноват, почти с первых страниц, но я догадалась обо всем, добравшись лишь до середины. И потом, когда до меня дошло, я стала перечитывать некоторые моменты, где были подсказки, и не могла понять, как же я на них не обратила внимание? А все потому, что автору удалось меня запутать, и заставить меня идти по ложному следу. События не развиваются слишком динамично, но и медлительными их назвать нельзя.

Читается книга бодренько, хотя атмосфера довольно таки мрачная и серая - веет от нее депрессией. Но мне это показалось не минусом, а скорее плюсом. А еще мне понравились все эти описания поездок в электричке, было ощущение, что я сама нахожусь там, и вижу все это своими глазами.

Повествование романа ведется от лица трех женщин: Рейчел, Меган, Анна. Но так же в романе присутствуют и мужские персонажи: Скотт (муж Меган), Том (муж Анны, который также является бывшим мужем Рейчел), Камаль Абдик (психотерапевт Меган). Хотя мужчины тут, скорее, на втором плане. А на первом - женщины: их действия, мысли и т.п. И еще что мне понравилось - тут нет абсолютно положительных героев, каждый по-своему в чем-то виноват.

И вот кто из всех этих героев виноват в исчезновении Меган, предстоит нам узнать. Мне понравились герои, они меня не бесили, мне было интересно про них читать. На мой взгляд, они не поучились какими-то картонными, неживыми персонажами. Я, наоборот, им поверила, поверила во всю эту ситуацию.

Теперь немного пройдусь по главным героиням романа.

Рейчел – после развода с мужем прибывает в депрессии и уже ни один свой день не представляет без алкоголя, хотя она всегда любила выпить, но раньше она не опускалась до уровня алкоголички. И каждый свой день она заполняет бессмысленной поездкой в электричке из пригорода до Лондона, и так пять дней в неделю.

Не знаю как других, но меня Рейчел не раздражала. Я ей даже где-то сочувствовала. Она понимала свои ошибки и пыталась их исправить. Она, конечно, не в себе, уже то, что она решилась вмешаться в чужую семью, доказывает, что у нее не все дома. Но она не вызывает отвращения, напротив - у меня она даже вызвала симпатию, хотя все равно я не понимала, как можно до такого состояния себя довести. Но мне она показалась очень даже интересной. Правда она очень не уверена в себе, и все из-за своей алкогольной зависимости.

Меган – внушает доверие, и кажется, что она идеальная жена, и все в ее жизни прекрасно. Но, как только начинаешь читать ее флешбеки, понимаешь, сколько у нее секретов, о которых даже ее муж не подозревает. И где-то даже можно понять ее страхи. Читая, ты хочешь побыстрее добраться до сути и понять, что же ее так гложет.

Ее можно охарактеризовать как девушку со своими тараканами в голове. И я так и не поняла до конца, чего она хотела? Чего ей нормально не жилось? Чего добивалась? Так она, наверное, и осталась для меня загадкой. Она не вызвала абсолютно никаких эмоций,

Анна – рассказать о ней особо нечего. Какого-то супер секрета у нее нет. Она находится в постоянных контрах с Рейчел, так как та ее достает своими пьяными выходками. Поначалу она мне не нравилась, но потом мое мнение о ней поменялось в лучшую сторону. Но как говорил Чехов: «Если в первом акте на сцене висит ружье, то в последнем оно должно выстрелить». Поэтому лишней Анну никак назвать нельзя.

Язык романа не богат на какие-то красивые обороты, и порой автор описывает ситуации одними и теми же словами. Читается книга легко и быстро. История не оригинальная, и многие не согласятся со мной, но лично меня эта история захватила, а финал не то чтобы шокировал, но все равно потряс, и я до сих пор нахожусь под впечатлением от истории. Прочитала на одном дыхании. И тут нет каких-то омерзительных описаний, как например у той же Флинн.

Теперь я жду не дождусь выхода фильма. На мой взгляд, подобрали просто идеальных актеров, именно такими себе и представляешь героев.

Ведь не зря говорят, что чужая семья потемки. Со стороны отношения некоторых людей кажутся безупречными, но кто знает, какие они изнутри, и может там не все так идеально? Правильно говорил Толстой: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему».

Когда я читала Дэн Симмонс - Террор , мне было холодно; когда я читала эту книгу Джейн Харпер, то сквозь призрачно тёплый итальянский март явственно проступала испепеляющая сорокапятиградусная австралийская жара. Вместо зелёной травки, полоски синего моря и деревьев представлялась бескрайняя, выжженная солнцем пустынная местность, песчаные дюны, розовые на закате, и красная земля, миллионы лет назад бывшая морским дном. На многие километры – только палящее солнце и проникающая везде пыль.

Австралийские расстояния Квинсленда, описанные автором, действительно впечатляют. Ближайший город – в пяти часах езды по единственной дороге. Ближайшие соседи – в трёх, если повезёт. Дети учатся по радиосвязи, медики летают на вертолётах, а мастер по починке холодильника или сломанного крана приедет на вызов через неделю. Если повезёт... Пожалуй, только родившись в этих местах, можно прожить там всю жизнь и получать от неё удовольствие. Три брата, Нэйтан, Кэмерон и Баб, – фермеры. Они родились, выросли и всю жизнь трудились на этой земле, и несмотря на удалённость их ферм друг от друга и от ближайших населённых пунктов, несмотря на ежедневный тяжёлый физический труд, сопряжённый с непростыми климатическими условиями, они любят эту красную землю и немногочисленных её жителей.

В один ничего плохого не предвещающий день, с вертолёта был обнаружен труп среднего брата, Кэмерона Брайта. Его нашли в бездлюдной прерии, рядом со столетней могилой стокмана, вокруг которой сплелось такое великое множество легенд, что правда просто затерялась на их просторах. Мужчина предположительно умер от обезвоживания; но не понятно, что заставило его отойти на девять километров от машины, полной стратегического запаса провизии и воды, и отправиться к могиле в самое пекло, не взяв с собой абсолютно ничего. В этих местах смерть подстерегает на каждом шагу – адская жара, змеи, динго, спущенное колесо или сломанная не во время рация. Каждый местный житель знает, что отправляясь куда-либо нужно обязательно предупреждать, куда отправляешься; наличие рации и стратегического запаса еды и питья – неприкосновенное правило. Как же так случилось, что всеобщий любимец Кэмерон оказался мёртв, зная все правила?

Детективная завязка интригует необычностью, чему немало способствует австралийский колорит. Однако далее детектив всё больше трансформируется в социально-психологическую драму, что его совсем не портит, а скорее наоборот. Оказывается, и австралийским фермерам не чужды человеческие страсти. И помимо объезда своих внушительных территорий, сгона скота и решения ежедневных текущих проблем, у них вполне остаётся время на семейные и прочие драмы.

Стоит отметить, что Харпер очень удачно сплела дективную зарисовку с психологической составляющей, вытащив на свет обугленные семейные скелеты, покрытые слоем вездесущей красной пыли. Финал оказался неожиданным, показав, что человеческая душа – дремучие потёмки.

Странный роман, в котором за внимание читателя борются сразу несколько сюжетных линий: мистическая, связанная с нечистой силой, призраками, чем-то потусторонним и необъяснимым; любовная, появляющаяся на страницах книги лишь где-то к ее середине; научно-психологическая линия, связанная с попытками рационально объяснить загадочные явления и появляющаяся к финалу произведения.

И потому сразу скажу о минусах романа: все линии не переплетаются органично, как это бывает в подобных произведениях, напротив, они словно все сами по себе, поэтому и рассказанная Сарой Уотерс страшная история не кажется цельной - для меня это скорее два романа в одном. Прежде всего, история жуткого особняка Хандредс-Холла, а затем уже что-то похожее на любовный роман об отношениях 40-летнего холостяка-доктора Фарадея и 26-летней девушки Каролины, проживающей в этом странном месте со своим братом и матерью. Пожалуй, что автору стоило все-таки сосредоточиться на какой-то одной теме, смысловое и тематическое единство пошло бы роману, на мой взгляд, только на пользу. Любовная линия, надо признать, тоже выглядит несколько ...нелепо. Половину книги автор не дает нам, читателям и той молодой девушке из романа даже мельчайших намеков на какое-то вообще чувство со стороны доктора, потому резко вспыхнувшая в нем страсть выглядит до невозможности надуманной и какой-то нереальной.

Линия, связанная с братом главной героини, тоже как-то резко обрывается (что характерно, впрочем, для всех сюжетных линий романа; недосказанность, которая явно не к месту), как и линия с ее матерью, и линия с призраком. Роман, полный задумок и лишь немногих воплощений этих писательских замыслов.

Больших ожиданий в отношении романа у меня не было: это было, к слову, первое знакомство с творчеством Сары Уотерс. Недо-детектив, недо-мистика и недо-любовный роман, компиляция всего и вся, но вот слог цепляет - очень красиво написано, герои (кроме доктора) поражают своей какой-то внутренней силой, выдержкой (особенно мне понравилась Каролина - автором до деталей выписан прекрасный образ стойкой женщины), временами было жутковато читать и атмосферно очень, это да. 4/5, не шедевр, но читается легко и увлекательно, главное не возлагать на роман особых надежд, которые он явно не оправдает

Первая ассоциация, вернее, неопреодолимое желание начать смотреть "Чисто английские убийства", оказалась самой верной. Горовиц реально писал для сериала сценарии. И сериал упоминается в книге (уже во второй части) дикое количество раз. Что ж, понеслись, чем же хороши "Убийства с Мидсаммере", чем они становятся плохи, а также, что хорошего и плохого конкретно в этой книге.

*я читала на русском. У ЛЛ снова заглюк: когда пишешь рецензию, они сами выставляют тебе издание книги - "Нам лучше знать, на что ты пишешь свою рецензию"*

Сразу плюс: очень плотное повествование. Хотя всё происходящее кажется экспозицией, на самом деле даётся очень много информации и через сто страниц кажется, что прочёл две книги. А страниц - 800. Думаю, писалось изначально с мыслью, что из этого сделают сериал. Серий на двенадцать.

Сразу минус: в виузал Горовиц никак. Описаний очень много, не запоминается из них ни одно. Когда редактор откладывает роман умершего писателя и начинает собственное расследование, обращая внимание на то, как реальные места или люди оказали влияние на того самого загадочно почившего писателя, я только благосклонно кивала - Горовиц реально считает, что кто-то запомнил локации. Я - стопудово нет. Локации он учился писать не у Диккенса (который тут тоже упоминается), а, как минимум, у Анны Рэдклифф - то есть просто накиданные дома, леса, озёра, малозапоминающихся расцветок.

К нейтральной информации: это постмодернистский роман, призванный порассуждать про жанр детектива как таковой и дать сравнение разных стилей. Вытекающий из этого минус: занимательность романа... ну, такое. Слишком много ума и слишком мало безумия. Да, влияние Кристи очевидно, но жить в сочинённых Горовицем мирах не тянет.

Интересной особенностью книги является то, что вынесено мной в название рецы. Это именно "хонкаку" - в какой-то момент повествование обрывается, чтобы дать читателю самому поискать улики. Когда повествование переходят к редактору умершего писателя Алана Конвэя, то нам даже указывают, где редакторка нашла информацию, где не обратила внимание и пр. То есть нас призывают прочитать какие-то отрывки второй раз.

Ну... С одной стороны, да, это интересно, с другой - в этой игре я не участвовала. Меня эти преступления - не захватили. Нет, Горовиц не прав, мы читаем детективы не только потому, что мы можем стоять плечом к плечу с детективом, нас они привлекают тем же, чем и любые иные романы - мы можем стать участниками событий. И если нам не хочется погружаться в мир залитых солнцем полей, пыльных библиотек или офисных разборок - убийство, улики и разгадка могут быть самыми заковыристыми, но это будет чтением для профессионалов, но не для публики.

Что насчёт убийцы, который убил писателя? Ну, такое. Даже не насчёт мотива, фиг бы с ним. Насчёт доказательств. Никаких. Окей, улик хватило редакторке, но полиция покрутит пальцем вокруг виска, а адвокат, если понадобится, просто посмеётся в лицо.

Самое плохое в книге внезапная смена "уровня реальности". Я имею в виду развязку. Насколько я поняла замысел, он состоял в столкновении разных детективных стилей. Сперва это "книга в книге" - типичный английский детектив с явным закосом под Кристи (и, ясен пень, под "Мидсоммерские убийства"), затем расследование в т.н. "реальном мире", то есть расследование, которое ведёт редакторка, которая хочет найти последние главы романа. Стиль отличается сильно: во "вставном" детективе ОЧЕНЬ много экспозиции, в детективе-рамке - больше действия. Но "уровень реальности" "рамки" был запланирован высоким. Так (а других объяснений на фига тут этот персонаж нет) вводит инспектор полиции, который громко ругается, что в книгах описывают вовсе не реальные убийства.

А потом развязка - кровь, кишки, пожар, минимум улик... Полное несовпадение уровней.

Всё повествование строится на том, что писатель Алан Конвэй ненавидел созданного им персонажа Аттикуса Пюнда. Приводятся в пример Агата Кристи, Артур Конан Дойл... Простите, но ни фига. Дойл был средним писателем, когда он начинал писать про Холмса (скраденного у Эдгара По в ноль), то всерьёз полагал, что "пишет литературу". Потом пришло признание и бедняга Дойл вообразил себя писателем. Успех реально пришёл, но вовсе не тот, что к Холмсу. Дойл психанул, "убил" Холмса (очень загадочным и мелодраматичным способом, так что нинадатут, очень может быть, он предполагал, что персонажа придётся воскрешать). Когда Дойл понял, что получил от жизни, что хотел, а больше не будет, наконец Холмса воскресил, но если исследовать характер персонажа, то Холмс осле перерыва похож на раннего Холмса примерно так же, как я на Кэтрин Зету Джонс. Мы обе женщины, на этом сходство заканчивается. Дойл вычленил то, что посчитал "характерными чертами" и стал прорабатывать истории. Публика подмены не замечала. Насчёт ненависти Кристи к Пуаро - я хз. Мне кажется, это нечто сильно преувеличенное. Но Кристи было спокойно сосуществовать с персонажем, он уже сам по себе гротескно-смешной. Миры, в которых он действует, скорее, уютные, чем философские. Потому "Восточный экспресс" оказывает такое воздействие - тот редкий случай, когда Кристи использует Пуаро в "заковыристом детективе". Окей, туда же добавлю и "Роджера Экройда", но не будем забывать, что это ранний роман, где писательница просто "пробовала перо". Такие концептуальные детективы, где Кристи пыталась попробовать новое, вроде "Виллы Белый конь" или "Скрюченного домишки", обходятся без Пуаро.

Это я к тому, что если писатель ненавидит главного персонажа, аудитория прочувствует. Нет, не поймёт, но прочувствует. И если бы Горовиц понимал это правило, если бы он реально создал именно стилистическую игру с ненавистью автора к персонажу... Ведь редакторка, от лица которой идёт впоследствии речь, могла бы даже подчеркнуть эти моменты...

Алан Конвэй, как упомянет его бойфренд, держал при себе блокнот, куда записывал все улики и сюжетные повороты, которые надо было впихнуть в текст и говорил, какая головная боль это делать. И у меня полное ощущение, что это Горовиц написал по собственному опыту. Он не погружается в текст, он постоянно напряжённо думает, как спрятать в тексте улику. И от этого текст становится непереносимо безэмоциональным. При этом в книге есть отрывок из социальной книги Конвэя про английскую аристократию, где яд просто сочится со страниц. Так... на фига? Зачем вводить этот мотив ненависти к персонажу, прорабатывать, но не развивать его?

Я вам кое-что проспойлерю. Чтобы вы знали заранее о том, что это за роман. Редакторке все говорят, что нет, Конвэй ничего не говорил про свой последний детектив. Почему? Потому что читателям требуются ложные следы, в сюжете это никак не объяснено.

Убийца во "вставном детективе" - также несколько с потолка. То есть сама история и мотив - красивы, но улик для этого - ноль. Я дам спойлерную подсказку, что вы. У убитой в доме есть комната, в которую она никогда не заходит. Почему? Моя подсказка-спойлер: она там испытала потрясение. Вы могли бы догадаться? кто-нибудь вообще способен был бы догадаться? А что за потрясение - уж ищите сами.

В статье "Почему стоит читать "Сорок-убийц" сказано, что и самой рассказчице не стоит доверять. Окей, я честно ей не доверяла. И что? Я так полагаю, что в тексте может быть запрятано ещё одно убийство. Через какие-то анаграммы и прочую фигню. И раскрыть его можно только в случаях чтения интервью с Горовицем, ге он пальцем указывает на то, кто убийца и кого вообще убили.

Что мне сильно не понравилось? Улики. Они взяты с потолка в обоих случаях. Зачем было ехать на велосипеде викария, который издаёт звуки на всю деревню? - задаётся вопрос где-то на двухсотой странице. Патамушта, - отвечают на странице где-то семисотой. Что должна была вычитать редакторка из составленных ею заметок? Отвечай сам, дорогой читатель.

Это неплохой детектив, но и причин 11 тысяч рецензий на гудридсе я понять не могу. Так понимаю, что это нечто постмодернистское, где читатель также вовлечён в расследование преступлений. Если да, то даже почитаю вторую часть. Если нет... ну, а нет и суда нет, как сказали бы адвокаты, посмотрев на слабейшие улики, собранные редакторкой.

Очередная книга, прочитана на польском языке.
Психотерапевт Тео Фабер хочет помочь безнадежной пациентке психиатрической клиники Гроув - Алисии Беренсон, которая 6 лет назад убила своего мужа и с тех пор молчит.

Автор Алекс Михаэлидес изучал английскую литературу и психотерапию, работал в психиатрическом отделении и в итоге стал сценаристом. Он объединил свой опыт и знания, чтобы осуществить мечту всей своей жизни, – написать роман, а именно кинематографический триллер «Безмолвный пациент».

Как психотерапевт, автор очень четко прорисовывал психолого-диагностические портреты главных героев. Вся сюжетная линия имеет логическое психологическое объяснение. Тут вам не какие-то импульсивные действия, потому что так надо, нет, в книге все имеет объяснение.

Книга имеет качественный, выверенный текст. Либо сам автор так хорошо пишет, либо переводчик хорошо переводит. Бывают такие книги, текст которых "в горло не заходит", сколь бы ни была она гениальна, шедевральна и награждена различными премиями. Стилистика же этой книги мне зашла - текст книги прост и изящен. С первых же строк сюжет интригует и заинтересовывает.

Безмолвный пациент - это детективный роман. На протяжении всего чтения я безуспешно пыталась найти "настоящего убийцу". Под подозрение пали все - в каждом персонаже я видела злодея и "виновника торжества". Вернее будет сказать, что книга заставляла видеть в них злодеев. Книга вела по хитрым детективным тропкам, в каждой главе находилась зацепка. По мере прочтения, каждая глава раскрывала правду о героях и прорисовывался психологический портрет преступления. А когда я читала строки в конце книги, со мной чуть удар не случился - развязка гениальна. У меня было много теорий насчет развязки, и все они оказались ошибочными. Я и в мыслях не могла предположить такой конец.

Хочу повторно прочитать, потому что, с учетом развязки, книга будет читаться совсем по-другому.

Рекомендую всем, книга хороша.

7 фактов, которые нужно знать о Стиге Ларссоне и его Трилогии.

1. Стиг Ларссон умер. По этой причине ему затруднительно писать книги. Но его гражданская жена, Ева Габриэльсон, допишет его четвертый, недописанный роман. Поэтому, не грустите там. Главное - платите деньжата и для вас всех вообще сделают еженедельник.
2. Благодаря Стигу Ларссону, весь мир узнал, что такое "скандинавский триллер". Но это неправда. Скорее, мир что узнал, что такое классный пиар. Ибо Питер Хег был уже давно.
3. Опять же благодаря Стигу Ларссону, у нас в России начали переводить всех скандинавских писателей подряд. Которые, к слову, пишут гораздо лучше. Читайте их.
4. Трилогия - вовсе не трилогия. Трилогия - это у Драйзера, а это дилогия, состоящая из одного интересного романа и второго, неинтересного, растянутого на 1500 страниц, банального и скучного. Впрочем, это мое мнение. Но я его дочитал едва едва..
5. Если Все ещё не уверены, читать или не читать, то не надо. Посмотрите лучше кино с Нюквистом и Рупас. Кино в порядке.
6. Сюжет первой книги хорош и порой очень доставляет. Но со второй книги кто-то начал высасывать из пальцев банальщину. Блумквист не вызывает эмоций, Саландер вызывает. Порой негативные.
7. Зато здорово написано про шведские семьи.

Вывод: Уникальное явление в современной популярной литературе, когда качественная, но посредственная литература, становится культовой и всеми обласканной. Триумф рекламы и пиара.

Смотрите Generation Пи во всех кинотеатрах страны (с)

Всё, что вам нужно знать об этом главном триллере года - содержит аннотация.

Всё, что в нём есть интересного - содержит опять-же аннотация.

На чём основывается такое громкое звание достаточно посредственного романа - останется загадкой после прочтения.

Но остальные, о которых громко заявлено для привлечения как можно большего числа потенциальных читателей, получат свое разрешение. Ответы будут найдены, на счет справедливости не в курсе.

Если кто желает что-то новое почерпнуть для себя в области психиатрии - бесполезно.

Интересные характеры, яркие жизненные ситуации, небанальное развитие сюжета - это не по адресу.

Набор всевозможных шаблонов, поверхностность и психиатр, занимающийся расследованием, а не своими прямыми обязанностями, вкупе с вопросами, лежащими на поверхности - всего перечисленного тут навалом.

Подводя итог всему вышесказанному: легкое чтиво, без особенностей, и уж тем более напряжения мозговых извилин.

Стивену Морану уже давно опостылела служба в отделе нерасткрытых преступлений, в простонародье "висяков", а шанс показать себя во всей красе, чтобы перевестись в элитный отдел убийств всё никак не подворачивается. Пока в один прекрасный день Шанс не предстал перед Стивеном в лице девочки-подростка Холли Мэкки, дочери его сослуживца. Холли учится в престижной школе Святой Килды, на территории которой год назад нашли тело подростка Криса Харпера, ученика соседней школы для мальчиков. В кармане мальчика были найдены презервативы, на теле – четыре цветка гиацинта; череп размозжён садовой мотыгой, следы алкоголя и наркотиков в крови отсутствуют. Тогда усилия полиции ни к чему не привели, громкое дело из разряда "первостепенной важности" плавно перетекло в "нераскрытые". И вот по прошествии года Холли Мэкки приносит детективу Морану фотографию убитого Криса Харпера, на которой наклеены буквы, вырезанные из книги, – Я ЗНАЮ, КТО ЕГО УБИЛ. Кто-то прикрепил эту фотографию на доску школьных объявлений, которую называют Тайное место, и тем самым осознанно или нет запустил новый виток уже отправленного в долгий ящик расследования.

Дело предстоит вести "белой вороне" отдела убийств – главному следователю Антуанетте Конвей и Стивену Морану, которому наконец-то представился звёздный час вырваться из пролетарских окраин полицейской иерархии. Для этого им предстоит наведаться в престижную частную школу, растревожить опасный муравейник и ответить на вопрос "Кто же убил всеобщего любимца Криса Харпера?"

Почти шестьсот страниц книги – это один день, проведённый следователями в школе Святой Килды, в течение которого они постепенно сужают круг подозреваемых, остановившись на восьми девочках. Восемь: по четыре на каждую из двух враждующих девичьих группировок. Идеализирующий среду элитного учебного заведения для избранных, Стивен Моран быстро убедился в обманчивости идеально возведённого фасада. Милые девочки-феечки, трогательно хлопающие густыми ресницами по розовым щёчкам, оказывается, способны на совершенно невообразимые гадости, а директриса готова закрыть глаза на многое, чтобы репутация заведения осталась девственно чистой в глазах наивных родителей и не прощающей ошибок общественности. Потому что вряд ли можно поверить в то, что руководящий состав не имеет ни малейшего представления о том, что садовник в свободное от взращивания роз время торгует наркотиками или что мальчики и девочки из соседствующих школ не пренебрегают общеобразовательными попойками на общей лужайке со всеми вытекающими последствиями.

Повествование развивается в двух направлениях. С одной стороны – непосредственно само расследование преступления в стенах школы, где следователи допрашивают девочек, пытаются рассуждать логически, отделяя зерна от плевел, пытаясь воссоздать атмосферу годичной давности на пепле воспоминаний. С другой стороны на представляется школьный мир глазами самих девочек, за восемь месяцев до убийства. Надо сказать, и самих подростков, и их среду обитания, и особенности поведения Френч воссоздала как нельзя лучше. Весь этот эмоциональный хаос на фоне гормональных пертурбаций, этот юношеский максимализм, отягощенный клятвами вечной дружбы, страданиями первой любви и взаимного непонимания с родителями. И всё это загнано в рамки закрытого пансиона, где все переживания неизменно возводятся в десятикратную степень.

Несмотря на герметичность объёмного произведения, сюжет никак нельзя назвать затянутым. Само расследование, школьные флэшбеки, логические построения – Тана Френч продумала всё основательно. Две вещи, однако, мне не слишком понравились. Во-первых, мистическая составляющая была ни к чему: конкретно на ход сюжета она никак не повлияла и дополнительных характеристик ничему не добавила. Во-вторых, очень уж раздражало, что женщина-следователь, образованная и приличная с виду женщина, матерится, как похмельный алкоголик у закрытого пивного ларька. Но, видимо, автор её видит именно так.