Рецензии

Внимание! Неудачно выбранное время для прочтения триллера может повлиять на его восприятие!
Это я к чему: триллеры нужно читать дома, когда за окном плохая погода, а ты сидишь с ароматным чаем/кофе/чем-нибудь-вкусненьким, настраиваешься на правильный лад и впитываешь книгу в себя. А вот если ты лежишь загорелым пузиком кверху на пляже, тебя щекочет нежнейшее солнышко, а в руках кокос с пиной коладой и зонтиком внимательный читатель превращается в злобного критикана.

Поскольку сюжет романа мне был знаком по одноименному фильму (который был очень и очень хорош), я подумала, что язык автора должен придать роману дополнительное очарование и открыть какие-то новые дверцы (возможно, даже со скелетами) в романе, а так же добавить психологизма и чего-нибудь там еще.

Но переводчик (не думаю, что это был автор) вместо этого добавил в текст следующие перлы:

* Тут водитель наконец похерил первую передачу и с ветерком подкатил к главным воротам.

Это что за литературное выражение "похерил первую передачу"? И что это означает?

*Он явно благодушествовал, глаза его сияли.

БЛАГОДУШЕСТВОВАТЬ — БЛАГОДУШЕСТВОВАТЬ, твую, твуешь; несовер. Проводить время в благодушном настроении, без забот. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992
Может, он был в хорошем настроении? Нет? Именно благодушествовал?

*-Нам важно уяснить (...) не пересеклись ли вы с ним.
- Как ночью корабли?

Понимаете. именно уяснить, а не в коем случае не выяснить. И конечно же как ночью корабли. И точно не "как в море корабли" - кто так вообще говорит?

* Она выпростала большой палец, которым поправляла бретельку от лифчика.

ВЫПРОСТАТЬ — ВЫПРОСТАТЬ, выпростаю, выпростаешь, совер. (к выпрастывать), что. 1. То же, что опростать (прост.). Выпростай корзину. 2. Вынуть из под чего нибудь (разг.). Выпростать руки из под одеяла. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940
А Вы выпрастываете свои большие пальцы?

* "Царский" - не совсем то слово. А как вам "сноровистые"? Удивительно сноровистые существа.

Это о крысах, если что. Сноровистые. Не юркие, не быстрые, не ловкие. А обладающие сноровкой.

*Их накроют как двуногих псов.

Ни в коем случае не пристрелят. Потому что это будет звучать слишком адекватно.

*Даже ценой своей смерти.

Нет, не общеупотребительное "Ценой своей жизни".

Вот такие шедевры переводческого мастерства выносили мне мозг, не давая возможности насладиться детективом - но так переводить в издательстве "Иностранка" - это же не нормально, правда?

А триллер отличный. И фильм снят прям слово в слово. Если вы его не видели - почитайте :)

7 из 10.

Можно только приветствовать стремление современных литераторов обращаться к наиболее острым, неоднозначным, провокационным темам нашей реальности. И, что очень радует, темы, поднятые в романе, достаточно разнообразны: от глубоко личностных, интимно-семейных, до общественно-социальных и общественно-значимых. Драма отдельной личности, часто отягощенная психическими отклонениями, драма отношений внутри отдельной семьи тесно пересекаются в настоящей книге с темами несовершенства уголовно-исполнительной системы (причем это признает открытым текстом один из главных героев книги, юрист по профессии), системы школьного образования (когда насилие и травля в учебных заведениях становятся чем-то само собою разумеющимся, привычным, а ведь так быть не должно), существующих пресловутых "двойных стандартов" ("все равны перед законом, но кто-то равнее", все зависит в этом мире от статуса, он позволяет преступать даже через установленные обществом моральные и правовые нормы). Будут отражены в романе и вечные философские проблемы, на которые пока ответов нет (в чем может состоять искупление вины, например?)

Завязка книги поражает своей жестокостью: убит 14-летний подросток, Бен, утром, по пути в школу, до школы он так и не дошел (не так давно прочитала потрясающую книгу на эту же самую тему - Сэм Хайес - Чужой сын , которую всем рекомендую, кстати, а у меня теперь легкое чувство дежавю, та книга более эмоциональная, "Защищая..." - более сухая, четкая, логичная, но они вместе с тем рассматривают одну и ту же проблему с разных сторон)...

Круг подозреваемых сузится до двух лиц: педофила Патца и сына первого заместителя окружного прокурор, Джейкоба. И, пусть подозреваемых будет не так уж и много, как и версий случившегося, следить за расследованием все равно увлекательно, а кроме того, читателей ждёт обширное и очень детализированное описание начавшегося судебного процесса над одним из подозреваемых (думаю, в этой части книга понравится всем поклонникам юридических триллеров Джона Гришэма, я и сама их обожаю:)

Чем мне еще очень понравилась и запомнилась книга, так это тем, как здорово автор демонстрирует нам изнанку "счастливой жизни окружающих нас людей". В кавычках, потому что на поверку все оказывается не более, чем мифом.

Барберы всегда считали себя именно такой семьей: счастливой, сплоченной, дружной. Но происходит одно событие - и все летит к черту. Вскрываются старые тайны, и внезапно выясняется, что в этой семье никто не знал другого по-настоящему.

Лори и Эндрю, оказывается, совсем не знали собственного сына Джейкоба. не догадывались о его проблемах, упорно делали вид, что семья у них - идеальная. Ну ведь так удобнее, правда? (мне их семья и сюжет книги даже временами напоминали другой роман современной зарубежной прозы - Лайонел Шрайвер - Цена нелюбви )

Лори совершенно не знала человека, за которого много лет назад вышла замуж и от которого родила ребенка. За 20 лет совместной жизни он не удосужился поделиться с нею своим самым главным секретом и главным переживанием...

Эндрю не знал настоящей Лори: он до сих пор видел в ней ту девушку, в которую влюбился в юности, а человек с годами меняется, бывает, что кардинально...

Семья - это по определению что-то близкое и родное, но не в этот раз, - словно говорит нам автор. Книга в итоге рассказывает о трех совершенно чужих друг другу людях, которые до поры до времени притворялись семьей.

Сумеют ли они стать ближе и противостоять выпавшим на их долю испытаниям? Сумеют ли начать все сначала? Или точка невозврата уже пройдена?...

...Финал будет еще страшнее, чем завязка, хотя и вполне закономерным: за все в этой жизни приходится отвечать, рано или поздно...

О чем.
Я боюсь многих вещей: смерти близких, войны, болезней, экономического кризиса, революции, дураков, эскалаторов, глубины. И старости. Нет, не так. Дряхлости. В каком-то смысле эта книга нашпигована моими страхами.
Язык.
Мне хотелось втопить газа на полную и нестись сквозь страницы. Но нет, милочка, тут такой самолет не полетит. Наберись терпения и иди лабиринтом времени и сюжетов. Не спеши. Посиди, подумай. Дай себе время проникнуться. Не сразу у меня это получилось. Иногда чувствовала себя застрявшей в пробке. Только разогнался, только почувствовал азарт от событий, как приходится останавливаться и перестраиваться в другой ряд. Не скоростное чтение. Прогулочно-созерцательное. Вглубь времен, вглубь душ человеческих. А там ох как темно.
Просто так.
И почему это благополучных дамочек всегда тянет к нищей богеме или того краше – революционерам. Наверное, сидя в шелковом пеньюаре перед зеркалом, кажется что варить кислые щи в дырявом фартуке очень романтично. Это ж для любимого, ради него и маникюрчик подпортить не жалко. А для богатой циничной сволочи мужа и тост маслом намазать рука не поднимается. Я уверена, что вся эта «романтика на сухариках» испарится через полгода. Если, конечно, не вмешается смерть. Вот тогда ореол большой и светлой любви будет не угасаем и храним в памяти до гробовой доски. Ну-ну.

В порыве он способен ради неё умереть, но жить ради неё – совсем другое дело.

Этвуд реалистична и правдива. В её книгах нет ничего идеального и совершенного, как нет его и в жизни. Кроме самих её книг, пожалуй. Просто немыслимо, как можно так писать. Восторг аж в носу щекочет.

Перечитала отзыв. Сплошной сумбур. Не стоит тратить на него время. Лучше потратить его на Этвуд.

Читать Этвуд. Читать и перечитывать.

Наверное, мне необходимо упомянуть, что я очень люблю такой жанр как true-crime (насколько это нормально – это уже другое дело). И, как правило, этот жанр предусматривает попытки понять, а что же сделало человека преступником. Чаще всего причинами называются какие-то травмирующие события из детства, где семья становится инкубатором для выращивания убийцы. Книга демонстрирует нам совершенно иной вариант развития событий – нам рассказывают историю благополучной семьи, в которой сын-подросток обвиняется в убийстве. Что если ты все сделал правильно, а твой ребенок все равно вырос ужасным человеком? Или ты где-то допустил ошибку? Где именно? В чем вина родителей? С какого момента родители перестают нести ответственность за действия своих детей? В юридическом плане эти сроки строго определены, а в моральном? Должна ли любовь родителя к ребенку быть безусловной или все-таки есть та черта, перейдя которую возврата нет? Родитель должен оберегать ребенка от жестокого мира, а должен ли оберегать мир от жестокого ребенка?

Помимо вопросов воспитания в книге понимаются вопросы существования генетической предрасположенности к убийству. Существует ли так называемый «ген убийцы» - генетический маркер, заставляющий его носителя совершать эти страшные деяния. Означает ли наличие такого гена то, что человек непременно встанет на преступный путь? При рассмотрении данной темы мне понравилось то, что книга дает нам, казалось бы, прямой ответ – нет, такого гена не существует, а упоминание его не имеет никакой юридической силы, хоть и создает поводы для беспокойства у обычных людей. Нам дают проследить цепочку из деда, отца и сына, давая понять, что отец в этом плане абсолютно чист, его ген никак не проявился. Но вот в чем загвоздка. Этот отец, главный герой, чьими глазами мы видим все происходящее, оказывается ни таким уж белым и пушистым, слишком уж легко он принимает тот исход, благодаря которому ситуация разрешается. Он говорит о том, что отвергает своего отца, не собирается примиряться с его образом жизни, но по итогу принимает и все действия сына, а также решения отца. В целом его поведение мне понятно. Но в контексте генетической линии… Как по мне лучше бы его пальто осталось белым. Да, на данный момент нет таких генетических маркеров, по которым можно выявлять убийцу. А если когда-нибудь медицина шагнет вперед и определит, что именно в организме человека делает его убийцей? Во что превратиться мир тогда? Таких людей будут судить еще до совершения преступления? Просто из-за того, что они могут это сделать когда-нибудь? Большая моральная проблема. Как будто бы хочется видеть уверенные доказательства того, что и такой человек может удержаться, а я считаю, что отец Джейкоба эту битву проиграл, пусть и не убил никого своими руками. Мать Джейкоба, напротив, свои руки запачкала, но тут автор книги создает чудовищный и прекрасный вопрос читателям. Чья позиция тебе ближе? Ведь на чью бы сторону ты ни встал – ты оправдываешь убийство.

Я честно не ожидала такого от Маргарет Этвуд. Первое знакомство с ней было неудачным, второе неплохим, но проходным, прочитала и забыла.
Но третье – третье было великолепно.

Обожаю книги, которые как спутанный клубок ниток, и читателю представляется его распутывать узелок за узелком. Этвуд мастерски путает следы, и ниток тут не одна, а несколько, они тонкие и плотно сплетены, а в конце концов из ослабевшего клубка тебе на руки выпадает что-то неожиданное, вроде вороньего черепа. Ничего себе занялась вязанием.
И конечно, не факт, что с первой попытки получится распутать все нити до конца. Спасибо, если не оборвешь парочку ненароком, забыв или упустив из виду какую-то пустяковую на первый взгляд деталь.

О чем же эта история? Наверное, о том, что богатые тоже плачут. И бедные тоже плачут. Нищие, но смелые плачут, слепые, но ловкие плачут, поднявшиеся из нищеты плачут, опустившиеся богачи плачут, плачут те, кому все равно, кем быть, и все умирают рано или поздно, в конце концов. Может быть, плачет и бог, но этого мы не узнаем, пока живы, пока здесь.

Все на свете истории - про волков. С которыми жить и выть по-волчьи, и которые, скорее всего, все равно тебя сожрут. Меняются года, поколения, нравы, а в мире по-прежнему так много значат деньги, связи, статусы, интриги, навязанные решения, сплетни – и так мало значат сами люди.

Не знаю, какая у этого романа самая сильная сторона. Прекрасная рваная композиция, в которой неожиданным образом склеиваются не главы даже, а отдельные невзначай разбросанные там и тут слова, так что прерывистая линия превращается в изящное кружево? Или персонажи, которым (наконец-то – хочется мне сказать после «Рассказа служанки» и «Лакомого кусочка») сочувствуешь всей душой, так, что слезы наворачиваются на глаза? Живые и настоящие люди, у каждого свои роковые, неисправимые ошибки, свое бессилие, своя зарытая глубоко боль. А может быть, восхитительный слог (опять – наконец-то), то и дело сердце сжимается от особенно меткого эпитета? Не знаю, что получилось круче всего, но все вместе это великолепно.

Если и есть у этого коварного романа недостаток, то только один: дочитав последнюю страницу, немедленно хочется, наплевав на все читательские планы, открыть первую и начать читать заново. Чтобы все-таки распутать многочисленные не поддавшиеся с первого раза узелки.

Гении слегка безумны, безумцы слегка гениальны.
Обосную. Помните фильм "Игры разума" (он на реальных событиях, пусть и местами искаженных) , так вот упоминаемому Джону Нэшу поставлен диагноз «параноидальная шизофрения». Спустя годы он научится с ней жить и работать, и получит Нобелевскую премию (в реальности). Безумие довело до гениальности.
В "Острове проклятых кто не знает сюжета -СПОЙЛЕРЫ! ГГ наоборот осознает болезнь (временами), но всячески отрицает все причины, приведшие к ней, отказывается от реальности, и продолжает существовать среди параноидального бреда.
Итак , о сюжете : Остров проклятых, с расследованием о пропаже пациентки приезжают два федеральных пристава. Ведется дело, выясняются подробности, но все становится только "страннее и страньше". Найденная пропавшая пациентка -не та, за кого себя выдает, да и лечение - не лечение , подозрение лежит уже на всех сотрудниках, напарник, и тот, возможно, обманывает. Постепенно понимаешь, что маленькие дети, которых видит ГГ, ну никак не могут бегать по психиатрической клинике. Да и основная навязчивая идея "о нарушении всех мыслимых прав человека" не подтверждается ни одним фактом.
Последние страницы. Маяк и минута истины.

Может, есть на земле вещи, которые нам лучше не знать. Как считаешь?

Честно, я его понимаю, понимаю его добровольный уход в другую реальность. И наплевать на лоботомию, и все остальное лечение, даже и лучше, пусть - можно будет забыть самое страшное:

"Я не могу смириться с тем, что позволил жене убить моих деток. Я игнорировал все знаки. Я отгонял от себя неприятные мысли. Я не повел ее к врачам, и поэтому их смерть на моей совести...
Меня зовут Эндрю Лэддис. Я убил свою жену Долорес весной пятьдесят второго года..."

Зачем ему жизнь, в которой не осталось ничего?
Поэтому уже 2 года в психушке, поэтому прогресс лишь временный, а гениальность работает только на измышление бреда, все лишь потому , что жить очень больно.
P.S. -экранизация великолепная, шикарная, я вижу кадры фильма как иллюстрации :

- Я люблю тебя, Долорес...
- Я тебя тоже люблю. Очень. Я тебя люблю, как...

За последнюю пару лет эта книга успела обзавестись репутацией блестящего детективного триллера, перед которым устоит мало какой любитель жанра. И, пожалуй, я с этим могу согласиться.

В первую очередь берет атмосферой.
Послевоенная депрессия, отголоски ядерной паранойи, легкий налет нуара на всём.
Загадочное и зловещее место. Отрезанный от мира остров. Психушка в лучших традициях жанра – просто конфетка.
Нагнетание с каждой сценой. И вот мы уже запутались в этом сплетении заговоров, лжи и недомолвок, порождающих то реальность истинно кафкианского абсурда, то кристальную ясность причин и следствий.

Здесь всё не то, чем кажется. Всё меняется каждую секунду, сюжет совершает стремительные повороты и не дает опомниться, шокирует и поражает.
Громкие слова. Но как еще передать степень моего кайфа и не раскрыть сюжет? Чтоб детектив без кровавой расчлененки и кишок на люстре удержал меня в напряжении – это должно быть что-то действительно психологически и сюжетно закрученное.
Используйте меня как индикатор. Если вы любите такие вещи – то не думайте даже, читайте. Оно достаточно компактное, чтобы не затягивать и проглотить на одном дыхании. И достаточно крутое, чтобы не забыть еще какое-то время после прочтения.
Теперь дело за экранизацией.

Единственный шанс сказать правду - исходить из того, что написанного никто не прочтет.

В темноте все коровы - коровы.

Хочу сразу сказать, что для меня Убийца не стал захватывающим романом-загадкой: я примерно-почти-сразу-с-самого-начала понимала, что к чему, и, в общем-то, чем закончится.
Есть такие для меня больные книги, эта - такова.

Знаете, прочитать - и зарыдать: в голос, подвывая, обхватив колени, уткнувшись в подушку, я не знаю, как ещё - как ещё рыдают?
Оказывается, Этвуд умеет вывернуть наизнанку сердечко, выжать и повесить сушиться на прищепочках, а то и без них.

Ладно, хватит соплей. Книга написана отличным, замечательным языком - легко и атмосферно. Книга написана о жизни, да не просто, а о жизни глазами молодости и глазами старости. Причем и те, и другие глаза очень ярко, даже слишком, представлены. Настолько, что такое ощущение: рассказ идет про тебя и, между прочим, как будто даже и из твоих уст. Ну ладно, молодость ещё куда не шло, но старость - как ты себе её представляешь? Точнее, как ты представляешь себя в ней?
То, как будут мучить кошмары; как не сможешь спуститься с тазиком грязных вещей по длинной лестнице в подвал, вознамерившись вдруг их постирать; как оглядываясь назад, будешь жалеть, ... или не жалеть? Будешь пытаться решить, стоит жалеть или нет. И решишь - нет, не стоит.
Не стоит, но какая, к черту, уже разница?

Выписывать абзацы и страницы отсюда - напрасный труд, слишком много вопросов поднимается, однако - ответов на них не дается. Думай сам. Ты не дурак, не прикидывайся, думай сам.

Вот, например

Вот, например, сказки (а как ещё эти истории назвать?) Алекса. Не только про слепого убийцу, ещё вот про планету безмерного рая и счастья. Рай и счастье, мёд, нектар, девушки, выполняющие любые желания, и - фу! Фу, бе, оказывается, из рая нет выхода! Это не счастье же, ну. Лучше вернуться к войне с чудовищами, там у тебя больше выбора.
Там, где нет выбора - это не рай.

Любое место, откуда нельзя выбраться, есть ад.

Сказки бывают разные: про любовь, про принцесс и принцев. Или, например, про жертвоприношения девственниц и сломанные жизни ослепших детей.
Ну, или про ящеров.

Люди-ящеры переживали, когда огонь лишал их половых органов, - их можно понять.

Я люблю, когда рассказывают сказки. Это как одна из ниточек, связывающих нас - того, кто рассказывает, и того, кому рассказывают. Мифическая, сказочная, нереальная, так что, по сути - её, может, и нет. Ухватиться - точно нельзя. Но как раз в этом её замечательность.

Вот, например, религия. Даже нет, простите, не религия, - Бог. Эта тема походя затрагивается в романе частенько, с такой точки зрения, не то чтобы атеистической, я бы сказала, с точки зрения "мне хотелось бы, чтобы ты был, но тебя по ходу нет".

Главное в бубликах - бублик,
А вовсе не дыры...
Помни об этом, братец,
И топай по миру.

Дырка от бублика - парадокс. <...> Интересно, нельзя ли - конечно, метафорически - на этом примере доказать существование Бога. Когда даешь имя ничему, не становится ли оно чем-то?

Отчаянные попытки зацепиться хотя бы за что-то, пусть это будет пустота, пусть дырка от бублика, названная Богом.

Вот, например, все эти семейные отношения.
А нет, пожалуйста, давайте вернемся к соплям. Как всегда трудно делать выбор, и как потом трудно жить с грузом этого самого ошибочного. Что, если ты всей своей жизнью - ошибся?
Но это же так банально! Что, часто бывает иначе?

Роман - тихое, размеренное, медленное повествование... потом - бац! какая-то фраза прям молотком, молотком по башке! Потом - тихое, размеренное, медленное повествование... потом - бац! Потом - тихое... бац! размеренное...бац!

Вот так, как-то так. Мурашки, сердце, рыдания с подвыванием.

Все на свете истории - про волков. Всё, что стоит пересказывать. Остальное - сентиментальная чепуха.

Как-то на одном из своих выступлений, Кинг сказал что хорошую книгу нужно прочитать как минимум дважды. В первый раз, вы должны полностью погрузиться в сюжет, не обращая внимание на стиль, слог и прочее. Во второй раз, вы уже должны искать на страницах книги, черты самого писателя.

Порой восприятие книги может зависеть от многих факторов: возраст в котором вы её прочитали, настроение с которым это делали, время года, в каком формате вы знакомились с книгой и многое другое. Некоторые книги Кинга которые я читал лет 10-15 назад, особенно те что мне не сильно понравились, сейчас идут совсем по другому. У меня это связанно с возрастом, психологические приёмы и жизненные ситуации которые так любит использовать автор, порой тяжело уловить когда тебе 14-18 лет. Однако так получилось, что когда я начинал читать Кинга, его книги были "взрослее", а когда я начал в полной мере понимать их глубину, автор перешёл на более простой уровень. Как многие говорят — потакая современным литературным тенденциям.

С Мистером Мерседесом я впервые познакомился лет 5 назад, при первом выходе книги. Кинг написал детектив, это было что-то новенькое и я был в предвкушении. Тогда я ещё не знал что на самом деле это не дебют Кинга в детективном жанре, до Мерседеса были Блэйз и Парень Колорадо. Хотя они немного из другой оперы. Однако, Мистер Мерседес это тоже не совсем детектив в привычном для нас понимание, а скорее триллер. По сюжету мы имеем персонажа Брейди — психически неуравновешенного, асоциального, но хорошо подстёгнутого на технике маньяка, и Ходжеса — первоклассного детектива в отставке, который уже за год жизни на пенсии успел заплыть жирком и потерять вкус к жизни. Нам не нужно гадать кто же убийца, Кинг ведёт своё повествование как от лица детектива, так и от лица маньяка. Нам остаётся лишь наблюдать за игрой в кошки-мышки между этими двумя, игрой, где каждый думает что именно он представитель семейства кошачьих. И это хорошо. Во-первых, в таком случае книгу будет интересно прочитать больше одного раза, а во-вторых уж больно хороший маньяк у Кинга получился, чтобы побороть желание и не заглянуть в его личный мир. Чего стоит только момент входа в собственное логово со словами: Контроль! Хаос! Тьма!

Прочитав книгу в первый раз, я был не в восторге, даже не близко. Ведь если откинуть стилистические приёмы Кинга и оставить чистый сюжет, понимаешь насколько поверхностным он выглядит, и насколько дешёвые приёмы использует автор. Это вовсе не похоже на писателя с 45 летним стажам. Бреди из гения скатывается в истерического ребёнка с шашкой динамита в руке, а Ходжес, радостный тому что он кому-то нужен, решает поиграть в частного детектива, явно недооценивая безумия соперника, за что в конечном итоге и платит. Заметить Кинга на страницах книги в первый раз мне не удалось. Даже произведения написанные под псевдонимом Бахман, и то больше походили на его стиль, чем Мерседес. Создалось такое впечатление что если бы не его имя на обложке, данная история с трудом бы прошла редактуру. Оценка была очень низкой.

Но 5 лет прошло, книга снова у меня в руках и теперь я начал обращать внимание на детали. Сами герои мне стали как-то ближе. Я отлично понимаю старого детектива, прослужившего 40 лет и вновь почувствовавшего запах преступника, словно старая ищейка. Но его решение заняться делом самостоятельно, не вовлекая полицию — такое только в кино бывает. С начало всё вроде невинно, это его незакрытое дело и он хочет лично довести его до конца. Когда же ситуация становится серьёзней, Кинг оправдывает его действия очередным дешёвым трюком — данным обещанием лично с ним разобраться. Ну а когда вроде как уже точно должна подключится полиция — она оказывается занятой другим делом и только бравая компания из 60 летнего толстяка, 17 летнего черного парня и 47 летней неврастенички могут спасти ситуацию. Много не правильных решений, много моментов сшитых белыми нитями которые торчат во все стороны — вот главная проблема сюжета. Хуже всего, то, что Кинг понимает и видит эти самые сюжетные дыры, порой сам на них указывает в книге, но вместо того чтобы их избежать, придумывает им новые оправдания. Опять же, дабы не нагружать умственные способности читателя. Это если честно, обидно.

А вот идея Бреда Хардсвилда который ненавидит весь мир и готов при удобном случае убить всех и каждого в нём - мне уже больше понравилась. Конечно Кинг тут снова его оправдывает, мол он не родился таким, а жизнь у него была тяжелая, но на самом деле нет. Как говорит один из персонажей книги "эти люди среди нас". Это и есть истинный ужас и главная идея истории. Ты некогда по настоящему не знаешь кто живёт по соседству. Люди, которые терпеть не могут других людей. Иногда мы все так думаем, находясь в пробке или длиной очереди - "вот бы их всех не стало" или "я бы убил этого придурка и жизнь стала бы только лучше", но это всё слова. Однако, есть люди которые не ограничиваются словами и они среди нас. Любимый всеми сосед вдруг входит в чужой дом и убивает всех потому что их собака слишком громко лает по ночам. Подросток учащийся на одни 5 приходит в школу с пистолетом и открывает огонь по одноклассникам. А если у продавца мороженого настанет плохой день и он решит добавить немного яда в свой продукт? Не кто даже не заподозрит его пока пару десятков детишек не слягут в могилу. Ведь все любят мороженщика.

Это из аннотации к книге:

Стивен Кинг написал триллер, который заставит вас в ужасе оглядываться на каждый проезжающий мимо "мерседес" и совершенно по-другому смотреть на людей, с которыми вы сталкиваетесь каждый день.

Что могу сказать? В ужасе на "мерседесы" я оглядываться не буду. Скорее, наоборот, буду вздыхать от мысли, что не владеть мне в этой жизни "мерседесом" (если только где-нибудь не объявится недавно умерший, либо при жизни сошедший с ума дядюшка-миллионер). Интересно, получил ли Стивен Кинг премиальные за такую убедительную рекламу шестисотых меринов? Я бы на месте Дитера Цетше подарил Кингу серый "мерседес" с возможностью перекраски в синий.

"Оглядываться в ужасе". Как бы не так! Будто это "мерседесы" виноваты в том, что за их рулями могут сидеть пьяные, сумасшедшие, или маньяки с улицы, одноимённой самой известной улице Спрингвуда. Значит, на "мерседесы" оглядываться, а на "Жигули-2101" 1979 года выпуска - нет?

Ну всё, постебались, а теперь переходим к деловой части отзыва.

**********

Как же летит время, когда ты при деле.

Видимо мне всегда так везло на Кинга, что я попадал только на его мистико-фантастические триллеры. Впервые прочитал триллер детективный. Что-ж - опять повезло. Давненько не брал я в руки ... хорошие детективчики.

Но не буду преувеличивать. Исключительно выдающимся роман не назову. Он просто добротный. Стройный. Структурированный. Очень интересный. Не без отдельных пошлых или циничных шуток, конечно. Тем не менее читаешь и не хочешь оторваться.

Хотя повествование просто, как два цента. Кто тут Мистер Мерседес - открывается уже на 54 странице (из 476). Дальше всё вполне предсказуемо - Ходжес и Брейди будут появляться по очереди, Ходжес будет гоняться за Брейди, а тот, согласно законку жанра, должен либо подкидывать преследователю всякие подсказки, либо водить за нос, тем самым помогая детпену вычислить его личину. Остальное дело техники и фантазии автора, в чём Кингу не откажешь.

Нужная идея всегда появляется в результате правильной увязки фактов...

И впрямь не откажешь. Я то думал что, как это часто бывает, Брейди всегда будет на полшага впереди, и Ходжес схватит его за руку за пять секунд до взрыва. На самом деле давка безработных людей - это последнее, в чём Брейди повезло. Остальное - лишь серия неудач, благодаря которой маменькин КРОССАВЧЕГ (теперь это слово у меня вызывает приступ желудочного спазма, как и чернышевское "миленький") оставляет свои следы. Правда, закончилось всё действительно практически за пять секунд. Но не Ходжесом. И не за руку. А за то место, которое у Брейди самое больное.

Да, в большей степени развитие сюжета вполне предсказуемо. Но роман, повторяюсь, читается на одном дыхании, и это значить, что подобная форма сюжета себя не изжила.

Любую систему, созданную разумом человека, взломает разум другого человека.

Да, это и про них тоже - про Ходжеса и Брейди, про противостояние двух на самом деле в чём-то похожих людей. Один любит острые передачи, а другой остроту своих желаний воплощает в жизнь. Один подумывает о самоубийстве, а другой уже всё обдумал.

Он ущербный, – продолжает Ходжес. – И злой. Похож на яблоко, обычное с виду, но внутри сгнившее и полное червей.

Мистер Мерседес – ходячая спонтанная бомба, никто не знает, когда она может взорваться, а Ходжес выбрал путь сознательного провоцирования.

А всё почему? Потому что Брейди - изобретатель. Но изобретатель он не гениальный. Гений бы продумал все шаги наперёд. Этому не хватает ума (или интуиции) предугадать, как могут ещё пойти события. Вот и заглатывает крючок Ходжеса. Вот и укрывает мамочку с головой пледом.

В начале отзыва я слегка поёрничал над оглядками на "мерседес". Над второй частью фразы (смотреть на людей, с которыми вы сталкиваетесь каждый день) смеяться не получается. В самом деле, иногда читаешь что-нибудь про вполне себе добропорядочных людей, и морозец по коже продирает. И следом мыслишка пиявочкой в мозжечочек - а чего это у меня сосед слева так подозрительно себя ведёт. Ась?

Прятаться лучше у всех на виду, гласит давняя пословица

Ну а главная фишка книги, на мой взгляд, не в том даже, что детпен ищет психа, сколько ближе к концу он подключает к своему расследованию тоже своего рода психа. Точнее психичку. И ведь получилось же! И ведь во многом именно благодаря ей!

(...)а все же, будь его воля, он бы никогда и ни за что добровольно не вошел в воду. Океан наблюдал за ним, ощупывал его. Он физически ощущал, что океан древнее самих богов и горд собой, оттого что унес столько жизней.

Как-то я задалась вопросом, а чем собственно действительно хороший детектив отличается от обычного крепкого середнячка. И в итоге пришла к выводу, что лично для меня разница в интриге, убери ее из большинства детективов и интерес пропадет. Но вот, когда ты точно знаешь, что убийца дворецкий, но при этом тебя не тянет, зевая, отложить книгу в сторонку, значит бинго, вот он, по-настоящему крутой представитель жанра. Поэтому некоторые из детективов и хочется перечитать, зная уже весь замут, но теперь уже подмечая оставленные автором в тексте подсказки и понимая значимость той или иной сцены. Лихэйна я не перечитывала, но вот нашумевшую экранизация видела, и даже спустя многие годы, не помня никаких подробностей сюжета, я помнила ключевой момент, финальный твист. Я долго шла к этой книге, потому что все боялась, что это знание испортит мне всю историю. Нет, не испортило, хотя я искренне завидую тем, кто берется за эту книгу с чистой головой, то есть ничего о ней не зная. Здесь и впрямь есть чему удивиться и воскликнуть: «Да ладно! Быть того не может!», - дойдя до развязки.

Итак, 1954 год, судебный пристав Тедди Дэниэлс вместе со свои новым напарником Чаком прибывает на остров, единственным украшением которого является форт времен гражданской войны, ныне служащий психиатрической больницей для особо опасных преступников. Имеенно отсюда поступил сигнал, что из запертой, охраняемой комнаты пропала душевно больная женщина, убившая когда-то троих собственных детей. Но по прибытии на остров Тедди и Чак понимают, что они оказались в полной заднице: персонал от главврача и до последнего санитара что-то скрывает, пропавшая точно не могла осуществить побег без посторонней помощи. И что за шифр она им оставила, что это за пациент №67 в больнице, где содержится только 66 человек? Для полного счастья на остров обрушивается буря, отрезающая их от остального мира... Помимо детективного сюжета книга содержит и проблемы морально-нравственного характера. Как относится к людям, которые не несут ответственности за свои действия? Являются ли они преступниками, коих следует казнить также как и их вменяемых собратьев по совершенным преступлениям? Можно ли жалеть несчастную женщину, если ее действия оборвали жизнь троих маленьких детей? Как относится к таким людям и совершенным им преступлениям? Легче ли их жертвам от того, что они не осознавали своих действий?..

Мрачная, зловещая, очень атмосферная история, которую, я не прогадав, отложила на осень, погрузиться в нее с соответствующим настроением было отдельным удовольствием. И да, финал, меня устроил финал, я ему поверила, увы, чудес не бывает...

Очень настороженно отношусь к книгам о Японии от неяпонских авторов. Почему-то они относятся к такому трепетному сеттингу довольно небрежно и просто делают себе красивые декорашки, не заботясь ни о логике, ни о достоверности. Как же я рвала, метала и хохотала над Аша Лемми - Пятьдесят слов дождя ! И вот - опять...
Даже и не знаю, зачем оставила книгу. Была надежда на Генри Лайон Олди - Карп и дракон. Книга 1. Повести о карме , но было и подозрение, что уйдет все куда-то в сторону Майка Омера или Никлас Натт-о-Даг - 1793. История одного убийства . Вот эти штампованные детективы с общей канвой "ретивый сыщик vs изобретательный маньяк", обернутые в экзотические декорации - меня порой даже подбешивают.
Ну - да... Синдзю - это ритуальное самоубийство влюбленных, и здесь у нас - барышня из знатного рода Ниу и простой бедный художник. Они любили друг друга, но не могли быть вместе, ах-ах. И расследовать-то нечего - но наш герой Сано Исиро только поступил на службу и очень хочет выслужиться. И выясняет, что все не так однозначно. Выясняет - с помощью вскрытия...
Так, стоп, женщина, остановитесь!!! Вы сами выбрали 1689й год - какое вскрытие??? Я лезу проверять - и читаю:
До 18го века в Японии вскрытие не практиковалось, запрет на занятие анатомией сняли лишь в 1720м году...
... Понятно? Так и запишем - CSI на нас несется. Вообще-то не было тогда вскрытий, но если очень хочется - вскрывайте их полностью. Ну просто без того вскрытия и расследования не было бы...
Хотелось сказать, что женщина недогуглила. Но совсем наоборот - и она перегуглила, упихав в книгу все, чтобы читатель не сомневался, что сеттинг у нее происходит в Японии. "Квартал развлечений" Ёсивара, театр кабуки, уличные бои сумо. Смутил еще меня - погребальный обряд. Про сжигание понятно - а смотреть на это и нюхать обязательно??? Вот это

Труп сидел в гробу, шел черными пузырями, воняло жутко...

Зачем? И - поголовный гомосексуализм хоть сколько мужского населения Японии. В какого мужика не ткни, рядом с ним - мужик. Меня это особо не экзальтирует (просто без сексуальных извращений подобные "шедевры" не пишутся - не канон), но - настолько это педалируется, что прям перепедалируется уже. А как они, бедные, размножались - по принуждению?
Я уже даже не возмущаюсь, что: вот, опять штамповка одного и того же. Юный герой ретиво рвется в бой, делает глупость, начальство его отстраняет. И дальше он уже один всех спасает - герой! Люди подобное пачками читают и еще от восторга попискивают. Но... Чтобы очередной дютюктив по лекалу хоть как-то выстрелил - его должно хоть что-то отличать. Цепляющий главный герой, интересный дуэт, какие-то фишечки, юмор... Закрадывалось подозрение, что у авторки - немного лапоньки, потому что герой ее - ну такой зубодробительной правильности ретивый отличник - что я наконец поняла, почему таких в школе гнобят. Намек на неплохой броманс в стиле Холмс-Ватсон - она сама похоронила. Причем - очень скоропалительно и огорчительно. Ну а финальный баттл... Как же я смеялась! Потому что это явно было списано с какой-то компьютерной игры и больше напоминало какую-нибудь битву Хи-Мена и Скелетора...

- Я не подпущу тебя к господину!
... демонический смех...

... Да-да - прям так, с демоническим смехом. Ну и финал - ну настолько штампованно-клишированный, что аж скулы сводит.
Ну и вишенка всего этого - перевод. Под моим нелюбимым девизом "науку стилистику в нашей реальности еще не изобрели". Потому что будут и "барбосы", и "дунул" (не в этом смысле, а в смысле "припустил". Вот даже "припустил" мне нравится больше!), и различные вариации любимых мной "сиих". Ну и специально для самоотверженных паладинов Великого и могучего русского языка - здесь есть самурайка! ...)))
И вышел - очередной дютюктив по лекалам и шаблонам в псевдо-историческом антураже. Кому подобное раскрашивает серые будни и приятно поглаживает извилинки - читайте на здоровье. Но я воспользуюсь случаем и настойчиво порекомендую серию "Карп и дракон" Олди (цикл называется "Чистая земля"). Потому что когда вы познакомитесь с Торюмоном Рэйденом и его помощником - Исиро-тян вообще стыдливо спрячется в тени. Да и к сеттингу - гораздо меньше вопросов. Как-то детективы о судье Ди или о Коскэ Кандаити - меня развлекают гораздо больше.

Мартин Скорсезе, лови плюшечку, потому что ты смог извлечь из этого средненького детектива с элементами ужасов самое лучшее, так что результат получился очень редкий: фильм действительно лучше книги, и я бы вообще не рекомендовала её читать, если фильм уже посмотрен. Разве что вы совсем ярый фанат и хотите узнать пару-тройку моментов, которые в фильме как-то невнятно объяснены. Например, я так и не слишком поняла, с какой стати среднестатистический коп вдруг решил заняться анаграммами собственного имени, а в книге объясняется, что он имел отношение к шифровкам. Ну и ещё такие вот вещи по мелочи, может быть, в фильм они просто не влезли. Удивительно, что он убрал из оригинального текста почти всё матюгательство — и это тот случай, когда подобное вмешательство оправдано, ибо большего количества неоправданных ПОНЁВ не в тему я давно уже не видела.

Сама книга не потрясает нас ни глубиной психологических переживаний героя, ни вовлечённостью в его запутанный и безумный мир. Сухой язык, совершенно не красочный — я бы подумала, что фильм был первым, а потом какой-то ремесленник от киноэкрана уже сделал книжную адаптацию, как это модно было в девяностые с популярными картинами. Тот же стиль: пришёл, ушёл, почесал, выстрелил, голова была круглая, скалы крутыми, небо серым, просто необходимый минимум слов, чтобы двигать картинку вперёд. Впрочем, это словесное богатство попытались расшевелить наши волшебные переводчики, от работы которых вообще хочется иногда зарыдать. Я вот сильно сомневаюсь, например, чтобы у копа, который только что плевался, матюгался и говорил что-то про задницу был именно перст, а не палец. И своими нежными устами молвил он: «Что это за дерьмо?» Подгонка названия под устоявшееся после фильма «Остров проклятых» тоже непонятно — если один раз сделали фигово и бессмысленно, зачем это повторять ещё и ещё? Читатели всё равно узнают Ди Каприо на обложке.

Впрочем, есть один случай, когда эту книжку можно и прочитать: если вам нужен психологический триллер, но смотреть хороший фильм вы категорически не хотите. Пожалуй, тогда может и понравиться, только не ловите спойлеры!

Не являюсь поклонницей Ди Каприо сейчас и не страдала по нему в юности, когда на экранах страны вышел "Титаник" и девчонки 13 - 18 лет сходили с ума по нему (чему сильно возмутилась моя подруга), поэтому фильма по роману я не видела:)) да и книга долго висела в хотелках, добралась до нее только сейчас. При чтении все никак не могла определиться со своим отношением к книге, она казалась какой - то абсурдной, но последние главы все круто изменили.

Итак, у нас есть два главных героя, судебные приставы Тэд Дэниэлс и Чае Ауле, которые приезжают на отдаленный остров. На острове расположена психиатрическая лечебница для особо опасных преступников и там случилось ЧП, пропала одна из пациенток. Чуть позже выяснится, что у Тэда есть еще одна причина, очень личная, по которой он хотел попасть на остров. Весь персонал, который вроде как должен быть заинтересован в решении проблемы, вдруг уходит в глухую оборону и напрочь отказывается как - либо сотрудничать с приставами. Все осложняется еще и надвигающимся страшным штормом.

Читала и думала - это герой наш сходит с ума от личной трагедии и ужасных головных болей или все же я, потому что мозг уже взрывается в поисках истины? Финал меня просто взорвал. Я абсолютно не ожидала такого поворота. И такая боль за героя пришла вместе с финалом. Пережить такое, не сойдя с ума, наверно смогли бы лишь единицы. Человеческий мозг, видимо, будет оставаться загадкой для ученых и врачей еще не одно столетие.
Ну и... наверно, однажды все же посмотрю фильм:)

- Вот она, пугающая красота параноидального мышления настоящего шизофреника. Если ты веришь в то, что ты единственный знаешь правду, то из этого следует, что все прочие — лгуны. А если они лгуны…
— То любая правда в их устах становится ложью.

Примерно две трети роман не вызывал у меня особых эмоций.
Многое напоминало шизоидный бред.
Но последняя треть всё перевернула.
Мои ожидания о дальнейшем развитии событий, поменялись несколько раз.

В книге действительно много шизофренического бреда и галлюцинаций, в которыъх сложно разобраться.
Ведь они выглядят абсолютно реальными.
И вроде бы их истина подтверждается сюжетом.
Но на самом деле всё очень непросто.
Понять где бред, а где реальность сложно практически до финала.
Это интригует, заставляет разум читателя двигаться по ложному пути.
И в конце недоумевать: " Как же так? Ведь всё было так логично. Почему не заметила?"

После последних строк возникает желание перечитать.
Обратить внимание на мелочи и подсказки, щедро рассыпанныеавтором по сюжету.
намёки автора о том, что всё не так как кажется.
Они были, это точно.
Но профессионально замаскированы.
Если не знаешь где искать , то и не найдёшь.
Зная финал роман будет восприниматься совершенно по другому.

«Непрошибаемых людей не бывает, и уж определенно их нет среди родителей. Наши дети делают нас уязвимыми»

Рецензия может содержать спойлеры!

Июнь пока радует меня крутыми, сильными, жизненными произведениями, которые эмоционально заряжают, сюжет которых хочется обсуждать, и именно к таким относится роман Уильяма Лэндея «Защищая Джейкоба», который определенно теперь входит в число моих любимчиков, а еще я рада, что открыла для себя такого талантливого рассказчика, который сумел увлечь в придуманный им мир моментально.

Повествование ведется от лица бывшего помощника окружного прокурора Энди Барбера, чей сын Джейкоб обвиняется в насильственном убийстве своего однокашника Бена Рифкина. Энди беспрекословно верит своему сыну и борется за его спасение всеми силами, он был ослеплен своей безоговорочной любовью к Джейкобу, и тем самым не замечал важных деталей, указывающих на причастность его сына в этом деле. Драма усиливается, напряжение нарастает с каждой новой главой, а учитывая, что роман начинается со свидетельских показаний Энди спустя год после убийства Бена, читатель все время находится в ожидании неожиданного сюрприза, и, будьте уверены, он вам обеспечен.

Уильям Лэндей - бывший помощник окружного прокурора из Массачусетса, и он мастерски умеет рассказывать о всех этих юридических делах, заставляя читателя искренне углубиться в этот процесс и получить от него максимум удовольствия, поверьте, каждая сцена в зале суда просто огонь. Стиль написания автора очень точный, лаконичный, но в то же время душевный, не лишенный искренности и эмоциональности. Я была очарована авторским стилем письма. В процессе чтения Уильям Лэндей искусно сеет семена сомнения - является ли Джейкоб злодеем, которым все его рисуют, действительно ли он совершил это убийство или его несправедливо обвиняют, и все происходящее вокруг него сплошное недоразумение? Автор заставляет читателей, являющихся родителями, задать себе вопрос и искренне на него ответить: действительно ли они знают хорошо своего ребенка? И как бы они поступили, окажись на месте семьи Барбер? Чертовски увлекательная, а, самое главное, поучительная история, демонстрирующая, что порой слепая родительская любовь бывает только во вред и в дальнейшем может привести к ужасным непоправимым последствиям.

В романе на переднем плане не защита Джейкоба как подозреваемого в убийстве, а защита как сына, и потому Энди-прокурор уходит на задний план и освобождает свое место Энди-отцу. И я думаю, окажись на месте Джейкоба любой другой ребенок, Энди-прокурор без сомнения посчитал бы его виновным и раскатал бы его дело в зале суда, но так как он оказался на противоположной стороне, Энди-отец стал искать огрехи в судебной системе, чтобы в случае непредвиденной неожиданности свалить свои неудачи на судью, адвоката, прокурора, коллегию присяжных, которые предвзято относились к его сыну, которые просто не смогли докопаться до правды, и решили свалить всю вину на Джейкоба.

Несмотря на то, что я прониклась трагедией семьи Барбер, ни один из героев мне не был симпатичен. Энди, отец семейства, поражал тем, как яростно отказывался признавать проблему, он ухватывался за любую соломинку, находил самые невероятные оправдания поступкам своего сына, дабы доказать его невиновность. Эта необъективность не позволяла взглянуть правде в глаза и признать, что его ребенок отнюдь не святой, но он все сваливал на подростковый трудный период, вместо того, чтобы задать один откровенный вопрос сыну: «Это не изменит моего отношения к тебе, но это ты убил Бена?». Лорри была излишне эмоциональной и нервозной, с одной стороны она приводила порой притянутые за уши аргументы начет того, что ее сын социопат, а с другой излишне опекала его и возмущалась, когда Энди по праву на него злился. И поначалу она верила Джейкобу так же сильно, как и Энди, и, мне кажется, она защищала бы его до конца, не сомневаясь в нем, если бы не пугающая ее мысль о передавшемся ее сыну «гене-убийцы», это в ее глазах уже делало Джейкоба ненормальным, и из-за этого она стала смотреть на него другими глазами, стала бояться и ждать его промаха, и этот момент поднимает накал драматизма еще на один уровень, это, наверное, самое трудное, когда родители начинают сомневаться в невиновности своего ребенка. Сам Джейкоб вызвал неоднозначные противоречивые эмоции, я так и не смогла раскусить его, понять жертва он или хладнокровный убийца, мы все время смотрим на него глазами окружающих, и потому мы так и не узнаем его собственных мыслей. Он был типичным колючим, эмоционально замкнутым подростком, но я не видела в нем опасности, агрессии, неуравновешенности, некоторые улики еще ничего не доказывали, но все равно по мере того, как раскрывались новые детали, во мне крепла уверенность, что Джейкоб странный и убийство Бена его рук дело, так как было уж слишком много совпадений. И жаль, что автор не дает однозначного ответа, оставляя приговор Джейкоба на совести читателей.

В романе поднимаются много тем, и одна из них – возможна ли передача «гена-убийцы» от отца к сыну, сторона обвинения в суде выдвигала такую теорию, что многие дети преступников просто запрограммированы калечить других, они вполне возможно в будущем могут быть опасны для общества, и именно это, по их мнению, было одной из причин, побудивших Джейкоба к убийству. И я считаю это полнейшей ерундой, не определяющей человека, получается тогда, что это замкнутый круг, и у таких детей просто нет нормального будущего, и они, должны быть, все время в ожидании, когда убийца внутри них однажды проснется? Я считаю, что быть на стороне добра или зла это только наш осознанный выбор. Ведь сам Энди ломает этот принцип передающегося гена.

Роман так же демонстрирует, как ещё некогда уважаемая и любимая многими семья в один момент становится изгоем, как люди готовы вывалить чан с помоями на головы членов семьи предполагаемого убийцы, еще даже не разобравшись в деталях, считая, что родители лично вонзили нож в Бена, не понимая, что они в данной ситуации такие же жертвы, чей идеальный мир разрушился как карточный домик. Все от них отвернулись. Вы увидите, как семья Барбер справляется с кризисом, как эта некогда счастливая семья разваливается. А сцена, разыгранная в супермаркете, была явным совершенством и рисует правдоподобную картину отношения окружающих к родителям преступника.

«Защищая Джейкоба» - умное, грустное, эмоционально тяжелое и наводящее на размышление произведение, которое поднимает невероятно сложные темы, история пропитана трагичностью и безысходностью. Темп повествования отличный, сюжет не топчется на одном месте, персонажи получились убедительно реалистичными и хорошо прописанными, этой истории веришь. Великолепно написанная, увлекательная, захватывающая и душераздирающая семейно-юридическая драма со множеством неожиданных поворотов на протяжении всего романа. История зацепила меня с первой и до последней страницы, я прочла ее с большим удовольствием, а убийственный, шокирующий, незабываемый финал на мгновение ошеломил меня.

Рекомендую этот роман всем поклонникам хорошей семейной драмы, любителям юридических романов в стиле Джона Гришэма и для всех, кто задаётся вопросами воспитания детей. История заслужено получает восторженные оценки, она определенно стоит вашего внимания, маловероятно, что вам с лёгкостью удастся ее забыть.

Немного об одноименном сериале: это один из редких случаев, когда первоисточник не загубили киношной версией, как было написано в одной из статей: «создатели бережно перенесли на экран большинство ключевых сцен», конечно есть некоторые изменения (особенно финал сильно отличается, в сериале он не совсем логичен), добавления, из драмы история превратилась скорее в детектив, но это не смертельно, так что ворчать во время просмотра не пришлось. Экранизация получилась выше всяких похвал, игра каждого актера невероятная и правдоподобная, и несмотря на то, что я в роли Энди представляла какого-то постарше, например, Колина Фёрта, должна признать Крис Эванс справился с поставленной задачей безупречно, ему веришь, что он отец, оказавшийся в страшной ситуации. Образы героев в сериале получились чуть глубже, особенно Джейкоб, тут ему больше симпатизируешь, сочувствуешь, он выглядит более человечным, в романе же он грубоватый и резкий. На мой взгляд, это достойная, впечатляющая экранизация, и судя по всему вероятно грядет второй сезон!

Каждую историю можно рассказать по-разному. Можно начать с начала и линейным повествованием разворачивать сюжет, вводя персонажей и описывая события. Правда, такой простой способ изложения уже давно не в почете. А можно перевернуть все с ног на голову, начать с конца или середины, а потом в ту же книгу вставлять отрывки из другой, вымышленной, а в нее из еще одной более вымышленной. Тогда это будет по-нашему, по-современному, шарадное повествование. И уже непонятно, то ли ты любопытный и высокоинтеллектуальный читатель, то ли ослик, идущий за так привлекательно висящей перед носом морковкой по лабиринтам авторской фантазии. Да и какая, в самом деле, разница? Интересно же!

Старушка Этвуд, абсолютная ровесница моей бабушки, непростая дама. У нее есть твиттер, страничка на фейсбуке, а рука всегда на пульсе. Поэтому кому как не ей создавать ультрасовременные истории любви, нелюбви, предательства и преданности с элементами детектива, психологической драмы, используя прием «книга в книге» и параллельные сюжеты. Не буду вдаваться в подробности и пытаться дать оценку героям и их поступкам, здесь любой спойлер – яд, а все характеры мозаично сложены мельчайшими подробностями взросления героинь, что, на мой взгляд, их поступки абсолютно логичны и укладываются в заданное уравнение. Просто скажу, что «Слепой убийца» - книга-коктейль, в котором опытная рука соединила, казалось бы, несоединимое, на выходе получился уникальный продукт, бьющий в голову. Тот самый случай, когда средней оценки не существует, читатели резко делятся на восторженных поклонников и яростных противников. И оппозицию очень сложно понять. Ведь уникальность романа налицо. Книга живет и дышит, как будто Этвуд создала роман вуду, влив в него собственную кровь, сшив своими нервами. Канадская шаманка. Скажите, как ей можно не восхищаться?..

В ожидании Индии я уже расчехлила две свои основные книги - Амитав Гош - Маковое море и Абир Мукерджи - Человек с большим будущим . Поэтому пришлось брать третью - тем более, она давно полеживала у меня на прикроватном столике...
Да что ж со мной такое?! Чему-то с возрастом и количеством прочитанного можно было уже научиться! Что ж я, как сорока, бросаюсь на обложку и триггерные слова вроде "Бомбей" - а только потом решаю почитать о книге и авторе. И то, только тогда, когда понимаю, что: нет, что-то не так, какая-то фигня здесь творится. И - чутье меня не обмануло, потому что автор наш - адепт и гуру... Creative Writing... Почему мое книжное либидо сразу же рухнуло ниже ватерлинии - я, как водится, расскажу отдельно.
Главный герой у нас - отставной капитан Джеймс, страдающий таким жестким ПТСР, что начинает терять сознание каждый раз, когда слышит слово "Карачи". Провалявшись год в госпитале по ранению и начитавшись детективов, он решает - а чем он хуже Шерлока Холмса?! Насчет Конан Дойля - да, конечно, но - на меня всю вступительную часть прям веяло нашей родной - Донцовушкой. По причине, которую я, спустя 450 страниц так и не поняла, его тут же нанимают расследовать реальное дело. Где не смогла и забила полиция - дилетант, обчитавшийся детективов, сможет и разрулит. Я вообще не понимаю такой завязки - и никогда не понимала: сразу видно, человек ты хороший, и, хотя, если эта тайна выплывет - она опозорит нашу семью до седьмого колена - давай там, в добрый путь. И еще - вот тебе моя сестра, милуйтесь там...
Ну и расследование проходит у нас соответственно - под девизом: "Кто ищет - тот всегда найдет". Дьявольски, конечно, капитану Джиму везет. Услышал о человеке в зеленом пальто - сразу же видит его в толпе и вычисляет. В Бомбее же - одно-единственное зеленое пальто, и - это же он, век воли не видать! Или - едет на чистый авось колоть важного свидетеля (не совсем зная, как и где его искать). И - знаете что?! Этот свидетель - сам на него натыкается, приглашает выпить, а только потом спрашивает: "Мужик - а ты кто вообще?"... Умилительно, конечно...
Но, к сожалению, от умиления от нелепости происходящего я все же умудрилась скатиться в скуку и кринж. Ну такое дурацкое все это расследование! Версия, которую в итоге наш капитан и раскрутил - пришла ему свыше. Ну - так все расследования ж и работают! А то, что они искали - тоже находится совершенно случайно. Иии - на это решается забить, потому что - позор же... Ну класс просто - и ради чего я вымучивала 450 страниц? Видимо - ради совершенного уже любовного романа. Вообще это ж будет такой позор на все общество. Но вы же так любите друг друга - так что давайте там, а мы все - растянем лыбы и благостно вздохнем. Я прям чувствовала - что таких эмоций авторка от меня и добивалась. Тогда - не на ту напала!
Да - с книгой я не поладила совсем. Нелепо - стало моим любимым определением. И к содержанию, и к тому - как это сделано. И даже - как переведено. Ну такой вообще герой получился - я уже таких встречала: весь такой мужественный снаружи, но - нежный и трепетный внутри, аки ромашка. В нем неопределенно все - и кем он себя считает: англичанином или индусом (он полукровка). И - религия - вроде он вырос в христианском приюте, но - я так и не поняла... Конечно - не во всем он наследует своему книжному кумиру, но - хотя бы боксирует. Хотя сцена, где он в порыве ярости бросается на ночного грабителя, аки Джеки Чан - что-то с чем-то. Абсолютно дебильные игры с переодеванием, потому что - ну Он же так делал! А уж абсолютная набивка, как он, спасаясь от восстания, собирал всех беспризорников, которых мог встретить...
Люди писали - что хоть атмосфера... Но - и атмосферу я как-то совсем не прочувствовала. Индия же - жара, народ, запахи, краски... Не время - расследуем! При этом атмосфера на самом деле меня встретила - довольно пресная и даже вязкая. И - лишь местами авторка вспоминала и вставляла: то

Повеяло бризом, обещающим летнюю жару

то

Какое масличко красивое в виде цветочка. И как они это делают?

Ну какой ж у нас очаровательный герой! Масличком любуется)...
Не буду придираться к историзму и достоверности - а очень хочется! Я уже "побывала" в Калькутте - такой квинэссенции "Британской Индии". Бомбей - это на севере, тут уже больше - мусульманского влияния. По крайней мере - говядину наш герой с удовольствием наворачивает. Поначалу авторка была таким очаровательным дружочком - какой бы вопрос у меня не возник - она тут же все объясняла! Почему девица, выйдя замуж - сидит в семье до 18 лет??? Оказывается - для парсов это нормально. Почему вспыхнуло восстание сипаев... К середине - даже затеплился огонек надежды. Но - к концу устали и я, и она, поэтому - любовь... Так что - не буду придираться к историзму. Один только вопрос так у меня и остался. "Человек с большим будущим" меня просветил, что полукровки в то время, когда Англия еще насаждала свое влияние, но уже его теряла - были настоящими париями. Их не принимали ни британцы, ни индийцы. Но - нашему героя если это и мешает - то не очень и сильно. Только когда - он не парс, как его возлюбленная, но - Любовь же побеждает все... А еще мне периодически казалось (как это кажется все чаще со многими современными книгами) - что авторка уже писала с надеждой на экранизацию. Хотя бы - по корявым и завтыканным описаниям, когда - режиссер разрулит. Ну и - здесь мне прилетело мое второе по любимости (первое - целоваться под дождем) голливудское клише, которое я особенно полюбила после Грега Мортенсона. Когда умерший персонаж, важный для Героя, является - во сне, флэшбеке, глюке, и произносит что-нибудь пафосное и духоподъемное. "Ничего не бойся; спеши любить; слушай ветер; не бери микрозаймы" - выбирайте нужное.
Это все детали - как и то, что у авторки за месяц девочка подросла с 12 до 14 лет. А вот есть у нее и очень серьезный косяк. Она напихала очень много аутентичных слов и выражений, сама же их перевела - и НИ РАЗУ не указала, с какого это языка. При том что сама в романе упоминает если не десяток языков - то около того: гуджарати, урду, пушту... "Намасте" и "вала" в смысле "торговец" - это же вроде вообще на хинди - или нет? Да - я лингвист, и хочу знать! И вообще - так не делается: даже если последнему ежику понятно, какой это язык - английский, французский, испанский, и т.д. - все равно он указывается! Единственная сноска с указанием языка - был очень милый перевод выражения "бон жур" от переводчика)
Переводчик тоже - такой прекрасный дружочек) Я так и не поняла - инверсией он передавал речь необразованных бедняков - или просто так оставил? Ну а слово "утишить" - просто порвало мое воображение. Нет - это не очепятка, это - в значении "приглушить". Просто переводческая находка!) А своим "ямблоном" переводчик чуть не сломал мне интернет, пока мы не сообразили, что имелся ввиду "джамболан" - дерево такое экзотическое...
В общем - не слюбилось, не срослось. Я так подозреваю - если бы я еще матчасть подучила и освежила Конан Дойля - я бы смогла еще поиграть в мою любимую игру "Ах вот это откуда!". Абсолютно не знаю, куда отправить эту книгу. Для развлекательной - она слишком раздутая и перерасписанная. Для нео-викторианской - слишком путанная и несерьезная. Хотела бы написать - для не настолько предвзятых читателей. Но - она реально слишком грузящая и утомительная. Такое чувство у меня и осталось - усталости и потраченного времени. Слово смену отпахал на нелюбимой работе. Ну и Любовь, которая побеждает все - мое черствое сердце совершенно не смягчила - будто авторка специально мне рот в улыбку пыталась растянуть... Для более притязательного знакомства с "Британской Индией" - все же рекомендую Абир Мукерджи - Человек с большим будущим - к ней у меня вопросов было меньше.
И - я обещала объяснить мое предубеждение к авторке как продукту Creative Writing. Очень схожая у этой книги для меня судьба с Меган Холлоуэй - Я уйду с рассветом . До такой степени - что можно, прочитав больше одной книги - уже пункты этого криэйтив райтинг выделять. Поясню списком:
1) Авторки вдохновились историческим событием и как могли вписали его в сюжет - с обработкой или даже без;
2) Герой - весь такой брутальный и мужественный снаружи, но внутри... Ну такое уже - ромашка, облачко, такой любящий, настолько нежный - что нежнее только туалетная бумага;
3) Любовь победит все. Обязательно. Причем любовь должна быть такая - "от ненависти до любви", чтоб - развитие. Чтобы - поначалу они друг к другу - так, ну а потом - Кааак разглядели;
4) А Дженщина его - обязательно Сильная и Независимая. Которая - "И без мужика прекрасно обойдется, но - он же такой весь растакой...";
5) Герой - настолько храбрый и самоотверженный - что спасает всех и все на своем пути. Я так и не поняла, к чему подобный эпизод - но он есть в ОБЕИХ книгах.
Гляжууусь в тебя, как в зеееркало Могу понять, что вот это вот - способ продавать и зарабатывать деньги на книгах. Не совсем могу понять, что "авторка", настрочив полторы книги - уже стала гуру и - уже учит! Премия ж - не забывайте! А совсем не могу понять - а креатив-то в чем? Можно было сказать, что здесь - дютюктив, а там - боевик. Но и тут в конце - такой боевик понесся, прям Голливуд нервно плачет. Все по классике - наш Герой побил плохиша и получил Любовь. Может - здесь действие происходит в Индии, а там - во Франции (просто поклоняющейся американцам-освободителям)... Аааа - креативно! Поэтому для меня Creative Writing - способ срубить бабок. А, простите - творчество - в чем???

Есть романы по своей внутренней структуре логически завершенные, представляющие собой цельную историю, рассказанную от начала до конца. А есть такие романы как “Кошкин стол” Майкла Ондатже. И они совсем-совсем другие.

Чаще всего такие книги описывают какой-то ограниченный во времени и пространстве период или эпизод из жизни главного героя. В “Кошкином столе” это трехнедельное морское путешествие 11-летнего мальчика по имени Майкл, которому предстоит расстаться с такой родной и любимой Индонезией ради новой жизни в Великобритании.

Юный Майкл (он же Майна) быстро находит себе приятелей не только среди сверстников, но и среди взрослых людей. Знакомясь с ними, он незаметно для себя впервые сталкивается со взрослым миром со всеми его проблемами, противоречиями и сложностями.

Кстати говоря, мальчик с первых же мгновений на корабле очень точно подмечает, где ему будет веселее и комфортнее - думаю, он бы ни на что не променял свое место за “кошкиным столом”, даже тот самый заветный капитанский унитаз (кто читал, тот поймет).

Важные и интересные вещи, как правило, происходят тайно и вдали от власть имущих.

Кстати говоря, “кошкин стол” - это самый дальний от капитанского стол в ресторане корабля и самый что ни на есть непрестижный и нестатусный. Но зато какие интересные личности собираются за ним!

Мистер Мазаппа, словоохотливый и весьма вульгарный в общении музыкант, мистер Фонсека, будущий преподаватель литературы, тихий и вдумчивый человек, не представляющий своей жизни без книг и запаха горящей пеньки, и мистер Хейсти, главный по собакам на корабле, и мистер Дэниелс, знающий о растениях всё и даже больше, и мистер Невил, асс кораблестроения, и мисс Ласкети, которая поначалу представлялась Майклу развратной старой девой, швыряющей детективы в море, и кузина Майкла Эмили, всё время связывающаяся не с теми людьми, и таинственный заключенный по имени Нимейер, и глухая молчаливая девочка Асунта, боящаяся воды…

Каждый из этих персонажей по-своему интересен и прячет за своей внешней оболочкой что-то любопытное, какой-то след или отпечаток прошлого. Мне понравилось, что Ондатже раскрыл некоторых из своих героев подробнее, рассказав важные истории из их жизни.

Истории всегда обгоняют нас и бегут впереди. Едва намеченные. А мы постепенно вливаемся в них и начинаем их подпитывать. Отыскиваем панцирь, который вберет в себя и испытает на прочность наш характер.

И да, на самом деле и в реальной жизни мимо нас проходят очень много людей, которые могли бы своими историями научить нас чему-то и заставить посмотреть на привычные вещи под новым углом.

Так мы и поняли незамысловатую, но очень важную вещь: в жизни каждому встретится много интересных чужаков, которые пройдут мимо, не обратив на нас внимания.

Кроме того, на “Оронсее” Майкл встречает двух мальчиков того же возраста, с которыми быстро сближается и находит в них верных друзей и товарищей по играм и шалостям. Кассий и Рамадин - полные противоположности друг другу. Задиристый хулиган, презирающий условности и предрассудки, и добрый мальчуган с больным сердцем. Но разве может разница характеров помешать настоящей дружбе?

Я в восторге от того, как Майклу Ондатже удалось передать мир и людей вокруг глазами 11-летнего мальчика с такой точностью и совершенством. Остается только удивляться, как взрослый человек, умудренный немаленьким жизненным опытом, смог вновь посмотреть на мир свежим мальчишеским взглядом.

Самые мои любимые моменты в книге - когда Майкл, уже будучи взрослым, переосмысливает события и встретившихся ему на корабле людей по-новому. Тут дело не в кардинальных переменах мнениях, которых попросту и нет, а в том, что взрослые видят ту глубину, недоступную детскому мировоззрению, но которая позволяет видеть истинную подоплеку вещей.

Некоторым из нас в юности удается обрести свои истинные, исконные сущности. Это — осознание того, что зародышем таится у вас внутри, но потом вырастет в нечто большее.

Многие в отзывах ругают “Кошкин стол” за некую незавершенность, мол, непонятно к чему всё это рассказывал автор. А мне наоборот это очень понравилось. Книга оставляет после себя больше вопросов нежели ответов, у нее нет четко обозначенной финальной точки - но это так похоже на реальную жизнь.

Поэтому просто погрузитесь в это ностальгическое настроение, предложенное Майклом Ондатже и получайте удовольствие от истории взросления 11-летнего мальчика, впервые в жизни путешествующего на корабле!

Отзыв должен был называться "Комната 2 - Расплата", потому что терзают меня такие подозрения, что авторка здесь написала немного продолжение книги Эмма Донохью - Комната : маньяк украл совсем юную девушку и держал ее взаперти, а ребенок родился уже в заточении и "ружу" увидел только после освобождения. И вот Карен Дионне додумывает, как мать и (в данном случае) дочь будут строить жизнь дальше. В принципе - да, но...
Есть одно, но очень существенное отличие у этих книг. Мальчик у Донохью изначально воспринимал похитителя как кого-то враждебного, и импринтинг у него больше был с комнатой как со своим маленьким мирком. Девочка же, Хелена - изначально воспринимает мужчину как отца, была очень привязана к нему и до 12 лет вообще не знает реальной картины. В этом - и вся соль...
В принципе - это неплохой психологический триллер. Я знала о нем довольно давно - но меня так триггернула и отвратила Энди Дэвидсон - Дочь лодочника , что эта книга отправилась в бан по инерции. Так что - спасибо фильму. Не скажу, что книга хватает звезды с неба (и объясню - почему так считаю) - но она сделана так, что читателю приходится перелистывать страницы. Потому что авторка навертела два плана: "современную" историю о том, как папочка сбежал из тюрьмы - и героине приходится переходить в режим Рэмбо (тут даже собаку так зовут)), которая перемежается воспоминаниями Хелены о детстве с отцом.
История оказалась не так проста и однозначна, как может показаться. Авторка перенесла место действия в дебри Мичигана и очень плотно вплела легенды и верования индейцев оджибве. Она даже прописала реальные места вроде Гитчи Гюме - я знаю книгу Тама Яновиц - На прибрежье Гитчи-Гюми . И это было интересно. Также занятно было прописано взросление Хелены. Что окружающие ожидали после 12 лет ее заточения ожидали получить девочку-маугли, дикую и необученную. А она была вполне смышленым ребенком, читала (хоть и исключительно журналы National Geografic) и умела даже анализировать поведение и ожидания людей.
*Ну и да - я прописывала в рецензии, что авторка брала куски одноименной сказки Андерсена в качестве эпиграфов. И мне стало интересно - что же она в ней увидела. Ну... ладно - учитывая, видимо, ее психологический опыт - "какая натура победит" в таком сэттинге - выглядит органично. Самый забавный момент тут был

- Прекрасная принцесса превращалась в безобразную жабу...
- Я не считаю жаб уродливыми!

Психологический триллер здесь - довольно крепкий. Но - крен в психологизм чувствовался ну очень сильно, даже с уклоном в психотерапию. Всю начальную часть и знакомство я бы определила как "отработка задания психолога", когда героиня (или авторка через нее), проговаривая прошедшие и происходящие события - пытается их осознать. И эти психологические части - были ну слишком уж старательными. Определение "нарцисс" и обоснование действий явно родилось после многих сеансов - хотя героиня в книге говорит, что приставленная к ней психология ей совсем не помогла.
Это был слегка бесячий момент - ну слишком авторка академично и старательно прописывает свой психологизм. Жестокость по отношению к животным и людям меня не сильно шокировала - но ее присутствует порядочно. А вот неудачным моментом вышел - боевик. Авторка решила, что нужно добавить и его, раз у нас тут встретились два охотника - но она в него совершенно не умеет. Благо, весь замес длился пару страниц - но меня очень веселила, что авторка постоянно забывала, что у героини руки в наручниках. Как она со сцепленными руками дотягивается до плеча, снимая куртку или нацеливает пистолет из-за спины - это уже просто Гудини какая-то!
В общем - это довольно непритязательный триллерок на вечерок. Он сделан так, что (если вы перетерпите пасторальное начало) вы будете читать дальше, чтобы узнать историю Хелены. Ну - авторка просто ее порезала и заготовила клифхэнгеры) Я бы посоветовала брать ради психологического компонента - психология жертвы и "нарцисса" прописана старательно. А вот боевик...)))
P.S. Фильм я уже посмотрела краем глаза - и он вышел еще хуже. Такое ощущение, что получилась очень камерная история - которую растянули просто за счет пауз. Ну а главная проблема - это актриса Дэйзи Рипли. Взрослая Хелена, конечно, в книге подавляла свои эмоции - но что "отыгрывает" эта "актриса" своим тупым индифферентным лицом - просто неведомо. Ей бы деву в беде играть, вечно немного обделавшуюся от страха - а не Рэмбо. Тяжеловато было смотреть - даже в книге лучше прописано)

"Счастье - застекленный сад, откуда нет выхода. В Раю не бывает историй, ибо не бывает странствий. Что движет историю вперед по извилистому пути? Утраты, сожаления, горе и тоска."

Спустя много лет я перечитала эту историю, перечитывала медленно, как бы вглядываясь в каждое событие, мысль, образ. В первый раз книга мне очень понравилась, а сейчас она стала частью меня или же меня поглотила эта история. Я редко что-либо перечитываю, редко читаю медленно, но это было именно такое чтение.

Это история жизни, судьбы, история в истории, ворох листов под крышкой пароходного кофра, предназначенный потомкам. Пересказывать жизнь? Нет, я не смогу, надо дар, как у Этвуд, например. Или у Айрис? Ведь именно старшая из двух сестер, Айрис нам все и расскажет, запишет и оставит в наследство потомкам. Айрис и Лора. Две сестры, две переплетенные судьбы. Начнется все с того, что Лора слетит с моста на машине и убьется. Это не спойлер, это первая страница книги. А потом будут еще смерти. И начнется история сначала, с того как пришли в этот мир бабушка и дедушка Айрис и Лоры. И будет история Слепого Убийцы, книга в книге.

В спокойствии действительно истории не рождаются, истории рождаются в муках, в преодолениях, в утратах, в сожалениях. Пересказывать не хочется совсем, потому что написано это чудесно, сюжетные линии уплывают, пересекаются, снова неуловимо тают, образы запоминаешь, влюбляешься в них, снова теряешь. Ни минуты не было скучно. Кто окажется слепым убийцей тоже не скажу, пусть ответ будет у каждого свой. Мне нравится такая проза. Для меня это и есть настоящая книга, в которой переплетено все, но больше всего истории судеб с точками соприкосновения. Все влияют друг на друга и появляются рядом неспроста. Описание обычного быта перемежаются с кардинальными событиями в жизни героев и страны.

Мне очень нравятся персонажи Этвуд, ее люди, они живые, многогранные, ощущение, что ты в реальности с ними познакомился. Мне так понравились и Лора, и Айрис, и Рини. Неоднозначные, но такие наполненные жизнью, что порой она же от них и ускользает. Столько в них характера!
Этвуд поднимает много разных тем, из романа в роман они проходят золотой нитью. О борьбе за свои права женщин, о мужском мире, о месте в этом мире каждого. Но я никогда не вижу у нее догматизма, она просто рассказывает истории о людях.
Айрис и Лора, я буду скучать, вы остались в моем сердце! Я снова перечитаю книгу, когда пойму, что начала забывать, потому что я хочу вас помнить...