Рецензии

Что это было, люди добрые? Омут? Плен? Захват мозга и самосознания? Гипноз? Аттракцион «Саспенс с доставкой на дом»?

История девушки, которая со всем пылом юности влюбилась в блестящего, аристократичного, с притягательным налетом драмы мужчину. Встречи, прогулки, свадьба. Если книга начинается с того, чем другие обычно заканчиваются, то это неспроста. Вместо тихого семейного счастья у камина в родовом поместье миссис де Уинтер «номер два» ждет экстремальное приключение по тайнам прошлого, насмешки прислуги, мучительная неуверенность в себе и жизнь в тени Ребекки – первой жены Макса де Уинтера. Это не женщина. Стихия! Весь дом ею заклеймен, а графство очаровано. Она возвела титул «миссис де Уинтер» до высокого звания. Каково оказаться на этом месте? Очень непросто. Особенно, когда тебя из него откровенно выживают.

Когда в один из дней на неделе мои планы на вечер были разрушены под корень, а мне полагалось бы сидеть если не в слезах, то в тоске и печали уж точно, я взяла в руки «Ребекку» и пропала для этого мира. На звонки с сочувственным «ну как ты?» я отвечала неизменно «замечательно», продолжая про себя «только не мешайте мне читать и тогда вообще всё будет зашибись». Вечер был спасен! Я жила в этой книге. Она затягивает с первых же строк и держит в заложниках до последней страницы. И плен этот прекрасен. Хочу еще! Существует ли в природе нечто подобное или это уникальное явление?

Экранизация Хичкока чудесна. Абсолютное попадание образов главных героев, изумительная игра актеров! Черно-белая сдержанность фильма придает ему дополнительную таинственность и шарм.

Если честно, я разочарован. Я ожидал гораздо большего. Я думал, эта книга заберется ко мне в садик и начнет кромсать морковь секатором, а я буду улыбаться. Но нет. Никакой экзальтации. Это очень неправильная книга – вроде и написана хорошо, сюжет затейный, но ты все ждешь-ждешь от неё в конце, что она разденется, а она только глупо хихикает и просит еще один коктейль.

Кроме того, что наша дурнушка толстовата в объеме, у неё еще и проблемы с характером. Главные герои начинают вызывать некий дискомфорт уже с самого начала, а элемент саспенса в конфигурациях их отношений так и не появляется. Ты опять ждешь-ждешь, но такой необходимый сюжетный твист, который должен щелкнуть по носу, превращается в подлинное занудство. Хотите спойлер? Да просто откройте оглавление. Этого достаточно, чтобы понять, что это никакой не триллер. Нет состава преступления, хмуро бы сказал лейтенант Соколов и выразительно бы посмотрел на дверь.

Так и получается, что большую часть книги всегда присутствует некое раздражение, то феминизмом, то идиотизмом, то гремучей смесью вышеперечисленного. Это не бешенство кособокостью и фанерностью героев, я уже сказал выше – они просто дискомфортны для читателя. Сказать, что это плохая книга тоже нельзя – это хороший пример неоклассического триллера, когда автор варит борщ, но пропускает его через блендер. Необычно, но вкусно. Но все равно все в этой книге не так, ей даже мои метафоры не идут.

Кстати, вот еще одна. Роман Гиллиан Флинн «Исчезнувшая» подобен пирожку с мясом, который можно купить в сомнительных уличных заведениях, которые собачки избегают за километр. Как только вы впиваетесь зубами в его плоть (пирожка), то вы ожидаете небольшую прослойку теста и вкусный фарш. Но получаете только тесто. А потом еще тесто. Мясо в лучшем случае начинается к середине, и как только вы начинаете его ощущать на вкус, то тут кончается пирожок. И еще – вам сказали, что это телятина, но на самом деле эту телятину звали Сэм и он жил у вашего соседа и писал на лестничной клетке. Кому хочется попробовать – дерзайте, ведь на вкус и цвет все фломастеры разные.

Ах да, и ещё.

Дэвид Финчер #прямосейчас орет на Бена Аффлека, чтобы тут перестал делать сложное лицо и вновь стал тем самым Беном – с жопой на подбородке и очень пустыми и красивыми глазами цвета колхидского орешника. И это очень правильный актер для экранизации книги. Еще там будет красотка Розамунд Пайк, но главное, конечно, это сам Финчер и ОПАСНОЕ пианино Трента Резнора на заднем фоне. 16 октября 2014 года девушка исчезнет. Кстати, концовку, в лучших традициях «Бойцовского клуба», решили изменить. Дескать, ну а что, все уже всё прочитали, чего нам повторяться. Или Дэвид просто сказал вы че ребят, какой это триллер.

И я ни разу не написал, что со времен Агаты Кристи женщины не пишут нормальных детективов. Ни разу.

Ваш CoffeeT

Я прошу вас! Никогда, никогда не говорите мне, что вы не читали эту книгу. Скрывайте сей факт изо всех сил! Уходите от разговоров на эту тему! Поверьте, так будет лучше, ведь иначе я буду ходить за вами кругами и требовать (да-да, я не опечаталась - именно требовать, а не скромно просить или предлагать), чтобы вы исправили сию невероятную оплошность. Нет, я, конечно, не тиран, свое мнение не считаю единственно правильным и никому не навязываю, но не говорите мне никогда (еще больше никогда, чем просто никогда - вообще никогда-преникогда), что вам не понравилась эта книга. Не уверена, что смогу вежливо улыбнуться и заявить, что у всех разные вкусы. Более того, при всей своей толерантности и спокойному отношению к большинству вещей в мире, я, скорее всего, заклеймлю вас позором, покрою презрением и не захочу бывать в вашем обществе. Ведь книга столь масштабна, грандиозна и потрясающа, что иначе я, простите, поступить не смогу.
В книге два главных действующих лица. Мэндерли и Ребекка.
Мэндерли - это не просто поместье. Это целый мир, наделенный своей душой. Я не знаю, как этого можно добиться, но Мэндерли дышит, чувствует, страдает и радуется, живет на страницах книги более полной жизнью, чем многие иные персонажи. Мэндерли столь грандиозен и настоящ, что я, слушая его описания, не удержалась и бросилась гуглить название в надежде увидеть снимки, побывать там еще и глазами, а не только ушами. Я даже дуала о том, что надо будет как-то выбраться в отпуск в Англию и, взяв машину напрокат и приноровившись к левостороннему движению, поехать туда и посмотреть его. Я просто не поверила, что его не существует нигде, кроме страниц книги и производных от нее. Ведь Мэндерли должен быть реальным. Должен.
Ребекка - это даже не женщина, не призрак женщины, не тень. Ведь женщина, призрак или тень - это что-то ограниченное если не во вемени, то хотя бы в пространстве. Ребекка же не знает границ. Она - атмосфера, настолько пропитавшая души всех вокруг, настолько въевшаяся им в кожу, что теперь ее невозможно отделить от дома, от прислуги, от знакомых. Она давит. Она отравляет ту, которая пришла ей на смену. Она питается ее душевными силами. И нет никого, кто мог бы изгнать ее, а если это невозможно, то хотя бы отстранить немного, отодвинуть, чтобы у новой хозяйки был шанс вдохнуть чистого воздуха, прочистить голову и начать сражаться за себя, за свое место подле мужа. Ребекка многогранна. Она меняется от страницы к странице, она переливается разными оттенками черного, она влюбляет в себя, она вызывает отвращение, она существует.
Два главных героя сходятся не на жизнь, а на смерть. Они не могут сосуществовать. Мэндерли не может быть вместилищем Ребекки. Ребекка не желает уходить. Противостояние заканчивается так, как и должно закончиться. Но боже мой, я до последних строк не знала, что вот это "должно" - воплотится в реальность.
Я придавлена этой книгой. И пропитана ею. Я люблю ее.

И опять книга об американских подростках летит мимо меня со скоростью ветра. Не понравилось. Абсолютно.

Дано:
1. Хороший мальчик Кью.
2. Нехорошая девочка Марго. Но она такая... такая... Короче, влюблен в нее наш мальчик.
3. Их школьные друзья. Писать про них даже не хочется — настолько они шаблонные и неинтересные.

1/3 часть книги — примерный мальчик и "милая" девочка с бурной фантазией колесят по городу и делают гадости всем тем, кто посмел чем-то обидеть нашу героиню. Гадости разные. Гадости впечатляют.
2/3 книги — дурная девочка исчезла. Подалась в бега. Как оказалось, не в первый раз. И как всегда, оставила загадочные послания, которые пытается расшифровать наш герой.
3/3 — мы вместе едем спасать заблудшую овечку. Ну, а что получится — "большой секрет для маленькой, для маленькой такой компании, для скромной такой компании, огромный, большой секрет..."(с)

Мне было неинтересно. Девица вызывала только глухое раздражение. Мальчик вызывал чувство глубокого недоумения — на кой ляд тебе этакая дура? Компания друзей просто бесила.
Ерунда.

До чего же легко рассуждать о склонности человека к саморазрушению, до чего же просто столкнуть его в небытие, а потом отойти в сторонку, пожать плечами и согласиться, что это был неизбежный исход беспорядочной, катастрофической жизни.
''Зов кукушки'' Р.Гэлбрейт.

И снова голос Джоан Роулинг говорит читателям о неравнодушии, о ханжестве, о том, что если бы всё было иначе, то всё могло бы пойти иным путем. Если бы одна женщина была не такой никчемной и не такой рохлей, если бы один мужчина был более настойчив в том, чтобы наказать ребенка, если бы услышали зов кукушки, если бы каждый думал не только о себе, то всё могло быть иначе. Если бы родители не бросали своих детей, если бы обращали больше внимания на их развитие, на их психологическое состояние, если бы мы обладали чуткостью и уважением к потерянным детям и взрослым, к тем, кого не назовешь положительным человеком, к тем, кто по разным причинам оказались никчемными наркоманами, свиристелками, группи или брошенными сиротами, не знающими что такое любовь:

Леда, Лула и Рошель ничем не напоминали таких женщин, как тетя Джоан и Люси; они не оградили себя от жестокости и случайностей, не зацепились за эту жизнь ни ипотекой, ни волонтерством, ни надежными мужьями, ни чистенькими иждивенцами. Их смерть не объявляли ''трагической'', в отличие от смерти положительных, уравновешенных домохозяек.

''Зов кукушки'' - абсолютно классический английский детектив, со всеми составляющими: частный детектив, который потрепан жизнью, одинок, но чрезвычайно справедлив и добр; есть его новая секретарша, чье тайное желание – быть частным детективом, поэтому она скрывается от фирмы, которая её устраивает на постоянную работу, она умница, она свой человек для Страйка; есть преступление; есть брат пострадавшей, который обратился к частному сыщику; есть загадка – все атрибуты детектива тут есть Но. Роулинг, как всегда, в любую из своих книг включает и социальную составляющую, в данном случае - мир шоу бизнеса. Модели, музыканты, продюсеры, модельеры, режиссеры и просто богемные и прилизанные люди с идеальными фигурами, идеальным цветом кожи и идеальными волосами. И наркотики, и алкоголь. И одиночество. В этом мире можно кричать о помощи сколько угодно - услышат ли тебя среди звона монет, ярких шоу и того ''как надо жить'' в этом мире. И даже среди мишуры и яркой жизни, богатых особняков люди остаются одинокими и никому не нужными. Пока читала роман о смерти прекрасной модели Лулы, наркоманки и потерянной души, то вспоминались все ушедшие, те, кого трудно назвать положительными героями – Эми Уайнхаус, Курт Кобейн, Джим Моррисон, Дженис Джоплин, Джиа, Эди Сэджвик, Ривер Феникс, Наташа Медведева и этот список можно продолжать бесконечно. Талантливые, молодые, умершие от передоза. Почему так происходит? Почему происходит саморазрушение? Смерть Лулы другая – она упала с балкона собственной квартиры, но по сути её жизнь и её неприкаянность напомнили жизни реальных людей. И на ее похороны пришли не ради нее, не ради того, чтобы скорбеть, а ради очередного пиара. Роулинг очень здорово показывает, как говоря о Луле, каждый из её друзей, знакомых и родственников, прежде всего, говорит о себе, о своих отражениях в Луле. Это удивительно точно и верно подмечено. Одиночество на виду у всего мира. Что может быть страшнее?

Желтые газеты выворачивают жизни наизнанку, прослушивают конфиденциальные разговоры, вываливают на публику все грязное белье, а публика готова жадно читать интимные и грязные подробности из жизни кумиров, невольно приближая падение в бездну. Кто имеет право вмешиваться в личную жизнь? Кто имеет право судить чужие жизни и чужие ошибки? Никто. Но вмешиваются, грязными сапогами по бабочке поэтиного сердца.

У Роулинг есть особенность - парой предложений создавать характеры, именно характеры - яркие и выпуклые, живые. Очень разные характеры, разные жизненные ситуации. Ну и Лондон выписан очень живо - город оживает звуками, огнями, подземкой, улицами, домами, людьми. Звуками отбойных молотков, неоновыми огнями рекламы, пабами.
Жду следующую книгу из серии о Корморане Страйке. Полюбились мне герои этой – Корморан и Робин. Робин так вообще напомнила выросшую Гермиону – мою любимую героиню.

Возможно, прозвучит немного вызывающе, но, будь я Джоан Роулинг, я бы сделал две очень важные вещи:

Во-первых, я бы написал еще одну книгу про Гарри Поттера, где он садится на иглу, насилует Гермиону и разряжает себе в голову охотничий карабин. Причем, в произвольном порядке, можно и наоборот. Пока вся эта история (в общем смысле слова) не закончена, фанаты будут требовать от тети Роулинг продолжения, такая уж специфика любых великих историй. Тем самым, британская писательница каждый день садится писать не те романы не с теми мыслями. Это, конечно, домыслы, но я же говорю, это мысль из разряда «если б я был султан». На мой взгляд, Роулинг должна писать романы про Гарри Поттера. Судя по читательским восторгам, у нее это получается лучше, чем все остальные её художественные работы. Если «Случайная вакансия» где-то как-то хоть что-то, то «Зов кукушки» скатился в бледное несуразное подобие классического детектива, с хип-хопом и топ-моделями.

Вторая вещь тревожит меня еще сильнее. Зачем был нужен этот цирк с расследованием какого-то безвестного адвоката? С точки зрения пиара это так толсто и неопрятно, что хочется срочно пересмотреть что-то эстетически прекрасное («Титаник»). Я напомню вам историю - там какой-то джентльмен (адвокат) разузнал, что под личиной Роберта Гэлбрейта скрывается сама Джоан Роулинг. Ну и пошло-поехало. Разоблачения, опровержения, суды, признания. То есть, конечный результат однозначно удовлетворил всех участников этой драмы, но осадочек лично у меня остался мутноватый. Мол, что ты занудничаешь, старый дурак, ведь работает же. Спору нет. Но, знаете, как можно было бы сделать? Дать пиарщикам задачу жестко разгонять историю, что Джоан Роулинг написала под псевдонимом Роберт Гэлбрейт детектив. А юристам я дал бы параллельную задачу люто, бешено все опровергать и грозить всевозможными судами. И обеим командам я бы посулил огромные бонусы. Вы когда-нибудь видели, как дерется Годзилла с Кинг-Конгом?

Если, конечно, забыть про все вышесказанное, то ничего и не остается. У меня нет ни одной даже не смешной метафоры про эту книгу. Неинтересный, предсказуемый, невероятно инфантильный и страдающий отдышкой детектив. Конечно же, есть определенные ожидания, ведь ты уже знаешь, что берешь в руки Джоан Роулинг (как же это звучит прекрасно – мурашки по коже). Но ничего не происходит, никакой магии. И, правда, я не придумал ни одной метафоры. То есть была одна про красивый полет чайки и грязный носок, но про женщину я не могу такого написать. Просто плохая книга. Они существуют, они есть, они вас ждут. Оценку поставил, стыдливо отведя глаза.

Так в чем же основная мысль? Если честно, я искренне восторгаюсь Джоан Роулинг. Для меня британская писательница – настоящая махина, огнедышащий монстр, невероятно красивая и обаятельная женщина. Нет ни одной другой женщины в литературном мире (кроме Донны Тартт, пожалуй), кто вызывал бы у меня больший эмоциональный тремор. Я говорю об этом, признаваясь, что Гарри Поттер подобных чувств у меня, мягко скажем, не вызывает. И когда эта богоподобная женщина начинает писать средней руки детективы под «мужским» псевдонимом – это выглядит для меня очень странно, словно Бог решил не мир сотворить, а в пинг-понг с друзьями поиграть на Пикнике Афиши. Я уверен, убежден и надеюсь, что Джон Роулинг еще порадует своих преданных поклонников новыми историями. Не про одноногого (очень сложное слово, кстати) негигиеничного сыщика, а про этих. Ну, вы поняли. С волшебными палочками.

И может тогда прекратится этот гребаный ветер? Или это Бог ловит волну?

Ваш CoffeeT

"Если на корочке торта сладость, кого волнует сердцевина?"
Уильям Кинг, "Искусство кулинарии"

А сердцевина волновать должна, иначе велик риск обрести потерянное время. Большая подсказка кроется в самом названии: книга - это сладость на корочке пирога, а под ней... начинка из червей, как оказалось. Кому пожелать отведать червичного пирога, ммм? Кажется, я вижу очередь из желающих!

Неужели никого не заинтриговала столь милая улыбка Алана Брэдли на заднем форзаце? Случайностей не бывает! Вы ожидали детектив - ан нет, вот вам чисто _английское_ убийство. Простим Алану его канадское происхождение, ведь английскую атмосферу он воссоздал идеально! Льюис Кэрролл, привет! Да здравствует безумное чаепитие! Или "синяя гусеница на грибе курит кальян" - если бы так назвали книгу, смысл остался бы тот же! И вправду, почему юная мисс Флавия не курит кальян? Потому что ее заразил насморком без минуты труп на грядке в огороде? И почему никто не верит в то, что убить этого человека могла маленькая девочка с парой косичек? Может, она под луной обращается в оборотня! Это же Англия, тут может происходить ВСЕ! Достаточно посмотреть на сырбор вокруг двух оранжевых марок... На месте Флавии я бы их съела, честно. Или бы сожгла обе в доме престарелых, вместе с... За фамилией в книгу можно не лезть, проще написать "спойлер". Вроде бы, это был граф Киссинг... М, такая лапочка! Кстати, у вас есть высокие рыжие друзья с длинными тонкими пальцами? Присмотритесь! Вдруг в них таится ЗЛО? Впрочем, даже если так, спокойно курите кальян на грибах и не парьтесь - о великий Бэби-контрол, он спасет нас! Почему у британцев все не как у людей? Даже в роли детективов выступают одиннадцатилетние девочки, обладательницы айкью 150, я полагаю. Наверное, против Эндрю Комптона только детей и посылать. Вообще, как бы сложилась история "Изысканного трупа", окажись в героях Флавия? Сижу и представляю, как она перевоспитывает гомосексуалиста и некрофила, ммм, да. Фильмец покруче "Пилы" выйдет, имхо. Представьте связанного по рукам и ногам парня, с черным скотчем вместо рта, и маленькую милую девочку, подогревающую что-то зеленое в пробирках. Может, у нее там Авада Кедавра в жидком виде? Но скорее всего она протестирует на мальчишке лекарство против спида, да. Имхо, у девочки инопанетный разум. Пришельцы посмотрели "Скайлайн" и решили поэкспериментировать - внедрили супер-дьюпер-мегамозг маленькой девочки в туфельках. Не хватает только лесбийской линии, неврологических расстройств, тяжелого детства (хотя с такими-то марками, ммм...), etc - список можно продолжать очень долго. А раз так, значит перед нами чисто детская книжка, которую можно всучить ребенку до 15 лет, но никак не взрослому человеку. Не ведитесь, не беритесь за эту книгу - они тайно вставляют нам сверло детства в естественное отверстие, предназначенное для очищения организма! Они хотят впихнуть в нас все шлаки, поэтому ставят пометку "лауреат премии Silver Dagger". Они хотят украсть наши мозги, геномодифицировать их и пересадить подрастающему поколению! А-а-а, трепещите! Поколение Флавий, это они разработали Скайнет, вот из-за чего мы все умрем в 2012!

Ребенок воссоздан до крайности неубедительно - здравствуй, милая Лара Крофт! Только где пухлые губы, как у Анджелины Джоли? Увы, с симпатией к главной героине надо быть осторожней, она ведь еще несовершеннолетняя. Хотя это довольно мило: слушать из уст маленькой девочки, что острие шприца надо втыкать под небольшим углом между splenus capitus и semispinalis capitus, первым и вторым позвонками... Да здравствует четыреххлористый углерод, истинное оружие филателистов! Да здравствуют одиннадцатлетние девочки, истинное оружие Англии!

Что за бред я несу, спросите вы? А что еще мне нести после прочтения очередной ахинеи? Попытка воссоздать английский абсурд удалась Алану как никогда - да, ради ЭТОГО уразумения книгу прочитать стоит. Но не более. А что более? Бессмысленно переворачивать страницы, позевывая, пытаясь тщетно отыскать что-то интересное? Единственный интересный момент - это разговор Флавии с отцом в тюремной камере, когда, собственно, раскрывается подспорье всего детектива. Если вы прочитали этот момент - поздравляю, больше ничего интересного не произойдет. Ежели еще нет, то смело пропустить сотню-другую страниц и устройте себе счастье.

Во время чтения не отпускает ощущение, будто автор что-то долго и упорно курил (может быть, мескалито?) - вот так и маячит перед глазами со своей очешуенной улыбкой до ушей, словно размалеванный Джокер, и поминутно-ежесекундно спрашивает, кто хочет добавки? Но, сэнкс. Зрелище китайского болванчика на лесках вкуривает похлеще любого псилоцибина. Кстати, у кого данная книжка покоится с миром (я надеюсь) в любимых - как бы я хотела встретиться с вами в реале! Я почти уверена, что изображение Флавии будет вытатуировано у вас на запястье, на голове будет две косы, а под мышкой (или под юбкой - у кого как) будет "Анатомия" Грея. Я лично вручу вам повязку с надписью "Ольстерский мститель", бугагагашеньки... Но самый лол в том, что Алан никак не хотел книгу заканчивать. Наверное, он реально кончил, когда применял технику черепашьего связывания на Флавии в ремонтном гараже - растянуть это действо на столько страниц... Книга-вечная-перемотка. Самый хэппи-эндишный конец, пора показывать в музее. Покупайте пончики, булочки, печеньица, заваривайте Эрл-Грей, готовьте завещание и приступайте к чтению... Нет, я тоже хочу премию за вынос мозга!

"Виновна?".. Тяжёлый вопрос повисает в воздухе легким облаком, оставляя в недоумении и непростых раздумьях собравшихся сейчас - злопыхателей, свидетелей-очевидцев, естественно, ничего и никогда не слышавших и не видевших дальше собственного носа, приятелей-знакомых, таких неприятных и незнакомых, кажущихся друзей, призрачных родственников. Это ведь так легко - вынести приговор хрупкой женщине, стоя на отдалении и ничегошеньки не зная о ее судьбе, о ее загубленных мечтах, об обидах, нанесенных ей жизнью, родными и самыми близкими людьми, у которых искала защиты, находя предательство.

Глухой перестук клавиш - то секретарь начинает запись заседания. Тяжелые вздохи присяжных: ох, и непростая же задача им сегодня предстоит. Щелчки фотокамер, ловящих краткие мгновения ее гордого триумфа: непобежденная, все такая же красивая, невероятно уверенная в себе, с высоко поднятой головой. И громкий-громкий стук сердца читателя, погруженного в книгу...

Виновна? В том, что так долго скрывала свое истинное "Я", притворяясь простушкой, глупенькой и недалекой девушкой, всегда всем довольной - идеальной подружкой для любого мужчины? Определенно, да. Прятала истинное сокровище души под мрачными балахонами, пытаясь стать похожей на одну из тех девиц из бара, громко хохочущих - даже когда несмешно, пьющих наравне с мужчинами, соглашающихся на что угодно, только бы не остаться одной. Эми, да они мизинца твоего никогда не стоили! Утонченная, зрелая, эрудированная женщина, что ты с собой сделала, кем ты хотела стать?!

Заслушаем, кстати, свидетеля:

"Я влюбился в Эми потому, что я чувствовал себя рядом с ней настоящим. Любовь к ней превратила меня в сверхчеловека, позволила почувствовать себя по-настоящему живым.

Даже в самых легких делах она включалась по максимуму, потому что ее мозг трудился без остановки, а мне приходилось лезть вон из кожи, чтобы не отставать. Я мог целый час убить на сочинение рядового электронного письма для нее. Чтобы поддерживать разговор на интересны для нее темы, я рылся в интернете. Ее кругозор оказался столь широким, что я набирался ума, общаясь с ней. Становился более собранным, более активным, более живым.

Любовь к Эми я бы уподобил наркотику, или алкоголю, или порно. Снова и снова надо увеличивать дозу, чтобы достичь того же результата"

Виновна? В том, что выбрала ничтожного из мужчин? Однозначно, виновна. Женщина, у которой есть вкус (а у тебя он есть), ум (тоже вроде бы на месте), чувство собственного достоинства, как ты могла очароваться человеком равнодушным, жестоким, черствым, эгоистичным и лживым? Где были твои глаза? (ремарка в сторону: они даже в фильме друг другу не подходят. Фассбендер или Купер были, видимо, в тот момент заняты в других кинопроектах). Любовь, говорите, виновата? Как же удобно по прошествии времени списывать все ошибки на это прекрасное и возвышенное чувство, воспетое в веках поэтами... Вот только запомните, а лучше запишите: любовь не отменяет разум, интуицию, любовь делает человека лучше, а не превращает в жалкое подобие самому себе.

Виновна? В том, что не совладала с эмоциями? Возможно. Ах, давайте и сейчас опять спишем всё на любовь (чего на нее только не списывали - не убудет же, право слово). Поддалась на провокации, приревновала к этой тупой малолетке из бара, решила отомстить, повоевать за справедливость, наказать неверного муженька. Наказала, правда, лишь себя - мужчины всегда выходят в таких случаях сухими из воды.

Виновна? В том, что в итоге пострадал невинный человек? Стопроцентно и не обсуждается даже (Голос из зала, принадлежащий скромному автору: "С каких это пор мы меряем книжных героев по меркам реальности? Автор говорит с читателем исключительно на языке символов, не имея в виду конкретные поступки". Действительно, с каких? Данное обвинение снимается. Секретарь, вычеркните это из протокола с пометкой "Исправленному верить". Да-да, вы же сами все прекрасно знаете!).

Виновна? Что заставила страдать и беспокоиться о себе? Как посмотреть, однако... поднимите руки, кто действительно не злорадствовал, наблюдая по новостям об ее поисках? Богатая сногсшибательная дамочка, к ногам которой все самое лучшее. Лес рук... (тоже вычеркиваем. Секретарь, вы слышите?)

Виновна? В том, что любила, даже не сознавая этого? Никогда, никогда, никогда не извиняйтесь за любовь!

Эми Эллиот-Данн, вы оправданы, но никогда не связывайтесь больше с низкосортными, посредственными мужчинами, не ценящими настоящих женщин: Дези, Томми, Ник. Не ваше это. Оставьте их таким же посредственным девушкам.

За всеми деталями и подробностями резонансного дела, за сокрушительным ураганом эмоций, которые захлестнут вас с головой, следуйте в книгу Гиллиан Флинн. Триллер, детектив, психологическая драма - чего здесь только нет! Возражения "А я уже смотрел фильм" тоже не принимаются: книге повезло с экранизацией (ах до чего же шикарна там Розамунд Пайк!), но книга - это что-то! Прекрасно зная сюжет, окунулась с головой в эту потрясающую историю, переживая заново непростые отношения супругов Эми и Ника. Жаль, конечно, что с ними так вышло... Эми могла и не притворяться. Наивно полагавшая, что может понравиться ему только в образе прелесть какой дурочки, она бы очаровала его и так. Ник мог больше ценить свою супругу. Драма исчезнувшей - это ведь не только про физическое исчезновение, это про то. как человек теряет собственную личность в погоне за общественным мнением, навязанными стереотипами. Исчезла однажды та великолепная Эми, поражавшая интеллектом, стратегическим мышлением, чтобы однажды вернуться вновь - еще более сверкающей и яркой. 5/5 Первый претендент на топ-5 моего книжного июля 23-го года)

- Черт, надо было пойти учиться на гр*****го юриста! Вы такой же плут, ничуть не лучше меня. Вы об этом знаете, Холлер? Просто та бумажка, которую вам выдали, делает вас легальным мошенником, только и всего.

Адвоката всегда винят в том, что он зарабатывает себе на жизнь. Как будто это преступление – хотеть получать деньги за выполненную работу. Если б я только пару лет назад слез со студенческой скамьи, слова Скейлза вызвали бы у меня бурную, почти бешеную, реакцию. Но к этому времени я выслушал подобные оскорбления достаточно много раз, я к ним привык и стал воспринимать философски

Странное дело - всего лишь первая прочитанная книга Коннелли, а автор - причем еще до самого чтения - кажется таким знакомым и даже родным. Разгадка, впрочем, проста. Причина первая и главная: Коннелли - один из неизменных партнеров по покеру моего любимого, давно обожаемого Ричарда Касла. Уютный кружок из реальных детективщиков и Касла, за которым писатели не только играют, но и делятся своими сюжетами и секретами мастерства. Сама бы с удовольствием послушала бы такие беседы - жаль, в покер не играю. Причина вторая, не менее интересная: фильм "Линкольн" для адвоката" - тоже в числе моего запомнившегося и впечатлившего когда-то... Харизматичного Мэтью Макконахи до просмотра сего фильма знала в основном по романтическим комедиям, но здесь же он невероятно хорош. Могла ли отказаться в таком случае от прочтения литературного источника? Даже зная сюжет книги, однозначно - нет. К тому же в очередной раз убедилась в неизменности собственных убеждений по поводу качественных детективов. Они всегда чуточку больше, чем просто сочетание "блестящая интрига + увлекательное расследование", и их всегда интересно читать, даже если ты в курсе, чем все закончится, их интересно не единожды перечитывать, подмечая детали, восхищаясь мастерством автора при описании персонажей и создании атмосферы.

Бывает, конечно, и не раз, что посредственное произведение удостаивается гениальной экранизации - заслуги режиссеров, актеров, операторов тоже не будем сбрасывать со счетов. Однако же качество литературной основы кинематографического полотна во многом определяет и то, каким в итоге получится фильм.

Шикарный голливудский фильм с красавчиком Мэтью сомнений мне не оставил: надо читать! Ожидаемо, детективом книжным осталась не менее довольна, чем детективом киношным.

Интрига. О, ее здесь будет действительно много. Адвокат Майкл Холлер еще тысячу раз пожалеет, что ввязался в это дело, такое поначалу незамысловатое: не отягощенная моральными принципами женщина пытается выжать денег с богатенького плейбоя. Незамысловатое поначалу дело превратится в бездонный источник неприятностей, ведь Микки придется каждый день узнавать что-то новое и часто шокирующее о своем "золотом" клиенте с забавной фамилией Руле (в книге все его постоянно путают и называют Рулетом:)

Психология. Ее тоже хоть отбавляй. Коннелли явно не из тех, кто пытается удивить читателя лишь способом убийства и заметания следов. Нет, автору интересны типажи и мотивы, а значит, точно не заскучает и читатель. Любопытно было следить всю книгу не только за расследованием и установлением причин, повлекших злодеяние. Неменьшее внимание писатель уделяет психологии успешного защитника, показывая, как много сокрыто часто от внешнего взгляда. Они кажутся баловнями судьбы, преуспевающими, богатыми - счастливчиками, одним словом. На деле же - куча кредитов, весьма напряженные отношения с бывшими женами, сомнения по поводу, а хороший ли ты отец, много времени ли ты уделяешь собственному чаду. За красивую картинку. за невозможно восхитительный вид из окна дома, да даже сам дом приходится слишком дорого платить. Рабочий день, по совокупности часов приближающийся к максимуму того, что могут дать людям сутки, вечные командировки, бесконечные поездки, переговоры - вот она неприглядная изнанка того самого счастья, той самой сверхуспешной жизни. Все еще хотите жизнь, как у них?

А смогли бы пойти на сделку с собственной совестью? Вопрос до поры до времени кажется риторическим - даже для Холлера, считающего априори виновными всех - иначе бы к нему не обращались. А что, если не так? Что если хоть однажды твоей защиты попросит действительно невиновный человек? И сможешь ли ты его отличить в череде негодяев, мерзавцев, подлецов, которых когда-то защищал?

Ценен роман и вот такими моральными дилеммами, с которыми регулярно приходится сталкиваться главному герою.

Риторический вопрос кажется вопросом цены, а станет в итоге вопросом жизни и смерти. Переиграть дьявола на его же собственном поле - задача не из легких, но храбрости Микки точно не занимать.

Он восхищал меня все чтение своей целеустремленностью и продуктивностью. Вести одновременно множество клиентов. всегда быть в курсе их дел, даже малейших деталей - это потрясающе. Это сильно.

Любопытно было посмотреть за тем, как функционирует в Америке система следствия и судебного преследования. В очередной раз убедилась, что нет на свете ничего идеального, но точно есть к чему стремиться.

Персонажи. Говорить по поводу действующих лиц данной книги тоже могу бесконечно. Яркие, запоминающиеся, как говорят, выпуклые характеры - живые и настоящие. Все богатство человеческих типажей собрано на страницах американского романа: от явных отбросов общества до людей благородных и готовых биться за справедливость. Проходных героев, к слову, в произведении Коннелли вовсе нет. Безумно мне понравилась судья, выносившая приговор по одному из главных дел в карьере Микки, - невозможно строгая профессионал своего дела, в карман за словом не полезет, найдет, как поставить на место человека некомпетентного. Запомнился и лжесвидетель. Что уж говорить про пару адвокат - подсудимый. За их противостоянием наблюдала, затаив дыхание, как за шахматной партией, разыгрывающейся на наших глазах. С переменным успехом ведет то один, то - другой. Ничьей здесь быть точно не может, а значит, кого-то вскоре выкинут с доски...

Естественно, финал не стал для меня неожиданным и вместе с тем это была, по-моему, действительно напряженная, захватывающая концовка, подводящая итог важному этапу в карьере да и вообще в жизни адвоката Холлера. Наяву сбылся его самый страшный кошмар, наглядно показав, что защищать других и самого себя - это не одно и то же...

Сюжет. А вот сюжет не назвала бы очень оригинальным. Возможно, потому что все же немало прочла я детективов в своей жизни. Впрочем, плюсы книги, о которых я написала выше, вполне компенсируют этот факт.

Так что к прочтению данный производственный (о, сколько же здесь увлекательных деталей из мира судебных процессов и расследований!) детектив все же рекомендую. Мне он отчего-то даже живо напомнил любимые некогда детективы Гришэма (кто-то находит их скучными, я - нет) и незабвенный сериал на юридическую тематику "Форс-мажоры".

Вполне достойный роман в своем жанре. Для поклонников, и не только.

кадр из фильма

свернуть

Внимание! Неудачно выбранное время для прочтения триллера может повлиять на его восприятие!
Это я к чему: триллеры нужно читать дома, когда за окном плохая погода, а ты сидишь с ароматным чаем/кофе/чем-нибудь-вкусненьким, настраиваешься на правильный лад и впитываешь книгу в себя. А вот если ты лежишь загорелым пузиком кверху на пляже, тебя щекочет нежнейшее солнышко, а в руках кокос с пиной коладой и зонтиком внимательный читатель превращается в злобного критикана.

Поскольку сюжет романа мне был знаком по одноименному фильму (который был очень и очень хорош), я подумала, что язык автора должен придать роману дополнительное очарование и открыть какие-то новые дверцы (возможно, даже со скелетами) в романе, а так же добавить психологизма и чего-нибудь там еще.

Но переводчик (не думаю, что это был автор) вместо этого добавил в текст следующие перлы:

* Тут водитель наконец похерил первую передачу и с ветерком подкатил к главным воротам.

Это что за литературное выражение "похерил первую передачу"? И что это означает?

*Он явно благодушествовал, глаза его сияли.

БЛАГОДУШЕСТВОВАТЬ — БЛАГОДУШЕСТВОВАТЬ, твую, твуешь; несовер. Проводить время в благодушном настроении, без забот. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992
Может, он был в хорошем настроении? Нет? Именно благодушествовал?

*-Нам важно уяснить (...) не пересеклись ли вы с ним.
- Как ночью корабли?

Понимаете. именно уяснить, а не в коем случае не выяснить. И конечно же как ночью корабли. И точно не "как в море корабли" - кто так вообще говорит?

* Она выпростала большой палец, которым поправляла бретельку от лифчика.

ВЫПРОСТАТЬ — ВЫПРОСТАТЬ, выпростаю, выпростаешь, совер. (к выпрастывать), что. 1. То же, что опростать (прост.). Выпростай корзину. 2. Вынуть из под чего нибудь (разг.). Выпростать руки из под одеяла. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940
А Вы выпрастываете свои большие пальцы?

* "Царский" - не совсем то слово. А как вам "сноровистые"? Удивительно сноровистые существа.

Это о крысах, если что. Сноровистые. Не юркие, не быстрые, не ловкие. А обладающие сноровкой.

*Их накроют как двуногих псов.

Ни в коем случае не пристрелят. Потому что это будет звучать слишком адекватно.

*Даже ценой своей смерти.

Нет, не общеупотребительное "Ценой своей жизни".

Вот такие шедевры переводческого мастерства выносили мне мозг, не давая возможности насладиться детективом - но так переводить в издательстве "Иностранка" - это же не нормально, правда?

А триллер отличный. И фильм снят прям слово в слово. Если вы его не видели - почитайте :)

7 из 10.

Книга-воскрешение. В прямом и всех переносных смыслах.
Работа чуть не угробила во мне читательский интерес на энное число тягучих, депрессивно-негативных вечеров. И тут я достала с полки эту книгу, начатую уже, но с первых страниц не увлекшую почему-то... Ну а потом... Потом как водится: "И очнулась она на 300-й странице от жуткого голода..."

Прекрасный детектив. Не погрешу против совести, если уже сейчас отнесу его к классике жанра. Интрига, ход расследования, условия расследуемого преступления. Все словно выверено вплоть до миллиметра детективного мастерства. И в то же время это уже что-то неуловимо современное. Бесконечные параллели сюжетного ряда, высокотехнологичный инструментарий розыскных работ, изощренность современного мира извращений и преступлений против человека. Все это тоже здесь есть. Я покорена.

По мере чтения романа так и подмывало проверить, а не было ли реальных событий в его основе: людей с схожими судьбами, компаний с подобными проблемами. Ну тут мой собственный пунктик - экономическая подоплека романа не могла быть мною не замечена. Я верила книге, я в нее даже вжилась в некоторой степени, что у меня с детективами случается редко, надо сказать. Все-таки в таком жанре приятнее наблюдать со стороны, чем быть непосредственным участником. Во многом, конечно, этой реалистичности картинки способствовала манера описания событий. Главные герои не просто раскручивают сюжет, они живут своей жизнью, ходят в магазин, обедают, ужинают, делают пробежки. Удивительно, как ненавязчиво Стиг Ларссон поместил читателя в эту жизнь главных героев. Как будто я сижу на кухне в гостевом домике Хенрика Вангера, где Лисбет Саландер варит Микаэлю Блумквисту кофе. Я удивлена.

Немалый для детективного романа объем (600 с хвостиком страниц) не создает липкую паутину ожидания развязки для читателя. Страницы прямо-таки порхают в руках: что, что дальше?! И ведь в самый интересный момент повествование переключается на другого героя. И ты понимаешь, что так и следовало сделать, ведь полнота картины вырисовывается именно из этой самой многоплановости книги. И как же это цепляет! Я в восторге.

Честно говоря, так и хочется сказать: "Давненько такого не читала!" И даже Элизабет Джордж чуть подвинется на полочке, ведь в компании такого мужчины-автора ей грустно не будет.

Очень жаль, что Стиг Ларссон не смог закончить свой проект "Миллениум". Царствие ему небесное. Талантливый человек.

P.S. Только одно "кхм" по отношению к переводчику. Разве слово анализ используется во множественном числе, когда речь идет об экономических исследованиях или логических построениях? Звучит очень неблагозвучно: "анализы последствий", "анализы экономического положения".

Чтобы описать свои эмоции от книги перенесу вас на кухню.
Два супа: куриный бульон и солянка. Оба очень вкусные и любимые, но один жидкий, а второй густой и наваристый. Так вот эта книга - солянка!
О минусах: я далёк от финансов, поэтому для меня здесь было слишком много схем мошенничества, фиктивных сделок и коррупции. А во-вторых, затянутое начало и концовка и пару ну совсем наивных и неправдоподобных моментов.
В остальном это очень хороший детектив с интересными персонажами и залихватским сюжетом.
Помню в году эдак 2008 -2009 фильм по этой книге громко шумел и я даже смотрел его, но благодаря моей нестабильной памяти, которая запечатляет всё урывками, я вообще не помнил сюжета, поэтому интрига сохранялась до последнего.
Мне понравилось, что здесь прошлое и настоящие так крепко и тесно взаимосвязаны и каждая линия не уступает друг другу.
Подытожу: если вы ищите неторопливую, но очень глубокую историю в детективном направлении, где собрано почти всё: от исчезновения и убийств до коррупции и жёлтой прессы, то эта книга идеальный вариант, но будьте готовы к том, что придётся прорываться через стопку финансовых документов и разговоров о мошеннических схемах, но если получится, то вас ждёт очень вкусный и аппетитный детектив.
У меня всё. Спасибо за внимание и уделённое время!

"Вы не используете свои серые клеточки", - осуждающе произнёс Пуаро...

О, ностальгия...С этой книги, вернее, произведения, началось когда-то мое знакомство с творчеством Агаты Кристи. Было это в году 2010 или 2011-м, до сих помню тот чудесный сборник-двухтомник бордового цвета, открывавшийся именно этим романом Кристи, по праву считающимся одним из лучших ее романов (сама Агата так не считала) и одним из самых ярких и запоминающихся (не в последнюю очередь, из-за применения в нем одного очень удачного литературного приема, который до Агаты Кристи практически не использовали. Но не буду спойлерить, это надо читать, этим надо наслаждаться:)

Знаете, к детективам Агата Кристи у меня всегда одно определение - уютные. Да, совершено жуткое преступление (убийство Роджера Экройда, как ясно из заглавия, а перед этим имел место еще и шантаж, но другой особы), но читаешь всегда в твердой уверенности, что убийца будет раскрыт и наказан (не люблю я открытые финалы и книги, в которых герой уходит от правосудия). А еще такое замечательное методичное расследование, сбор улик, опрос свидетелей и подозреваемых. Всё чинно, вежливо, тактично.

За что и люблю этого неугомонного, любознательного, энергичного и необычайно умного бельгийца - месье Пуаро. При всем своем тщеславии и неизменной убежденности в своей правоте, он ведь всегда очень добр ко всем подозреваемым. (Единственный, на ком он может сорваться, - это бедняга Гастингс, но тот его напарник, а не подозреваемый; в этом романе роль Гастингса, то есть помощника великого сыщика, сыграл доктор Шеппард; но все равно без Гастингса малость скучновато:) Возможно, вежливость - всего лишь ширма, помогающая втереться в доверие к людям, а может, и натура его такова - кто знает, но факт остается фактом - не только своему уму Эркюль обязан успехам в раскрытии преступлении, но и своему обаянию)

- Вы смеетесь надо мной, - сказал Пуаро с улыбкой, - но ничего. Хорошо смеется тот, кто смеется последним.

"Мне кажется, вы сказали правду. Если я ошибаюсь - тем хуже для вас"

Самое удивительное, что и при перечитывании детектив не теряет своей привлекательности именно как детектив. Да, ты знаешь убийцу (как же меня потрясла развязка при первом прочтении романа, подозревала практически всех героев, кроме...ну вы поняли), но теперь при чтении ты больше акцентируешь внимание на том, каким путем Пуаро до этого додумался, ты смотришь на те ниточки, что ведут к преступнику. (Ладно, убийцу я точно знала, отгадывать мне его не пришлось, но вот путь мне все равно проследить не удалось! Как это всегда получается у леди Агаты? Отцепить внимание читателя от главного, ведь. казалось бы, все улики налицо! Королева детективов, одним словом:)

И в очередной раз убедилась, что ее детективы чуточку больше, чем просто детективы) Мало того, что это уже классика (учитывая год написания), это, помимо интриги и хитросплетений сюжета. отличный слог и прекрасно прописанные персонажи. Это жизнь во всех ее проявлениях: тут и линия любви (завуалированная до невозможности и раскрываемая по сути лишь к концу книги, но какая прекрасная:), и взаимоотношения соседей, и атмосфера маленького городка со всеми его пересудами и сплетнями и вместе с тем добрыми соседями, это и человеческие пороки во всей красе (зависть, ненависть, злость, алчность...)

- Но ведь это очевидно, - пробормотал Пуаро, удивлённо подняв брови.

- Вот опять, - проворчал я. - По-вашему, тут всё очевидно, а я - как в тумане.

А какие замечательные, живые и образные характеры своих героев представляет на суд читателю Агата Кристи. Ведь что ни человек, то загадка: у каждого полный шкаф скелетов из прошлого, и все явно лгут, что-то не договаривают или же попросту утаивают часть правды (чем, конечно, осложняют работу нашему гениальному сыщику, но он крепкий орешек: от Пуаро еще никто не уходил:) Убийцей может оказаться кто угодно (мотив к убийству окажется чуть ли не у каждого второго:)

Пуаро хорош, впрочем, как и всегда (всегда поражаюсь его гениальности), с его фирменным тщеславием (хотя вот в этой книге Гастингса не было, и тщеславия было чуточку поменьше: не перед кем красоваться:))

"Я сообщаю все факты, но каждый может объяснить их по своему"

А если добавить к этому еще и отличный слог, то вообще получаем произведение на все времена (классика, она такая:) Классический детектив на все времена прекрасен и в своем исконном жанре детектива и в то же время просто как роман о жизни, с захватывающим сюжетом и очаровательными героями (одна из главных действующих лиц, Каролина, мне всю книгу кстати, упорно напоминала мисс Марпл, что еще один плюсик к роману)

"То, что там написано, правда, но вся ли правда там написана?"

"...исходя из жизненного опыта, из детских встреч с небольшим количеством людей, он вырос и видел мир на особый манер. Манер этот можно считать ошибочным, но с учетом его прошлого иначе он не мог..."

Небольшое предупреждение: книга полна описания зверских жестокостей по отношению к несовершеннолетним, поэтому точно не подойдет для чтения лицам до 18 лет, беременным женщинам и просто впечатлительным людям. В этом романе слишком много насилия. Сосредоточившись во время чтения на нем (то есть на линии ужасов), можно легко пропустить не менее увлекательную детективную линию (собственно, поиски маньяка-садиста) и очень тонкую психологическую линию - обоснования поступков убийцы и составление его психологического портрета на основании совершенных преступлений и найденных улик.

Открывается книга подобно викторианскому детективу, хотя действие будет разворачиваться в Нью-Йорке и Вашингтоне, а главными действующими лицами - теми самыми сыщиками, которые пойдут по следу опасного извращенца - станут трое друзей: политик Теодор Рузвельт, психиатр Ласло Крайцлер и репортер "Нью-Йорк Таймс" Джон Мур.

По городу прокатилась череда изощренных убийств-надругательств (это даже описывать жутко - не то что читать) над детьми. По той красочности, с которой автор описывает все эти злодеяния, книга очень живо напомнила мне роман Никлас Натт-о-Даг - 1793. История одного убийства (там, по-моему, продолжение вышло, тоже собираюсь когда-нибудь прочитать). И не только этим, кстати, напомнила. Есть еще один немаловажный момент: психологическая теория Ласло, которая и ляжет в основу расследования этого запутанного дела. Если вкратце, то суть теории можно изложить буквально в нескольких словах: все проблемы - родом из детства, и искать корни нынешней жестокости маньяка следует как раз-таки там - в далеком (относительно далеком) детстве, в его семье, взаимоотношениях с отцом и матерью, увиденном и пережитом в младенчестве и юношестве. В "Истории одного убийства" эта тема тоже очень явно прослеживается, особенно ближе к финалу, когда становится понятно, кто виновен. Не могу согласиться с этой теорией - очень уж прямолинейной здесь выставляется подобная взаимосвязь, по сути ничем так к настоящему моменту и не доказанная. Тем более, а где же пресловутая свобода воли? У миллионов людей было тяжелое детство, но ведь он не стали маньяками. Наоборот, очень часто маньяками, педофилами, извращенцами, садистами становятся люди с благополучным детством, из зажиточных семей, где поощрялось любое желание любимого чада...

- (Крайцлер): "моя теория индивидуального психологического контекста..."
- (Комсток): "Оголтелый детерминизм! Мысль о том, что поведение человека всецело подчиняется шаблонам, заложенным в детстве и юности - это противоречит свободе и ответственности! Это чуждо идеалам Америки!"

Расследование получилось действительно захватывающим, особенно увлекательным мне показался процесс построения психологического портрета предполагаемого убийцы. Это же надо: так проанализировать все данные, в том числе полученные из одного-единственного письма, чтобы с точностью до деталей определить, кем он может быть, этот загадочный потрошитель детских тел...

"Мы берем заметные характеристики самих преступлений и черты их жертв и на их основе определяем, какой человек мог здесь поработать"

Произведение написано очень красивым языком, очень образным, со с множеством метафор и глубоким вниманием к деталям, вот только порой это не лучшим образом отражалось на динамичности сюжета (но, возможно, в том и была задумка автора: отвлечь немного читателя от творящихся в Америке ужасов и обратить внимание на что-то более красивое).

4/5, прекрасный детектив, отличный триллер, очень атмосферное произведение, мастерски прописанные характеры персонажей. Рекомендую книгу с осторожностью: во-первых, немаленький объем, а во-вторых, излишняя жестокость на ее страницах, подозреваю, понравится далеко не каждому.

"Он лепит себя по модели индейца, но при этом в душе чувствует себя даже большим индейцем, чем сами индейцы..."

"Бичем никогда бы не повернулся спиной к человеческому обществу, да и общество бы ни за что не отвернулось от него - а почему? Потому что он, пусть извращенно, но связан с ним нерасторжимыми узами. Он был его отпрыском, его больной совестью - живым напоминанием обо всех тайных преступлениях, что мы совершаем, смыкая ряды, чтобы жить среди себе подобных. Он жаждал человеческого общества, стремился к возможности показать людям, что сотворило с ним это их "общество". Но самое странное - общество жаждало его не меньше. Мы получаем удовольствие от таких людей, как Бичем. Они - доступные вместилища всего самого грязного в нашем собственном, общественном мире. А что помогло Бичему стать таким? То, что мы дозволяем. То, чем мы даже наслаждаемся...."

Завершить год в планах было другой книгой, но не всегда происходит так, как мы этого хотим!
В новогоднем флешмобе частенько вижу, что просят посоветовать детективы без крови и всякой жести - это идеальный вариант.
Но для меня есть моменты, с которыми я не сумел смириться, чтобы высоко оценить книгу.
1) Сюжет совершенно не увлек, просто читал, чтобы дочитать.
2) Герои прописаны так, что ни один толком не был интересен.
3) Язык показался слишком прост, в основном мне это нравится, но здесь совсем суховато.
4) Полный набор клеше и обязательных правил для современного кино и книг здесь присутствуют.
(Единственная женщина, которая может убить угадайте откуда? Верно - из России (это мнение одного из персонажей) и другие глупости, без которых книга ничего не потеряла бы)
Четыре этих главных минуса и сформировало мою оценку.
Понравился юмор, было несколько моментов, которые заставили улыбнуться.
Сам детектив действительно лёгкий. Необычное место действия, пожилые неунывающие люди, изобретательные и находчивые.
Подытожу: читать продолжение не буду, немного всё же не моё. Но вижу, что она нашла своих читателей и это здорово. Мы все разные и в этом наша сила!)
У меня всё. Спасибо за внимание и уделённое время!
Пэ.Эс. С Новым годом! Желаю всем хороших людей рядом с собой и книг.

«Ребекка, всегда Ребекка. Куда бы я ни пошла в Мэндерли, где бы я ни сидела, даже в мыслях и снах я встречала Ребекку. Ребекка, всегда Ребекка. Я никогда не избавлюсь от нее. Я сумела бы бороться с живой, но бороться с мертвой…»

Обожаю то чувство, когда прочитав очередную книгу, понимаешь, что в твоей копилке появился новый любимый автор, чьи романы завораживают, они увлекательны, их действительно интересно читать. Впервые с Дафной дю Морье я познакомилась в октябре прошлого года, и уже тогда она покорила мое читательское сердце. Правда должна признать, что «Моя кузина Рейчел» впечатлила меня куда больше. В этом же романе нет чего-то цепляющего и заставляющего размышлять о книге целыми днями. И я понимаю все минусы этого романа, но особо не заостряла на них внимания, а просто отдохнула с этой историей. Мне полностью понравилась задумка романа, его завершение, его медленное, лишенное какой-либо динамики развитие, ведущееся от первого лица.

Молодая девушка влюбляется в богатого аристократа, вдовца Максима де Уинтера, чья жена Ребекка умерла год назад, утонув на своей яхте. Они женятся и уезжают в Англию в его родовое поместье Мэндерли. Но приехав туда, мечты главной героини о семейном счастье не оправдались: муж постоянно, если и не физически, то мысленно оставлял свою молодую жену одну, полностью погрузившись в свои страдания. А новая Миссис де Уинтер пытается свыкнуться с новой ролью хозяйки поместья, которая ей не дается, так как дух бывшей жены не покидает дом, каждый угол пропитан ею и каждый говорит о том, какой прекрасной женщиной была Ребекка. Ребекка преследует новую Миссис де Уинтер до самого конца.

Роман достаточно предсказуем, почти с самых первых страниц я догадалась, что собой представляла Ребекка и что с ней произошло на самом деле, ну конечно не во всех деталях, но примерная картина происходящего возникла в голове, хотя финальный момент и главная тайна бывшей Миссис де Уинтер меня удивили. Правда я до самого конца рассчитывала, что Дафна дю Морье разобьет мои догадки вдребезги, шокирует меня, перевернет всю историю с ног на голову, посмеется надо мной и моим видением этой истории, но этого так и не произошло. По-своему финал романа можно назвать открытым, и в самом начале повествования автор намекает на более или менее счастливый финал, который я назвала бы ироничным, ведь вся история так не закрутилась бы, если…

Я бы не назвала этот роман классическим детективом, психологическим триллером, готическим романом или же сентиментальной любовной историей - для таких книг как эта нужно придумать свой отдельный жанр. Потому что несправедливо, на мой взгляд, вешать какой-то ярлык этому роману, ведь как его не назови, это будет неправильно. Это просто хороший роман, и всё. Прочитала роман легко и быстро и без каких-либо мучений, ни на минуту не хотелось отвлекаться от книги. Атмосфера романа выше всяких похвал!

Вся книга состоит в основном из фантазий и мыслей главной героини, чье имя, что примечательно, мы так и не узнаем. А событий в книге не так уж и много, сюжет развивается очень медленно, и, должна предупредить, что поначалу история может показаться скучной и занудной, ничего интересного и примечательного и волнующего не происходит, история медленно набирает обороты. Но ни в коем случае не бросайте книгу на середине, ведь начиная со сцены маскарада, начинается самое интересное и интригующее, что заставит читателей понервничать, история, может, и не сразу захватывает в свои сети, но поймав читателя, уже не отпускает до самого конца. Я прочитала книгу с большим удовольствием и на одном дыхании, полностью погрузившись в Мэндерли и забыв о повседневных заботах. Финал не показался мне скомканным, он получился реалистичным и правильным. В эту историю веришь, вполне можно представить себе, что она могла произойти в реальном мире.

Роман написан приятным языком, правда автор достаточно часто использовала одни и те же выражения и описания, а вот диалоги мне показались какими-то комичными, особенно постоянное ответное «да» после каждой реплики одного из героев. Например:
— У них тут не было дождя.
— Да, — сказал Максим.
— А не мешало бы, судя по всему.
— Да.
— Нам не удалось отделаться от Фейвела. Он все еще у нас на хвосте.
— Да.

И все в таком духе. Но автору полностью удалось красочно передать атмосферу английского поместья, передать природу Англии и красочно представить своих героев, но раскрыть полностью их ей так и не удалось, о них нам почти ничего неизвестно, только какие-то кусочки информации. Не то чтобы герои получились плоскими и ненастоящими, просто описаны они с одного ракурса. Я заметила, что Дафна дю Морье ненавидит своих мужских персонажей, все они серые, непримечательные слабаки и нытики, она будто издевается над другими авторами, которые своих главных мужских персонажей в основном описывают как благородных и смелых, а у дю Морье они самые настоящие трусы и бесхребетные типы. Макс – всю книгу ходит с поникшим лицом, грустными глазами, не уделяет жене время, только как собаку пару раз погладит по голове мимоходом. Вечно молчит и ждет, когда же на него обратят внимание, пожалеют, он вечно вялый и пассивный. Очень странный персонаж, не вызывающий симпатии, который сам себе устроил проблемы, я вообще не понимаю, почему он ввязался во всю эту авантюру, что он из этого выиграл? Спойлер!!! Можно ли оправдать поступок Максима? Простительно ли это? Ведь его никто не заставлял жениться, он сам подписал себе такой приговор, и некого винить! Не доказывает ли это, что он просто трус, вцепившийся в свое имение, которое он выбрал взамен своему счастью. И как в итоге жизнь, а может Ребекка, над ним посмеялась! Как иронично все завершилось! А ведь, его поступок будет преследовать его всю жизнь. Так же поразило, как безоговорочно поверила ему его молодая жена.

По-настоящему сильная, яркая и запоминающаяся личность в романе – это Ребекка, которая и после своей смерти не покидала Мэндерли, была его настоящей хозяйкой, она как призрак постоянно присутствовала в каждом разговоре, и ее тень всегда была между главными героями. Если честно, хотелось бы узнать о Ребекке чуть больше. Несмотря на то, что она в книге не появляется, только в воспоминаниях героев, от нее невозможно отделаться, она везде, на каждой странице, в каждой сцене. А вот Миссис де Уинтер – серая мышка, скучная и бесхарактерная, вечно неуверенная в себе, излишне скромная, всего пугающаяся, неуклюжая и молчаливая. Поначалу ее было жаль, так как ее муж никак не пытался помочь ей приспособиться к новой жизни, он постоянно замыкался в себе, оставив ее одну со всеми проблемами. По сути, главная героиня была еще ребенком, и ее было жаль, ведь столько всего выпало на ее долю, и ее мучили все эти сравнения с первой женой, постоянное соперничество с Ребеккой и к тому же не в ее пользу. Но она не пыталась хоть как-то привыкнуть ко всему, чем-то занять себя, только и знала, что прятаться и пугаться слуг. У нее нет чувства собственного достоинства, не могла постоять за себя. И такое поведение если вначале вызывало жалость, то потом начало жутко бесить, так и хотелось дать ей хорошего пинка. Всю книгу она сама себя накручивала, выдумывала проблемы там, где их нет, и жалела себя любимую. Мисс Денверс – жуткая женщина, от нее мурашки по коже, от ее слов и действий веет холодом. Она либо психически неуравновешенная, либо на нее так действовала ее странная любовь к своей хозяйке. Я поражаюсь, что ее столько времени терпели.

Вина Максима и миссис де Уинтер заключается в том, что ни один не хотел поговорить. Одна создала себе ложный образ, к которому пыталась дотянуться, пыталась облегчить страдания своего мужа, решив, что решение проблемы – это просто забыть о ней, ни в коем случае не упоминать о трагедии, а просто убежать в сад со своей собачкой и переживать в одиночку. Другой же решил, что жене он наскучил, раз она постоянно убегает в сад, не замечая, как сильно он ее любит, хотя ни разу ей это не продемонстрировал. Он мнение общества поставил выше своего счастья, Мэндерли для него было важнее всего. И вот эти недомолвки украли у них пять месяцев, которые могли бы пройти более радужно. Вывод: говорите друг с другом! Не молчите! Не бойтесь делиться своими мыслями, эмоциями, страхами! И плюньте на мнение окружающих, и никогда не совершайте необдуманных поступков.

P.S Какой роман Дафны дю Морье посоветуете прочитать следующим?

Эта книга - экстрат из больной любви. Покалеченной, избитой, хромой, косноязычной, страдающей нервными расстройствами и всевозможными вирусами. Ни один человек здесь не любит искренне и от души. Если копнуть по глубже, то чувства каждого окажутся сродни тем, которые испытывает ребенок, падающий в магазине на пол и бьющийся в истерике, чтобы получить новую куклу. А дома он сосредоточенно выколупает кукле глаза.

Эми - необычная кукла, она придет к тебе ночью, безглазая, в порваном платье, с висящей на шарнире рукой и будет противно хихикать и шептать страшные вещи, пока твое сердце не остановится от ужаса. У кукол тоже бывают желания.

Создавая семью мы повторяем, что будем вместе, пока смерть не разлучит нас. Но не задумываемся, что нас может разлучить также смерть любви, смерть доверия, смерть взаимопонимания, смерть разговоров по ночам, смерть подшучиваний друг над другом, смерть совместного просмотра сериалов и футбола, смерть традиции готовить завтрак или дарить цветы. Помните парадокс о корабле Тесея? В нем задается вопрос, если заменить все части корабля новыми, будет ли это тот же корабль. Если в душе твоего супруга уничтожена память о том, как вы ездили в отпуск, как ели арбузы, перепачкавшись с ног до головы соком, как собирали листья в сквере около твоей бывшей школы, как играли в снежки и слепили снежного деда вместо бабы, а вместо этого там теперь копошаться черви, плетут свои сети пауки и размножаются мокрицы, можно ли считать, что это тот же человек, за которого ты выходила замуж? Что делать, если твоя жена перекрасила и постригла волосы, нарастила ресницы, сделала парочку пластических операций, похудела на три размера и стала говорить только о модных показах, хотя раньше цитировала Сартра? Неужели ты обещал что-то именно этой женщине?

А что если самое страшное это не то, что близкий вам человек стал чудовищем? А вдруг, молва не ошибается, и свита играет королеву, окружение творит человека, а вы - тот самый Франкенштейн, создавший монстра? Вот и выходит, что семейная жизнь - кунсткамера, подпольный кабинет сумасшедшего врачевателя, наполняющего этот мир уродами. А как же все то, что нам рассказывают в детстве? Где жили они долго и счастливо? Существует ли вообще такое? Почитайте "Исчезнувшую", она вам расскажет.

"Как тебе вообще могло прийти в голову, что ты легко отделаешься?"

Вторая прочитанная мною за несколько последних дней книга про талантливого взломщика. Вчера это был элегантный француз (Арсен Люпен), сегодня - простой американский паренек с психологической травмой в анамнезе.

Теги к книге опять ввели меня в заблуждение, потому что ничего похожего на детектив/триллер я здесь так и не увидела. Но и вместе с тем прочитанное не разочаровало: это захватывающий криминальный роман, потрясающий янг эдалт и глубокая психологическая драма с тонкой романтической линией, то есть все то, что я так люблю)

История немого мальчика Майка завораживает с первых страниц. Вот она, на мой взгляд, единственная интрига книги, - что заставило когда-то замолчать 8-летнего ребенка? Какую страшную трагедию ему довелось пережить? Рассказ ведется им из исправительного заведения, поэтому финал романа был в какой-то степени для меня предсказуем и определен, как, впрочем, и сам сюжет книги, состоящий преимущественно из описаний взломов того или иного сейфа. У героя необычный талант: он может вскрыть практически любой замок, и именно этот талант, по иронии судьбы, щедро оплачивается. Вот немалые способности к рисованию каких-то денег ему не приносят, а жаль, что подлинное искусство оказывается не в спросе. Подросток наивно полагает, что из "дела" всегда можно выйти, ах если б все было так просто...

Думается, прелесть книги вовсе не в сюжете. Обыденный в общем-то сюжет лишь фон, на котором разворачивается драма души, история одиночества, отвергнутого всеми парня: он сирота, с дядей напряженные отношения, в школе не складывается с друзьями, отец любимой девушки тоже никогда не одобрит его кандидатуру, занятия рисованием - приятное хобби, не более, не приносящее денег. И вот этот криминальный мир, затягивающий постепенно, вначале действительно может показаться отдушиной: здесь-то его ценят, его ждут - еще бы, такой талантливый "медвежатник" (а что до его немоты, так это в мире незаконных дел только плюс) А кроме того, это в какой-то мере и спасение от безысходности. Прекрасно понимая, что совершает что-то неправильное, он замечает: "Но это единственное, за что я могу получить деньги..." Как же несовершенен все-таки мир, в котором парень с несомненным талантом к живописи и графике вынужден зарабатывать себе на пропитание исключительно воровством...

Он вскрывает любые замки, не замечая, что захлопывается главный замок, отделяющий его от свободного мира. Попасться - это всего лишь вопрос времени, которое затем, в тюрьме, будет тянуться бесконечно...

4/5, не знаю, отчего я надеялась здесь на счастливый исход событий, его здесь точно нет. Всегда грустно читать про такие вот искалеченные судьбы молодых способных людей, про равнодушие общество, про цинизм тех, кто втягивает молодежь в незаконные махинации. Но книга замечательная. Язык чуть простоват, но вполне отражает образ героя. Майк, кстати, очень напомнил мне Лукаса из любимого романа Таммара Веббер - Просто любовь - там тоже юноша-художник, переживший очень жуткие события в детстве и пытающийся по осколкам собрать настоящее.

Я долго думала, плохо это переведено или мне так кажется. На этом моменте

На здоровье, Ян, будь гостем.

поняла, что плохо. В принципе, я за то, чтобы оставлять английские идиомы непереведёнными, но не до такой же степени. "Да пожайлуста", "да сколько угодно", конкретно в этом случае ещё бы подошло - "сделай одолжение". Глаз сильно спотыкается, так как речь идёт  том, что Яну дали запросто бумаги на перенос кладбища. Если тут была скрытая шутка, что Яну самому давно пора на кладбище, можно было взять русскую идиому "чувствуй себя как дома". 

*интересно, а Мозаичная комната случаем не Puzzle room? Тогда упущена игра слов, так как puzzle - это ещё и загадка, может быть и детективная"*.

И ещё сцена "исповеди". Мне не надо искать оригинал, чтобы понять, что шутка заключалась в том, что читатель уверен: длинную речь произносит мужчина. Я понима, что в русском с окончаниями форм глаголов такое сделать очень сложно, но тут даже не было предпринято и попытки. 

Почему мы читаем? Почему нам говорят, что читать - это хорошо? Увы, но если бы я раньше знала эту тайну, то построила бы жизнь иначе. Так перескажите эту мудрость детям, которые слепо повторяют за учителями, что в "книгах содержится знание". Каждый из нас не так уж много знает о жизни. Работа, семья, развлечения. Мы похожи на людей в толпе, которые движутся, стиснутые, видя небольшое количесто лиц и  уж точно не понимая, куда мы идём. Но у каждого из нас есть какие-то свои приёмчики, какое-то понимание жизни, которое присуще только нам. В книгах не содержится Великой Мудрости, потому что каждый писатель (даже самый классический классик, из-за своей маститости даже начавший выделять мастику) - тже только человек в толпе. Но десятки тысяч  точек зрения, десятки тысяч приёмов, дают нам полную картину. Мы составляем свою систему мира, основываясь на сотне чужих. Кто-то - слепо копируя, кто-то критически переосмысливая чужое мнение.

Интересно, что телевидение довольно сильно формирует наше мнение об общей картине. Не буду говорить про российское *агрессивно брызгую святой водой в сторону выключенного телевизионного экрана*, мы обсуждаем английскую книгу и то, как английское ТВ влияет на английских писателей. Сложно назвать другую нацию, которая также подчёркивала бы своё своеобразие. Наверное, влияет то, что в двадцатом веке Англия не претерпевала иного прореживания своей аристократии, кроме пары войн. Потому с девятнадцатого века было скопировано некое отношение к жизни как к шутке. На английском ТВ не боятся поднимать очнь тяжёлые и грязные темы, потому что все они подаются через шутку, как правило, очень чёрную шутку.

Иногда (довольно часто) шутки эти бывают безвкусны. Но писатели, которые копируют стиль со своего ТВ, обычны бывают безвкусны вкрай, так как копируют внешний грубоотёсанный слой. Это вот первая книга, которая напоминает мне английское ТВ (у меня всё происходящее иллюстрировалось в голове кадрами из сериала Vicious), но при этом создаёт собственную атмосферу. Тут можно было удариться либо полностью в иронический детектив (в принципе  его и ожидала), либо в пестование тоски, которую полагают реализмом.

Думаю, на Ричарда Османа в немалой степениповлияло то, что он познакомился с людьми, живущими в "посёлке для стариков" и он списывал персонажей с реальных прототипов, потому ему удалось сохранить баланс между залихватскими пиключениями и мыслями о смерти, которые накладывает старость. Да, они теряют любимых, дузей, но они ещё живы. Медсестра Джойс приходит в Клуб вместо полицейской Пенни, которая в коме и доживает последние дни в хосписе, но само понимание скоротечности жизни только подхлёстывает жить ярче, обращать внимание на мужчин-ровесников и мотаться не пойми куда вместе с боевой Элизабет.  

Вот такой я вижу Джойс.

Про Элизабет довольно толсто намекают, что она из Ми-6, бывших связей осталось не так много, но все она использует на всю катушку, да и юзает собственную изобретательность. Большей частью действуют они с Джойс, предоставляя мужчинам полагать, что они лучше годятся для интеллектуальной деятельности (ни фига). Мужская половина Клуба - это ходячая энциклопедия Ибрагим, в прошлом психиатр, и баламут, организатор пикетов Рон, любитель устраивать бучу, а также отец боксёра Джейсона, который окажется втянутым в одно из убийств. Также временами им помогает толстый и одинокий инспектор Крис и консиебль Донна (только на середине книги выяснится, что она темнокожая).

Обычно я запоминаю персонажей по функциям, тут влёт запомнила и имена, так как персонажи выписаны очень выпукло, легко запоминаются, им сопереживаешь. Линий очень много, но так как подаются они не единым комком, то чтение скорее раслабляющее, чем триллерное. Мне понравилась линия со священником, имею право любить готическое и романтическое, отздыньте.

Несмотря на довольно реалистичный антураж, это всё-таки cozy. Это пространство, где ты привязываешься к персонажам. Это нереалистичные совпадения (так на кладбище первой разрывают ту могилу, где спрятан ещё один труп). Это очень большое количество скелетов в чужих шкафах. Иными словами, это сериал. Даже, если не будет продолжения, то это будет сериал из одной серии. И конкретно мне интересно в книге то, на какую громадную аудиторию она может охватить. То есть да, если бы автор думал об аудитории, это бы бросалось бы в глаза, скорее всего, Осман просто хотел рассказать историю. Но так как историю он рассказал хорошо, зацепить она может многих. Читать продолжение я точно буду. Но для меня эта книга оносится и к тем, на которые я буду читать и чуие рецы. У меня свой способ составлять "общую картину"))) Например, следить, кто как среаирует на вооон тот флажок, поднявшийся на толпой))

Корабль жизни Корморана Страйка, дав течь после афганской войны, на которой он лишился половины ноги, кажется, затонул окончательно и бесповоротно. Любимая девушка дала от ворот поворот, на работе полный швах, денег нет, жилищные условия ограничиваются раскладушкой в офисе, арендотатели требуют свои кровные, а из нажитого имущества – четыре коробки хлама, плохо подогнанный протез и неудовлетворённая самореализация. Из радостей – письма в розовых конвертах с изображением резвящихся котят, грозящие Страйку скорой физической расправой, и временная секретарь-референт, неожиданно образовавшаяся на пороге его конторы.

Секретарша Робин из агентства "Временные решения" принесла Страйку не только сэндвичи, но и удачу, так как вдруг у него образовался материально обеспеченный клиент, адвокат Джон Бристоу, предлагающий оплату по двойному тарифу за новое дело. Дело, за которое предстоит взяться частному сыщику, довольно сомнительное: Бристоу уверен, что его сестра, известная манекенщица Лула Лэндри, не по собственной воле прыгнула с балкона шестого этажа, разбившись насмерть. Полиция всеми силами пытается подтасовать смерть модели под самоубийство, но так ли это?

Расследование заведёт Корморана Страйка и его помощницу в дремучие джунгли кипящего страстями, завистью и слухами шоу-бизнеса, где ослепляет блеском презренного металла и искусственной мишуры и выворачивает наизнанку от ядовитой лжи, безграничного цинизма и суетного тщеславия. Но не стоит думать, что Страйку чужд этот мир. Дело в том, что он косвенно привык к нему с детства, являясь незаконнорожденным сыном мега-популярного рок-певца Джонни Рокби. И таки да, в купе с высоким ростом, широкими плечами и сумрачно-загадочным видом арктического тюленя в лесах Подмосковья эта пикантная особенность биографии лишь добавляет Страйку томного очарования в глазах особ женского пола.

Детектив довольно классичен, хотя в полной мере таковым его назвать нельзя. Расследование ведётся довольно логично, хотя иногда сыщику и приходится прибегать к различным уловкам и использовать "грязные" методы. Во многом успешное завершение выехало на "авось повезёт", на гипотетических предположениях и на банальной удаче оказаться в нужном месте в нужное время. На мой взгляд, было слишком много душевных терзаний главного героя по поводу и без. Но в целом, получилось неплохо.

«Как вы думаете, мертвые возвращаются, чтобы следить за живыми?»
Дафна Дю Морье

Есть ли жизнь после смерти? Если да, то доля призрака незавидна. Но каково быть не призраком, а лишь тенью призрака? Тенью подавляемой, малой, колеблемой и зависимой? Каково жить человеку, когда чужое прошлое окружает тебя со всех сторон? Когда его шепот раздается над ухом, за спиной? Когда оно бросает на тебя косые взгляды и смотрит изо всех углов, выскакивая неожиданно, как «черт из табакерки»?

В этом романе Дафна изумительна. Она так изящно сплела кружево из атмосферы и эмоций, что читая, ты чувствуешь, как тебя накрывает почти невесомая пелена гнева, замешанного на страхе, приправленного обидой и непониманием. Кажется, что ты своей спиной чувствуешь косые взгляды и своими ушами напряженно ловишь насмешливый шепот.

Эту книгу можно сравнить с очень изысканным, сложным коктейлем, приготовленным гениальным барменом. Мастерство Дафны оставляет послевкусие приобщения к чему-то элитному, недоступному. А сладковатый, тяжелый ( с гнильцой) аромат порока,- вызывает то же отвращение и брезгливость что и его реальный прототип в жизни.

Атмосферно, запутанно, интригующе.

Первая ассоциация, вернее, неопреодолимое желание начать смотреть "Чисто английские убийства", оказалась самой верной. Горовиц реально писал для сериала сценарии. И сериал упоминается в книге (уже во второй части) дикое количество раз. Что ж, понеслись, чем же хороши "Убийства с Мидсаммере", чем они становятся плохи, а также, что хорошего и плохого конкретно в этой книге.

*я читала на русском. У ЛЛ снова заглюк: когда пишешь рецензию, они сами выставляют тебе издание книги - "Нам лучше знать, на что ты пишешь свою рецензию"*

Сразу плюс: очень плотное повествование. Хотя всё происходящее кажется экспозицией, на самом деле даётся очень много информации и через сто страниц кажется, что прочёл две книги. А страниц - 800. Думаю, писалось изначально с мыслью, что из этого сделают сериал. Серий на двенадцать.

Сразу минус: в виузал Горовиц никак. Описаний очень много, не запоминается из них ни одно. Когда редактор откладывает роман умершего писателя и начинает собственное расследование, обращая внимание на то, как реальные места или люди оказали влияние на того самого загадочно почившего писателя, я только благосклонно кивала - Горовиц реально считает, что кто-то запомнил локации. Я - стопудово нет. Локации он учился писать не у Диккенса (который тут тоже упоминается), а, как минимум, у Анны Рэдклифф - то есть просто накиданные дома, леса, озёра, малозапоминающихся расцветок.

К нейтральной информации: это постмодернистский роман, призванный порассуждать про жанр детектива как таковой и дать сравнение разных стилей. Вытекающий из этого минус: занимательность романа... ну, такое. Слишком много ума и слишком мало безумия. Да, влияние Кристи очевидно, но жить в сочинённых Горовицем мирах не тянет.

Интересной особенностью книги является то, что вынесено мной в название рецы. Это именно "хонкаку" - в какой-то момент повествование обрывается, чтобы дать читателю самому поискать улики. Когда повествование переходят к редактору умершего писателя Алана Конвэя, то нам даже указывают, где редакторка нашла информацию, где не обратила внимание и пр. То есть нас призывают прочитать какие-то отрывки второй раз.

Ну... С одной стороны, да, это интересно, с другой - в этой игре я не участвовала. Меня эти преступления - не захватили. Нет, Горовиц не прав, мы читаем детективы не только потому, что мы можем стоять плечом к плечу с детективом, нас они привлекают тем же, чем и любые иные романы - мы можем стать участниками событий. И если нам не хочется погружаться в мир залитых солнцем полей, пыльных библиотек или офисных разборок - убийство, улики и разгадка могут быть самыми заковыристыми, но это будет чтением для профессионалов, но не для публики.

Что насчёт убийцы, который убил писателя? Ну, такое. Даже не насчёт мотива, фиг бы с ним. Насчёт доказательств. Никаких. Окей, улик хватило редакторке, но полиция покрутит пальцем вокруг виска, а адвокат, если понадобится, просто посмеётся в лицо.

Самое плохое в книге внезапная смена "уровня реальности". Я имею в виду развязку. Насколько я поняла замысел, он состоял в столкновении разных детективных стилей. Сперва это "книга в книге" - типичный английский детектив с явным закосом под Кристи (и, ясен пень, под "Мидсоммерские убийства"), затем расследование в т.н. "реальном мире", то есть расследование, которое ведёт редакторка, которая хочет найти последние главы романа. Стиль отличается сильно: во "вставном" детективе ОЧЕНЬ много экспозиции, в детективе-рамке - больше действия. Но "уровень реальности" "рамки" был запланирован высоким. Так (а других объяснений на фига тут этот персонаж нет) вводит инспектор полиции, который громко ругается, что в книгах описывают вовсе не реальные убийства.

А потом развязка - кровь, кишки, пожар, минимум улик... Полное несовпадение уровней.

Всё повествование строится на том, что писатель Алан Конвэй ненавидел созданного им персонажа Аттикуса Пюнда. Приводятся в пример Агата Кристи, Артур Конан Дойл... Простите, но ни фига. Дойл был средним писателем, когда он начинал писать про Холмса (скраденного у Эдгара По в ноль), то всерьёз полагал, что "пишет литературу". Потом пришло признание и бедняга Дойл вообразил себя писателем. Успех реально пришёл, но вовсе не тот, что к Холмсу. Дойл психанул, "убил" Холмса (очень загадочным и мелодраматичным способом, так что нинадатут, очень может быть, он предполагал, что персонажа придётся воскрешать). Когда Дойл понял, что получил от жизни, что хотел, а больше не будет, наконец Холмса воскресил, но если исследовать характер персонажа, то Холмс осле перерыва похож на раннего Холмса примерно так же, как я на Кэтрин Зету Джонс. Мы обе женщины, на этом сходство заканчивается. Дойл вычленил то, что посчитал "характерными чертами" и стал прорабатывать истории. Публика подмены не замечала. Насчёт ненависти Кристи к Пуаро - я хз. Мне кажется, это нечто сильно преувеличенное. Но Кристи было спокойно сосуществовать с персонажем, он уже сам по себе гротескно-смешной. Миры, в которых он действует, скорее, уютные, чем философские. Потому "Восточный экспресс" оказывает такое воздействие - тот редкий случай, когда Кристи использует Пуаро в "заковыристом детективе". Окей, туда же добавлю и "Роджера Экройда", но не будем забывать, что это ранний роман, где писательница просто "пробовала перо". Такие концептуальные детективы, где Кристи пыталась попробовать новое, вроде "Виллы Белый конь" или "Скрюченного домишки", обходятся без Пуаро.

Это я к тому, что если писатель ненавидит главного персонажа, аудитория прочувствует. Нет, не поймёт, но прочувствует. И если бы Горовиц понимал это правило, если бы он реально создал именно стилистическую игру с ненавистью автора к персонажу... Ведь редакторка, от лица которой идёт впоследствии речь, могла бы даже подчеркнуть эти моменты...

Алан Конвэй, как упомянет его бойфренд, держал при себе блокнот, куда записывал все улики и сюжетные повороты, которые надо было впихнуть в текст и говорил, какая головная боль это делать. И у меня полное ощущение, что это Горовиц написал по собственному опыту. Он не погружается в текст, он постоянно напряжённо думает, как спрятать в тексте улику. И от этого текст становится непереносимо безэмоциональным. При этом в книге есть отрывок из социальной книги Конвэя про английскую аристократию, где яд просто сочится со страниц. Так... на фига? Зачем вводить этот мотив ненависти к персонажу, прорабатывать, но не развивать его?

Я вам кое-что проспойлерю. Чтобы вы знали заранее о том, что это за роман. Редакторке все говорят, что нет, Конвэй ничего не говорил про свой последний детектив. Почему? Потому что читателям требуются ложные следы, в сюжете это никак не объяснено.

Убийца во "вставном детективе" - также несколько с потолка. То есть сама история и мотив - красивы, но улик для этого - ноль. Я дам спойлерную подсказку, что вы. У убитой в доме есть комната, в которую она никогда не заходит. Почему? Моя подсказка-спойлер: она там испытала потрясение. Вы могли бы догадаться? кто-нибудь вообще способен был бы догадаться? А что за потрясение - уж ищите сами.

В статье "Почему стоит читать "Сорок-убийц" сказано, что и самой рассказчице не стоит доверять. Окей, я честно ей не доверяла. И что? Я так полагаю, что в тексте может быть запрятано ещё одно убийство. Через какие-то анаграммы и прочую фигню. И раскрыть его можно только в случаях чтения интервью с Горовицем, ге он пальцем указывает на то, кто убийца и кого вообще убили.

Что мне сильно не понравилось? Улики. Они взяты с потолка в обоих случаях. Зачем было ехать на велосипеде викария, который издаёт звуки на всю деревню? - задаётся вопрос где-то на двухсотой странице. Патамушта, - отвечают на странице где-то семисотой. Что должна была вычитать редакторка из составленных ею заметок? Отвечай сам, дорогой читатель.

Это неплохой детектив, но и причин 11 тысяч рецензий на гудридсе я понять не могу. Так понимаю, что это нечто постмодернистское, где читатель также вовлечён в расследование преступлений. Если да, то даже почитаю вторую часть. Если нет... ну, а нет и суда нет, как сказали бы адвокаты, посмотрев на слабейшие улики, собранные редакторкой.