Рецензии — стр. 131

Небольшая предыстория. Книга на русском вышла в 2009, это прошло мимо меня. Потом вышел фильм, который как раз и привлёк моё внимание! Долго планировала почитать первоисточник, даже купила книгу (оказалось, что не ту), но синдром «да-да-да, завтра» победил. Итак, мы с книгой состыковались только в январе 2020.
В центре романа судьба Персея Джексона – сына Посейдона. Да-да, того самого Посейдона. Ему двенадцать, он считается «трудным» подростком, не уживается в школах и страдает дислексией.
Аннабет – дочь Афины, сильная, умная, по моим подсчётам ей тоже около 12-13 (в семь с половиной попала в лагерь, а за каждый пережитый год получала жемчужину, в сумме их было 5).
Гроувер – сатир, один из множества, отправленных в школы для поиска полукровок. Его миссия вычислить и защищать потомков богов и привести в «летний лагерь».
Представьте себе. Живешь, страдаешь дислексией, переживаешь череду «за секунду до смерти», потом оказывается, что папа не погиб, а повелитель вод. Вот уж поверить сложно! Внезапно, узнаёшь, что Верховный бог почему-то верит, что именно сын Посейдона похитил знак власти Зевса, но кто-бы не украл, главное, чтобы Перси вернул их.
После знакомства с книгой решила пересмотреть фильм. И такая обида за экранизацию взяла. Не то, чтобы она была плохой, но имеет много отличий, герой в ней усиленно «тупой» с синдромом вундервафли. А боёвка совсем печальная. А может это из-за того, что прошло много лет и на всё смотрится иначе. Окей, вполне логично, что герои старше, чем в книгах. Симпатичный актёр на роль Луки (которого в фильме перевели как Люк). В книге более чётко переданы эмоции ГГ, ощущение одиночества и отчуждённости героя, тоски, что наваливалась от потери. Ну и конечно, взросление Перси.
Как итог. Мне понравилась книга, с удовольствием прочитаю продолжение (ощущаю себя безумно опаздывающей). Правда, читать её надо всё таки не в 20+, а в подростковом возрасте.
Аминь!

Иногда лис поражает болезнь, от которой они забывают свои обычаи и набрасываются на других. Война - такая же болезнь у людей.

Конечно же, когда я увидела в книжном магазине это прекрасное издание Самоката и прочитав аннотацию ,что это лучшая детская книга по версии Амазон ,моя рука потянулась к кошельку...но я себя остановила волевым решением сначала прочитать в электронном виде ,а потом уже решать вопрос о приобретении и не прогадала...
Первая ассоциация возникающая в связи с главными героями это конечно Маленький принц и его лисенок и крылатая фраза:"мы в ответе за того кого приручили"... Но для меня несмотря на трогательную тему дружбы животного и ребенка идущего друг навстречу другу несмотря на препятствия, было много нескладушек в этой истории... Очень непонятная тема войны ,которая как бы есть и вроде бы ее и нет ,кроме каких то военных отрядов в лесу ...зачем минировать лес для меня осталось загадкой... Мальчик по всему описанию и поведению конечно не тянул на тринадцать лет - семь -восемь лет вполне...Ребенок уходит из дома и никто его не ищет - тоже странная ситуация.. Читать главы про Пакса было конечно в разы интереснее и занимательнее. Для меня это лично и не взрослая книга и не детская , потому что я не понимаю какую мораль надо вынести из нее ребенку - что война это плохо ,что друзей нельзя бросать в беде...но тогда для ребенка это слишком жестко написано...
Мне скорее не понравилось ,чем понравилось и покупать я ее не буду в библиотеку свою.

Очередная слёзовыжимательная книга, автор которой нашёл актуальную социальную тему и давит на жалость… Так думала я перед тем, как приступить к чтению этой книги. И могу сказать, что все мои опасения не оправдались. Это действительно глубокий роман, который стоит дать почитать детям.
Никогда не пойму родителей, которые держат детей в радужном коконе, в котором всё хорошо, в мире не существует проблем. Если наш ребёнок никогда не столкнётся с проблемой беженцев, то мы и не будем ему рассказывать, что такое есть. Бедности не существует, все люди живут в своих тёплых домах и каждый день могут себе позволить тёплый обед. Сама однажды наблюдала сцену, как бомж достал из мусорки пакет Мадональдса с остатками еды и начал есть. Проходящий мимо ребёнок спросил маму, почему дядя ест из мусорки. На что мама сильно потянула ребёнка за руку со словами: “Не смотри по сторонам, мы опаздываем”.
Отличная жизненная философия “не смотри по сторонам”. Надень шоры, как у лошадей на скачках, смотри только вперёд, там всё хорошо. Вот только мир гораздо более разнообразный.
Дети из этой книги оказались в очень сложной ситуации. В разное время, в разных местах, но связывает всех одно — их дом перестал быть домом. Йозеф в 1938 году бежит из нацистской Германии, Изабель в 1994 году покидает охваченную протестами Кубу, Махмуд в 2015 году вынужден искать убежище от войны в Сирии. Вместе с маленькими героями мы пройдём весь их путь к новым домам. Автор использовал фрагменты историй реальных людей (в послесловии он расскажет о них) и вплел их в свой вымышленный рассказ. Неожиданный финал, связавший все три истории, только усилил впечатление от книги.
Парадокс: герои должны сбежать из своей страны, чтобы сохранить жизнь, но, тем не менее, в этом путешествии они подвергаются не меньшему риску смерти. И в очередной раз задумываешься, что дети, как самая незащищённая категория населения, не должны проходить через всё это. Но главное, что автор не драматизирует события и не приукрашивает.
Наиболее близкая нам сейчас часть книги — это история сирийского мальчика Махмуда. Потому что всё это происходит у нас на глазах. Пока я пишу текст, жители Сирии всё так же бегут из своих домов, и не всегда их путешествие заканчивается хорошо. Некоторым даже не удаётся выбраться из страны. И это вещи, которые современным детям нужно знать.
Сложно определить возрастное ограничение этой книги. На ней написано 12+, и в тексте встречаются довольно жестокие описания (например, забитая камнями мусульманская женщина, пытки в концлагерях). Но я бы советовала эту книгу лет с 8-9 для совместного прочтения детьми с родителями. Потому что взрослым тоже не мешало бы задуматься о таких вещах. Пусть даже в нашей стране вопрос беженцев не стоит так остро, как в некоторых других европейских странах.
Важная и актуальная книга.

Я ожидала сказочной истории, а получила почтиреалистичную историю о двенадцатилетней Маринке, «трудном» подростке, бунтующем против всего и вся. Слишком много ее «не хочу, не буду», и слишком мало сказки. Да, Маринка живет в избушке на курьих ножках, да, живет вместе с бабушкой – бабой ягой, и ей предстоит стать ягой тоже, провожать мертвых через врата, вот только делать она этого не хочет, и ягой быть не хочет, а хочет играть с живыми людьми, ходить в театр, завести друзей. Хочет, хотя и узнает тайну своего появления у бабы яги, хочет, хотя и узнает, чем опасно не провожать мертвых через врата. Хочет вернуть бабушку, хотя знает, что нельзя. Хочет, хотя и видит, к каким последствиям ведут ее необдуманные поступки.
И заканчивается история Маринки слишком быстро. В русских сказках, на какие опиралась автор, создавая эту историю, главный герой получает то, чего он хочет, пройдя вместе или без друзей через поля, через моря, преодолев сотни препятствий, стоптав семь пар железных сапог и столько же медных, а в этой книге желание Маринки исполняется очень быстро и просто. Хотя меня очень порадовали в этой истории яга Татьяна и яга Онек(г)ин, бегущие со своими избушками наперегонки.

Книга мне понравилась и не понравилась одновременно. Вернее, не совсем так. Мне понравился джинн и абсолютно не впечатлил волшебник. Да, маленький Натаниэль никому не нужен. Он растет как трава в дома своего воспитателя. С ним не особо вежливы, Андервуд его частенько не замечает. Но, тем не менее, его кормят, поят, учат, следят, чтобы ему было тепло и он не болел. Собственно, этого мало, особенно подростку, решившему доказать всему миру волшебников свою значимость. И вот втайне изученные манускрипты позволили вызвать могущественного джинна Бартимеуса, а потом и похитить таинственный Амулет Самарканда. Все бы ничего, но прятать добычу юный маг решил в кабинете своего наставника, подставив тем самым и его, и миссис Андервуд и приведя их в гибели при пожаре. Дом разрушен, амулет вновь вернулся к Саймону Лавлейсу. Мальчишку ищет как явная, так и тайная полиция. Что можно сделать в такой ситуации? Джинн советует затаиться, но не тут то было. Обуреваемый жаждой мести Натаниэль принимает решение разоблачить Лавлейса и устремляется в его поместье. Привязанному магией джинну ничего другого не остается, как следовать за неразумным юным хозяином. И не просто следовать, а и защищать его всеми силами от гибели, так как, в противном случае, джинну придется навеки вечные переместиться в банку из под табака. Такова сила заклятия.

Это мое первое знакомство с творчеством Страуда, и почему-то антураж этой серии заинтересовал меня гораздо больше, чем в «Локвуде и Компании». И я не прогадала, выбрав эту книгу, так как знакомство получилось более чем удачным.
Итак, действие происходит в альтернативном Лондоне, где при власти находятся маги, а те, кто не владеет магией, считаются простолюдинами и прав особых не имеет. Имеется также так называемое Сопротивление, которое борется с магами и их властью, но эта организация в книге остается на заднем плане и на события особо не влияет. Просто обозначено, что есть такие недовольные текущей властью. Главное украшение этой книги – это изворотливый и ехидный джинн Бартемиус. Надо полагать, что именно он, а не невзрачный и теряющийся на его фоне злобный мальчишка Натаниэль, является главным героем этой книги. Ведь не зря именем Бартемиуса названа вся серия. Бартемиуса призывает ученик волшебника-недоучки, Натаниэль. Он заставляет джинна выкрасть у могущественного и опасного волшебника очень ценный амулет. Бартемиус вынужден подчинятся, попутно не попасться врагам своего вызывателя и не умереть, и думать над тем, как освободится от его власти. Бартемиусу везет узнать истинное имя того, кто его вызвал, но даже это не помогает ему освободиться.
Натаниэль как герой мне совершенно не понравился. Он очень напомнил мне героя другой подростковой книги, Артемиуса Фаула. Это тоже очень талантливое и умное юное дарование без всяческих моральных принципов, зато с бездной амбиций, ему и все равно, каким путем получить желаемое. Впрочем, все остальные волшебники ничем не лучше. Это полные ничтожества, вся сила которых состоит в том, сколько и каких могущественных духов они могут призвать и заставить себе служить. А на физическом плане их потребности обслуживают бесправные простолюдины. Ради власти волшебники постоянно убивают друг друга. И причина, по которой Натаниэль украл амулет, показалась мне жалкой и мелочной, от чего сам герой еще больше проиграл в моих глазах. Зато демоны, служащие разным волшебникам, вышли очень колоритными, ехидными и не похожими друг на друга.
Сюжет у книги очень интересный и насыщенный, хоть у меня и возникли некоторые вопросы к описанию этого мира, но это уже мелочи. Думаю, что ради Бартемиуса я даже прочитаю продолжение этой истории.

Что делать, если тебя не хотят видеть в родной стране?
Как поступить, если все жители твоего города голодают, а страна бедствует?
Что предпринять, если твои сограждане разделились на лагеря и творят междоусобицу, разрушая бомбами твой дом?

Выход один - бежать. Любыми способами.

И именно так и поступили семьи наших главных героев.

В 1939 г. семье Йозефа Ландау пришлось поскорее отправляться на теплоходе из Германии к берегам Кубы, потому что еврее там видеть не желали, по всем известным причинам.

В 1994 г. семье Изабель пришлось покинуть родную Гавану на хлипкой самодельной лодке, чтобы достичь берегов Америки, потому что диктатура Фиделя Кастро жестока и невыносима.

И совсем недавно, в 2015 г., семье Махмуда предстояла тяжелое "путешествие" из города Алеппо, который сейчас больше похож на руины, чтобы спастись от жестокой гражданской войны.

Как вы уже поняли, в книге поднята очень непростая и актуальная на данный момент тема миграции. Беженцы просто вынуждены переезжать и покидать свои дома, чтобы спасти свои жизни и обрести свободу. К сожалению, они не получают никакой защиты от своего государства и что еще хуже, порой угроза преследования исходит от их же страны.

До этого я никогда не задумывалась об этой проблеме, но окунувшись в книгу, а позже окунувшись в последние новости в мире, касающиеся беженцев, понимаешь, что это вот всё происходит совсем рядом. Мы, высшие существа на планете, которые добились столько многого в науке, устраиваем такие зверства и беспредел, и я никогда не перестану это поражаться.

Радует только то, что существует много различных порталов и организации помощь беженцам. В моем городе такой организацией является Краснодарское краевое отделение "Красного креста" и проект "Мигранты", где существует специальный банковский счет для оказания гуманитарной помощи беженцам, также жители края могут добровольно помочь людям, вынужденно покинувшим родные города и села из-за военных действий, и не только деньгами, а также всем необходимым: продуктами питания, вещами и средствами первой необходимости.

Очень хочется, чтобы люди мимо такого не проходили мимо.

И это лучшая детская книга года? Каковы же тогда плохие?
Я не смогла поверить ни в историю, ни в героев. Да, главы о лисе были лучше глав о мальчике... Но я не люблю выискивать достоинства, когда от книги в целом ощущение неудачи. Может быть, сказались завышенные ожидания... Я действительно ждала другого.
Мальчик убегает из дому, но такое впечатление, что его никто не ищет. Водитель автобуса соглашается отправлять из разных городов письма от его имени - неужели у него нет своих детей и он не понимает, как страдают родители беглеца? Странная женщина-солдат отпускает мальчика со сломанной ногой, на костылях, в лес, в зону военных действий. Там он встречается с отцом, у них происходит душещипательный диалог, и мальчик - по-прежнему на костылях! - удаляется в лес, а отец и толпа взрослых людей молча смотрят вслед. Ну это уже ни в какие ворота не лезет! Я не понимаю, как вообще такое можно написать... И зачем этот эпизод встречи, ведь примирения как такового не произошло?
Нет, я понимаю, что женщина-солдат - это образ Наставника, что все эти блуждания на костылях - это символ духовного Пути и т. д., но все это слишком нелепо с практической точки зрения. Море философии в духе Коэльо и оборванных сюжетных нитей (мальчик с поля для бейсбола, психотерапевт, ссора в день смерти матери).
Я не впечатлилась абсолютно.

Самые простые истины доходят труднее всего, особенно когда они касаются тебя. Если не хочешь знать правду, то сделаешь всё возможное, чтобы ее от себя скрыть.

Очень милая, но немного непоследовательная сказка. Я понимаю, что когда книга пишется для детей, автору кажутся возможными практически любые допущения, но не одобряю этого. По-моему, к маленькому читателю надо относиться еще трепетнее, чем ко взрослому. Вот, например, завязка - мальчик и лис теряют друг друга на фоне надвигающейся войны и потом на протяжении всей истории стремятся найти друг друга, преодолевая при этом различные трудности. Это прекрасно. Это история о дружбе, о том, как важны правильные поступки и о том, что нельзя соглашаться с тем, что считаешь бесчестным. Мальчик позволяет отцу прогнать лиса, хотя и чувствует, что это большая ошибка, а потом дико сожалеет о том, что в минуту слабости побоялся спорить со взрослым.

Это все хорошо, но вот фон событий (а именно война) абсолютно неубедительный и при этом постоянно всплывают кошмарные подробности разорванных взрывами на куски животных. Война либо есть, либо ее нет. Абстрактные мужчины, минирующие абстрактный участок у леса, это не война. Это группа непонятно кого и непонятно зачем вообще в книге присутствующая. Если только для того, чтобы на этом участке погиб старый лис и потом потерял лапу молодой, так это странно. Можно было изобрести миллион других вариантов, которые выглядели бы более убедительно. Смущает меня именно тот факт, что война не несет в себе никакого посыла. Мальчик никак не воспринимает ее. Ну да, он переживает, что его лис оказался прямо там, где война. Но с тем же успехом за пару страниц до этого он ровно также переживал, что его лис мокнет под дождем и голодает потому что не привык сам добывать себе пищу. Так зачем тут эти ужасные взрывы и мужчины с оружием? Чтобы показать противостояние человека и природы? Но это нелепо, поскольку о противостоянии в книге тоже ни слова. Ну да, лисы вроде как обсуждают тех, кто "болен войной", но это не несет никакого глубинного смысла. Почему бы лисам, к примеру, не обсуждать охотников, которые ради забавы уничтожают животных? Это было бы куда логичнее.

Далее о героях, события у лиса намного интереснее. Он встречает сородичей, вливается в их "семью" и под конец нам показывают, как он занимает чуть ли не место вожака, до которого он при этом еще и сам дорос по сути. А мальчик просто идет, ломает ногу, лечит ногу, снова идет, видит лиса и сразу же отпускает его. При этом нам не показывают, что мальчик как-то повзрослел или вырос над собой или что-то там понял. Он просто увидел, что его лис познакомился с другими лисами и решил, что ему лучше будет с ними. Поэтому он даже не попрощался с другом, ради которого пытался ползти по ночному лесу со сломанной ногой. Как-то это не очень.

Но если не придираться, то это и правда милая история, притом милая она потому, что в ней есть Лис и его линия. Мальчик то довольно скучный герой. А вот Лис и очарователен, и трогателен, и восхитителен.