Рецензии

Меня всегда привлекали книги с футурологической направленностью, поэтому, когда мне стали всё чаще попадаться отзывы моих друзей об этой книге, я понял: пора и мне её прочитать.

Попытка подойти к глобальным вопросам и взяться за всё сразу редко оканчивается удачей, Харари не стал здесь исключением. Я знаю, что многим эта книга нравится, мне она тоже понравилась, читать было интересно и забавно, но это не значит, что к прочитанному стоит относиться серьезно. Любой, берущийся за подобный труд, мнит себя пророком, даже если он отнекивается от такой чести. Так вот, пророчествам Харари - грош цена, как, впрочем, и любым другим пророчествам тоже.

Все обозначенные автором возможные проблемы будущего не им открыты и уже давно известны. Те, кто следят за темой в инете, регулярно почитывают подобные откровения. Заслуга Харари, может быть, в том, что он попытался всё это как-то систематизировать, свести в некую единую структуру, хотя, опять же, получилось не без огрехов.

Я не буду говорить о его рассуждениях по поводу технического прогресса, развитии био- и инфо- технологий, они интересны, но не более того. Причина тому, что я уже давно живу на свете и помню времена черно-белых телевизоров, так вот тогда никто не мог, и по факту так и не смог, предсказать ситуацию в этом вопросе через каких-то 40-50 лет, так что и все рассуждения Харари - всего лишь рассуждения. Но в принципе, они могут быть полезны начинающим фантастам, как концентрированный источник идей для рассказов и романов, опытные фантасты и сами всё это давно уже знают.

Рассуждения о фейковости всей базы мировой истории, к сожалению, тоже не новы. Серьезные историки знают, что ни одно дошедшее до нас сообщение из глубины веков нельзя принимать слепо на веру. Даже, скорее, так, если в летописи или каком-то документе написано так, значит, на самом деле было как-то иначе. Вот она народная мудрость - "береги честь с молоду", хотя иногда и бережешь, а все равно грязью обольют, так что та история, которую мы имеем, напрочь фейковая, мы придумываем себе прошлое, точнее не мы, а те, кто владеет информацией. Так что этот принцип был главенствующим во все времена, а не только в эпоху информационных технологий.

Да сам автор, призывая мыслить самостоятельно, демонстрирует полнейшую несамостоятельность, ему кажется, что он обладает неким универсальным принципом, а на самом деле он такой же слепой котенок, как и большинство других его современников. Что предлагает он в качестве критерия истинности? Причиняет некая идея или действие страдание или нет, все, что причиняет страдание - плохо, что не причиняет - хорошо. О каком страдании речь? О физическом? Так, извините, по логике автора - убить спящего человека - хорошо, он умрет, не испытав страданий. Любой способ мгновенной безболезненной смерти - это же просто отлично, никто не страдает.

Или он больше о духовных страданиях. Тогда какая же тварь, та девушка, что отказывает влюбленному в неё парню, ведь он же страдает бедный, еще как страдает, какой-то может и руки на себя наложить. А с другой стороны, если девушка не откажет настойчивому поклоннику и примет его любовь, не отвечая взаимностью, не будет ли она сама страдать еще больше? Как же быть в этом случае, где здесь истина?

Мир так устроен, что страдание - неотъемлемая его часть, практически любой конфликт предполагает страдание одной из сторон, или часто даже обеих, как в случае с парнем и девушкой, который я привел, даже, если она уступит, страдать будет не только она, но и он, ибо очень скоро поймет, что жизнь с человеком, который тебя не любит - страшная каторга.

Так что отбросим этот критерий в сторону как бракованный. Это та отрыжка либерализма, который так критикует автор. При всей его критике, он - дитя либеральной идеологии и никуда из неё он выбраться не может, а может только оригинальничать, что ему простительно. А простительно потому, что еще он дитя культурологии, точнее - того социально-гендерного сообщества, к которому он принадлежит. Его настойчивое кружение вокруг гендерных вопросов с определенным подходом, слишком бросается в глаза и вносит серьезные сомнения в его объективности.

Его книга, кстати, тоже не свободна от фейков, не знаю, как он там уживается с принципом страдания, о котором сообщил, но вот называет он присоединение Крыма оккупацией. Откуда он взял информацию о том, что это оккупация? Не из либеральных ли СМИ? То есть, он уверен, что жители Крыма страдают, ну, так в либеральной прессе это и пишут. И человек, который призывает мыслить самостоятельно, в это поверил. А, если бы он был последователен в собственных принципах, он бы или не стал вообще судить об этом, или съездил бы в Крым и лично убедился, страдают крымчане от этой оккупации или нет, и как они сами ее называют, все-таки оккупация или присоединение. Рано ему еще в серьезные футурологи и философы.

А вот насчет пользы медитации, тут я с ним соглашусь - вещь полезная, но не панацея, потому что "если туп, как дерево - родишься баобабом и будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь".

Всегда трудно браться за рецензию, если в книге поднята тяжёлая тема. Но это всегда интереснее. На этот раз я осилила социально-политический "трактат" на самую актуальную проблему всех веков и народов, наличие которой вряд ли однажды искоренится полностью. Можно подумать, что эта книга о феминизме, что в корне неверно. Автор, без каких-либо отрицательных агитаций или советов, с помощью веских цифр  и статистики пытается рассказать о существующем, а не мифическом "мужском перекосе" как в древности, так и в наши дни. Ни в коем случае писательница не "ругает" и не поносит мужчин, никак не унижает и не принижает. Цифры, к сожалению, сказали всё сами.

Каждая (! и это так) женщина в мире так или иначе сталкивается с сексизмом и дискриминацией, даже не подозревая об этом. Да и многие мужчины сами иногда не подозревают о смысле своих слов и действий. Просто потому что так было всегда, такому отношению сами матери учат своих сыновей, а общество и СМИ лишь поддерживают общую идею. В книге подняты довольно глобальные проблемы насилия, политики, жилья, транспорта, медицины и норм труда. Тронула тема бесплатной домашней работы. Я всерьёз никогда не понимала, почему женщина "должна готовить (убираться, стирать и т.д.) после своей основной работы, пока пришедший  с работы муж просто ждёт готовый ужин на столе. Это дикость и несправедливость, я считаю. И я не говорю о тех женщинах, которые очень любят "ублажать" своих мужчин. Просто их так научили.

Самый интересный раздел получился о медицине, и тестировании препаратов в частности. Так вышло, что я принимаю один препарат, к которому у меня проявился побочный эффект, даже не указанный в списке побочек в инструкции. И листая форумы, была удивлена, что такая же побочка проявляется у многих женщин (и только у них) при приёме этого препарата. Это действительно удивительный факт. А мой случай просто один из многочисленных, о которых и пишет писательница.

На самом деле я бы не отказалась почитать такую разбивку статистик на уровне России. Жаль, в книге почти нет примеров, относящихся к нашей стране.  Тем не менее, такие книги наверняка существуют, и я рада, что во всём мире пишутся и издаются подобные книги, а люди стараются предотвратить многие ошибочные мнения прошлого. Давайте уважать друг друга несмотря на любые не зависящие от нас лично признаки (цвет кожи, пол), и делать этот мир лучше!

Прошло уже достаточно времени, чтобы забыть как развивалось наше первое свидание с этой особой. В целом оно выглядело, как занавеска при открытом окне и в условиях сумасшедшего ветра. Я чувствовал себя капитаном корабля в условиях приближения к рифам и полного отсутствия управления судном. Это было что-то вроде душераздирающей паники, которая часто мешала уснуть и превращало моё лицо в плацдарм для дурацкой улыбки от воспоминаний прошлого вечера. Мне представлялось, что я рыцарь в доспехах, готовый убить дракона внутри человека напротив и тем самым спасти общие души. Всё ещё непонятно? Чтобы перестать томить читателя, случайно вчитавшегося в смысл написанных слов... Оставлю  ссылку на текст прошлой рецензии, чтобы объяснить всё, что мне удалось пережить и наконец-то найти своё счастье. Внутри меня стремительно кипели чувства и я понимал, что это может перерасти в что-то действительно грандиозное, при условии, что я никогда не узнаю её действительно близко.

Я назначил ей вторую встречу в менее уютном кафе, ведь мы давно уже поняли, что деньги для неё ничего не значили и не были тем зависимым средством, чтобы подкупить расположение полыхающих чувств. "Какая редкость! Практически, как найти наполненный кошелек среди затоптанного тротуара и первым схватить его в свои руки, присвоив всё, что было внутри..." – думал я, помешивая теплый американо.

Она стремительно влетела в кафе и громко уселась в кресло напротив:

– Читала твою рецензию про " Душа осьминога " и " Путь до самого дна ". Женский персонаж не прописан. Ты ничего не знаешь о женщинах! Любитель читать! Любитель тонкой души! Псевдоинтеллектуал! Вот! Прочти это! Может быть хоть немного поймёшь, что значит быть женщиной!

Она швырнула на стол затёртую книгу и принялась ждать ответной реакции.
Я молча взглянул на обложку и замер от написанных букв, что предвещали мне новые подводные камни.

– Это же просто рецензии! Я за женщин и нарочно рисовал образы персонажей, чтобы никто не узнал тебя и насколько мне повезло! А вообще равноправие... Это здорово! Не терплю мужчин, что свистят вам вдогонку и смотрят как на кусок мяса на рынке, облизывая языком уголки своих губ. Я против того, чтобы исключительно мужчины занимали высокие посты и что место женщины только на кухне! Видишь мы даже за завтрак платим раздельно! Что тебя не устраивает?
– Хуже женоненавистников только те, кто пытается мимикрировать под любителя женщин и ярко поддерживает идею феминистических взглядов! Прочти или нам не о чём с тобой разговаривать.

– Ладно. Я вижу, что тебе это важно, поэтому обещаю прочесть до наступления праздников. А теперь, если зашла эта тема.... Расскажи мне пару идей, что скрывают страницы... Заодно проверим мою гендерную нейтральность и понимание этих проблем до прочтения.
– Первое.  Дефицит гендерных данных – не просто завеса молчания. Постоянное умалчивание, отсутствие данных имеет последствия, изо дня в день влияющие на жизнь женщин. Влияние может проявляться, казалось бы, в мелочах. Например, в том, что женщины зябнут в офисах, где температура воздуха рассчитана на мужчин. Или в том, что они не могут дотянуться до верхней полки шкафа, высота которого тоже рассчитана на рост среднестатистического мужчины. Это неприятно? Конечно. Несправедливо? Вне всяких сомнений.

– Ага! Про данные я точно согласен. В этом корень многих проблем, а не только в определении женщин. Мужчины мало изучают потребности разных групп и классов пытаясь усреднить свои данные и подгонять результаты. Мы вообще больше любим повоевать, чем заниматься космосом или улучшением быта. А вот полки и температуры... Я тоже страдал в офисе, когда всем было невыносимо жарко. Приходилось терпеть. Слышала о принципах демократии и мнении большинства? Когда мне было невыносимо – они выключали или поднимали температуру. Это вроде как бы нормально и мы сами приходили к компромиссным вещам...
– Типичный мужчина и его защитные реакции слов...
– Ладно. Что там ещё?

– Наше общество свыклось с тем, что люди – по умолчанию мужчины. Свыклось, поскольку это представление уходит корнями в глубокую древность – так же, как и сама теория эволюции человека. Уже в IV в. до н. э. Аристотель открыто заявлял, что человек – по умолчанию мужчина. Для него это был бесспорный факт. «Первое отступление от природы заключается в том, что приплод может оказаться не самцом, а самкой», – писал он в своем биологическом трактате «О возникновении животных» (оговаривая, впрочем, что «самка необходима по своей природе»)
– Понимаю о чём ты. В классическом периоде греческой античности положение женщины, было по сути, близким статусу домашней рабыни. Тем не менее, в Спарте положение женщины отличалось по сравнению с другими полисами в лучшую сторону. Это объясняется большей архаичностью спартанских социальных порядков и меньшей развитостью товарно-денежных отношений, особой формой рабовладения, требовавшей высокой степени консолидации свободных граждан перед лицом опасности восстаний илотов. А через короткий промежуток времени стоит вспомнить, что идеологическое оправдание классового и гендерного рабства Аристотелем было блестяще оспоримо  Платоном. И потом не нужно забывать роль  Плутарха как теоретика-«феминиста», продолжателя платоновской идеи гендерного равенства. Там об этом не было сказано?
– Нет!

– Получается авторка писала только удобные факты, выставляя мужчин, как угнетателей и подстраивала весь мир под взгляд своей, безусловно справедливой теории и радикально перегибала в качестве основных доказательств?
– Нет! Смотри! Недавний анализ отпечатков пальцев, обнаруженных рядом с рисунками в пещерах во Франции и Испании, позволяет предположить, что в большинстве случаев рисунки были сделаны женщинами.
– Да. Верю в то, что женщины рисовали.
– А учёные не верят!
– Это были глупые учёные. Что было дальше?

– Хорошо. Более 100 лет скелет жившего в X в. викинга, известного как  «воин из Бирки», считался мужским, несмотря на то что тазовые кости указывали на его принадлежность женщине. Он считался мужским, потому что был похоронен в полном боевом снаряжении, а рядом с ним были обнаружены скелеты двух коней, принесенных в жертву при погребении. Содержимое захоронения указывало на то, что его «обитатель» был воином, – а раз воин, значит, мужчина. Аргумент в пользу принадлежности скелета мужчине (наличие в захоронении оружия) перевешивал довод в пользу принадлежности скелета женщине (наличие у «воина» женского таза), но не смог перевесить результаты анализа ДНК, проведенного в 2017 г. и подтвердившего: скелет принадлежал женщине. А они до последнего думали, что это мужчина!
– Мг... Смотри мой предыдущий ответ. Я верю в это. Как и в роль эволюции благодаря собирательству, которое в основном делали женщины.
– Хм... А как тебе факт, что  слыша слова общего (мужского) рода, люди чаще представляют себе известного мужчину, чем известную женщину. Если такое слово обозначает профессию, она воспринимается как преимущественно мужская?
– Врач, дизайнер, акушер, учитель, продавец... Я представляю сугубо женские лица. Это сексизм?
– Но это так мало! Что ты скажешь про остальные? Например, пожарный? В 2017 г. Дэни Коттон, первая женщина – глава Пожарной бригады Лондона, предложила заменить слово fireman («пожарный») словом firefighter («огнеборец»), явно более выразительным и теперь уже вошедшим в обиход, она получила кучу возмущенных посланий.
– Отличный вариант! Я бы поддержал его, если бы от меня что-то зависело. На что это влияет? Представления образов – это самое примитивное.  Я представляю борьбу за права, равноправие и даже перегиб под потребности в сторону женщин в более серьезных вопросах, чем просто представление образов.
– От этого много зависит! Всё восприятие мира мужчин.
– Допустим... Может быть для тебя я неправ. Признаю.
– Допустим? Женская сборная по футболу и выигранные чемпионаты мира? Теннис? Изображения на деньгах? Что ты скажешь об известных писателях и музыкантах? Их практически нет! Многое время это считалось не женским занятием.

– Согласен. Тут мужчины были неправы. Не забывай, про правила экономики и общего избирательного права. В мире много прекрасных женщин, изображение которых я готов видеть на деньгах, читать их книги и восторгаться. И мне жаль, что раньше считали иначе, как и то, что многие не считают так как я!
– Поэтому ты должен её прочитать!
– В целом не смотря на сексизм, осуждение и дотошные перегибы... Я согласен с написанным текстом и многими аргументами, что выдала автор твоими губами в этот момент. Это, как минимум, мне любопытно.
– Авторка!
– Хорошо. Авторка книги, которую я прочитаю... Что там ещё?
– Здесь рассказано про очереди в женских туалетах и то, что строители не смотрят на потребности женщин! Нам нужно больше времени. Мы часто проводим детей! Три кабинки против трёх мужских и четырёх писсуаров? Здесь про ужасные условия в странах, вроде Бразилии, про непрактичность печей при приготовлении пищи, про то, что при подсчёте ВВП не учитывают наш труд по дому. Мы работаем минимум 15 часов в сутках, пока вы на диване смотрите свой чёртов футбол! Вы забыли, что мы смотрим за детьми и перестали это ценить! Мы смотрим за вашими престарелыми родственниками! Нас домогаются тупые олигофрены, а власти просто разводят руками, пока мы не станем жертвой насилия!  Ты был в фитнесс центре? Ты видел взгляды мужчин? Знаешь на сколько в Европе дают оплачиваемый отпуск после тяжести родов? Что такое продвигаться по карьерной лестнице, мимикрируя мужское поведение? Лучший офис в мире от Apple? Там нет детского сада, но наверняка есть боулинг! Стеклянные лестницы, и зеркальные полы фойе, позволяющие любому заглянуть вам под юбку, и швы между плитками на тротуарах, словно специально предназначенные для того, чтобы в них застревали тонкие каблуки. Разумеется, все эти неприятные мелочи – еще не конец света, но они отравляют женщинам жизнь. Женщины, служащие в армии, тоже страдают от неприспособленной к особенностям их телосложения техники, сконструированной с расчетом на стандартного мужчину. Женский мочеприёмник? Телефоны под вашу ладонь!
– Что? Телефоны?
– Нам трудно с нашей рукой использовать зум на камере! Ты понимаешь?
– Но там же давно есть функция, чтобы держать и потянуть вверх... Потом срабатывает зум и всё можно приблизить.
– Типичный мужчина! Бить по самой слабой аргументации. Вы хотите сделать мир под себя и чтобы мы стали похожи на вас и забыли о своих особенностях организма и тонком внутреннем мире! Вы – тираны! Сам плати за мой кофе! Наберёшь, когда прочтёшь эту книгу! Пока!

Я остался один в этом уютном кафе, заказав ещё один американо и предаваясь сомнениям по поводу множества сказанных слов. Подумал минуту и начал читать.

Многое из того, что она сказала было действительной правдой. Мужчины когда-то захватившие власть настойчиво не склонны ей делиться, как и любые диктаторы. Большинство вещей сделаны на уступках и мы часто не спрашиваем мнение женщин, решая череду глобальных вопросов. Несомненно важно испытывать влияние побочных средств лекарств, безопасность автомобилей, спрашивать мнения о благоустройстве, давать слово в политике, считать женщин полноправными партнёрами в быту и работе. Без них у мужчин ничего бы не вышло... Это факт, который глупо оспаривать. Как и то, что увольнение женщины, мастера по маникюру, из-за испорченных туфель не являлось сексизмом, а это было простым экономическим соображением человека, давшего рабочее место. Как и то, что корпорациям производящим товары для женщин нужно усовершенствовать многие вещи. Миру нужен их взгляд, ровным счётом, как сказанный голос... Благодаря этой книге я задумался о многих вещах и убедился в собственных мыслях. Здесь много перегибов и нелепой аргументации, но порой до многих не достучаться без популизма и освещения проблемы с нужного ракурса. А может автор мыслит именно так постоянно? Женщина – это не только мать, стоящая у плиты и пробывшая весь день на работе... Мы не должны принимать это как должное и каждый мужчина должен обращать внимание на потребности собственной женщины. Что говорить о политиках и корпорациях? Женщина должна быть ценима не только в день праздника, посвященному борьбе за равноправие между полами. Женщина должна чувствовать себя защищённой и полноценной сама по себе. Женщина не должна выживать, ей нужно жить. Впрочем, как и любому из рода людей... Однако в целом я не хотел бы, чтобы умная женщина, которая является действительно важным специалистом не получала продвижений по службе, лишь по той причине, что кто-то над ней думает, что придёт её время рожать или что мужчины не могут воспринимать её как рабочую единицу, нелепо превосходящую их по развитию. Я не хотел бы, чтобы мужчины относились к домашним обязанностям, как к лишней нагрузке не достойной участия. Я не хотел бы, чтобы женщины боялись жить в этом мире и считали, что их унижают и вовсе не ценят. Рекомендую прочитать эту книгу каждому, кто считает, что проблем не существует! Мужчинам и женщинам. Каждому человеку вне зависимости от собственных взглядов... Не глядя на её недостатки и перегибы, что встречались мне на пути, в книге скрыто много полезных вещей и правильных мыслей. А я лишь надеюсь на то, что каждый сделает правильный вывод и станет ценить женщин, их подвиги, преодолеваемые трудности и прочие вещи каждый прожитый день. Надеюсь, что меня всё же будет ждать третье свидание, сопровождаемое теплой улыбкой и запахом крепкого кофе.

– Официант! Принесите мне счёт! И конечно...

"Читайте хорошие книги!" (с)

Если бы надо было подобрать одну-единственную характеристику данной книги, я бы выбрала слово "масштабная". Масштабная в плане рассматриваемых проблем человечества, масштабная с точки зрения причин указанных явлений и , соответственно, путей их решения. Все события рассматриваются с нескольких точек зрения. Правда, вывод всегда у автора один (и поэтому книга довольно спорная).

Чем-то книга напомнила мне антиутопию. И хотя книга совсем не из жанра фантастики, она рассматривает будущее и автор, естественно, делает свои прогнозы. Прогнозы безрадостные, скажу сразу.

Либерализм как идея, теория, концепция, возможно, уйдет в небытие (на смену ему придет цифровая диктатура), ("Свобода недорого стоит, если она не сопровождается социальными гарантиями") искусственный интеллект сделает ненужными целые классы людей (и целые страны), алгоритмы подчинят себе людей (и уже подчиняют), решения за нас будет принимать тот же искусственный интеллект, экономический рост вкупе с развитием ИТ поставит человечество на грань экологической катастрофы.

Это все что касается таких глобальных, но все же абстрактных понятий. Что касается отдельного индивида. Человек будет жить в условиях постоянного ежесекундного стресса, мало того, что надо поспеть за всеми этими информационными преобразованиями, так еще и понятие стабильности уйдет в небытие. Осваивать новые профессии придется человеку каждые 10 лет, постоянно овладевать новыми навыками, учиться новому, многие профессии вообще исчезнут; пропасть между богатыми и бедными станет непреодолимой, глобализация усилит в десятки раз неравенство людей, что естественно приведет к конфликтам (столкновения внутри цивилизации продолжатся, судьба масс будет в руках немногочисленной элиты).

Очень понравились размышления автора о силе информации в нашем постоянно меняющемся мире. Кто владеет информацией, тот обладает реальной властью (профессия рекламщиков тоже уйдет в небытие).

Развитие искусственного интеллекта приведет к усилению человеческой тупости (если только мы не начнем вкладываться в исследования человеческого сознания, а мы пока не вкладываемся).

Главы про религию, веру получились, на мой взгляд, излишне категоричными. А терроризм (вернее, его угрозу) автор рассматривает, как мне кажется, несколько легкомысленно. Разделяю мысли Харари про необходимость скромности (он пройдется по своему народу - а он еврей). Непонятно, почему светские ценности (истина, сострадание, ответственность, смелость) он отделяет от религиозных.

Откровением для меня стало то, что у нас нет, по мысли автора, собственных взглядов, а есть лишь ценности, навязанные нам групповым мышлением ("Наши взгляды сформированы групповым мышлением, а не индивидуальной рациональностью. И мы придерживаемся этих взглядов в силу верности группе"). Свободы воли, кстати, тоже нет.

Про фейковые новости тоже интересно написано. Человечество всегда жило в эпоху фейковой информации, только мы об этом не задумывались. Вообще скрепы нашего общества - мифы, вымысел, они формируют нашу идентичность. Надо просто тщательнее проверять свои источники информации, чаще задавать себе неудобные вопросы, не стесняться признаться в своем невежестве.

В общем, подводя итог, могу сказать, что книга очень познавательная, заставляет задуматься о том, что раньше даже в голову не приходило, а на некоторые явления я даже пересмотрела свое мнение. И еще малюсенький минус - опять у автора во всем виноваты русские, что ни глава, автор даже про хакеров и выборы вспомнил) Даже сами американцы уже признали, что не было никакого вмешательства, нет, надо обязательно упомянуть. А вот про то, что русские помогли избавить мир от угрозы запрещенной группировки (в Сирии) ни слова. Ну почему в таких солидных научных книгах такой однобокий взгляд на современную историю...4/5

Мне снова понравилось. И всё сказанное автором если и не принято за истину, то очень даже созвучно, хотя почву для принятия высказываний из книги я хорошо подготовила, прочитав две предыдущие, которые несколько перекликаются с данной. А авторские формулировки, забавные, меткие, афористические и часто довольно едкие производят великолепное впечатление:

Однажды мудрого старика спросили, что он понял о смысле жизни. «Знаете, – ответил он, – я понял, что пришел на эту землю, чтобы помогать другим людям. Но не могу понять, зачем здесь другие люди».
*
Homo sapiens покорил всю планету в первую очередь благодаря умению создавать и распространять мифы. Мы единственные млекопитающие, способные сотрудничать с множеством чужаков, потому что только мы умеем придумывать сказки, распространять их и убеждать миллионы других людей поверить в эти сказки. Пока все верят в одни и те же мифы, мы подчиняемся одним законам и, таким образом, можем эффективно сотрудничать.
*
Человеческая глупость — один из самых мощных двигателей истории
*
Когда тысяча человек один месяц верит в выдуманную историю- это фейковая новость. Когда миллиард человек верит в выдуманную историю на протяжении тысячи лет- это религия...

В этой книге автор рассуждает об опасностях, ожидающих нас в будущем при движении тем же курсом которым мы идем сейчас, про искусственный интеллект (который опасен не тем, что взбунтуется против человечества, а тем, что не взбунтуется), экологический кризис и биологическое расслоение человечества как вида. Автор рассуждает про религию и силу жертвоприношений, важность мифов и свободу воли, про то как мы воспринимаем знания и почему такое сильное влияние оказывают террористические акции. Нарисованные картины недалекого будущего оказываются довольно мрачными и очень напоминают антиутопии, а из "О дивного нового мира" в книгу вставлена довольно внушительная цитата.
Послушала книгу с огромным удовольствием, все шесть чтецов оказались на высоком уровне.

...когда успех уже достигнут, мы склонны забывать, как тяжела была битва и как сильны были те, кто выступал против прогресса

Изучая тему прогрессивных российских женщин ХIХ-ХХ в.в., я захотела узнать, что же из себя представляет феминизм вообще, какие женщины изменили мир и за какие преобразования они боролись. Данная книга ответила на мои вопросы частично (потому что автор в основном сосредоточилась лишь на британском феминизме), предоставила мне массу новой информации и хотя поначалу тон повествования и его некая хаотичность мне не понравились, все же финальная оценка вышла весьма высокой. Да, книга оказалась чуть сумбурной, но автор это объясняет так:

...я не историк, и моя книга не историческая. ...Рассматривая разные битвы: за право голоса, за право на развод, за возможность учиться в университетах, – я хочу показать, как происходят перемены и как много еще предстоит сделать....Никто не может написать окончательную историю феминизма – есть много историй и много феминизмов.... Это неполная, несовершенная, личная история феминизма, и я надеюсь, что пробелы в ней выглядят не как недочеты, а как приглашение к диалогу.

Писательница выделяет следующие важные темы в истории феминизма и именно так называет главы в своей книге: развод, право голоса, секс, игра (т.е. спорт), работа, безопасность, любовь (однополая), образование, время (скорее тут речь о свободном времени), аборты и право быть неудобными. Каждая часть рассказывает о яркой представительнице своего времени или о группе женщин, которые боролись с существующим укладом жизни, трансформировали законодательство, выступали на митингах с призывами и/или писали статьи и книги, меняющие общественное мнение на ту или иную ситуацию.

Например, в первой главе «Развод», автор начинает повествование с того, как лично она разводилась и как устроено текущее законодательство в Великобритании.

А после погружается в прошлое и расскажет о Каролине Нортон, которая в 1830-х годах пыталась развестись с избивающим ее мужем и получить возможность совместной опеки над детьми.

Но так же в этой главе рассказывается и о том, как женщины боролись за гендерное равноправие, например, за право выпить стаканчик спиртного в пабах и рабочих клубах Манчестера (причем такой резкий переход от одной темы к другой меня несколько удивил и, честно говоря, как и представитель окружного британского суда, я подумала, что второй вопрос выглядит весьма несущественным, хотя Хелен Льюис и попыталась исправить это первоначальное впечатление)

Глава о праве голоса погружает читателей в историю суфражисток, тут мы познакомимся с женщинами семейства Панкхерст, а также с Энни Кенни и леди Констанс Литтон, узнаем про Женский социально-политический союз и о том, почему от мирных протестов женщины перешли к применению насилия.

Больше всего в этой части книги меня поразили истории о принудительном кормлении узниц, ранее я не задумывалась насколько опасной и жуткой была это процедура, практически не отличающаяся от пыток, если арестованный оказывал сопротивление.

И вот после столь драматических событий вдруг идет рассказ о том, как следующая героиня исследует чувствительность собственной груди - Хелен Льюис переходит к теме секса и оргазмов, что вновь сбивает с толку и кажется несколько несопоставимым. Но эта глава оказалась не менее познавательной, а для современных читательниц, возможно, будет даже интереснее, чем революционные настроения прошлого. В данной части рассказывается не только о сексуальных позах и о появлении новой дисциплины - сексологии, но и о родах, о том, как менялся подход врачей: от необходимости рожать строго лежа на спине до возможности женщине самой выбирать удобное положение, а также будет упоминание о контрацепции и о стереотипах в порнографии.

Следующая глава - «Игра» - понравилась мне меньше, так как к спорту я равнодушна и мне было сложно проникнуться важностью того, что женщинам недоступно играть в футбол в смешанных группах с мужчинами, или того, что в мужской спорт вкладывается намного больше, денег чем в женский.

Зато далее последовала весьма актуальная до сих пор тема - «Работа», хотя писательница сконцентрировалась именно на британском вопросе женского равноправия в работе и рассказала о том, как в 1979 году женщины-мигрантки устроили забастовку со главе с яркой Джаябен Десаи (хотя в тот раз женщины проиграли, несмотря на поддержку профсоюзов, потому что началось время реакции и правые силы выиграли противостояние). Интересно было прочесть, как партия лейбористов, а именно ее представительницы Аиша Хазарика и ее начальница Хэрриет Хартман, смогла воплотить в жизнь проект о прозрачности заплат в крупных компаниях, в результате открывшейся информации стало видно, что женщинам платят значительно меньше мужчин.

Не менее познавательной была и часть «Безопасность», где рассказывалось о домашнем насилии и о том, как Эрин Пицци основала первое в Британии убежище для женщин: не только дом, который спасал женщин от партнеров-абьюзеров и помогал начать новую жизнь, но и социальный центр, куда могли обратится женщины за консультацией. В этой главе Льюис расскажет вообще о том, как менялось в обществе отношение к праву мужа наказывать жену, о том, какой процент насилия совершается по отношению к женскому полу и какой по отношению к мужскому. Если первая волна феминизма концентрировалась на получении женщинами избирательного права, то вторая своей задачей считала изменение семейной модели, где женщины подчиняются мужчинам, а насилие в отношении жен оправдывалось.

При этом личная история Эрин Пицци весьма необычна, она могла бы стать иконой феминизма, но при этом между ней и феминистическим движением происходили скандалы, в результате же эта героиня примкнула к антифеминистическим мужским группам. Рассказывая о том, что разделяло Пицци и феминисток 1970-х, о неком эквиваленте гражданской войны между феминистками в 2010х, автор данный книги заодно расскажет и личную историю о том, как ее преследовали в интернете за «неправильный феминизм»

Не менее интересно было прочесть про женское образование, аборты и «вторую смену» - т.е. домашнюю неоплачиваемую работу, которую женщины часто делают после окончания своего официального рабочего времени. Но моя рецензия и так слишком затянулась, так что могу лишь порекомендовать читателям ознакомиться с этой книгой, особенно, если ваши знания о феминизме ограничиваются лишь современными, иногда весьма эпатажными выходками отдельных представительниц этого движения. Хелен Льюис удивляется, сколь много эфирного времени отдается индивидуальным проблемам (из серии должна ли феминистка брить ноги), но при этом до сих пор не решены такие важные социальные вопросы, как бесплатные и доступные всем ясли и детские сады, равенство в оплате труда, проституция, подразумевающая необходимость торговать своим телом ради выживания, право на аборт и многие другие.

Пришло уведомление об увольнение и нужно искать работу, детей нужно собрать в школу, цены в магазине опять выросли, что бы приготовить на ужин, завтра нужно будет встать пораньше, да и зуб что-то заныл, что это там на фейсбуке выложили, а вот интересная рецензия на LL и еще новая игра.

Обычная рутина обычного человека. За калейдоскопом разной информации и бременем проблем так легко не разглядеть, куда летит наша планета, чем дышит человечество, что ждет наших детей. Новая книга Юваля Харари возможно позволит угадать направление, куда смотреть, обозначить вехи, задаст уроки. Может еще хотя бы, чтобы внезапно наступившее будущее не оказалось для нас полной неожиданностью, чтобы не оказаться в стране невыученных уроков. Ведь главным умением, по мнению автора, в ближайшем будущем будет способность быстро переучиваться, начинать всё с нуля, приспосабливаться к стремительно меняющимся миру. Учиться и переучиваться, сохранив при этом психологическую стабильность и стрессоустойчивость.

Книга начинается с обзора основных технологических, политических, экологических и мировоззренческих проблем. Эти проблемы всегда были, но разве оказывались в руках властей такие мощные инструменты по изменению человеческого сознания, как ИИ и «большие данные». Разве экологические проблемы вставали перед человечеством с такой остротой? Разве было под угрозой само существование человека разумного как вида?
Кто-то называл человечество большой злой обезьяной (не в обиду обезьянам будет сказано) размахивающей ядерной дубинкой. Теперь и ядерная дубинка никуда не делась, только теперь еще добавилась дубинка, управляемая ИИ.

Ценность книги Харари не только в широком охвате самого разного рода проблем. От проблем политических систем до анализа, с точки зрения психологии мультика «Головоломка». Искусство, наука, политика, книги, образование и многое другое. Но и в том, что он показал связь между казалось бы далекими друг от друга вещами. А некоторые новости, как например о вложении больших средств российским правительством в развитии ИИ, видятся совсем в другом свете. Раньше я думал, что это обычная гонка вооружений на IT фронте, однако теперь идея цифровой диктатуры мне кажется более аргументированной.

Тон книги очень сильно отличается от того, что слышишь в новостях. Харари убийственно серьезен. Он говорит насколько важны проблемы, как мало осталось времени для их решения. А если послушать новости, то мир занят чем угодно, только не своим собственным спасением.
Да, вряд ли обычному человеку под силу изменить политику гигантов информационного бизнеса или правительства. Но понимать, что происходит, найти единомышленников и хоть что-нибудь сделать, под силу каждому. Чтобы не оказаться в стране не выученных уроков.

Подкупает искренность автора. Если вы слышали, что автор пошел на какую-то уступку, чтобы книга была издана в России, не верьте. В аудиоверсии по крайней мере я не заметил, чтобы он российском правительстве отзывался мягко, называя вещи своими именами. А уж родной Израиль он пропесочивает вдоль и поперек.
Примечание.
Уже после того, как я выложил отзыв, внимательный читатель любезно указал мне, что всё таки есть определенные отличия. Я посмотрел версию без цензуры, которую можно найти в сети и действительно так и есть. Особенно это касается истории с Крымом и некоторые другие моменты. Хотя нельзя сказать, что и в отредактированной версии, Харари вообще молчит о том, как он видит политический режим в нашей стране. С одной стороны обидно, с другой стороны вся история с редактурой хорошо иллюстрирует те идеи, о которых рассказывает Харари. И определенно это не повод не читать эту книгу в какой бы то не было редакции. Ведь он показывает определенные принципы, используя которые вы легко можете написать еще не одну главу на темы постправды, фейковых новостей, манипуляции общественным мнением.

Да, не все главы выдержаны на одном уровне. К завершению книги, в главах про фейковые новости и истории, существующие в головах людей, о смысле жизни, о то что делать достаточно много слабых мест и личного опыта автора, который вроде бы не претендует на звание гуру. Но это не так существенно по сравнению с общим мощным посылом книги.

Нельзя не отметить, что аудиоверсия издана просто шикарно! Каждая глава начитана разными чтецами. И каждый исполнитель просто экстра-класса!
Владимир Еремин, Владимир Левашев, Владимир Зайцев, Борис Смолкин, Никита Прозоровский, Станислав Концевич
Слушать одно удовольствие. Благодаря этому приему, повествование не сливается в один монолог, поэтому вспомнить, о чем шла речь в той или иной части гораздо легче. Уверен, что это одна из лучших аудиокниг в категории нон-фикшн, изданных в последнее время.

Каждый раз как в первый поражаюсь тому, насколько женщины невидимы и насколько "универсальным" считается мужчина. Это разве справедливо, что мерилом всего человечества выступает кучка представителей его половины? Это разве справедливо, что потребности половины населения Земли игнорируются, а к их проблемам относятся пренебрежительно?

Видела столько отдельных фрагментов из этой книги то там, то здесь, и наконец-то прочла ее полностью. Картина складывается удручающая, и особых просветов что-то особо не видать. И ведь все подтверждено вполне себе доступными для любого желающего цифрами. Вот вам ссылка, смотрите сами, - это для любителей упрекнуть писательницу в агитации. Простая констатация фактов. А если они для вас неудобны, разбирайтесь сами с причиной внезапно возникшего у вас жжения пониже спины.

В любом случае, книга замечательная. Четко структурированная тематически, в каждой главе освещается отдельная проблема. Множество ссылок на исследования, статьи, публикации. Не верите авторше - пройдитесь по ссылкам и взгляните сами.

Ну, и реакция на книгу вполне ожидаемая. Либо осуждающие ее не прочли, либо так и не смогли избавиться от оптики "мужского перекоса".

После «Sapiens» и «Homo Deus» я думала, что достаточно ознакомилась с теориями израильского историка и антрополога Юваля Ноя Харари. Но когда появилась возможность прослушать «21 урок для XXI века», его третью книгу-бестселлер, я решила, почему бы и нет. Приступила я к аудиокниге с некоторым предубеждением, полагая, что, скорее всего, автор будет повторять свои выкладки из предыдущих книг. В принципе, так оно и оказалось, но книга, вопреки ожиданиям, мне в целом понравилась. Харари воспроизводит некоторые положения «Сапиенсов» (именно способность создавать мифы, выдумывать истории и коллективно верить в них позволила человечеству достичь высоких ступеней развития). В «21 уроке» встречаются теории из «Homo Deus», но здесь подача материала более лёгкая и менее претенциозная. Ю.Н. Харари излагает свою точку зрения, делится своими догадками, отмечая, что никто не может предсказать будущее, и соответственно, его мысли о том, что будет с человечеством, к примеру, в 2050 году, остаются не более чем предположениями.

Мы не имеем никакого представления о том, как будет выглядеть рынок труда в 2050 году. Принято считать, что машинное обучение и роботизация изменят буквально всё – от производства йогуртов до преподавания йоги. Однако существуют прямо противоположные взгляды на природу грядущих изменений и их неизбежность. Некоторые убеждены, что через каких-нибудь 10–20 лет миллиарды людей станут ненужными для экономики. Другие утверждают, что автоматизация и в долгосрочной перспективе будет создавать новые профессии и обеспечит рост благосостояния для всех.

Автор развивает идеи касательно колоссальных возможностей алгоритмов и потенциальных опасностей с этим связанных. Согласно Харари, в мире, где основной ценностью является сбор и обработка массивов данных, у алгоритмов есть шансы превзойти людей. Дело не только в том, что существует риск возникновения обширного класса «лишних» людей, которых могут заменить роботы. Алгоритмы могут начать принимать за нас все важные решения (на кого учиться, с кем жить, где работать), что даст им возможность манипулировать нами.
Эти выборы алгоритмы будут делать на основе цифрового следа (digital trace), который большинство из нас каждый день оставляет в Интернете. То есть благодаря пресловутому цифровому следу и своим вычислительным способностям алгоритмы, возможно, будут в будущем понимать нас лучше, чем мы сами себя понимаем.

Как можно догадаться из названия, автор предлагает читателю ряд советов, которые направлены на то, чтобы помочь ему не потерять себя в современных «джунглях». К примеру, он призывает не поддаваться панике, создаваемой СМИ и соцсетями, а стараться критически мыслить и проверять исходную информацию, не быть доверчивыми. Так, нам постоянно рассказывают об угрозах терроризма, при этом в ДТП ежегодно гибнет гораздо больше людей, чем от рук террористов.
Большинство из нас живёт в своего рода информационном пузыре, когда наша новостная лента формируется главным образом людьми со схожими взглядами. Вследствие такого крайне выборочного подхода к информационным потокам может сложиться иллюзия, что все думают и реагируют на события в таком же ключе, как и мы. На самом деле, помимо единомышленников, есть множество людей, по-иному видящих происходящее. Более того, какую мысль ни выскажи, пусть она будет крайне одиозной или совершенно нелепой, всегда найдутся те, кто будет аплодировать и доказывать её правоту.

Понравились рассуждения о том, что мы не свободны в своих выборах и желаниях, которые, если верить современной науке, являются «результатом обмена биохимическими сигналами между миллиардами нейронов». Как бы там ни было, рассматривать свободную волю и истинное «я» (согласно автору, «"я" – это выдуманная история, которую постоянно сочиняют, дополняют и переписывают сложные механизмы моего мозга») как некую священную корову точно не стоит. Учитывая, что наше сознание находится в постоянном изменении, то где же, собственно, искать это подлинное «я»?
Пожалуй, наиболее интересной для меня была мысль о том, что произведение искусства должно не просто доставлять эстетическое наслаждение и вызывать эмоциональный отклик. В случае если искусство оценивается только человеческими эмоциями, у обрабатывающих биометрические данные алгоритмов есть все шансы обойти людей в создании «великого искусства». Отсюда напрашивается вывод, что произведения искусства должны не просто умело затрагивать эмоциональные струны, а нести какой-то посыл, заставлять нас размышлять, меняться… Оценивая литературу или музыку, я раньше считала, что удовольствие, которое они доставляют, является важным, если не основным критерием, но теперь думаю, что по-настоящему хорошая книга или музыкальная композиция (к которым хочется возвращаться) должны обладать и другими характеристиками.
А вот идея о том, что основным критерием, позволяющим отличать вымышленные истории от реальности, является страдание, «самое реальное явление в мире», мне кажется неоднозначной и какой-то размытой.
По Харари, «если вы хотите знать правду о Вселенной, о смысле жизни и о том, кто вы, лучше всего начать с наблюдения и анализа страданий». Извечная проблема человечества в том, что на первый взгляд складные, красиво звучащие истории приводят к страданиям тысяч людей. Страдание должно вызывать сопереживание и, наверное, можно признать его приоритет относительно других эмоций, но почему оно «реальнее», скажем, радости или страха? И что значит в данном контексте «реальность»? Сам автор пишет, что страдание (как и радость) – это психическая реакция, генерируемая сознанием.

Автор призывает задуматься над вопросом «кто мы», заниматься самоанализом («самая волнующая исследовательская экспедиция, какую только способен предпринять человек»). Лишь познавая себя можно защититься от потенциальных вызовов нового времени. Описывая собственный опыт, Харари хвалит медитацию как эффективный метод наблюдения за сознанием. Правда, он отмечает, что этот метод подходит не всем. Кому-то прочистить мозги и «перезагрузить внутренние батарейки» помогают музыка, искусство, книги или пешие прогулки (мой случай).

И вишенка на торте, в книге упоминается анимационный фильм «Головоломка» о девочке Райли, настроение и поступки которой не определяются её свободной волей и независимым выбором, а зависят от Радости, Печали, Гнева и некоторых других персонажей, своеобразных персонифицированных биохимических механизмов, населяющих её мозг. Интересный мультик.

«Вся наша культура пронизана молчанием. Фильмы, новости, литература, наука, градостроительство, экономика. Истории, которые мы рассказываем себе о собственном прошлом, настоящем и будущем. Всё это покрыто и искажено молчанием — «отсутствующим присутствием» женщин. Завеса молчания — это отсутствие гендерных данных».

«Притом что у нас мало гендерных данных в целом (мы ведь их не собираем, а если и собираем, то не разбиваем по половому признаку), этих данных практически нет, когда речь идет о цветных женщинах, женщинах-инвалидах, представительницах рабочего класса. Их нет не только потому, что они не собраны, но, повторюсь, и потому, что они не отделены от информации о мужчинах, то есть данные собираются без разбивки по полу».

«Внутри мужского сообщества правила игры были одинаковыми для всех, и мужчинам кажется, что их засилье во всех областях — это объективное следствие заслуг».

«Права человека — это права женщин, права женщин — это права человека».

Любопытный обзор ключевых проблем современности — попытка взглянуть на них с птичьего полета, собрать из суммы накопленных знаний мозаику, сделать широкие обобщения и прогнозы на основе дробной информации. Биология, антропология, история, футурология в одном стакане. Подкупает именно масштабность замысла. Главное — не забывать, что это взгляд субъективный, и что в матрице ВСЕ жили ВСЕГДА, и что матрица — это матрешка.

«Люди боятся оказаться запертыми в матрице, но не понимают, что уже заперты в матрице своего сознания, которое, в свою очередь, заперто внутри еще большей матрицы — человеческого общества с его бесчисленными вымыслами».

Автор рисует будущее как антиутопию, но я уже жила в антиутопии — не то чтобы он пугает, а мне не страшно, просто картина знакомая. И так трогательно желание предостеречь человечество, прокричать, что старое доброе манипулирование тысячекратно усилится с использованием цифровых и прочих технологий — спасайтесь, братцы.

«Мы должны сосредоточиться на обеспечении базовых потребностей людей, на защите их социального статуса и самооценки» — по-моему, все только за.

«Даже если демократия сумеет приспособиться и выжить, люди рискуют стать жертвами новых видов угнетения и дискриминации» — кто бы сомневался.

«Вместо глобализации, ведущей к всемирному единству, мы рискуем получить «видообразование»: разделение человечества на разные биологические касты или даже виды» — ну да, лучше быть богатым, здоровым и бессмертным.

Предлагая «выбраться из машины для промывки мозгов», автор советует:
1) тщательно проверять источники информации,
2) читать по интересующей теме научную литературу,
3) самим «понять, кто вы и чего хотите от жизни», пока «Coca-Cola, Amazon, Baidu и государство соревнуются между собой, кто раньше вас взломает».

«Если же вы хотите сохранить хотя бы частичный контроль над своей жизнью и будущим мира, вы должны бежать быстрее алгоритмов, быстрее Amazon и государства и познать себя раньше, чем это сделают они. Поэтому не берите с собой лишнего багажа. Отбросьте все иллюзии. Это очень тяжелый груз».

И вот тут для меня как автора всяческих историй начинается самое интересное.

«Но какого рода ответ хотят получить люди? Почти во всех случаях, спрашивая о смысле жизни, они ожидают какой-то истории. Homo sapiens можно определить как животное, придумывающее истории, и его мышление строится на историях, а не на цифрах и графиках. Даже саму Вселенную люди представляют в виде истории, изобилующей героями и злодеями, конфликтами и примирениями, кульминациями и счастливыми концовками. Когда мы ищем смысл жизни, то хотим получить историю, которая объяснит, что представляет собой окружающая нас действительность и какова наша роль в космической драме. Эта роль делает меня частью чего-то большего, чем я сам, придает смысл моему опыту и выбору».

НО:

«Большинство из тех, кто пытаются понять себя, похожи на детей, отправившихся на поиски сокровищ. Они найдут только то, что заранее припрятали для них родители».

«Поэтому, если вы действительно хотите понять, кто вы, не стоит отождествлять себя с аккаунтом в Facebook или с внутренней историей своего «я». Вам стоит присмотреться к реальному потоку чувств и сознания».

«Мы должны научиться лучше понимать свое сознание, пока алгоритмы не начали думать за нас».

В аудиокниге звучат знакомые голоса Железного Человека и магистра Йоды — разные главы читают артисты, озвучившие героев культовых кинофильмов. Дополнительные эмоциональные оттенки к восприятию. После прослушивания возникло желание и глазами почитать, и начать сначала — познакомиться с первой книгой автора, «Sapiens. Краткая история человечества». Харари заинтересовал своими страшилками и парадоксами.

От этой книги волосы зашевелились. Не от того, что она распахнула моё мировоззрение, или заставила взглянуть на вещи по-новому. А от того, что среди нас ходят такие фанатики с выпученными от святой самоуверенности глазами и силой обращающие всех в свою веру.

Ловко манипулируя фразами и высказываниями "удобных" ей личностей, автор упрямо и слепо ткёт картину мира сквозь толстенную линзу феминизма. Ослеплённая своей идеологией, Кэролайн неспособна воспринимать окружающее объективно и рационально. Все её многократно, зомбирующе повторяемые высказывания наполнены такой кипучей ненавистью к мужчинам и всем, что с ними связано, что от этого становится противно.

По её утверждениям, женщины Африки страдают от отсутствия туалетов. Да они дофига от чего страдают! В первую очередь, от того, что живут в Африке. Там и для мужчин жизнь не сахар. Грязь, нищета, криминальная обстановка... Одними туалетами заплатку на всё это не поставишь.

Или то, что ущемляются рабочие права женщин. Алё, а мужчин – нет? Сейчас, особенно после того как в самой Конституции отменили восьмичасовой рабочий день, любой работодатель использует трудовой договор только чтоб им подтереться. Выгоняют по малейшему нарушению и заставляют вкалывать сверхурочно по семь дней в неделю, что мужчин, что женщин. Не нравится? Так вали отсюда, на твоё место десяток придёт.

Да, я согласна, что перекос в мужскую сторону всё же присутствует, но в гораздо меньшем масштабе. Вот сто лет назад – пожалуйста, вот тогда неравенство цвело махровым цветом. А сейчас наоборот, где ни глянь – везде одни женщины, в магазинах/отраслях/компаниях, в том числе и классически занимаемыми мужчинами. Не спорю, что проблемы ещё есть и остаются, но бороться с ними нужно конструктивно. Автор же с несгибаемым апломбом вываливает на читателя ушат деструктивной грязи, обвиняя мужчин во всех смертных грехах, не предлагая никаких выходов из создавшейся ситуации.

Являясь убеждённой активной феминисткой многолетней выдежки, Кэролайн Перес создала продукт, разжигающий войну полов и не несущий в себе ничего, кроме злобы и огульных обвинений. Фанатичка, накопившая сносок и цитаток на целых 120 страниц (!) от себе подобных. От таких людей нужно держаться подальше, что в литературе, что в жизни.

К слову говоря, под графой "благодарности" упомянуты практически только одни женщины, разбавленные парой мужчин. И ни единого слова о любовнике/муже, оказывающем эмоциональную и любую другую поддержку. Зато есть строка о собачке – вероятно, единственном существе на свете, которое не распугало её феминизмом.

Все мы феминистки до первого достойного мужчины

Уж не помню, кто это сказал, но он чертовски прав.

Что подкупает в этой книге, так это акцент на сегодняшний день, где витают страхи, навеянные развитием информационных технологий, глобальным потеплением и неимоверным количеством мигрантов. Список проблем человечества на самом деле намного длиннее и существеннее. И надо сказать, что информации собрано очень много и она очень доступно изложена, но... Но почему-то всё время преследовала мысль, что автор приводит именно свою точку зрения, а не аналитически проработанный материал, и это мешало непредвзято воспринимать книгу. А некоторые моменты, вообще попахивали лицемерием. Ну, как говорят: "Бог ему судья!" А вот с чем я согласна с автором на все 100, так это с тем, что нет лучших и самых правильных религий, с тем, что религия не должна выделяться своей супер значимостью и быть навязана и ещё, с тем, что мир меняется очень быстро.
В общем, книга получилась где-то интересна, а где-то не очень. Интересна своим познавательным форматом и яркими примерами, но по итогу, всё равно осталось ощущение, что автор хочет заставить видеть то, что хочет видеть именно он.

Вы когда-нибудь задумывались вот об этом:

Формы домогательств могут быть разными: свист и выкрики вслед, раздевание глазами, непристойные сексистские намёки или попытки познакомиться. Ни одно из этих действий само по себе не является преступлением, но в совокупности они создают ощущение постоянной угрозы сексуального насилия.

Я вот не задумывалась. А после прочтения этой книги поняла, что так оно всё и есть на самом деле.
Вы знали, что, например, в Европе до 90% женщин сталкиваются с сексуальным насилием (и это ведь не только изнасилование)? Думаю, в России, с этим дела обстоят не намного лучше. Ведь основная масса женщин (да и мужчин тоже, что уж таить) никогда не пойдут в правоохранительные органы с жалобами на сексуальные домогательства. В первую очередь, потому что стыдно. А во вторую, потому что они понимают, что вряд ли кто-то будет воспринимать такие заявления всерьез. Ну разве будет МВД расследовать, например, приставание к женщине в общественном транспорте?
Кроме того из книги я узнала, например, о том, что:
- в Индии нет женских туалетов. Из-за чего женщины вынуждены целыми днями потреблять меньше воды (при их-то жаре), терпеть и ходить в туалет 1 раз в сутки...И желательно в то время, когда в туалетах нет мужчин.
- все лекарства в мире тестируются на мужчинах (ну, кроме "чисто женских"). Соответственно, никто никогда не изучает, как данное конкретное лекарство действует/не действует на женский организм.
- случайно было выявлено, что Виагра отлично помогает женщинам от ПМС. Но из-за финансовых проблем во время тестирования лекарства и уверенности в том, что ПМС - это выдумки женского пола, исследования были заморожены.
- Все краш-тесты проводятся только на мужских манекенах. Никого не волнует, что случится с женщиной при аварии.
И очень много еще интересного и полезного!
Классная книга! И тут дело даже не в том, что она феминистская. На самом деле она о том, что права женщин действительно ущемляются. И это в 21-то веке! И при этом ущемление прав либо остается никем незамеченным, либо считается вполне себе приемлемым.
Рекомендую к прочтению как женщинам, так и мужчинам.

Не думала, что прочту что-то новое по теме дискриминации женщин. Но эта книга сродни тому, что принять красную таблетку. И если не выбраться из матрицы, то хотя бы выглянуть одним глазком. Просто поразительно, что в 21 веке все еще приходится доказывать, что нужды половины человечества – это не нужды ненормального меньшинства, не что-то чем можно пренебречь. Есть вещи, которые могут показаться многим (и особенно мужчинам) мелочами, но эти мелочи день за днем отравляют жизнь миллионам женщин. Но есть и вещи, не возмутиться которыми, мне кажется, не будет способен ни один человек с совестью. Книга разделена на 6 частей, рассматривающих как недостаток данных о женщинах, пагубно влияет на реальность (и не только женщин).
Первая часть – Повседневная жизнь. Уборка снега, планирование расписания общественного транспорта, общественные туалеты и их отсутствие. Больше всего меня порадовало, что авторка указывает, что увлечение мнимой гендерной нейтральностью на самом деле лишь усиливает дискриминацию женщин. И на примере туалетов это очень показательно.
Вторая часть посвящена работе. И это не только широко обсуждаемые сейчас харассмент и дискриминация при приеме на работу. Это еще и такие вещи, как парковка для беременных, настройка температуры кондиционеров в общих пространствах, живучесть мифа о меритократии. Это рабочая одежда, которая вместо защиты может лишь навредить, а иногда и убить. Но самое жутковатое – это алгоритмы для приема на работу, которые, оказывается, уже очень широко распространены (в Америке около 70% резюме обрабатываются ими). Самое смешное и грустное одновременно, что алгоритмы эти, созданные как раз для того, чтобы исключить человеческую предвзятость, на самом деле, обучаясь на неполных базах данных, лишь усиливают стереотипы и усиливают дискриминацию (и не только женщин).
В третьей части рассказывается о развитии техники и технологий, созданных мужчинами и для мужчин, словно мы все еще в 19 веке. И если возмущение огромными экранами мне немного непонятно, то то, что происходит в сфере автомобилестроения не может не злить. Краш-тесты с мужским манекеном («женский» если и используется, то только в пассажирском кресле и то этот манекен не женский на самом деле, а лишь уменьшенная копия мужского), кресла, созданные под мужскую фигуру – словно женщины вообще не водят машину. И статистика увечий, полученных из-за подобного отношения. После нее остается только восторгаться женщинами, что все же осмеливаются водить машину.
Самая дикая и больше всего возмутившая часть – о медицине. Отношение к женщинам на приеме, отмахивание от «нетипичных» симптомов (типичные - это симптомы, проявляющиеся у мужчин, так как их дольше и больше изучают, а женщин изучать сложно), лекарства, которые или не действуют, или больше калечат, чем лечат (опять же из-за того, что большая часть их испытываются на мужчинах). В общем бездны ада какие-то.
Пятая часть посвящена общественной жизни. Как необдуманные решения политиков влияют на женщин и почему для всех (кроме кучки олигархов) будет лучше, если женщин во власти будет больше. Почему пособия на детей и налоговые вычеты нужно предоставлять женщинам, а не домохозяйствам. Почему демократия при системе выборов простым большинством не работает, и почему нужны на данном этапе развития общества женские списки и квоты. Каково быть женщиной-политиком или общественной деятельницей.
Самая очевидная (но не для мужчин-политиков и военных) часть – о том, как недостаток данных о потребностях женщин сказывается на гуманитарной ситуации в районах стихийных бедствий и войн. И снова положительная статистика о том, насколько успешнее переговоры, если в них участвуют женщины (к сожалению, их до них допускают крайне редко).
Книгу горячо рекомендую. Даже если вы не совсем согласитесь, то, надеюсь, хотя бы задумаетесь.

В сжатой и довольно эгоцентричной форме автор рассматривает двадцать один вызов двадцать первого века и предлагает пути решениям этих проблем. Он не изменяет себе, и во многом предлагаемые им решения соответствуют его собственным либерально-технократическим-секулярным-глобалистским-веганским взглядам. Людям с консервативным мышлением его выкладки категорически противопоказаны, тем более что в них он частенько натягивает сову на глобус и даже, наверное, намеренно манипулирует данными, чтобы они играли в его пользу. Вот, например, он пишет:

Humans vote with their feet. In my travels around the world I have met numerous people in many countries who wish to emigrate to the USA, to Germany, to Canada or to Australia. I have met a few who want to move to China or Japan. But I am yet to meet a single person who dreams of emigrating to Russia.

Тогда как в докладе ООН за 2015 год написано вот что:
The largest number of international migrants (47 million) resided in the United States of America, equal to about a fifth (19 per cent) of the world’s total. Germany and the Russian Federation hosted the second and third largest numbers of migrants worldwide (12 million each), followed by Saudi Arabia (10 million).

То есть, не с теми, видать, Харари общается. Это как наши либералы из фейсбука, которые картинно ахают: "Ах, в моем окружении нет никого, кто голосовал за Путина/Единую Россию, так что нам врут и выборы нечестные". В моем окружении вот нет никого, кто убил бы человека, и что, убийств не существует?

И вообще, все, что он пишет о России, настолько напоминает оторванные от реальности передовицы Нью-Йорк Таймс, что порой задаешься вопросом, а не плавает ли он и в других вопросах, о которых рассуждает. Например, в главе Война он дает целый параграф под названием "С точки зрения Кремля", в котором сетует, например, о том, что проблема России - это отсутствие идеологии. С одной стороны он абсолютно прав, только не учитывает одну вещь - у нас любая официальная идеология в стране запрещена конституционно, и прописывался этот запрет с подачи американских и европейских партнеров, которые рулили в Кремле в 1993 и которые нам-таки и навязали своим "быстрее-быстрее распродавайте госсобственность в частные руки" нынешнюю олигархическую модель экономики и социальное расслоение. Если бы взялись обратно национализировать предприятия, тут же начали бы критиковать за неуважение к частной собственности, знаем, плавали, что ни делай, на Западе все равно будут недовольны. Также в главе Постправда он приводит пример, когда Путин сначала говорил, что в Крыму самооборона, а потом признал, что это были российские военные, мол, он солгал - но ведь хорошие были учителя, не правда ли? Но сам же пишет, что переход полуострова под российскую юрисдикцию был бескровным, тогда как в войне в Ираке погибло уже полмиллиона человек и количество жертв продолжает расти.

Он интересно пишет про технологии, но я в половину всех этих радостных прогнозов про "вот-вот зеленая энергетика и заживем" не верю, потому что при производстве всего этого зеленого типа солнечных батарей углеродный импринт такой, что никакой нефти и не снилось. Вот в то, что в скором будущем будет проблема, куда девать ничем не занятых людей - это да, это правда, но Харари ловко умалчивает о проблеме перенаселения и о том, что чтобы уменьшить количество бесполезных людей в будущем, некоторым странам пора перестать плодиться как из пулемета. Главное, уже в двадцатом веке были предприняты меры по сокращению рождаемости, но сейчас об этом говорить как-то не принято.

Также очень интересно про медитацию как метод самопознания, я давно хотела попробовать. Но вообще в целом подача тенденциозная и однобокая, из серии "есть два мнения, мое и неправильное".

В некоторых вещах мы с Хелен Льюис расходимся во мнениях, но слушать книгу было занятно. В одних ее частях говорится о «громких» проблемах (право на работу и равную с мужчинами зарплату, вопрос домашнего труда, аборты), в других — о менее обсуждаемых, по крайней мере у нас (допуск к профессиональному спорту, проблема свободного времени с гендерной точки зрения). Везде конкретные имена, конкретные ситуации, взгляд в прошлое, постепенный переход к настоящему и, наконец, текущая ситуация, в которой всегда оказывается, что еще есть над чем поработать. А где-то и непаханое поле проблем.

Феминизм многими воспринимается как нечто не совсем адекватное, что печально, но практически неизбежно. Как верно замечает автор, если бы женщины отстаивали свои права, скромно сложив ручки и потупив глазки, то все поголовно до сих пор сидели бы по домам, не имея возможности ни получить образование, ни найти достойно оплачиваемую работу, ни голосовать, ни самостоятельно распоряжаться своими финансами. Что здесь особенно хорошо — то, что Хелен Льюис показывает своих героинь неоднозначными, какими они и были (потому что таков любой человек, стоит посмотреть на него чуть пристальнее), оставляя читателю право самому составлять мнение о ситуации. А ситуации бывали разные, и нередко — просто страшные.

Феминистский активизм мне не близок, но книга помогла несколько иначе взглянуть и на него, и на ситуацию в мире, и признать, что работать есть над чем. В конце концов, если мы привыкли жить определенным образом, это не значит, что мы живем правильно, и что нельзя жить лучше, говоря разумеется, о справедливости, а не о достатке.

— Как я вам и докладывал, — закончил Джефф Питерс, — женщине нужно время от времени менять свою точку зрения. Им надоедает один и тот же вид — тот же обеденный стол, умывальник и швейная машина. Дайте им хоть какое-то разнообразие — немножко путешествий, немножко отдыха, немножко дурачества вперемежку с трагедиями домашнего хозяйства, немножко ласки после семейной сцены, немножко волнения и тормошни — и, уверяю вас, обе стороны останутся в выигрыше.
"Купидон порционно" О. Генри

Будоражат мысли и душу страшные несправедливости по отношениям к женщинам в целом и дамам из Великобритании. Так как книгу написала английская журналистка, то и текст тесно связан именно с этой страной.

В первую очередь книга меня привлекла второй частью заголовка – что за 11 конфликтов таких. Речь пойдет не о сражениях, ограниченных точным местом и датой, нет, это просто сферы жизни, поля боя, как развод, секс, право голоса.

Книга интересна как компиляция исторических фактов. Борьба за права женщин это большая глава в истории прав человека. И как вообще историю эту часть почитать не бесполезно. Но выводы, что мы сейчас живем и ничего не помним как нам досталась вся эта благодать – считаю в корне неверной. Никто осмысленно не благодарит мир за шариковую ручку, бумагу, холодильник или трамвай. Хотя мы пользуемся этим каждый день.

Женщинам в Лондоне чуть меньше повезло, чем женщинам на континенте. Сравнивать права женщин в Великобритании со всем остальным (не "третьим") миром не стоит. Но не потому что это супер развитая страна, нет. Просто англосаксонское право мне кажется ретроградным, таким же чопорным как английские традиции. Сначала что-то хорошее случается во всём мире, а потом в Великобритании. Хотя тот факт, что мужчин трансгенедров воспринимали как мужчин, то есть положение у них было выше, чем у генетических женщин для Великобритании все-таки более характерно, чем для стран бывшего СССР, к примеру.

И мне кажется несправедливо лезть в жизнь суфражисток и других «неудобных женщин», которые изменили мир. Вдруг оказывается, что они были довольно склочными бабами, эгоистками, нацистками или антисемитками. А иногда даже террористками ибо по-другому привлечь внимание к своему положению было невозможно. Да, сложно чего-то добиваться между домашними хозяйствами и я тоже придерживалась мнения большинства, что суфражистки – это леди, которые участвуют в акциях между завтраком и файв о клок. Да, мне понравилось было интересно.

Это будет больше выплеск эмоций, чем основательная рецензия на книгу.

У меня еще куча всего эмоционального, что хочется из себя выплюнуть, но это опять же не про книгу будет, так что я тут закончу, еще раз подчеркнув, что в книге важная тема поднята о том, как мы не замечаем, как нас не учитывают и от этого в нашей жизни стресса прибавляется, как будто нам его мало просто из-за строя.

Слишком умный ваш Харари. Тот случай, когда в русском языке это совсем не комплимент. Много на себя берет. Довольно категоричные и пессимистичные предсказания. Ему бы не нон-фикшн писать, а сразу антиутопии. Своевременно, насущно, страшно.

«21 урок для 21 века» - нон-фикшн о том, что ждет человечество в ближайшем будущем. Харари упоминает приблизительную дату 2050 год. Книга состоит из пяти глав: Технологический вызов, Политический вызов, Отчаяние и Надежда, Истина и Гибкость мышления. Автор анализирует мировые события последних 20-30 лет и дает оценку действиям стран, одновременно прогнозируя развития проблем.

Местами действительно похоже на правду, что пугает. Но лично я со многим не согласна. Например, в первой главе, пророча кардинальные изменения в профессиональной сфере человека, предрекая замену роботами живого персонала, Харари забывает, что часто дело не только в удобстве и дешевизне, которая может выйти боком. Не буду голословной, приведу свой контраргумент. Вместо официантов автоматы. Да ну. Вот поедет Харари со своим супругом в Грецию. Он будет тащить его по вечерам в греческие таверны, где шумно, вкусно, а еще бегают очаровательные и сипатичные официанты, общение с которыми порой отдельное удовольствие. Ни при каких условиях, а тем более в таком недалеком будущем, не могу представить, чтобы их заменили роботы. Тогда это будет не про отдых и развлечения, скорее про тупо закинуться едой.

Или вот в третьей главе Ной Харари говорит о терроризме. И так логично опять же доказывает, что акты массового насилия – укус комара, который лучше всего игнорировать. Да. Особенно когда тебя не касается напрямую (никто из семьи не погиб и не был под прямой угрозы), очень легко писать на своем Маке в новом кабинете такую провокационны и резонансный текст. А если бы по живому, тогда только шизофреник может абстрагироваться от собственной великой трагедии и продолжать отстаивать свою точку зрения.

Интересно было попробовать нон-фикшн о современных событиях от мирового ученого, уже завоевавшего себе популярность предыдущими книгами. И сразу понятно, что это не про меня. Все-таки многие подобные авторы категоричны, а меня это утомляет сильнее, чем 3 часа интенсивных тренировок в спортзале. В художке порой больше жизни, чем в фреймированной информации от экспертов.

Слушаем эпизод легендарного фильма до позиции 19 минут 55 секунд! Вспомнили? Не кричи: "Кричи!" А кричи: "Совершенно секретно!" Здорово, да! Классный фильм и классный эпизод, вот так и наши вершители судеб, как говорится, натворили, а мне, Ювалю Харари, теперь, что, отвечать что ли? Но, смех смехом, все это - шутки. Я просто обратился к этому шуточному эпизоду потому, что я захотел, чтобы вы решили, на кого вынужден был быть похожим автор, на товарища Бывалова, или на водовоза Кузьму Ивановича?

Почему такой вопрос возник? Просто в двух предыдущих книгах автор попытался нам доступно и красноречиво рассказать об истории прошлого и истории будущего. Все понятно, круто и излишне критично получилось и лавина читателей начала говорить, мол, "красиво поешь", как у той цыганской гадалки: "что было, что будет, чем дело кончится и чем сердце успокоится". Всё это, мол, понятно, ну а сейчас жить-то как? Вот, похоже, поэтому Юваль Харари решился написать вразумительную третью книгу, где ему захотелось ответить на те вопросы, которые ему задавали почитатели и противники.

Удалась ли третья книга? Безусловно! Считаю ее мои личным открытием этого года наравне с прочитанной трилогией Лю Цысиня. Автор приготовил для нас личное мнение по каждому и пяти загибаемых пальцев современности - пяти главам, отвечающим за вопросы по прогрессу био- и компьютерных технологий, развитию современной политики, поиска и установления человеческой истины, стилям реакции человека на происходящие события и явления и по развитию логического мышления и личного прагматизма в этом сложном мире.

Первая глава является прямым наследников предыдущей книги автора, где он подытоживает свои философско-исторические результаты по теме возможной борьбы и / или развития искусственного интеллекта, вторая глава принимает нас в свои объятия в контексте отношения государств и современной политики к движениям прогресса, где автор пытает предостеречь нас от неправильного влияния со стороны первой. Последующие же главы открыли новые направления размышлизмов автора, которые как нельзя подходят к современной ситуации, здесь Харари дает личные советы читателям, как бы он лично прогрессировал, на что обращал бы особое внимание, в явном контексте разъясняет возможности современного образования, секуляризма и религии, как относиться к терроризму и невежеству, как оценивать смысл жизни и смириться с эпохой постправды.

Эту книгу надо читать и перечитывать. В "первом чтении" пока получилось отождествить ее в стиле "огласите весь список, пожалуйста". Обязательно вернусь к ней еще, чтобы до конца прочувствовать свое отношение по всем позициям и советам, ведь главы построены в виде уроков-ответов на актуальные вопросы. Так что, товарищ Бывалов, вы тут наделали чего-то, а мы будем отвечать, в том числе и за свои поступки и поступки наших потомков! Будем готовить подрастающее поколение к вырабатыванию отношения к выделенным проблемам. Я, например, уже подсунул эту книгу в своей семье.

Тем, кто любит аудиоверсии нехудожественной литературы издательство Вимбо подготовило однозначно лучший подарок, ведь Харари здесь говорит такими до боли любимыми голосами дикторов озвучки. Для нас постарались прочитать русскоязычные голоса Роберта Дауни-младшего, Кевина Спейси, Аль Пачино, Тома Хэнкса и Фрэнка Оза (озвучившего Магистра Йоду). Красота, не правда ли? Если бы я их сравнивал, то мне понравился больше, как "начитал свою часть Хэнкс" - то бишь Станислав Концевич. Что касается самих глав, то самой удачной, на мой взгляд, получилась вторая часть, посвященная политическому вызову, особенно уроки, посвященные сообществу, национализму и иммиграции.

Читать такого плана книги не очень люблю по одной причине - в них нет в принципе ничего такого, чтобы я не знала, все же это популистская литература, хотя и со статистическими данными.
Мир удобный для мужчин - какой он? Что есть для них удобного и неудобного для женщин?
До начала чтения книги я даже не задумывалась над этими вопросами, а тут прям остановилась и начала размышлять и пришла к выводам, что да - есть моменты/ситуации, которые вызывают неудобство для женщин.

Хорош, если автор делает на этом упор, а тогда возникает вопрос - а есть ли то, что создано для женщин и приносит неудобство мужчинам?
Вот эта тема совсем не раскрыта и для меня это исследование показалось однобоким, хотя местами было интересно слушать.
Вот слушаю и слушаю, как все несправедливо, и тут меня осенило, хорошо, автор провел исследование, есть определенный пласт проблем, но вместо того, чтоб дальше описывать все несправедливость возьмите и предложите конкретные меры, создайте программы, поменяйте схему транспорта, да что угодно, только покажите что и как надо сделать. Или если нет идей, отдайте свои рекомендации другим практикам, которую будут постепенно внедрять изменения в жизни.

На счет выборки статистических данных не соглашусь, сама занималась социологическими опросами и всегда у нас были группы и женщин и мужчин и в каждой из них разновозрастные группы.

На самом деле для меня неоднозначная книга, с некоторыми моментами даже готова поспорить. Вот например:

Женщины-водители, как правило, сидят дальше от рулевой колонки, чем мужчины, – ведь в среднем мы меньше ростом. Чтобы достать до педалей, нам приходится вытягивать ноги, а чтобы четко видеть панель приборов – сидеть почти под прямым углом. Такая поза, однако, не является «стандартной позой водителя». Женщины за рулем сидят неправильно. Из-за того что им приходится сознательно отклоняться от нормы, они подвергаются большему риску получить повреждения внутренних органов при лобовом столкновении.

Интересно, а что есть норма? Где эти нормы прописаны? Кто их определяет и в соответствии с какими нормативными документами?

А почему тогда автор не делает упор на физиологические особенности организма женщин и мужчин? Добиваясь равенства между мужским и женским полом мы понимаем же что мужчины никогда не смогут рожать детей? А женщина несет в себе эту важную для всей цивилизации функцию и так было, есть и будет.
Вообще до чтения этой книги я не задумывалась о таким проблемах, которые обозначила автор и думаю это связано прежде всего с моими внутренними ощущениями, я на себе не замечаю никаких ущемлений моих прав и свобод мне кажется каждая женщина для себя определяет какую сторону она займет, будет ли она наравне с мужчинами или займет сторону слабой, которой нужна постоянная забота и тогда она будет возмущаться, что мир устроен для мужчин.

Двоякое впечатление после прочтения данной книги. С одной стороны, автор затрагивает очень значимую тему, проделывает колоссальную работу, приводит много источников, но, с другой стороны, когда вчитываешься, обнаруживаешь и устаревшие данные, и сомнительную информацию, и очень спорные доводы. Не могу поставить книгу низкую оценку, но и высокую тоже.
Плюсы
+ Интересная точка зрения, которая обычно упускается из виду. Вы узнаете подробнее о положении женщин в разных государствах, неудобствах, связанных с тем, что их интересы иногда не учитываются. Грустно читать о ситуации в Индии, Бразилии, Мексике, Афганистане, Африке, Бангладеш.
+ Автор освещает спектр проблем, с которыми сталкиваются женщины в различных странах: преступные действия, перекос в заработной плате, пенсионном обеспечении, неоплачиваемые отпуска беременным, сложности в предоставлении отпусков по уходу за ребёнком, вопрос компенсации расходов, связанных с детьми, пересмотр системы трудовых отношений, удачные и неудачные варианты в инфраструктуре городов, планировании квартир, гендерные приоритеты при уборке снега, при транспортных расходах, насилие, домогательства, военное обмундирование и т.д..

У традиционных очагов есть серьезный недостаток: они сильно дымят, наполняя помещение чрезвычайно токсичными дымовыми газами. Их ежедневное воздействие на женщину, готовящую еду на таком очаге в помещении без вентиляции, эквивалентно эффекту от выкуривания более пяти пачек сигарет.

Женщины, работающие сиделками и уборщицами, иногда поднимают за смену больше тяжестей, чем строители или шахтеры.

+ Приводятся статистические данные, собранные с различных источников, перечень действительно обширный, можно зависнуть на определённой теме. Есть эмоциональные цитаты, примеры из личного опыта. Автор призывает к переменам. Занятны и некоторые вклады женщин в развитие науки.

На самом деле именно женщины когда-то были первыми живыми компьютерами: девушки-расчетчицы делали сложные математические расчеты для военных, причем вручную, пока их не заменили «машинные расчетчицы» – счетно-вычислительные машины (компьютеры).
Даже после того, как девушек заменили машины, потребовались годы, прежде чем в эту область деятельности пришли мужчины. Программы для ЭНИАК – первого в мире электронного цифрового вычислителя, разработанного в 1946 г., писали шесть девушек.

Более 100 лет скелет жившего в X в. викинга, известного как «воин из Бирки», считался мужским, несмотря на то что тазовые кости указывали на его принадлежность женщине. Он считался мужским, потому что был похоронен в полном боевом снаряжении, а рядом с ним были обнаружены скелеты двух коней, принесенных в жертву при погребении. Содержимое захоронения указывало на то, что его «обитатель» был воином, – а раз воин, значит, мужчина. (Археологи считали многочисленные упоминания о женщинах-воинах в фольклоре викингов не более чем «мифами».) Аргумент в пользу принадлежности скелета мужчине (наличие в захоронении оружия) перевешивал довод в пользу принадлежности скелета женщине (наличие у «воина» женского таза), но не смог перевесить результаты анализа ДНК, проведенного в 2017 г. и подтвердившего: скелет принадлежал женщине.

+ Заставляет задуматься о жизни сотрудниц офиса, военных, мастеров маникюра, уборщиц, нянь, преподавателей, медсестёр и т.д. В частности, взволновала тема химикатов, негативно воздействующих на организм. Не обращала внимание до этого и на гендерное неравенство и конкуренцию в сфере политики.

В маникюрных салонах работают почти исключительно женщины (зачастую мигрантки). Они ежедневно подвергаются воздействию огромного количества химических веществ, которые «обычно входят в состав лаков для ногтей, жидкостей для снятия лака, гелей, шеллака, дезинфицирующих растворов и клеев, без которых немыслима работа мастеров». Среди этих химических веществ немало канцерогенных, а также вызывающих выкидыши, легочные заболевания и нарушения гормональных функций организма. По окончании рабочей смены женщины отправляются домой, где заступают на вторую, неоплачиваемую, смену, снова подвергаясь воздействию различных химических веществ, содержащихся в моющих средствах.

Недостатки
- Иногда складывается впечатление, что Кэролайн Перес ищет сексизм там, где его может и не быть.
1.Спорный факт по поводу цитирования мужчин и женщин в статьях, диссертациях и т.д. Скорее поверю в то, что студенты опираются на тематику работы, стараются засунуть, например, в магистерскую максимальное количество исследований, нежели смотрят на то, какого пола автор книги.
2.Критикуется отсутствие тестов лекарств на женском организме, что сказывается и на беременных. Не думаю, что в этом исключительно вина мужского пола и системы здравоохранения, женщины в целом могут не согласиться тестировать препараты, степень риска которых не изучена.
3.Нам приводят размеры современных гаджетов, указывают на то, что они не предназначены для рук девушки, но что если разработчики расширяют диагональ не конкретно для мужчин, а для реализации каких-либо функций, параметров экрана, лучшего качества картинки и т.д.?

Среднестатистический мужчина может без труда пользоваться телефоном, держа его в руке, а вот среднестатистическая женщина, чья рука ненамного больше гаджета, – вряд ли.
Вот досада! Как глупо, что такая компания, как Apple, не подумала об этом, учитывая, что, как показывают результаты исследования, женщины покупают iPhone чаще мужчин.

- Есть отсылки к довольно древним исследованиям(начиная с 1930 года). Считаю актуальными данные за последние 5 лет, ну максимум за 10, но никак не 15,20 и далее. Тут виной частично становится отсутствие опытов, опросов ближе к моменту выхода книги.

В ходе нескольких обследований исполнителей, проведенных в 1980-е и 1990-е гг., было обнаружено, что женщины чаще мужчин страдают от «производственных» травм, причем клавишники составляют главную группу риска. Результаты ряда обследований показывают, что пианистки страдают от болей и травм кисти примерно на 50 % чаще, чем пианисты.

Скандал с БФА очень поучителен: он показывает, к чему приводит игнорирование данных о воздействии химикатов на здоровье женщин. Ведь уже с середины 1930-х гг. было известно, что БФА может имитировать женский гормон эстроген. А не позднее 1970-х гг. мы узнали, что синтетический эстроген может вызывать у женщин рак: в 1971 г. препарат диэтилстильбэстрол (ДЭС) – еще один синтетический эстроген, который в течение 30 лет прописывали миллионам беременных женщин, был запрещен после сообщений о редких формах вагинального рака у молодых женщин, получавших его в утробе принимавших препарат матерей.

- Есть очень субъективные моменты: например, восприятие людьми слов общего рода, определённые ожидания в компьютерных играх, выбор героев в фильмах и телепередачах, рекомендации с прежних мест работы и т.д. Что-то зависит просто от интересов. Многие вещи просто вошли в традицию, либо зависят от конкретного человека, но никак не глобальный перекос.

Женщины покупают книги о мужчинах, а мужчины не покупают (или, по крайней мере, редко покупают) книги, написанные женщинами или о женщинах.

Очень спорна и цитата о домашнем насилии после армии, военных действий, не все парни такие, есть мужчины, которые в жизни руку на женщину не поднимут, воспитание тоже играет важную роль.

В так называемых постконфликтных ситуациях уровень сексуального и домашнего насилия остается чрезвычайно высоким, «поскольку демобилизованные участники военных действий, привыкшие применять силу, вернувшись домой, сталкиваются с изменением гендерных ролей и безработицей».

- Есть повторения фраз, встречающиеся в каждой главе, буквально оседающие в голове. За несколько частей мы итак поняли, что гендерных данных по половому признаку не хватает, что постоянно игнорируется женский ракурс данных, часто приводятся сложившиеся в обществе стереотипы.
- Некоторые исследования не соотносятся с ситуацией в России, где, например, большое количество педагогов, учителей, воспитателей женского пола, соответственно, не может быть речи о таком сильном угнетении в трудовых отношениях со стороны мужчин в данных видах профессий. Во многих организациях руководящие посты занимают женщины, и это не является проблемой. В меньшинстве остаются именно мужчины.
Итог
В целом Кэролайн Перес выдвигает важные темы, но возникает ощущение необоснованности некоторых данных, фраз. Действительно ли потребности женщин отличаются от того, что нужно мужчинам? Да. Но то, что женщинам живётся труднее — спорный вопрос. Выполнение семейных обязанностей — это труд, но мужская работа даёт не менее значимый вклад. Некоторые ситуации в странах Европы и Азии несправедливы, ужасны и стояли огласки, но не совпадают с российскими реалиями. Автор анализирует действительно огромное количество источников, но отталкивает и некоторая враждебность по отношению к мужскому полу, на который лишь по некоторым представителям порой навешиваются ярлыки лентяев, женоненавистников, насильников и т.д.. Стоит помнить, что есть и хорошие люди.
Книгу к прочтению советую, но нужно учитывать нюансы, иметь критический взгляд, не возводить утверждения автора в абсолют, тем более не проявлять радикальный феминизм.