Рецензии — стр. 3

«Кончай ты с этими монстрами, Микеле. Монстров не существует. Призраки, оборотни, ведьмы – все это глупости, придуманные специально, чтобы пугать таких наивных, как ты. Надо бояться людей, а не монстров». Эти слова говорил отец девятилетнему Микеле. Но мальчик боялся монстров, боялся оживших мертвецов, боялся больших свиней... Боялся до тех пор, пока не пришлось переступить через свой страх, вспомнить слова отца и поверить им.
В компании мальчишек всегда найдётся кто-то старше и сильнее. В этой компании таким был Череп. Он устанавливал правила игр, придумывал наказания проигравшим, мухлевал и запугивал... «Кто первый находит что-нибудь, тому это и принадлежит», – так решил Череп. Однажды герою и рассказчику истории выпало наказание, связанное со старым заброшенным домом: «Подняться на второй этаж. Войти в дом. Пересечь его весь. В конце из окна перепрыгнуть на дерево и спуститься вниз». Микеле прошёл весь путь, но в самом конце сорвался с дерева. И даже не ушибся, так как упал на покрытие. Под ним - яма... Мальчик уверен: находка его и принадлежит ему по закону Черепа.

С этой находки и начинается страшная история.
Когда детям приходится сталкиваться со взрослыми преступлениями, случайно проникнув в противозаконные тайны; идти наперекор, нарушая запреты - это уже вызывает страх за благополучный исход события. Разве может девятилетний ребёнок противостоять хитрости и жестокости старших? Ничего хорошего от авантюры с похищением я не ожидала. Было страшно, а автор очень умело поддерживал эмоции, держа читателя в напряжении. И мне хочется сказать именно о писательской манере Никколо Амманити. Она обращает на себя внимание с первых строк. Помню такой совет начинающим писателям: написав рассказ, перечитайте и удалите из него лишние слова. Потом следует перечитать ещё раз с очередным вычёркиванием лишнего. Продолжать до тех пор, пока текст станет ярким и лаконичным, будет затрагивать читательское сердце и ум самой сутью, а не морем слов. Читая эту повесть, представляла автора, черкающего рукопись. Оставшийся текст представляет собой почти концентрат. Результат - небольшая повесть, в которой уместилось всё: детские компании и игры, семейные и соседские отношения, предательство и тяжесть выбора, взросление и муки совести...
Аудиокнигу слушала в прочтении Ирины Ерисановой. Я бы не вписала имя исполнительницы в список любимых чтецов, но в этот раз Ерисанова затронула моё сердце. Спокойно-размеренная манера, с чётким произношением вдруг давала трещину, когда в голосе чтицы слышались слёзы. Скрытые эмоции всегда затрагивают больше, чем игра на публику.

Как это ни удивительно, но Старобинец напоминает мне Нила Геймана. Нет, их стиль и темы в литературе нисколько не похожи. Дело в том, что оба этих товарища обладают неудержимой, огромной, яркой фантазией. Они отлично придумывают концепты, миры, движуху, но при этом никак не могут проработать всё это до конца так, чтобы картина казалась целостной и завершённой. Поклон в сторону Геймана - он теряется в прорисовке, что можно считать писательской фишкой. А Старобинец выдыхается на половине дистанции, не сумев добежать до конца, поэтому откровенно сливает финал. Дескать, вот вам замечательная идея антиутопии, ну а конец в ней тухловатенький, примотанный синей изолентой (она ведь всё делает лучше, нес па?).

Поэтому давайте представим, что у этого неплохого романа конца нет вовсе. Бывает ведь и такое.

Итак, в нашей чудесной антиутопии описывается будущее, в которое не так уж и сложно поверить. По примеру “Матрицы” людишки наполовину погрузились в виртуальную реальность, только совершенно сознательно. Социальные сети окончательно захавали их усохшие мозжишки, а возможность эффективного хранения, обмена и поиска информации напрочь отбила желание думать, запоминать и соображать самостоятельно. В общем, мир будущего в исполнении Старобинец довольно жутковат и населён по большей части ботами. Но это не самое интересное. Основная петрушка в том, что буддийскую идею о перерождении Старобинец грубовато воплотила в жизнь: людей теперь определённое количество, каждому присвоен определённый индекс (вспоминаем “Гуси-гуси, га-га-га…” Крапивина и песню “Группа крови” с порядковым номером на рукаве). Как только человек с определённым индексом по каким-то причинам играет в ящик, тут же появляется другой человечек с таким же индексом. И воздаётся ему по заслугам прошлой жизни, что нельзя сказать, чтобы было честно именно в этом конкретном случае.

Думаю, все уже догадались, что замута романа начинается с того, что в этой системе появляется сбой, то бишь человечек без индекса, которого и в общемировую виртуальную реальность пускать никто не хочет. А потом начинаются скандалы, интриги, расследования. Читать их чуть менее интересно, чем красочные описания мира, но в принципе жевать можно. Как раз в сюжете и становится заметно, что потенциал у Старобинец огромный, но некоторые писательские моменты заметно провисают. Зато мельчайшие детали, рюшечки, блёсточки и прочий антураж она прописывает превосходно.

Наверное, любителям антиутопий книга может весьма понравиться. Заодно можно подсунуть её всем, кто тащится от “Матрицы”, идеи киберреальности и теории заговоров. Что-нибудь из текста да удастся почерпнуть. Для полновесного прекрасного романа всё же не дотянуло, но задумка определённо неплоха. Буду ждать у Старобинец ещё чего-нибудь эдакого.

Уже не в первый раз я сталкиваюсь с таким фактом: есть категория «неравнодушных-читающих-умные-книги» читателей, которым не знаком роман Пелевина «Чапаев и Пустота». Черт, это так досадно и несправедливо, что вынуждает меня отложить вечернюю газету, покинуть уютный плед и, нацепив на грудь красную ленточку, взволнованно лезть на броневик.
Рассаживайтесь поудобнее, сейчас будем начинать.

Вообще-то я полагала, что Виктору Пелевину не нужна дополнительная реклама, а даже наоборот, поскольку, по моим наблюдениям, она плохо влияет на его самомнение и качество последних книг, но тут - совершенно особый случай. Возможно, все дело в том, что читают как раз последние, широко рекламируемые романы. Ведь имя «Пелевин» давно превратилось в бренд, под которым, как под ТМ «Донцова», запросто могли бы трудиться два-три литературных негра и регулярно выдавать на гора тексты, с высокими шансами на коммерческий успех (кстати, неизвестно, как там на самом деле, - по крайней мере, после «S.N.U.F.F.» подозрения закрадываются...)
Но «Чапаев и Пустота» - это абсолютно другой Пелевин. Как обычно говорят критики, «ранний». Хотя возраст и литературный стаж тут не при чем, так бывает: молодой мастер, пережив озарение, создает простую гениальную вещь, а потом всю жизнь пытается повторить этот взлет, хотя бы раз, но все время мучительно не дотягивает (или даже не пытается, а тупо рубит баблос). Я берусь утверждать, что с тех пор (1996г.) автору не удалось написать ничего круче. Более того: во всей современной литературе трудно найти что-либо подобное, что-то подходящее для сравнения. «Чапаев и Пустота» входит в мой личный ТОП-10, если судить по силе воздействия на мозг, сердце и другие слои меня; он один из пазлов в моей картине мира.

В первый раз я прочитала «Ч. и П.» в конце 90-х, по настойчивой рекомендации одного уважаемого человека, но тогда ничего не поняла, а только сделала вид, потому что была занята и увлечена «объективной реальностью» (вспоминая «Чапаева и Пустоту», слово «реальность», хехе, все время хочется брать в кавычки). А во второй раз, несколько лет спустя, пребывая на новом витке, я снова вспомнила про нее, и рука сама потянулась за книгой...

Пересказывать сюжет — здесь бессмысленное (и даже вредное) занятие, так что давайте не будем. О важной вещи хочу предупредить: «Ч. и П.» нужно читать внимательно и по порядку — только так вы сможете не упустить ни одной нити и получить максимум кайфа, наблюдая, как причудливо и невероятно все сплетается в конце. Роман полон юмора, стёба, сюрпризов и аллюзий. Есть что посмаковать, чем возмутиться и над чем поразмыслить. Короче, почти идеальный объект познания. Если, конечно, вы не предпочитаете Дарью Донцову (хотя в таком случае вы вряд ли читали бы рецензии)...
Все, напоследок забабашу любимую цитату - она из финала, и на ней я просто приплясывала от восторга. Чего и вам желаю, если доберетесь до конца без потерь:

- ...разговоры о нереальности мира свидетельствуют не о высокой духовности, а совсем наоборот. Не принимая творения, вы тем самым не принимаете и Творца.
- Я не очень понимаю, что такое «духовность», - сказал я. - А что касается творца этого мира, то я с ним довольно коротко знаком.
- Вот как?
- Да-с. Его зовут Григорий Котовский, он живет в Париже, и, судя по тому, что мы видим за окнами вашей замечательной машины, он продолжает злоупотреблять кокаином.
- Это все, что вы можете про него сказать?
- Пожалуй, еще я могу сказать, что голова у него сейчас залеплена пластырем.
- Понятно. Вы, позвольте спросить, из какой психиатрической больницы сбежали?
Я задумался.
- Кажется, из семнадцатой...

Книга оказалась весьма увлекательной и интересной. Сюжет повествует нам о тех временах, когда шёлк был настоящим. Когда весь процесс от малюсенького червячка, до шёлковой нити воспроизводился вручную. Те, кто в теме, знают, что всё начинается из малюсеньких червячков, которые мельче даже макового зёрнышка. Их нужно растить и кормить в комфортной для них обстановке и среде. По моим воспоминаниям - это затенённая комната с огромными стелажами, ибо эти малюсенькие бусинки очень прожорливые (листья шелковицы для них - наибольший деликатес), и вырастают почти до размера среднего человеческого пальца. Потом они становятся ленивыми, и начинают формировать кокон. Как только это происходит - медлить нельзя, буквально сразу эти "сокровища" везутся в специальное учереждение, где этот кокон очень тщательно и аккуратно разматывают и получают тончайшую и крепчайшую нить (суперважно сделать єто вовремя, ибо если уже вылупилась бабочка, то кокон считается не пригодным). Участь червяка при этом печальна... (если кому интересно откуда такие познания, то для советских жителей этот вид деятельности не был новинкой или редкостью. Можно было растить шелкунов в домашних условиях, потом сдавать коконы и получать денежку за это, такой деятельностью занимались даже целые совхозы. А я была советским ребёнком, чьи родители разводили и кормили этих монстриков, и я лично не один десяток их утопила, пока не получита по "филейке", это ж было так увлекательно, такие белые червячки, некоторые ещё и с рожками, которые (если потрогать их пальчиком) прячутся а потом появляются вновь.) Я ж не виновата, что куклы не живые и у них рожек нет, а чем ещё заняться трёхлетнему вечноскучающему ребенку? =)))...
Так вот, сюжет повествует нам о молодом (ну, сравнительно) предпринимателе, который удачно женат и счастлив в браке, зарабатывает себе изготовлением шёлка на кусочек хлебушка с маслицем да икорочкой. В книге очень тщательно прописаны его путешествия в Японию за "червячной мелочью", его дружба с местным предпринимателем и интересной девушкой, с не узкими глазами. Его чувства, переживания. А так же семья, любовь, дружба.. Как он перенёс то, что в Японии случилась война и как это повлияло на дружбу с вышеперечисленными людьми (мальчика - провожатого очень жаль, честно). Так же, огромное впечатление на меня произвело второе письмо на японском языке и тайна его написания.
В общем и целом - очень увлекательное произведение. Мне очень понравилось. Советую к прочтению всем, кому будет интерено подобное творчество.)
Ярких впечатлений от книжечек всем!)
За совет (отличный совет, на минуточку!) огромное спасибо dee_dee

не самая приятная картинка с шелкопрядами в разных стадиях развития

свернуть

Эта маленькая повесть вымотала всю душу. Ведь страдания ребёнка - это страшно, и всегда неправильно, будь то война, или мирное время, неважно, - это недопустимо. Но, увы, не все так думают.
Микеле лично пришлось в этом убедиться. А ещё сделать выбор - поступить правильно, пересилив свой страх и муки совести, или спрятаться в пучину мрака, в бездну беспросветного ужаса и безысходности.
Всё потому, что однажды играя с друзьями возле заброшенного дома, в яме возле него он вдруг обнаружил мальчика на цепи, своего одногодку.
А потом узнал его тайну. И, как оказалось, не только его.

Эта книга о чести. И о мужестве. И о выборе, который должен сделать девятилетний мальчик. Это же так страшно - бояться всех вокруг, в том числе мать и отца, и переживать за участь несчастного пленника.
Смерть в таком возрасте это что-то далёкое, непонятное, гораздо ужаснее отрезанные уши. И всё же когда Микеле понял, что смерть для Филиппо всего лишь вопрос времени и странного пари, он не стал размышлять о своих чувствах.

Эта книга о жестокости и бесчеловечии. А ещё о том, что понятие родитель и милосердие не всегда созвучны.
Вообще не понимаю такого издевательства над ребёнком, ради того, чтобы наказать его отца, ну и заодно обогатиться.
И как можно, имея своих детей, одаривать их подарками и лаской, в то время как в какой-то яме медленно сходит с ума чужой ребёнок, гниёт под слоем собственного дерьма и грязи.

Это уже не первая книга, прочитанная мною у этого писателя. И не первый шок. Умеет, ох и умеет окатить словами, словно холодной водой. Скукожились мысли, свернулась калачиком душа. Почему так жесток мир? Куда прятаться таким, как Микеле? Каким он вырос?
Судя по одному небольшому эпизоду, ему нелегко в жизни. Эта детская травма не отпускает. Иначе почему он тогда пошёл кататься на лыжах в ту непроходимую метель?

Тленный моб
2/10

Для первого знакомства с автором, книга неплоха. Но есть целый ряд вопросов и замечаний, которые возникли во время чтения.

Начинается все очень интересно, читатель погружается в эпоху средневековья, в старорусскую деревню, где знакомится с мудрым древним травником и его внуком. Поначалу возникла мысль, что уж очень много примет и рецептов из народной медицины, но в принципе, было интересно.

Когда же речь пошла об основном главном герое, то повествование превратилось в описание жития, сюжет стал теряться. За исключением линии отношений Арсения и Устиньи, книга состоит из набора мелких штрихов, описания жизни бедных крестьян и жаждущих исцеления больных, и все это сдобно приправленно старорусской речью и рассуждениями о бренности бытия, которые представлены в множестве крылатых выражений.

Все бы ничего, но первый странный момент встретился, когда в колоритном стиле вдруг промелькнули "пластиковые бутылки", которые появились из-под снега повесне, и это в 1400хх годах. Дальше - больше: словечки совершенно из другого времени вдруг стали вплетаться в тягучий стародавний текст - товарищ, цирк, познания о пингвинах и даже "кто? ... в пальто"! Было такое ощущение, что Водолазкин забавляется над читателем, особенно над теми, кто читает невнимательно и полностью поглощен восторгом от фольклорной составляющей. Своего рода 25 кадр. Тут же стоит упомянуть и странные отсылки к современным временам, воплощенных во снах персонажей.

Кроме прочего, я НЕ отношусь к читателям, кто получает удовольствие от описания гноя, вони и смрада, струи, люьщейся из коровьего заднего прохода, вскрытия болезненных опухолей и текущего желтоватого гноя. Книга пронизана ОТ и ДО всеми этими моментами, такое ощущение, что кто-то от этого должен получать наслаждение, то ли сам автор, то ли читатель.

В итоге, осадок от книги достаточно тяжелый. Особенно учитывая, что все элементы сюжета состояли исключительно из мрачных сцен, страданий, горя и жестокости, несмотря на то, что главный герой нам представлен милосердным мучеником, целителем и праведником, несущим образец терпения в народные массы.

Учитывая все вышеуказанные моменты, оценка получается невысокой. Возможно, после знакомства с другими произведениями, мое мнение изменится.

Источник иллюстрации: mxat-teatr.ru

Всякая встреча больше, чем расставание. До встречи - пустота, ничто, а после расставания пустоты уже не бывает. Встретившись однажды, полностью расстаться невозможно.

Агиографический роман, непопулярный сейчас жанр, почти позабытые жития святых...
Эта история, каюсь, не поддалась мне с первой попытки и я, дабы не испортить возможные впечатления неурочностью случая, отложила книгу. Ибо давно известно, что каждая вещь хороша в свой срок. Читаясь исключительно в благоприятный момент, роман срезонировал тем самым правильным образом, когда щемит сердце и мыслями полнится голова. Всё ли удалось понять, заметить, трактовать? Велика вероятность, что нет. Тем и ценно подобное чтение!

Средневековый врач-целитель Арсений-Устин-Лавр, кто он? Пытливый мальчик, несостоявшейся муж и отец, боголюбивый юродивый, несчастный человек, томящийся собственным одиночеством, словно пытке подвергнутый? Елико возможно отвечу, помянуя об обесцвечивании смысла, при облачении оного в слова.
Водолазкин создал наипрекраснейший микс из разности эпох и жизней, где на первый план выступает премудрость великая: сменяются эпохи и мчатся, подгоняемые неумолимым временем, годины - человек всё так же уязвим хвори душевной и телесной. Человек любит и страдает, независимо от года своего рождения, будь то Средневековье или нынешний век. И одиночество не имеет срока давности, и ушедшая в небытие любовь порой то единственное, что держит тебя на поверхности мирской жизни. Прожить свой век за любимую, вина перед которой незыблема, хоть и сомнительна - вот что движет юношей Арсением, превращая оного в почти святого.

Роман пестрит старорусскими фразами и вполне расхожими сейчас выражениями - чудо чудное встретить, к примеру, описание обнажившихся в лесу весенним снеготаянием пластиковых бутылок. Или читать, например, зело современные выражения юродивого Фомы. Время в "Лавре" лишь лучи солнечные, пронзающие землю тонкими стрелами. А Человек проходит сквозь них, не теряя своей исконной сути. Подлость, гневливость, благочестие, верность, вера, милосердие - вот лишь число малое того, что всегда с ним. Было и будет.

Требует большого усердия этот роман, если честно. Можно потонуть в нём, аки в болоте. Засасывает в себя, тянет в глубь. И больно от него, и вырваться трудно, и бросить порой хочется. Не искать спасительной кочки.
Я довольна чтением и вглядываюсь сейчас в это мудрое око на обложке издания. Пронзает оно меня насквозь.

Жизнь состоит из расставаний, сказал Арсений. Но помня об этом, полнее радуешься общению.

Я не знаю, что писать.

Нет, ну правда.

Как рассказать об этой книге так, чтобы не оттолкнуть потенциальных читателей, и в то же время донести, что мне ну оооочень понравилась книга?!

В общем так! Елизаров мой автор! От и до!

Если о сюжете... в общем, «Мультиками» тут называют одно неординарное мероприятие подростковой группы 90-х по «отрабатыванию» денег.

Девушка из этой шайки-лейки надевает шубу на голое тело и выходит «на дело» с остальными. А именно - распахивает шубу перед мимо проходящим мужчиной, показывая все свои прелести (мультики).

А за просмотр, как известно, надо платить. Даже если не заказывал.

Так и жили, пока один из банды не попался полиции.

А дальше сплошной психодел. К главному герою приходит Разум. Здесь Разум - имя, если что... но это не точно.

История в истории. Где начало, где конец?! Ничего не понятно))) Всё перемешано, но, на удивление, кааапееец как затягивает.

Хочу отметить, что у Елизарова неповторимый стиль повествования. Его ни с кем не спутаешь. 

Эх... как бы хотелось теперь посмотреть спектакль по этой книге.

Если бы я был адвокатом Лео Понтекорво, я бы, возможно, начал защитную речь на судебном процессе, где моего подопечного обвиняют в финансовых махинациях и педофилии, фразой: Лео Понтекорво, конечно, виноват, но он… не виноват. Уважаемый читатель, у Вас уже сработал триггер на педофилию? Финансы ладно, кто доходы от налоговой не скрывал, но второе… Есть такие преступления, которые не могут нормальным человеком приниматься ни в каком виде. А в обществе такое вызывает большую и мутную волну, несущую на своем гребне всеобщую ненависть: иррациональную и несдерживаемую. Я наблюдал нечто подобное в этом году, когда историк, кавалер ордена Почетного легиона и отец школы исторической реконструкции в России убил и расчленил свою аспирантку и любовницу. Да, спать со своей аспиранткой – очень неэтично, но возмущение в обществе сей факт явно не вызовет, а вот жестокое убийство подняло большую волну ненависти. И если я с этим историком был знаком через прекраснейшие лекции про Наполеона, то люди из моего окружения про него впервые узнали из заголовков новостей, но с какой же ненавистью они отзывались о нем! Я отвлекся, но пример в тему, похожую историю рассказал нам автор про Лео Понтекорво. Уважаемого профессора медицины, главврача онкологической клиники для детей, пятидесятилетнего отца семейства обвиняют в педофилии. Более того, омерзения ситуации придает факт, что его жертва – «девушка» его двенадцатилетнего сына подростка. И вроде можно уже ненавидеть, но я все же повторю свой тезис: виноват, но не виноват. Давайте разбираться.

Дело даже не в том, что девочка его во многом оговорила. Не было у него физического контакта с ней, более того, он даже и не хотел его. Были только письма, сомнительная переписка, которая тяготила профессора, которую он, как думал, сумел прекратить, но именно эти письма и отнесли в полицию. Если бы я был обвинителем Лео Понтекорво, я бы вменил ему в вину не то, что он эту переписку сначала поддержал, вызвав у девочки-акселерата с психопатическими чертами ложные иллюзии. Естественно, он, как взрослый человек, в ответе за эту ситуацию. Но обвинил бы я его в другом. Помните какую вину вменили Мерсо, герою «Постороннего»? Отстраненность, неучастие. Лео в чем-то похож, отдавая себя работе, в остальной жизни он прятался. Он был мастером в умении перекладывать свои бытовые и личные заботы на окружающих, когда-то о нем заботилась мать, потом жена. Можно быть блестящим онкологом и не знать, как оплатить счета или сварить кофе? Можно любить своих сыновей, но издалека, не воспитывая их? Когда соревнуются между собой две улитки, какой критерий приведет к победе: быстрота или умение прятаться в домик? Лео прятался. Пока все было нормально, жизнь текла своим потоком, но вода потока подмывает основание дома, если его не укреплять, и однажды все рухнуло. Я обвиняю Лео Понтекорво в неумении и нежелании жить за пределами внутреннего домика.

Я рискну назвать роман Алессандро Пиперно экзистенциальным. Там люди хотя бы отчасти определяют свою судьбу. Лео Понтекорво, безусловно, персонаж отталкивающий. Но не он один там такой. Девочка, несомненно, ненормальна, друзья ужасны, друг юности (он же адвокат) отвратителен, даже у жены-умницы тараканов в голове зашкаливающее количество. И у всех есть свои оправдания – среда, родители, наследственность и т.д. Тем не менее, обвинить в чем найдется для каждого. И лишь один Лео оказывается оставленным в подвале собственного дома, пока семья отвернулась и забыла про него, в прессе идет травля, а в судах разбирательства. Лео невротик в худшем проявлении, но он всегда держался за внешнее и это его спасало. А когда рухнуло, беспокойство и страх, переросший в паранойю, начали его пожирать изнутри, как раковая опухоль. Рак – самая худшая из болезней, потому что наши собственные клетки начинают нас убивать. То же самое и с невротическим расстройством. Помните, как мучился Раскольников? Боязнь наказания хуже наказания. Лео не убил, не совратил, но его судьба оказалась хуже. Он умер, превратился в призрака в своем подвале, не понятый и не прощенный никем. И вовсе не потому, что смерть сглаживает все жизненные ошибки, делает их неважными, и не потому, что он перед смертью познал Бога (или самого себя), и даже не потому, что в отдельных моментах мне герой был даже симпатичен. А, может, лишь предположив, что вам тоже знакомо, как это жить в аду с самим собой, я хотя и не защитник Лео Понтекорво, все же напишу: пожалейте его, товарищи читатели!

Как печально, когда дети становятся невольными участниками конфликта между взрослыми. Это печально и очень страшно.
Да, эта книга несомненно о страхе. О страхе, и о его преодолении.
Микеле никак не может забыть своего нового "друга" - мальчика из ямы. Мальчика, который уверен что умер и поэтому он сидит в яме. Он уверен, что умерли и все его близкие, и что теперь они тоже вынуждены находиться в этих страшных тёмных ямах. Он боится, что медвежата-полоскуны проберутся на кухню и съедят торты и печенье.

– Медвежата-полоскуны. Если ты оставишь открытым окно кухни, медвежата-полоскуны влезут в нее и украдут торты и печенье и все, что вы едите, – сказал он очень серьезно. – Если ты, например, оставишь мусорное ведро с остатками еды рядом с домом, медвежата-полоскуны придут ночью и все съедят.

Почему-то мне было больно читать эти строчки. Читать, и осознавать что Филиппо обыкновенный маленький мальчик, который верит в забавных существ, который беспокоиться о съеденных тортах и печеньках. Но он стал заложником жестоких взрослых игр, которые настолько незначительны, что им даже не выделено особое место в сюжете. Нам никто не сообщил, почему всё так. Да потому-что как бы ни было, дети не должны страдать из-за глупости взрослых. Не должны!

Давно еще прочитала в одной книге интересное сравнение: копаться в прошлом - это как без конца раскапывать могилы. Тревожить мертвецов и закапывать их обратно. Ничего от этого не изменится (мертвецов не воскресишь). Прошлое должно оставаться в прошлом, забвение неизбежно...

Вот и в этой книге, которая так таинственно называется - "Сила прошлого" - нет никакой силы прошлого. Есть лишь кризис середины жизни, который переживает 37-летний герой романа, Джанни Орзан, у которого есть слава (он известный детский писатель), любящая жена и замечательный сынок. Счастлив ли он? Наверное, в какой-то степени...

Жизнь идет свои чередом, все вроде бы хорошо. Хорошо ли?..Почему же его так задевает открывшаяся тайна из жизни его отца, недавно скончавшегося (тем более он и так не ладил с отцом)? Почему он бежит от проблем в жизни? Почему какой-то случайно открывшийся факт (уже не связанный с отцом) способен полностью поколебать устои его жизни, его мировоззрение?

За несколько дней Джанни предстоит узнать несколько страшных и сильных открытий о своих близких людях, скорее неприятных, чем приятных. И тут он впервые задумывается: а так ли хороша правда? Может, жить в неведении спокойнее? Уж по крайней мере, жить в настоящем и жить настоящим. Прощать и быть прощенным, ничего заведомо не ожидая ни от себя и ни от других. Быть собой. Да, пусть сейчас он не в лучшей форме (он даже сравнивает сам себя с потерявшемся в жизни, неуверенным в себе подростком), но ведь все поправимо, пока ты еще жив, пока живы твои близкие. Можно забыть про гордость и сделать выбор в пользу счастья. Непростой такой шаг, но такой необходимый...4/5 (большую часть книги герой в какой-то апатии и депрессии, а я такое не очень люблю...)

"Прошлое бывает слишком тяжелым для того, чтобы повсюду носить его с собой. Иногда о нем стоит забыть ради будущего..."(Дж. Роулинг)

Это книга-ошеломление. Это книга-откровение. Книга-любовь. И книга-война.

Наверное на сегодняшний день это самая прямая и честная книга о Чеченской войне (из прочитанных мной). Без прикрас и умолчаний, без романтизации процесса убивания людьми друг друга, без пафосного слова "родина", без героизации военной боевой работы — грязной, кровавой и страшной. Несколько десятков обыкновенных русских парней разных российских национальностей и народностей, объединённые в один боевой кулак спецназа по признаку боевого своего предназначения и присланные в город Грозный выполнть свои боевые (хотя и конечно же политические) задачи и волю командиров и начальников. И выполняющие их ежедневно и еженощно, ежечасно и ежеминутно, постоянно и непрерывно, не раздеваясь и позволяя себе только лишь снять с себя броники и разгрузки, да скинуть на ночь берцы... И убивающие сами и убиваемые тоже... сами

Да, задача солдата на войне — побеждать врага и если надо — убивать. Да, иного попросту не дано — такая работа. Убивать и постоянно быть под риском быть убитым или искалеченным самому. Только есть один важный момент — одно дело, когда враг чётко обозначен и боевые действия ведутся с врагом внешним и между воюющими армиями. И другое дело, когда ты находишься на территории хоть и внутри своей страны, но в республике с совершенно другими культурными установками и ценностями, находишься там, где каждый считает тебя врагом, и каждый готов тебя убивать. И не только готов, но и старается это сделать всеми любыми способами при любом удобном случае. От осознания этого просто сносит голову, и потому образ врага предстаёт уже не только в виде бородатого вооружённого калашом и ножом чеченского мужчины, но и чеченского старика, и чеченки, и чеченского подростка, да и просто маленький мальчишка грозит тебе кулаком...

Не берусь никого ни судить ни рядить, совершенно не знаю, как надо было действовать там и тогда — в первую и вторую чеченскую компании. Может быть это вполне закономерно, и состояние войны между народами (не между государствами, а между людьми) должно периодически вспыхивать, чтобы снять градус накопившихся противоречий, чтобы утолить людскую жажду убивать, чтобы ослепить ослеплённого ненавистью и выбить из жизни самых оголтелых... Не знаю... Только война, как она видится изнутри отдельного человека — штука препротивная, нечеловеческая, ломающая и уничтожающая не только убитых и покалеченных, но и выживших — всех, кто там был, всех, кто ею отмечен и помечен.

Книгу — в любимые, а автора — в ближайшие планы чтения!

Время действия: 1861 - 1865 г.
Место действия: Франция / Япония
Впечатления: Очень необычное произведение. Я прослушала аудиокнигу, посмотрела фильм, но даже не знаю как рассказать об этой истории. Если кратко, то автор повествует о столкновении двух противоположных друг другу культур - открытых всему миру французов и закрытых японцев. Красной нитью проходит в романе и тема любви. Главный герой любит свою жену Элен, такую надежную и родную, но при этом влюблен и в обитательницу Японии, такую экзотичную, загадочную и изящную. И он старается как-то гармонично сочетать в себе эти две страны, две разные культуры, две разные любви.

Я поставила книге "нейтральную" оценку по двум причинам. Во-первых, мне абсолютно не понравились герои. Как по мне они не до конца прописаны и раскрыты. Не понимаю я и такой любви как у главного героя. Он любит свою жену, но изменяет ей. Он любит таинственную японку, но когда она подкладывает ему для согрева постели не себя, а другую девушку, он спокойно пользуется тем, что предложили. Во-вторых, меня неожиданно и неосознанно очаровала аудиоверсия. В начале я не понимала почему автор делает такие длинные паузы и так медленно читает. Но потом эта медлительность, певучесть, тягучесть, дополненная соответствующими атмосфере повествования музыкальными мотивами с японскими нотками, захватила меня. Мне понравилась именно такая манера начитки, а вот сам текст без музыкального сопровождения и правильно расставленных акцентов я бы наверное и не восприняла бы.

Не могу не сравнить книгу с ее экранизацией. Мне кажется они идеально дополняют друг друга. В фильме нет той глубины и прорисованности персонажей, что в книге. А в книге нет такой яркой красоты, переливающихся красок и почти ощутимых запахов цветов, как в фильме. При этом фильм показался мне более сюжетно выверенным, и если в книге я не совсем поняла финальную ситуацию с письмом и мне не хватало ещё хотя бы главы с пояснением от автора, то в экранизации этот момент красиво и трогательно, а главное завершенно, обрисован. В отдельности, что книга, что фильм мне бы не понравились и показались скучными. Если же сначала прочитать, а потом сразу посмотреть экранизацию, то все встанет на свои места, мне очень понравился финал и поразила сила духа Элен. Но не думаю, что эту историю можно кому-то рекомендовать, очень уж "Шёлк" на любителя.

Это небольшое произведение основано на реальных событиях произошедших в 1915 году. Две женщины (настоящие имена их к сожалению остались неизвестными), спасли от уничтожения древнюю книгу (Мшо Чарнтир), написанную в начале XIII века - самую большую рукописную книгу на армянском языке. Благодаря им, сейчас эта книга хранится в Матенадаране — Институте древних рукописей в Ереване.

Хорошая, (достаточно) умная, многослойная книга (и мне было даже как-то немного грустно её дочитывать)..
Для того, чтобы не слишком запутанно-долго разбираться с романом, предлагаю рассмотреть два небольших вопроса в контексте книги (и не только книги) и подумать, удалось ли их решить.
1. В чём (вообще) ценность книги для пишущего и читающего?
Для пишущего важно нечто свое, продуманно-передуманное (в каком-то определенном объеме) вложить в тот или иной текст; показать как, что и (приблизительно) почему он видит то-то и так-то; получить ответную реакцию читателей (не для самолюбования, а для того, чтобы понять, насколько он сам понимает себя, мир, и насколько он умеет выразить это свое понимание).
Для читателя важно, идентифицировав, что читаемый текст ему интересен, дальше двигаться по нему и набирать то, что ему не хватало (или то, что он раньше) не видел, не чувствовал, недопонимал, или наоборот (понимал и видел не совсем (или) совсем не так).. ему важно купаться в тексте.. сопереживать.. генерировать, или наоборот, гасить в себе какие-то ново-старые чувства..
2. Что значит "хорошее, многослойное" произведение?
Это не только (и даже не обязательно) книга, в которой несколько сюжетно-смысловых линий. Но это, в первую очередь, как по мне, текст, в котором перемешаны слои смыслов (и информаций).. Текст, с которым ты можешь "работать".. ты можешь (и хочешь) углубляешься (в текст) и ты можешь летать (улетать) в нём (в этом тексте).. ты находишь новые смысловые поля (и даже просто новую для себя информацию, с которой (при желании) работаешь дальше (уже самостоятельно, в "своем" контексте)..
Насколько удалось реализовать здесь (всё это) автору? Хороший вопрос, но, думаю, намного.. Несмотря на некоторые мелкие шероховатости, книга удалась, и это главное.
Да.. А вообще если коротко.. о чем этот роман?
Думаю, это роман о человеке, который просто любил людей.. всех, без исключения.. Бывает ли такое на самом деле - ещё (один) вопрос, но, скорее уже не к автору, а вообще..

Я нежно и трепетно люблю Данте, и не то, чтобы это была единственная причина, по которой книгу вообще приметила, но решающая. Да и привлекла Италия как место действия. Забавно, что обе причины можно спокойно откинуть — первая представляется в отвратительном сравнении писателя с героем, а вторую никто не берётся описывать, потому что нафиг надо.

Так что мы имеем шестнадцатилетнего мальчика влюблённого в образ красивой рыжеволосой нимфы, его умную подругу, которая явно слишком хорошо для него и возвышенные размышления о смысле бытия.

Уныло, беспросветно и откровенно разочаровывающе. И всё это из-за Лео, от которого хочется поскорее унести ноги и больше никогда его не видеть. Опять подростковая ненависть ко всем подряд, помешанность на незнакомой девушке — вот прямо реально сталкер какой-то, и да, мне тоже было шестнадцать и люди раздражали до невозможности, проблема не в этом.

Просто на фоне двух девушек Лео выглядит не выигрышно. Что Беатриче, что прекрасная Сильвия не просто на уровень умнее его, они так далеко, что герой до них никогда не доберётся, сколько сил не прикладывай. И это всё портит.

Книга как дневник героя, как рассуждения о каждом прожитом дне, в некотором роде, как взросление, за которым читатель может последить, если у него хватит сил и терпения.

Я осталась из-за Сильвии и учителя, потому что оба замечательны, и они стоят того, чтобы дочитать. В моём видении Сильвия превращается в молодую женщину, понимает, что совершила ошибку и больше никогда не видит героя, как бы он там не поменялся. Негоже губить жизнь из-за подросткового выбора, ей богу.

Я сентиментальна и рыдаю над любой мало-мальки грустной историей, если она трогает, но тут ничего. Автор уделяет возлюбленной Лео так мало строк, что проникнуться её бедой не успеваешь. Сразу бросаемся в гущу — вот вам грустный и печальный мальчик, которого никто не понимает (особенно тупицы учителя), а вот он стал ещё более униженный жизнью, потому что Беатриче умирает. Она его мечта и вскоре её не станет, пожалеем беднягу. И как бы, вот она проблема для героя.

Там встречаются хорошие фразы и стоящие рассуждения, но слишком много пространственных размышлений, словно из брошюрки «как изменить свою жизнь, когда ты в депрессии», которая вам ни разу не поможет и написанная кем-то, не знающим о болезни ровным счётом ничего.

Не могу сказать, что выросла с подобных книг, потому что ещё встречаются истории о подростках, которые будоражат мою душу. Читая которые вспоминаю себя, своих друзей и знакомых, и верю в происходящее, но эта история другая. В ней мало что можно подчерпнуть и практически не за что зацепиться. Жаль, хотелось немного драмы и слёз, чтобы проникнуться чужими бедами, но мимо.

Но название у книги красивое. Хоть что-то.

Удивительный текст! Впервые я его прочитала пару лет назад - ничего не поняла и осталось двойственное послевкусие после прочтения: я не смогла определить: понравилось мне или нет. Но, видимо, что-то магнетическое в этом романе есть, что заставляет опять вернуться к нему. И в этот раз я тоже не могу утверждать, что всё поняла, но мне, черт возьми, очень понравилось.
Для эффекта погружения даже посмотрела фильм братьев Васильевых "Чапаев", кстати классный фильм, а Борис Бабочкин невероятно обаятельный актёр.
Что я могу выделить по поэтике произведения? Есть разные временные пласты: время гражданской войны и 90е годы 20 века. Объединяет их образ поэта-декадента Петра Пустоты. Он то командует эскадроном под начальством легендарного Чапаева, и ему снятся кошмары, что он находится в психиатрической больнице времен 90х. То он пациент психбольницы, у которого раздвоение ложной личности, воплощенное в командире эскадрона. И вот попробуй, читатель, разберись: где реальность, а где сон? Да и есть ли эта реальная реальность? И замечу, что все эти события происходят на сломе эпох, когда привычный строй рухнул, и у людей в голове хаос. И всё это приправлено завуалированными рассуждениями о дальнейшем пути России: то ли алхимический брак с Западом, то ли с Востоком. Помимо этого, это же "дзэн-буддистский роман", и Чапаев - гуру для своих учеников на пути к просветлению.
Могу сказать, что роман интересный и своей формой, и содержанием. Многие критики называют его лучшим у Пелевина. Читать обязательно!

Нет, не с этой книги лучше начинать знакомство с творчеством автора. Но так уж получилось, что я начала с неё: именно «Мультики» появились у меня в рекомендациях к прочтению, да ещё и оказался доступным аудиоформат в прочтении известного актёра Валерия Кухарешина... Ну, и собственно, вот.

Поначалу мне показалось, что я слушаю нечто подобное «Гопникам» Козлова, где разве что мата поменьше, хоть и не без оного: главный герой по имени Герман переезжает в другой город и идёт в новую школу ( всё это происходит во второй половине 80-х ), знакомится с компанией малолетних оболтусов, с которыми шатается по району, стреляя мелочь у прохожих, постигая азы "пацанской мудрости" и занимаясь разными непотребствами. В свободное от бездельничанья время парни ходят в видеосалон смотреть боевики.

Ознакомившись с первыми главами книги, я уже не была уверена, что хочу продолжать чтение. Однако, сюжет принял необычный оборот, и мне просто стало интересно, куда же автор завернёт дальше.

Произведение делится на три смысловые части: первую гопническую, вторую психоделическую, третью заключительную. В каждой из этих частей присутствуют роковые мультики, только значение этого слова каждый раз приобретает особый смысл.

Окончательное мнение о книге формируется, пожалуй, в самом конце ( в моём случае — в лучшую сторону ). Не могу сказать, что книга плохая или хорошая. Оценку я поставила условно. Жанр всё же не совсем мой. Советовать её вряд ли кому-то буду, потому что это, пожалуй, на ценителя. Но автор меня заинтересовал, обязательно прочту что-то ещё.

Детский мир против мира взрослых. Это нормально? Разве дети не должны слушаться взрослых и следовать за ними? До определенного возраста детский и взрослый мир существуют параллельно. Каждый творит в своей сфере, в которой свои законы, цели, взгляд на окружающий мир.

Автор описывает окружающий мир глазами мальчика Микеле девяти лет. У него есть мама, которая все время хозяйничает по дому, папа дальнобойщик, месяцами может не появляться дома, сестра Мария четырех лет, за которой он должен следить:

«Моя сестра Мария, пятью годами младше меня, следовала за мной повсюду с преданностью дворняжки, выгнанной из конуры.»

Лучший друг Сальваторе, с которым он ходит в школу.

Небывало жаркое лето, взрослые не покидают свои дома, только дети «отваживались выходить на раскаленную безлюдную улицу».
Верховодил детворой Антонио по прозвищу Череп, ему было двенадцать.

«Ему нравилось командовать, и, если ты ему не подчинялся, он злился. Он стал первым только потому, что был крупный, сильный и отмороженный.»

Антонио задавал правила в компании, ему нравилось издеваться. Но все ребята в меру самостоятельны и на мелких столкновениях воспитывался характер и определялись жизненные предпочтения.

Однажды Микеле спросил отца:

«Почему осы строят гнезда? Кто их научил это делать?
«Они знают. Это их природа», – объяснил мне папа, когда я его спросил. <…>
А какая моя природа? Что умею делать я?»

Осы знают свою природу, а человек? Каждый человек рождается со своей природой, которую нужно найти, утвердить, отстоять. Об этом книга. Мальчик подумал:

«Я умею залезать на деревья. Это я умел делать лучше всех, и никто меня этому не учил»

Когда Микеле хотели наказать, он убегал на дерево.

Взрослые смотрят на детей свысока. Но может быть детский мир существует как шанс взрослым одуматься. Во время чтения книги мне было жалко взрослых, их мир примитивен, рационален у них мало шансов что-то изменить. Детский мир, описанный автором богат чувствами, яркими поступками, преодоления страхов. В день происходит множество поражений, побед, открытий, разочарований, наград и наказаний. У детей есть еще время совершить свой главный поступок, сделать правильный выбор, а взрослые чаще всего пойманы в ловушку общества в котором они живут.

Характер всех действующих лиц автор не описывает, люди познаются в действиях. Поэтому наиболее ближе к читателю станет главный герой Микеле. Свойства остальных проявляются по мере совершения ими поступков. На каждого влияет окружение и семья. Влияет, но у детей остается выбор, следовать взрослым, или выбрать свой путь.

Лично мне понравился, описанный автором, мир мальчика, его восприятия и трактовка окружающего, его богатое воображение, часто полное страхами, чудовищами и как мальчик преодолевает эти страхи. Например, во сне:

«С малых лет мне снились разные чудовища. <…>
А они всегда ждали, когда я начну засыпать, чтобы явиться меня пугать.
До тех пор, пока одной ночью я не придумал систему, как избавляться от страшных снов.
Я нашел место, куда можно было загнать и закрыть этих ужасных страшилищ и спать спокойно. <…> Все они поднимались по лестнице. <…> Потом внезапно появлялся автобус<…> Страшилища, счастливые от такой нежданной возможности, входили в автобус …»

Фантазии создавали в жизни Микеле другую реальность. Плохие действия взрослых превращались в монстров в его воображении. Он воображал, себе, как бы действовали в трудных ситуациях герои его любимых книг и фильмов.

Взрослые, когда остаются наедине или с Микелем, ведут себя по человечески, по доброму, но собираясь вместе могут совершить зло. Отец сказал Микеле:

«Есть вещи, которые кажутся ошибкой, когда один… – Он никак не мог подобрать слова. – Весь мир – ошибка, Микеле.»

Микеле принял на себя роль ангела-хранителя, для всех жителей поселка, в котором он жил, он старался исправить ошибку, не объявляя всем войну, а только борясь со своими страхами. Поэтому для меня книга не была страшной.
Автору, со своим главным героем, удалось прорвать мглу реальности.

Сразу оговорюсь, что это мое первое знакомство с автором. О котором давно и много слышала, в частности, о его неординарном стиле.

Итак, прежде всего - это книга для тех, кто любит покопаться в самосознании.
Кроме того, особенно ценным это произведение может показаться поколению, выросшем/жившем/интересующимся 90-ми годами прошлого века.
В полном объеме, тонкий юмор и прекраснейшую сатиру смогут оценить те, кто помнит с детства анекдоты о Петьке и Василии Ивановиче.
К моему удивлению, Пелевина знают и высоко оценивают также и иностранные читатели, и совсем молодое поколение наших, русскоговорящих, живущих на пост-советском пространстве.

Секрет его популярности, по всей видимости в том, что автор обладает своеобразным мастерством вписывать в сюжет полуреальность-полусон-полугрезы, вплетая повсеместно игры с нашим разумом и подсознанием. Плюс добавил много исторической тематики, чтобы оживить сюжет. Плюс искрометный юмор, местами очень острая сатира.

Можно сказать, что получается супер-смесь, порой с выносом мозга. После прочтения очень хочется узнать мнение других, какую часть мозга вынесло и у кого. А может, кого-то даже и не затронуло вовсе.

Можно сказать, что знакомство с Пелевиным прошло удачно. Рада, что наконец-то добралась до его произведений.
Но все же есть вероятность, и очень большая, что наиболее остро и актуально его литература воспринимается в свое время. Поживем-увидим.

ОЧАРОВАЛ
Очаровал меня Евгений Германович Водолазкин. Не знаю как у вас (тех кто читал), а вот у меня после прочтения романа "Лавр", появилось дикое желание поговорить с автором, задать ему миллион и маленькую тележку вопросов.
Сложно! Было сложно читать, признаюсь. Самобытный русский язык хорош, могуч и красив, но чертовски сложен (лично для меня).
Что такое "Лавр"? - Это глубокий роман о жизни, о силе веры, о любви, об отречении, паломничестве и поиске себя.
О ком книга? - О травнике и врачевателе Арсение, он же юродивый святой, лекарь, скиталец, паломник, отреченный. Он же лечит людей и молит о спасении душ.
Буду честной, мне понравилась первая и последняя (4) часть. Особенно первая. Я уже говорила, что забывала дышать. До мурашек. Не скажу, что 2-3 главы скучные, скорее слишком затянуты и без динамики. Но это все легко можно простить, только ради одной философии автора, его мыслей, облаченных в цитаты. В цитаты - откровения,  цитаты - признания, цитаты - открытия. Те, которые пришлись мне особенно по душе, хотелось в них раствориться и утонуть, хотелось их перечитывать бесчисленное количество раз.
Мне кажется, тут каждый найдет что-то для себя, что-то своё, что-то сокровенное.
А ещё тут будет много о Боге, о силе молитвы, о вере и о смерти.

" ...Монстров не существует. Людей надо опасаться, а не монстров."

Небольшой роман Н. Амманити оказался очень созвучным с недавно прочитанным рассказом Марии Артемьевой "Ферма" . Да, оба этих произведения рассказывают об одном и том же - пронзительно, устами детей. О том, что очень хочется верить в Кракена, в неведомое лафкрафтовское зло. Его существование бы оправдывало человечество, смягчало удары, заставляло прощать людей, чьими бы руками зло бы творилось. Милый Кракен, я бы тоже хотела, чтобы ты был. Но увы... Зло, которое творят люди, сами, абсолютно осознанно тяжелее и страшнее всего неведомого. Все дурное внутри человека. А дети... пусть верят пока в Кракена, честно, пусть они в него верят, потому что надо расти с надеждой и верой. Хотя опасаться людей тоже придется...чтобы жить.

Эта история рассказана от лица девятилетнего мальчика. У него есть мама, папа, младшая сестренка. Есть друзья, есть прогулки и приключения. И вот в одно из таких детских приключений весь мир и расколется на тысячи острых, режущих осколков. Все просто не будет помещаться в сознании. А ведь это совсем рядом с мальчиком, это вокруг него. Еще: это роман о дружбе, которая не заключается в совместных играх и прогулках, а которая заключается в самопожертвовании, в желании помочь во что бы то ни стало, в желании спасти друга. И тут тоже параллель с рассказом "Ферма". Принц в разноцветных штанах. Но наш мальчик окажется настоящим принцем, который вопреки страху (а страху на него напустили не дай боже никому) все же решается на отчаянные поступки. Рассказывается это все очень проникновенно, просто, ясно и трагично.

Почему люди такие? Я не знаю, я знаю, что людей надо опасаться, не всех, но на протяжении жизни надо учиться различать людей. Хотя и это не всегда помогает.
Храни Бог всех деток на Земле!

Дальше...

Я обычно могу урывать на чтение книг лишь час-другой перед сном. Сколько можно прочитать за час? Ну, скажем, сотню с хвостиком страниц, если наискосок. Если не спеша и вдумчиво — страниц сорок-пятьдесят. Я прочитал первые пять десятков страниц "Белая как молоко, красная как кровь", отложил книгу и, выключив свет, подумал: "Ну вот, еще один Сэлинджер нашелся на мою беду!". Как же я тогда ошибся!

Начало книги — действительно в точности "Над пропастью во ржи" . Повествование тоже ведется от лица подростка, тоже трудного, что становится понятно с первых же страниц. Стиль изложения такой же панибратский, с частыми отсылками к современной культуре. Вот есть Лео. Он относится к учебе как к рутине, которая отнимает у него время, которое он с радостью бы потратил на что-нибудь другое. На игру в футбол, например. Сидит вразвалочку на задней парте, усложняет жизнь учителям, мечтает сбежать из этой ненавистной школы — и лелеет любовь к рыжеволосой девушке на первой парте, к своей Беатриче. Очень идеализированное чувство — он пока еще не готов рассказать ей о нем, не готов поделиться с кем-нибудь этой сокровенной тайной. Он обожествляет эту девушку, делает ее смыслом своей жизни и боится ей об этом рассказать, чтобы не разрушить хрупкую мечту.

Я отлично помню все те негативные впечатления, которые вызвала у меня книга Сэлинджера. В ней нет любви, нет света — лишь безразличие, затравленность, узость взглядов и навязчивое желание подростка шагнуть во взрослый мир. Не зря именно эта книга была с собой у Марка Чепмена в тот вечер, когда он пять раз выстрелил в спину Джону Леннону. Вспомнив о ней, я, наверное, даже бросил бы книгу Д'Авении после того, первого, вечера. Если бы имел такую привычку — бросать книгу на середине. Но я такой привычки не имею, поэтому продолжил чтение. И сначала с удивлением, а потом с настоящим восторгом отмечал, как история о жизни трудного подростка превращается в историю светлой, романтичной любви, которая, в свою очередь, вырастает из классики романтического жанра в нечто более сложное, в рассуждение о природе любви, о привязанности, о смерти и о том, как можно продолжать жить, столкнувшись с ней лицом к лицу. Поначалу заставляя себя читать через силу, в конце я не мог оторваться. Я читал не взахлеб, так же медленно, как и на первых страницах — но лишь потому, что мне хотелось ловить каждое слово, пропускать через себя каждую мысль — оно, поверьте, того стоило. И даже сейчас, спустя неделю после прочтения, я все еще ловлю себя на мысли, что думаю об этой книге. Все то, чего я ждал от Сэлинджера, начитавшись восторженных рецензий, но не нашел в его книге — все это я нашел у Д'Авении.

"Любить — это глагол, а не существительное. Это не какая-то вещь, определенная раз и навсегда. Любовь развивается, растет, поднимается, опускается, погружается в пучину, течет, подобно подземным рекам в глубине земли...".

Я не из тех циников, которые считают, что это чувство можно разобрать на составляющие, проанализировать, каталогизировать, а со временем — уложить в пыльную папку, поставить штамп "Выполнено" и сдать в архив. Любовь всегда разная, она у каждого своя. Есть любовь, описанная Андре Моруа в его прекрасном романе "Превратности любви" , который произвел на меня огромное впечатление пару месяцев назад. Такая... с одной стороны, страстная и искренняя — но, тем не менее, взвешенная, разумная, глубокая, с привязанностью, ревностью, обидами и их прощением. Зрелая, скажем так. И мне она, признаться, ближе. Но есть и такая, которую показал Д'Авения — идеализированная, всепоглощающая, по-настоящему романтичная, наполненная светом, не отягченная мелкими склоками и бытовыми проблемами — юношеская. Что их отличает? Зрелая полна полутонов. Она лишена крайностей и дрейфует в море всевозможных настроений и оттенков, лежащих между любовью и ненавистью, страстью и долгом, чувствами и бытом. А юношеская — это контраст. Черное и белое. Или, если хотите, белое и красное. Пламенное чувство и серая действительность. Жизнь и смерть, в конце концов.

"Любовь существует не для того, чтобы осчастливить нас, а для того, чтобы показать нам, способны ли мы пережить страдание".

Мы привыкли иронизировать: мол, любая проблема у подростка — это непременно жизнь и смерть, не меньше. А что, если случай распорядился так, что это перестало быть иронией? Что случай столкнул подростка — человека без жизненного опыта, без устоявшихся взглядов, без твердой почвы под ногами — лицом к лицу вот с этой страшной гранью — жизнь и смерть? Это ведь, на самом деле, очень страшно. И именно эти вопросы Д'Авения затрагивает в своей книге. Способен ли подросток, бунтарь с трудным характером, на чувства, которые ведомы не каждому взрослому — искренняя и чистая любовь, сострадание, самопожертвование, самоотдача, прощение?

Концовка у книги в каком-то смысле открытая. Д'Авения не ответил на вопрос: а как этот подросток будет жить дальше? Зная, что жизнь так непроста? Что любимые люди уходят, что близких отнимает смерть и что человек не в состоянии что-то этому противопоставить — лишь принять это как данность? Видно, это уже совсем другая история, да так оно и есть. Итог один — без сомнений ставлю книге высший балл.