Рецензии — стр. 3

«Перешагни, перескочи,
Перелети, пере- что хочешь, -
Но вырвись...» (В. Ходасевич)

Я уже подзабыла, а скорее, никогда и не знала, что значит быть патриархально-домостроевской женщиной, жизнь которой целиком и полностью определяется устоями традиционной общинной среды, ограничена пространством семьи и подчинена решениям мужа, его оценкам, мнениям, эмоциям и выборам. Эта книга о том, как, овдовев, ее героиня, Нора Вебстер, учится быть самой собой. Все начинается со смелости покрасить волосы в новомодный цвет, а заканчивается продажей дома, решением о покупке проигрывателя исключительно для самой себя, «пикетом», вступлением в профсоюз, ремонтом дома, наконец, по своему вкусу.

На протяжении всей книги мы наблюдаем процесс пробуждения (?), становления (?), обретения (?), возвращения (?) к этой женщине ее собственной сущности. Она робко, step by step, и тем не менее довольно целеустремленно заново открывает себя для себя самой и обнаруживает, что она смелая, решительная, сильная, талантливая, может постоять за себя и по-своему думать и чувствовать без оглядки на местечковые сплетни и советы. В этом качестве она сама для себя в новинку, и временами побаивается последствий собственной смелости в манере «Что скажет княгиня Марья Алексеевна?», но мужественно проходит все испытания (или инициации?), как сказочная героиня огонь, воду и медные трубы. Нехитрая женская философия малых дел проглядывает во всех ее действиях, ведущих к свободе и личностному раскрепощению - в 45 лет для нее только и начинается ее собственная индивидуальная жизнь.

Медленно, но верно ей удается оставить за спиной свою прошлую жизнь, жить в настоящем и планировать будущее, в котором не будет бесполезных страхов и ненужных ограничений. Автор в традициях классического романа показывает, что и простая, бедная вдова с четырьмя детьми из ирландской глубинки чувствовать (мыслить, принимать решения, слушать себя, давать советы другим и т.д.) умеет. И уж тем более принять себя такой, какая она есть и какой ей отныне хочется быть: с собственными желаниями, целями и поступками (но без особой эмпатии и социальных эмоций). И в какой-то момент старомодная женская трагедия («На кого ж ты меня покинул!») начинает обретать черты вечной психологической драмы («Я сам свое небо, сам свой ад»).

Может быть, все это меня и увлекло бы, не будь книга такой отчаянно скучной и такой ужасающе постной. Или будь у этой Норы другой, не такой отчужденный, эгоцентрический характер и не такой пустой и холодный внутренний мир. Или знай автор женщин чуть получше, чем ирландцев. Или добавь он в вялую монохромность своего повествования побольше ярких красок. А так… В отношении всего происходящего на ее страницах у меня не рождались эмоции, даже отрицательные, настолько все утопало в повседневной затхлости описываемой им жизни. Сказать по правде, я даже не очень поняла, что мешало Норе при любимом (?) муже покупать красивую одежду, слушать музыку, путешествовать, ремонтировать собственный дом и быть всем этим счастливой вместе с ним – что это были за отношения, при которых у нее, похоже, не было простых человеческих радостей, и их потребовалось обретать через сомнения и преодоление внутренних барьеров. Странная и, в общем, неинтересная, несмотря на свои дерзания, женщина, странная жизнь, странная книга… Меня в ней ничего не зацепило, скорее, наоборот: и я прочитала ее не ради, а вопреки самой себе.

Мне не понравился и прочитанный ранее «Бруклин», но из любви к Ирландии я решила дать К. Тойбину второй шанс, ведь иногда любовь может начаться и со второго взгляда. Но не началась. И почему-то не жаль. Наверное, больше его книг я читать не стану, как бы их ни хвалили “The Guardian”, “The New York Times”, “The Washington Post” и иже с ними.

Если вы любите классические исторические романы и эпоху античности во всём её имперском блеске - вам сюда.

О сюжетах исторических романов рассказывать очень сложно, особенно, если главные действующие лица не являются вымышленными персонажами. Фактически речь идёт о жизнеописании императора Клавдия, который на протяжении всей жизни слыл дурачком, благодаря чему удачно пережил всех своих ярких и перспективных родственников и воцарился на троне. И, раз уж роман маскируется под текст, который мог бы написать сам Клавдий (хотя о стилизации речь не идёт), большая его часть посвящена делам в империи, а точнее всему безумному семейству Юлиев-Клавдиев. О себе лично Клавдий рассказывает очень скромно и мало. Ещё бы! До прихода к власти он не был блестящим полководцем, не прокутил миллионное состояние, не увлекался девочками, мальчиками, оргиями, не спал со своей сестрой, не доносил на врагов, не отправлял никому отравленных слив, не участвовал в заговорах и вообще вёл образ жизни затворника. По меркам I века н. э. молодость прошла почти впустую.

Роберт Грейвз в предисловии ко второму роману дилогии уверяет, что он проработал стопку источников и даже перечисляет штук десять товарищей поименно. Я ему верю. Роман (по крайней мере, этот, за второй пока не скажу) дружит с хронологией событий, плотно населён реальными персонажами римской истории (среди значимых героев вообще ни одного вымышленного) и порой даже дословно передает, если не диалоги, то отдельные фразы, произносимые Августом, Тиберием и прочей братией. При этом с географией дела обстоят отвратительно, хотя Грейвз и это оговаривает в предисловии. Я понимаю, что большинству читателей удобнее встречать в тексте Лион (Лугдун), Париж (Лютеция) и, тем более, Кельн, а не оппид Убиорум, но, право слово, сноски как раз на этот случай и придуманы (а не для того, чтобы пояснять, кто такой Геркулес - это уже камень в огород отечественного переводчика и издателя). Но поскольку большая часть действа происходит всё-таки в Риме, с этим можно смириться. С исторической точки зрения роман добротно скроен и весьма надёжен. Очень жаль, что я не наткнулась на него в юности, пока была всеядна, не избалована и до того, как сама прочитала всех этих Тацитов, Светониев и Титов Ливиев. Потому что сегодня добротность становится недостатком - мне известны все повороты сюжета. Большего количества спойлеров на страницу текста я и не вспомню. Изысков стиля не сыскать - текст гладок и прямолинеен, что в общем нельзя отнести к недостаткам. Оригинальных поворотов или смелых трактовок в романе не обнаружено, так что роман, хоть и художественный, но напоминает скорее учебник ("Калигула" Йозефа Томана о той же эпохе читается куда как живее). Но повторюсь, это для меня, с моей специализацией на древней истории. Здесь действительно есть, чем увлечь читателя.

Грэм Грин, которого "сделала Англия", в 22 года принявший католичество, после пребывания в Мексике, в 36 лет, написал этот роман (1940), пропитанный мексиканским колоритом, английской трезвостью, посвященный теме "хлеба насущного". Книга в свое время напугала папу Пия XII, в то же время переведенная и озвученная отцом Александром Менем, книга, которую сам Грин считал одной из лучших среди им написанных.

20-е годы. Мексика. Один из южных штатов. Унылое время военной диктатуры, уничтожения инакомыслящих, особенно католического духовенства. В присутствии стервятников, не зря ждущих падали, проходят испытания ничтожного человека - недостойного священника.

В его случае сбылось "последние станут первыми". Осознание грехов удивительным образом помогает герою проходить испытания, двигаться к.. святости, на которой он давно поставил крест. Самые трогательные моменты связаны со встречей с дочерью-подростком, напомнившую Мартышку из Пикника на обочине. Самое глубокое падение принесло больше всего сил.

Стоит походить с героем по сельве, прожить ночь в зловонной тюремной общей камере, послушать его мысли, оценить его конечный выбор, понять суть католической веры.

«Грешник постигает самую суть христианства... Никто так не сведущ в деле христианства, как грешник. Никто, разве что святой». /Шарль Пеги/

Незаурядная книга. Добавляю в любимые. Рекомендую прочитать.

Картинки..

Грэм Грин считал себя "католическим писателем", а роман "Сила и слава" своим лучшим произведением. Однако Ватикан не одобрил книгу и в 1953 году она была внесена в список не рекомендованных для прочтения католикам. События происходят в 20-е-30-е годы в Мексике штате Табаско, когда во главе стоял Томас Гарридо Канабал, наиболее известный тем, что вел антикатолическую политику. Для поддержки и выполнения его приказов был создан отряд краснорубашечников.

Все священники в округе либо казнены, либо давно бежали. Остался лишь падре Хосе, который по вновь изданным светским законом женился, а по католическим считается отступником. И еще один, главный герой романа, маленький человек, безымянный священник, с таким количеством недостатков и грехов, что читая невольно впадаешь в осуждение. Он сам себя называет "запойным попом", а еще блудник, трус и это только то, что лежит на поверхности. Копни глубже, что падре постоянно сам и делает, такого нарыть можно. Когда он понял, что на многие километры остался один единственный из служителей церкви, то принял решение остаться. И уже несколько лет переезжает от селения к селению крестит, исповедует, причащает, служит Мессу, постепенно приближаясь к одиночеству и гибели. Все это время за ним охотятся правительственные войска.

Отличительная черта романа: все главные герои, священник, лейтенант, мальчик, предатель не имеют имен, они только у второстепенных персонажей. Кульминация романа: арест священника и спор между лейтенантом полиции, атеистом, хорошим человеком, мечтающим о процветании своей страны и совершенным грешником, пьющим падре. Один выступает ярым гонителем церкви и ради этого расстреливает своих сограждан, взятых в заложники, вынашивая при этом идею "лучшей жизни для всех бедных и угнетенных. " Другой, через силу исполняя свой пастырский долг, считая себя ничтожным и недостойным, так ничего и не сделавшим для Бога, но после общения с ним люди меняются, становятся лучше.

После их разговора задумываешься, а что есть истинная свобода? Возможно ли нести добро насилием? В чьей власти и в чьих руках Сила и Слава?

Автор предлагает нам перенестись в древний Рим, во времена правления цезарей Тиберия и, после, Калигулы - да-да, того самого, жестокость которого дошла до наших дней. Надо быть осторожным при чтении этой книги, потому что опасность быть вовлечённым в заговор велика. Со всеми последствиями, вернее, жестокостями.
Клавдия не любили в семье. В древнем Риме, который славился своими завоеваниями, не могли любить слабого здоровьем ребёнка, хромого и заику. Предсказание сивиллы о том, что Клавдий станет великим, звучит насмешкой. Мальчику остаётся пристраститься к наукам. Изучая историю, Клавдий пишет свои научно-исторические труды, которые после используются его братом Германиком, но останутся незамеченными при дворе. Клавдий живёт во дворце, наблюдая человеческие пороки. Бабка Ливия, правление Октавиана Августа, Тиберия, а затем и Калигулы сопровождаются бессмысленной жестокостью и несправедливостью. Не однажды Клавдий был и сам на волосок от смерти. "Моя жизнь стоит одну медную монетку", - заявит он Калигуле. Именно столько стоит треснувшая печатка-опал, благодаря которой Клавдий остался жив.
Читая книгу, проникалась мыслью, что нашими судьбами боги забавляются на облаках. Как иначе объяснить тот факт, что наша жизнь иногда зависит от сущих мелочей, которым мы не придаём значения? Ещё один момент. На время чтения книги почему-то количество богов в моём сознании увеличилось, Ливия стала понятна со своими интригами, а чувства гетеры ближе, чем жёны Клавдия Ургуланилла или Элия Петина. Я полностью перенеслась в древний Рим и, скажу вам, это страшно, когда ваша жизнь стоит одну медную монетку. Тут в одночасье можно стать императором или умереть в страшных мучениях, а родным запретят вспоминать ваше имя. Самым страшным и непредсказуемым было правление Калигулы. Знания Клавдия оказались не нужны, роль шута при племяннике-самодуре - единственная возможность выжить. Но осмелюсь разозлить богов чтения убеждением, то жизнь иногда гораздо увлекательней любых романов. Перо писателя только-только начало обрисовывать историю, а жизнь уже успела приукрасить её морозными узорами на окнах и придумать такую концовку, что самое богатое воображение писателя оказывается беднее нищего на паперти.
Я советую вам совершить экскурсию в древний Рим, гарантируя, что с таким гидом, как Роберт Грейвс, вашей жизни и здоровью ничего не грозит.

Молчать было проще

…это главный девиз Норы Вебстер.

После двадцати лет брака у Норы умирает муж, и она остаётся одна с детьми, без накоплений, и – судя по аннотации – начинает обретать когда-то потерянную индивидуальность. Но всё не так просто: не уверена, что она у неё когда-то была.

Противоречие номер раз. Парой фраз, разбросанных по тексту, читатель узнаёт о сложных отношениях Норы с уже умершей матерью – без особых подробностей; в 15, кажется, она была вынуждена пойти работать, где её очень ценили; до замужества была вспыльчивой – собственно, это всё. Как на основе этого можно составить мнение о яркой индивидуальности героини?

Противоречие номер два. Сразу после замужества Нора бросила работу и с тех пор не посещала даже кружков по интересам. По её словам, она обрела свободу, что выражалось в возможности проводить детей в школу и до вечера ничего не делать. Даже если у неё и была какая-то индивидуальность, она её вряд ли «растеряла в тени мужа», а сама просрала, решив, что деградация равно свобода.

Противоречие номер три. За двадцать лет Нора родила четверых (на момент повествования дочери уже взрослые и дома не живут). Может, свою «свободу» она кинула на их воспитание? Чёрта-с два, товарищи! Тут такая штука: героиня считает, что вмешиваться в дела детей нехорошо, что похвально, но она этот принцип довела до какого-то абсурда просто. Результат – о жизни детей и их чувствах она, как правило, узнаёт последней и через посредников, своих сестёр, то есть сыновья и дочери всё-таки имеют потребность поделиться событиями своей жизни, посоветоваться, но идут не к ней. И это странно. В общем, образ опытной матери, воспитавшей как минимум двоих дочерей и сделавшей выводы, тоже не складывается.

Противоречие номер четыре – пресловутый муж. Все говорят о том, какой он был прекрасный, как они друг друга любили, а Тойбин ещё и намекает, как Нора горюет и не может смириться с его смертью. Но это лишь слова: в идиллию семейной жизни автор не погружает, а образ мужа рисует размытый. И по факту создаётся впечатление, что Нора страдает не по самому мужу, а по потерянному комфорту: теперь ей приходится не только устроиться на работу, но и все возникающие проблемы решать самой.

Противоречие номер пять (закругляюсь, честное слово) – развитие героини. Нора не только начинает сама зарабатывать деньги, но и посещать клуб и уроки пения. Однако изначально усилий её в этом нет: на работу взяли по знакомству, все активности вне – неумение Норы сказать «нет», чтобы не обидеть человека. Тем более, что её очень волнует мнение окружающих о собственной персоне. Единственное, чем Нора меня удивила, так это кампанией, развёрнутой по переводу сына в другой класс.

К обозначению временного промежутка, в который разворачивается история, автор подошёл оригинально, но в плохом смысле. Начиная читать, я думала, что сыновьям лет по 10–12, во второй половине упоминается, что старшему 15, через десять страниц оказывается, что прошёл уже год с недавних событий, ещё через пятнадцать – парню уже 16 лет. Короче, если вы дочитаете до конца, то узнаете, что на конец повествования со смерти отца семейства прошло три года.

Кстати, если вы любитель пропускать диалоги о политике – забудьте: это единственный способ вычислить, какой на дворе год. И то лишь благодаря примечаниям, иначе пришлось бы гуглить: в тексте упоминаются, естественно, только события.

Вообще, углубление в политическую обстановку страны было лишним, на мой взгляд, поскольку никак не влияет на жизнь героини. Лучше бы автор сделал акцент на внутреннем мире Норы, как и обещала аннотация, а не на внешнюю шелуху.

Короче, Тойбин – мастер декораций. Только они здесь и есть. В желании помолчать автор упустил много важного, сосредоточившись на поверхностном.

Нейтральная оценка – только благодаря стилю Тойбина. По сути, в книге происходит мало событий. Они скучны, и герои унылы, хоть и разнообразны на имена. А читабельно: я почему-то не засыпала. Мозг разгружает, но и оставляет после себя пустоту – абсолютно никаких эмоций.

Текст рецензии — личное впечатление, написано в виде отчёта в игре.
Спойлеры и кат в наличии.

Плюсы: тематика, попытка раскрыть внутренний конфликт героини.
Минусы: убирая рутиной динамика, личность главной героини, пустота окружения героини.

Мысли: ответ на вопрос, заданный в названии рецензии, можно обнаружить в "Норе Вебстер". Впрочем, один из ответов, ведь каждый ищет свой выход из единой ситуации.

С технической стороны этот роман аналогичен предыдущему — простой язык и единая стилистика. Наличие приятной аудио-версии в исполнении Юлии Яблонской играет читателю на руку, позволяя знакомиться с произведением "фоном". В принципе, приятная сторона произведения, не вызывающая особых претензий.

Итог: если честно я уже в ужасе от того, что мне придётся как-то сравнивать этот роман с книжкой Пилчер и Кавагути [навыбирала себе книжек на стадион, молодец, ага], но... Хотя, в общем, роман оставил у меня чувство раздражения, я бы не сказала, что он ужасен или плох. Он просто похож на болото, в которое автор кидает героиню по причине столкновения со смертью близкого.

Думаю, если вам понравился "Бруклин", то есть смысл попробовать познакомиться с "Норой". Однако, если вы не фанат путешествий по болотам, то лучше пройти мимо этой топкой местности в направлении чего-либо более динамичного.

Решила символично начать очередной учебный год с университетского романа. Тем более, что Дэвид Лодж успел себя отлично зарекомендовать и в этом жанре, и в целом, как умный и ироничный автор, умеющий поднимать сложные вопросы, не вгоняя в тоску и скуку.

Роман построен на принципе бинарной оппозиции: Британия - Соединённые штаты, промозглый дождь в промышленном городке - яркое солнце на тихоокеанском побережье, добропорядочная унылость - буйство жизни, среднестатистичность - самоуверенность и т. д. Следуя логике академического обмена между двумя университетами, два преподавателя меняются местами - стеснительный Филип Лоу без степени и особых перспектив погружается в мир левых студенческих протестов в Штатах, а яркий циник профессор Моррис Цапп прозябает от скуки и холода в Британии. Академическая кухня в обоих случаях уходит куда-то на второй план - оба героя погружаются в реальную жизнь чуть меньше чем по уши. Куда там Джейн Остин тягаться с адюльтером! Это не спойлер, вы же понимаете, что, если бы наши герои свято блюли целомудрие, романа бы не было или это был бы очень скучный роман. Звучит, возможно, несколько цинично, но это не тлетворное влияние Цаппа, а убеждённость в том, что литература отнюдь не равняется жизни и живёт по своим законам и правилам. В этом контексте хочу удивиться обилию негативных рецензий, громящих "неприятную" сексуальную жизнь героев. Не одобряя супружескую измену как идею в целом, я, откровенно говоря, не вижу никакой проблемы в присутствии секса в литературе. Тем более, что назвать этот роман разнузданным может только старая дева столетней давности. А как же Филип Рот? а Генри Миллер? Не хотите более или менее современников, так откройте Дэвида Герберта Лоуренса. Роман Лоджа на этом фоне - невинная шутка, а вот ханжество нашего общества, всё ещё стесняющегося называть вещи своими именами и морщащего носик там, где можно просто посмеяться, меня очень тревожит.

В романе множество курьёзных ситуаций, построенных даже не на разнице менталитетов, как можно было бы ожидать (хотя не без этого), а на разнице личностей Филипа и Морриса. Ну и конечно, дух времени: со страниц так и веет протестными настроениями, неважно даже, против чего они направлены - то ли против войны во Вьетнаме, то ли против увольнения неугодного администрации профессора. Университетский мир отнюдь не так благостен, как может кому-то показаться. И дело не только в бурлящих студентах, которые успевают сбегать на лекции в перерывах между травкой, групповым сексом и подкладыванием бомбы в мужской туалет кампуса. В преподавательских жизнь тоже кипит, пусть это и не так заметно стороннему глазу, как отсутствие бюстгальтера под прозрачной блузой. Здесь идёт жаркая борьба за гранты, ставки, статус, публикации, признание. Здесь академическую судьбу решает случайность вроде признания профессора филологии в нелепой игре, что он не читал "Гамлета". Здесь кто-то получает предложение почитать лекции за границей, потому что в его отсутствие на спорную вакансию протащат своего человека. Здесь можно через десять лет найти разгромную рецензию на свою блестящую монографию. Порой кажется, что Лодж переигрывает и превращает историю в гротескный фарс, но потом я вспоминаю эпизоды своей академической жизни и... нет, всё в порядке, так оно всё и происходит. Сложно поверить в целую череду необычайных событий, но каждое из них по отдельности вполне могло быть.

Университетских реалий мне несколько не хватило, ибо автор увлёкся внешним - левыми настроениями, феминизмом, межличностными отношениями героев, но это уже мои персональные тараканы, я никогда не устану читать о том серпентарии, где сама работаю. В конце концов, "Академический обмен" - это, прежде всего, личные истории "обмениваемых".

Мильённая по счёту книга про проблемы взрослых мужчинок. То есть вы понимаете, да? Речь пойдёт о том, кого бы главному герою потрахать, и как бы главному герою покушать. Положение усугубляет то, что героев двое. Автором подразумевалось, что это должно было сделать книгу вдвое смешнее, но это сделало её вдвое блевотнее.

Конечно, тут вроде как идёт игра на контрастах богатенького колледжа в местечке США с говорящим названием Эйфория и какой-то там британской высшей учебной провинции. Конечно, тут идёт обсмеивание академических кругов американских и английских. Но положа руку на сердце кому тут в России XXI века интересна их мышиная возня? В плане культурологическом может быть, но над чем тут смеяться? Над ситуациями, в которых мы никогда ну будем? Мне эти проблемы неинтересны от слова совсем.

Моё любимое. О женщинах в произведении. Тут всё плохо. Какой тут год написания? 1975. Кто тут автор? Дяденька-преподаватель. Можно не рассказывать дальше. Но у меня хорошее настроение. Так что я расскажу. Плохо тут с женщинами. Профессор Цапп понимает, что он летит на "абортарном" чартере и вокруг него женщины, которые собираются сделать аборт в Англии. "Ужас-ужас! Кругом одни грешницы!" - думает счастливо женатый профессор-праведник, потрахивающий студенток. Как в том анекдоте, где боженька собирал всех на корабль, вы помните. Это, конечно, ирония и над героем, но мне всё равно не смешно.

И так будет по всей книге. Подающая на развод жена говорит, что ей не интересно, в кого тыкает своим толстым членом муж. Ну, ок. Тут я посмеялась. Ну серьёзно, где вы видали толстый член? Только во влажных мужских фантазиях. Дальше. Другого миленького профессора женщина никак не пригласит на обед. И он, бедняжечка, изводиться на какаху, придумывая как бы напроситься на пожрать. Очень смешно - взрослая особь человека не может приготовить себе покушать и ждёт, чтобы всемогущая женщина ему приготовила еды. Так всю дорогу. Кроме того, читателя еще должен пугать призрак феминизма, бродящий по кампусам и потряхивающий волосами в подмыхах.

Ума не приложу, зачем такое читать. Зачем писать, я знаю.

Роберт Грейвз написал исторический роман-хронику от имени Тиберия Клавдия Друза Нерона Германика – будущего императора Рима, одного из внуков Божественного Августа. Клавдий пишет свой исторический труд об эпохе правления трех Цезарей, пережив всех остальных претендентов на этот титул. Ему единственному «повезло» родиться со множеством физических недостатков - хромой, полу-глухой, да еще и заика к тому же, поэтому его никто не рассматривал как претендента, бабушка Ливия даже брезговала садиться с ним вместе за стол. Но с мозгами у него было все в порядке, и заброшенному, нелюбимому ребенку пришлось рано поумнеть, глядя как быстро сходят в могилу его гораздо более здоровые, а главное честолюбивые сородичи.

Можно задуматься, что заставило автора, известного поэта и почитателя доклассической Греции и древней кельтской истории, взять и написать роман об одном из самых известных моментов истории античной. Может быть, веление времени. Тридцатые годы прошлого века - это мучительное расставание Англии с устоявшимся образом жизни, обеспеченным безграничным английским могуществом, всего, что близко автору с детства, а кроме этого мировой экономический кризис и зарождающийся в Европе фашизм (Боже, как все знакомо, наверное нам тоже нужно ожидать появления нового Грейвза) . Это, должно быть, и подтолкнуло его к изучению прошлого с целью показать несовершенство настоящего и созданию героя, похожего на него самого – ученого-историка и поэта, непонятого окружающими и сознательно выбравшего уединенный образ жизни. А поскольку автор невольно персонифицирует себя с героем, то Клавдий получается несколько идеализированным, по сравнению с историческим персонажем. Хотя в плане исторической достоверности других излагаемых им событий, в серьезных расхождениях с древними историками Грейвза не упрекают.

Перед нами развернуто историческое художественное полотно о повседневной жизни, законах, обычаев и нравов дряхлеющего Рима. Все главные лица эпохи пройдут перед читателем - Август, Ливия, Тиберий, Калигула расскажут о как лучших, так и худших своих поступках. Очень занимательна позиция Ливии, поведанная перед смертью Клавдию. Она утверждала, что лично не была заинтересована ни в одном убийстве и все ее злодеяния совершены ради централизации власти и незыблемости Римской Империи, иначе претенденты разорвали бы страну на куски, а орды всегда готовых к этому германцев завершили бы ее распад. А ведь как известно, именно это и произошло впоследствии.

Поначалу стиль романа кажется суховатым, образам персонажей не всегда хватает глубины, но, вчитавшись, перестаешь считать это недостатками и отдаешься на волю автора, полностью окунаясь в повествование. А студентам-гуманитариям смело можно посоветовать заменить этой книгой скучный учебник. Или, по крайней мере, дополнить :)))

Если я просто скажу, что роман сильный - я не скажу ничего. Но подобрать слова, чтобы описать впечатления от "Силы и славы" очень сложно.

В Мексике революция, и Церковь подвергается гонениям. В штате осталось всего два священника. Первый отказался от сана, женился, надеется, что и другие люди когда-нибудь забудут о его прошлом. Второй - пьющий падре, мечется между страхом и долгом, между Богом и самосохранением. Они оба пытаются научиться жить в разросшихся революционных джунглях, оба не справляются, правда, по разному. Но роман не о них, о чем-то большем.

"Добро всегда побеждает. Кто победил, тот и добрый". Что остается проигравшим? А победившим? Трудно осознавать, что борьба с "неправильными" идеями ведет к гибели не таких уж "неправильных" людей.

-Из книг я мало чему научился, - сказал священник. - Память плохая. Но вот что всегда меня удивляло в таких людях как вы. К богатым у вас ненависть, а бедных вы любите. Верно?
-Да.
-Так вот, если бы я вас ненавидел, мне бы не хотелось, чтобы мой ребенок вырос таким, как вы. Смысла в этом нет.

Здесь собрано все - Церковь, Революция, бедняки, которые попадают под раздачу, не смотря на то, что и на первую, и на вторую им глубоко плевать. Цель и Путь к Цели. Страх, Бегство от Страха. Дети, не по годам взрослые, взрослые - не по годам глупые. Одиночество, бесконечное и отчаянное, поиск себя и своего места в жизни.

А еще "Сила и слава" пронизана спокойствием, легким осенним светом. Вроде все плохо, пасмурно, сезон дождей - но вот, из-за облаков выглядывает солнце, становится теплее и легче. Потому что, несмотря на все революции, придет весна, среди злых проигравших будут попадаться пьющие падре. Выбирая между долгом и страхом, они выберут долг, а в противовес им, среди добрых победителей, найдутся апатичные начальники полиции, больше страдающие от зубной боли, чем от любви к народу. Рядом с ними будут находиться лейтенанты, способные осознать свои ошибки, так же, как рядом с пьющими падре будут стоять падре благочестивые, праведные и отрекшиеся. Не обращая особого внимания на чужие поломанные судьбы, в одиноко стоящих домах, на банановых плантациях, под носом у революционеров, священников и полицейских будут расти дети. Будут пропускать происходящее не через призму "победил-проиграл" - через им одним понятное уравнение "хороший-плохой", через собственную систему оценок "герой или предатель". А нужная книга, прочитанная в правильный момент, поможет им вырасти, сформировать собственные взгляды и ценности, и никакие священники, лейтенанты и полицейские над этим не властны.

В общем неплохо. Мне хотелось почитать про преподавателей университета и я получила то, что хотела.
Понравилась задумка книги - не просто перекрестный обмен преподавателями между двумя университетами Англии и США, но их параллельная эволюция, если можно так сказать. Причем здесь они не просто поменялись на время локациями. То ли дух места так на них повлиял, что их личная жизнь странным образом переплелась, а к финалу истории они даже как будто чуть перестроились и стали своими собственными антиподами.
Автор немного подшучивает и иронизирует над своей собственной родиной. Англия у него сырая, холодная и неприветливая, люди зажатые и чудаковатые, а университетская жизнь бедна на события, консервативна и уныла. На контрасте, как её противоположность - в солнечной и свободной Америке жизнь в университете бьет ключом, преподаватели живут в достатке, они раскрепощенные и тщеславные снобы. Конечно вряд ли нужно воспринимать это серьезно, однако Англия здесь представляется какой-то глухой провинцией по сравнению с Америкой.
И вот скромный и зажатый семьянин Филипп Лоу летит по обмену в маленький городок Америки на полгода преподавателем в тамошнем университете. А из этого университета в другую сторону летит Моррис Цапп - успешный, напористый, знающий себе цену профессор, летит, как он думает, в ужасную дыру. Каждый из них поначалу с трудом привыкает к другим обычаям, к чужому менталитету, к совершенно другому образу жизни. Но постепенно человек ко всему привыкает. И хотя полгода - время вроде бы небольшое. Но на дворе конец 60-х годов 20 века, в самом разгаре сексуальная революция, война во Вьетнаме, студенческие выступления. Каждый из наших героев оказывается в гуще общественной жизни. Хотя Филипп оказался в ней не по собственной воле, но очень быстро она его захватила. раскрепостила, заставила поверить в себя. Моррис наоборот, можно сказать, своим присутствием подтолкнул сонную литературную кафедру к переменам. Однако он, ловелас и любитель свободы, здесь неожиданно прочувствовал прелесть домашних обедов, общения с детьми, домашнего уюта. Каждый из них изменился настолько, чтобы стать чем-то похожим на оппонента, как будто они на полгода обменялись не только работой, но и личной жизнью, привычками и темпераментами.
Конечно, это ирония и ситуация немножко гротескная. Наблюдать за героями было интересно всю книгу, но к финалу автор добавил интриги и так и не сказал, к какому же решению пришли герои. Ведь они оказались на распутье и не только они, но и их семьи. В общем, хитрый автор сделал все, чтобы захотелось читать продолжение.

Нет, право! Скоро я побегу заказывать футболку со слоганом "Английская литература - услада духа и ума". Или с чем-то понеприличнее, в духе этого романа. Например, "Английская литература - оргазм для мозга". Ибо оба слогана передают мое отношение к произведениям детей Альбиона. При чем второй даже полнее.
Не зря я откладывала это произведение на десерт, не зря читала его одним из последним в флэшмобном списке - я знала, что мне будет от него хорошо. Но чтобы аж так!
Вроде банальная история - обмен профессорами университетов. Англия и Америка. Две страны с на первый взгляд одним языком (только на первый), но довольно разными культурами. Безусловно, ждешь легкой комедии, отдыха для мозгов. И совершенно не ждешь, что, кроме юмора, получишь кучу бонусов в виде философских размышлений о смысле жизни (но столь легких, что почти незаметных), информации о быте универов в этих странах в конце 60-х, целый букет людских характеров, не препарированных, конечно, но очень красиво сервированных.
Лодж если и не гениален, то талантлив явно сверх меры. Он позволяет себе милые шалости, игру с формой и слогом, изменение композиции, использование чуть ли не разных жанров - тут вам и обычный роман, и роман в письмах, и газетные вырезки, и сценарий кинофильма...
А еще он любит своих героев. Только любит очень классной, настоящей любовью - никакого поклонения, что вы! Скорее наоборот - он спешит поскорее выпятить их недостатки, заявить, чо он, мол, замечает эти несовершенства и даже нас в них мордочкой тыкнуть не гнушается. Только вот герои от этой иронии автора не менее им любимы, даже более. И если поначалу волосатый еврей-нахал, тощий бесхарактерный англичанишка, располневшая мать семейства и любящая выпить начинающая феминистка кажутся народом не очень приятным, то к середине книги понимаешь, что на самом деле у всех них есть второе дно, а также третье, четвертое, пятое - и так до бесконечности.
Книга безусловно и безоговорочно отправляется в любимые.
Флэшмоб 2012, 11/13.

Ох, как же непросто дался мне этот роман! Он совсем небольшой по размеру, но ёмкий, заставляющий задуматься, находить параллели, негодовать и сочувствовать.

Удивительно, но главные герои здесь не имеют имён, а вот второстепенные имеют. И о второстепенных мы знаем гораздо больше.

События происходят в одном из штатов Мексики в 20-е годы ХХ века. Это время смутное, когда к власти пришли "краснорубашечники", когда в стране сухой закон, а католическая вера запрещена. Священники вынуждены уехать или... Их и осталось только двое. Падре Хосе, отрекшийся от служения и женившийся на старость лет. И тот, второй, маленький, безымянный, который и есть самый главный герой этой книги. Сам себя он считает ничтожным. Да и как иначе, если он знает все свои грехи?.. Мало того, что он пьяница, он же ещё и нарушил целибат: видимо спасаясь от одиночества, вступил в связь с женщиной, от которой родилась дочь - странное и вряд ли в будущем счастливое создание. И вот этого пьющего падре преследуют. Он вынужден перебираться из одной деревни в другую, совершая параллельно церковные таинства: он служит мессы, исповедует, причащает, крестит детей. По другую сторону "баррикад" - лейтенант полиции, также безымянный. Он соблюдает законы и хочет видеть свою страну счастливой, для этого и нужно лишь очистить ее от сытых попов, чтобы не туманили разум гражданам. Как человек он, может, и неплохой: например, может дать освобожденному арестанту несколько монет на первое время, или даже иногда отступить от буквы закона: отправиться за падре Хосе, чтобы тот принял исповедь у приговоренного на казнь своего "коллеги". Он радеет за будущее страны, но легко убивает заложников, взятых в деревнях, где мог быть беглый священник...

Есть в романе ещё один безымянный герой, названный метисом, и он - предатель. Трижды он встречается на пути нашего героя. Несимпатичный тип во всех отношениях, даже внешне: из всех зубов у него только два торчащих клыка. И вот ведь как: наш герой знает, что это предатель, но если сначала он убегает от него, то в последнюю встречу понимает, что бегство не поможет. Да и долг превыше всего. Не может падре отказать в последней исповеди умирающему, тем более что тот - преступник. И знает же, что впереди - ловушка, но сделать ничего не может.

Священника убивают. Последними словами его были: простите. Может показаться, что автор говорит о поражении. Но я думаю, этими словами он завершил собственную исповедь перед Богом. Да, он был грешным, но пронес свою веру через лишения и скорби, сохранив ее и не предав. И последняя ночь перед гибелью - это молитва и сон, наполненные любовью.

В книге присутствуют и дети. И один из них - ещё один безымянный: это мальчик, который хоть и играет в краснорубашечников, но при этом чтения душеполезных книг матерью не прошли даром... Думаю, он своего рода "мостик", связывающий веру и гонения на нее. Быть может, этот мальчик - надежда на будущее?

Много людей прошло на страницах романа. Большинство из них бедные, но сильные духом. Ведь маленького священника нигде не выдали, не смотря на взятие заложников и обещанную награду. Не один раз я ловила себя на мысли, что автор хочет сказать, что ни убийство, ни блуд, ни зависимости не являются таким страшным грехом, как предательство.

Книга не была одобрена Католической Церковью, почему-то иерархам показалось, что образ, созданный Грином, принижает достоинство духовенства. Но ведь священники - тоже люди со своими слабостями и искушениями, и главное во всей этой истории именно верность главного героя своему служению и непоколебимость в вере.

Эта книга существует в двух переводах. Я начинала читать в переводе отца Александра Меня, но продолжила в переводе Натальи Волжиной. Они переводили этот роман почти одновременно. Наталья Волжина "в стол", а отец Александр Мень для своих прихожан. Так что сегодня у читателя есть выбор.

Удивительно, что данное произведение шло совсем неплохо, до середины книги. Были интересные моменты, текст написан с юмором, правда иногда, сей юмор был черным, но все было даже очень читаемо. Но затем...автор все свел к тому кто и с кем спал, спит и будет спать. Данная проблема вытеснила все остальные, которые намечались у главных персонажей.

Главные герои книги - это двое профессоров литературы и их жены.

Филипп Лоу, англичанин, которого больше заботит его репутация, он полностью лишен амбиций в плане карьеры и у него нет публикаций. Также, он увлекающиеся натура, которая пытается изучать все - от средневековых молитв до современного сленга. Личная жизнь у него сложилась, стабилизировалась и покрылась морозцем.
Его жена, Хилари, довольно прижимистая женщина, которая экономит на всем, прежде всего на себе, так как зарплата у мужа невелика. Она оставила свои планы о карьере стать преподавателем, в том же университете, где и работает ее супруг. Теперь, он посвящает себя заботе о троих детях и ведению хозяйства.

А есть еще и Моррис Цапп, американский профессор, с кучей статей и книг, довольно самоуверенный и резкий тип. Это искушенный карьерист, который дважды был женат и тоже имеет троих детей момент начала романа, но его второй дал трещину - жена устала от его бесконечных романов на стороне и решила развестись. Плюс, ко всему, у него плохие отношения со старшей дочерью от первого брака.

И эти двое людей поменялись местами. Моррис, который специализируется на творчестве Джейн Остен, отправляется в Англию, чтобы дать жене время передумать разводиться и спасти брак. Филипп же отправляется в США, чтобы немного развеяться и отдохнуть от домашних дел.

Каждый из них погружается в атмосферу, которая для них не типична, но это окружение сильно влияет на главных героев, полностью меняя их.

Увы, но череда интересных эпизодов свелась к проблеме - с кем бы переспать?! И, если честно, это полностью надоело читать, большую часть произведения. Все ох трудах, впечатлениях о разных странах, даже история с беременной Мэри или о жадноватом, ирландском докторе были быстро слиты, хотя можно было все развить намного лучше, сделав книгу интересней.

В целом, слог у автора был легкий, но снова читать сей роман, желания у меня долго не возникнет.

Такая интересная аннотация. Но вот исполнение подкачало, на мой взгляд. Два преподавателя колледжей участвуют в программе обмена. В итоге английский препод едет в Америку, и наоборот. Причины у них разные, но по сути, им просто нужно куда-то деться на то время, пока их проблемы решатся сами собой.

И вроде жизнь идет своим чередом, только в другой стране. Они встраиваются в происходящее, кое в чем даже принимают активное участие. И вдруг они осознают, что эта новая жизнь нравится им больше, чем та, которую они оставили. И уже и возвращаться домой не хочется к той рутине, что набила оскомину за прошедшие 20 лет.

Автор развлекается способом подачи, жанром. То это проза, то эпистолярный жанр, вырезки из газет, в финале вообще сценарий фильма. Но на мой взгляд, это немного все запутало. Ведь вырезками из газет не описать, что же происходило в личной жизни героев, все же это не обозревалось на таком уровне. А когда автор вернулся к обычному повествованию, оказалось, что кое-что в их жизни очень даже поменялось.

Не знаю, как объяснить свою оценку, просто было скучно, наверное.

Милейшее чтиво для любителей университетских романов и английской литературы. Даже я, хоть и не отношусь к первым, и весьма условно отношусь ко вторым, удовольствие получила. Еще бы не получить, если читателю выдается великолепно, я бы даже сказала, игриво рассказанная история, о чопорном английском профессоре, который угодил по обмену во что-то крайне напоминающее сериал Californication, и эдаком Хэнке Муди, оказавшемся в чопорной и дождливой старушке Англии. Добавлю только, что дело было в конце 60-х, а дальше вспоминайте студенческие беспорядки, сексуальную революцию - и представляйте себе сами, что могло получиться из такого обмена. Я же умолкну, ибо рискую докатиться до бессовестных спойлеров, которые совсем не нужны читателю до знакомства с книгой. А кто читал - тот и так поймет.

Отдельный реверанс в адрес автора :) Давно не встречалась мне такая тонкая и органичная мешанина стилей. Здесь вам и эпистолярный жанр, и газетные заметки. Сдобрено классическим английским юмором и щепоткой самоиронии. Принимать осторожно, опасаться передозировки :)

ФМ-2014: 13/15

«Те, кто видел в эти дни черное небо над Сталинградом, никогда не забудут его – грозное, грохочущее, озаренное багровыми вспышками».

Взялась я за эту книгу для того, чтобы увидеть нейтральную точку зрения событий и оценки ситуации. Но вместо этого получила восхищение и сочувствие фашистам. Причем это было даже не между строк, а конкретно в. Поразительно, конечно, как-будто Бивор получил личную выгоду, когда упоминал доблестные и храбрые сражение румынских и немецких армии, когда как «большевики» вшивые, почти всегда были в стельку пьяные, глушили антифриз по чём зря, воровали, перебегали к немцам, а злостные НКВДшники только и делали что ловили их для расправы. Нет ну я специально хотела найти прилагательное «храбрый» для русского, советского солдата, неа, не нашла.

Пожалуй, даже важнее, чем табак, было для солдат водочное довольствие – сто фронтовых граммов ежедневно. Это святое правило никогда не нарушалось. Водка делилась в полной тишине под пристальными взглядами бойцов. Напряжение после боев было столь велико, что такого количества водки солдатам явно не хватало. Приходилось искать другие источники для удовлетворения своих потребностей. На хирургический спирт солдаты никогда не посягали, тот всегда использовался по прямому назначению, а вот технический и даже антифриз выпивали с удовольствием, но только после специальной «очистки».

И вообще немцы у Биворы сентиментальны, образованы, могут пустить слезу расстреливая эвакуировавшихся женщин и детей. Их тяга к прекрасному сильна даже в окопах, они рисуют, играют на рояле.

А вот русские сволочи, товарищ Бивор не преминул подкрепит ярким эпитетом этот абзац:

Особенно отвратительный эпизод произошел 29 декабря 1941 года, когда во время наступления русские захватили в Феодосии немецкий полевой госпиталь. Советские морские пехотинцы, многие из которых были совершенно пьяны, убили около 160 раненых немцев. Многих больных просто выбрасывали из окон, других вытащили на мороз и, облив водой, оставили умирать.

Наверно надо было выдать талоны на усиленное питание.

Зато расстрел в Белой Церкви 90 еврейских детей от 1до 7 – не отвратительно Бивору. Не говоря уже о лагерях смерти.

Вот ещё благородные немцы:

Верность перебежчиков не всегда оценивалась немцами по достоинству. Как то один сержант спросил своего офицера: «Что мы будем делать с нашими русскими? Может быть, прикончить их?» Офицер, ошарашенный подобным бессердечием, отверг эту идею. Он просто отпустил перебежчиков на все четыре стороны, предоставив возможность спасаться самим.

Бивор задается задачей объяснить как должен был действовать Паулюс, чтобы взять Сталинград:

Позже, когда катастрофа уже произошла, Паулюса стали обвинять в невыполнении приказов Гитлера. Но его настоящая ошибка как главнокомандующего состояла в том, что он не подготовился к достойной встрече противника. Все, что ему нужно было сделать – вывести большую часть танков из бесполезного боя в городе и создать сильную механизированную группу, способную быстро отреагировать на удар русских. В германских частях в то время была страшная неразбериха со снабжением, и Паулюсу следовало взять все поставки под личный контроль, чтобы быть уверенным – по первому же приказу техника двинется вперед.
Если бы Паулюс осуществил все эти несложные приготовления и не побоялся взять ответственность на себя, 6 я армия не уступила бы русским и в критический момент смогла бы дать противнику решительный отпор.

В общем, после этой книги точно не буду читать его бред про Берлин.

Добрался и до переиздания известного "клеветника и очернителя" Энтони Бивора, это вторая его книга, прочитанная за последние четыре года вслед за Второй Мировой, еще когда-то, лет пятнадцать назад читал его же Берлин. Соответственно, тут скорее не рецензия, а разбор писательских приемов в данном конкретном случае, когда автор от глобальной картины конфликта переходит на ступень ниже, на уровень самого грандиозного сражения на сухопутном фронте. Отмечу, это эта книга впервые выходила в России еще в конце 90-х, сразу после публикации на Западе, для этого издания "Колибри" сделала новый перевод. Сам переводчик неплохо справился со своей работой, сохранив весьма легкий для чтения стиль автора, я легко проглотил 600-страничный томик дней за пять.

Эталон исторического романа, прекрасная книга для любителей истории и ещё много описаний встретила для этого произведения. Как человек, имеющий проблемы с хорошим отношением к истории, могу признаться, что это был не самый увлекательный прослушанный в моей жизни текст, но в целом интересный. Причем более всего интересный для меня одним персонажем (даже не главным, хотя тут как посмотреть).

Ливия — бабуля Клавдия — это нечто. До нее в художественных произведениях существовала только одна женщина, способная довести меня своим появлением до нервного срыва, и женщина эта — мать Тони Сопрано из сериала Клан Сопрано, которую зовут... Ливия! Если кто-то не смотрел этот сериал, то для понимания ситуации напишу, что один известный журнал поставил Ливию Сопрано на 3 место в списке величайших телевизионных злодеев всех времен. Она настолько отвратительна, что иногда приходилось делать паузу и успокаиваться после ее чудачеств (5 лет назад смотрела и до сих пор помню!). И вот неладное я заподозрила во время прослушивания книги, когда словила волну негодования от Ливии из романа. Начала искать информацию и обнаружила, что создатель сериала высоко оценил роман «Я, Клавдий», называя его одним из своих любимых художественных произведений, и что сходства между двумя Ливиями существуют не только в моей голове. Помимо этого, он ещё упоминал, что списывал персонажа со своей матери, поэтому ему можно только посочувствовать. Но для меня Ливия — это просто открытие года.

Все остальные персонажи и действия поэтому не оставили особого впечатления, хотя не сказать, что слушать было скучно. Скандалы, интриги, расследования на минималках и в условиях Древнего Рима. Плюс вечно грустно было за Клавдия — сначала нелюбимого ребенка, затем нелюбимого взрослого. Но не жалею о прослушанном.
Эта книга точно не зря фигурирует в многочисленных списках лучшей англоязычной литературы.