Рецензии на книги — Карл Ясперс

Карл Ясперс знаменит своей теорией осевого времени, а также статусом экзистенциалиста, оторванного от христианской философии. Хотя в его философии всё же усматривается то, что, например, Т. П. Лифинцева в своих статьях называла "онтологической тоской по Богу": в общем и целом это теистический экзистенциализм. Философия, полностью лишённая религиозных коннотаций, мной воспринимается с трудом. У Ясперса это ещё и строгая такая, фундаментальная и тщательно прописанная система: в трёх томах он полностью изложил свои философские взгляды. Получился внушительный труд в лучших традициях немецких классиков. Читать очень тяжело, если приступать без особой философской подготовки, то, наверное, вообще ничего не будет восприниматься. В этом томе Ясперс рассуждает о назначении философии, демаркирует…

Быстро пишу эту рецензию, пока мои впечатления не испарились. Очень интересный опыт экзистенциализма! Это качественно отличается от таких привычных Камю и Сартра. В их "классическом" экзистенциализме, мне всегда казалось, чего-то не хватает; это замкнутая система. У Ясперса же она находит выход - в философскую веру и трансцендентное. Возникает трёхчастная структура, где индивид, через свою свободу и своё "присутствие" в мире (экзистенцию) узнаёт о трансцендентном благодаря философской интуиции или ещё более просто: через шифры трансценденции (это религия). Мысль Ясперса всё-таки несёт на себе отпечаток строгого протестантизма, хотя он и отказался от христианства в пользу довольно абстрактной веры. И она при этом всё же близка к "философии жизни", чувствуется, что стремление к…

Ну всё с вами (и с нами) яс...перс... А кому не "ясперс", Ясперс не виноват. Так или иначе, устами Ясперса глаголит истина.

Нет, немецкий философ, психолог и психиатр Карл Ясперс выражается ясно настолько, насколько позволяет ему "абстрактная неопределенность". А смысл любых абстракций можно ухватить при условии, что ум не зашорен от усталости и стрессов; из-за элементарного отсутствия интереса и мотивации к чтению подобных текстов; а также по причине того, что ум привык оперировать обыденным и привычным, привык анализировать, но не привык к творческому восприятию образов, которое и отвечает за умение схватывать информацию целиком, за умение зрить в корень, видеть самую суть всего. А умение анализировать теряет всякий смысл без умения схватывать информацию целиком независимо от уровня…

на войне нельзя допускать действий, делающих примирение в дальнейшем просто невозможным (Кант)

В своем труде автор делится мыслями о путях и возможностях выхода из тупика, когда немецкая нация находилась на краю пропасти с существенной угрозой стать парией среди народов мира. Люди по-разному реагировали на произошедшие события, едины были в одном - это национальная трагедия, но ее истоки, причины и дату наступления все видели по-разному. Единственным выходом автор видит откровенный и честный разговор о произошедшем:

В полной откровенности и честности заключено не только наше достоинство, которое возможно и в бессилии, – в них и наш шанс

После долгих лет тоталитарного контроля, когда слышен был только голос пропаганды, и бездумное повторение затверженных мантр было главной добродетелью и…

«О границах возможного понимания жизни и творчества человека с точки зрения роли в этом психических заболеваний» - так определена Ясперсом тема исследования в предисловии. Вопрос трудно решаемый, если и вовсе не праздный, поскольку совершенно очевидно, что далеко не каждый больной шизофренией (именно об этом заболевании идёт речь в книге) становится творцом, равно как не каждая творческая личность страдает каким-либо психическим расстройством (хотя, тут список мог бы быть значительным). И вместе с тем, не подлежит сомнению, что нервное потрясение, глубокое переживание действует побудительно на творческие способности, но только при условии, если эти способности имеются. Может быть, поэтому мудрая природа наделяет людей, обладающих талантом, повышенной чувствительностью и восприимчивостью,…

1) Первое впечатление от книги - оба, но Арендт более Ясперса, пишут длинно и неконкретно даже там, где дело вполне допускает ясность и краткость. У их талантов нет сестер?

Сборник этих писем совершенно необходимо читать с гирцевским (райловским?) уплотнением: сфокусировать темы и упростить их. Тут нужна своего рода антропология ego-документов.

2) Большим затруднением для читателя неэлектронного текста будет отсутствие отсеченных Анашвили предметного (тематического) и персонального указателей.

Предисловие немецких составителей слабо заменяет необходимую тематическую фокусировку. Среди выделенных тем очевидная еврейская, затем - попытки (неудачные) выработки новой постнацистской модели немецкой национальности и отчасти государственности. Другой очевидный фокус - оценка действий и личности…

Карл Ясперс создатель уникального метода осмысления исторического настоящего и будущего с помощью специфической экстраполяции прошлого, в которой историческое время предстаёт как неоднородная временная субстанция. Таким образом он смог создать схему целостной исторической картины, положив в основу своей теории концепцию осевого времени. История таким образом, рассматривается им как развертывание ранее обретенного содержания. Ключевое понятие его теории - осевое время, по своей содержательной стороне - блестящее прозрение, но название кажется мне не очень удачным не только в силу типичных представлений об оси, но и в силу того, что в таком названии не отражена сущность этой ,определяющей базисный уровень культуры, социально-исторической структуры.

Больше, чем литературоведческие книжки, я обожаю книги по психиатрии - особенно те, которые рассматривают историю болезни каких-либо знаменитостей. Собственно, фактически - это биография. Да, это исследование шизофрении, причём в определенной её форме - но большая часть книги - биография, так или иначе раскрывающая процесс заболевания как у одного художника, так и у второго. В большей части книга посвящена Стриндберга - Ван Гог, равно как и некоторые другие художники, был взят в качестве примера схожих симптомов, чтобы на его примере лучше раскрыть влияние болезни на личность Стриндберга. И это - самая интересная часть исследование, сравнения признаков болезни; то ли она написана наиболее хорошо, то ли просто это интересно само по себе - не знаю, не могу уловить. В любом случае книга…

Поначалу читать эту переписку было крайне скучно и неинтересно. После статьи Рыклина как-то ожидалось больше... Как неприятно было читать то, что писали друг другу эти великие люди! Сколько гордыни, снобизма, какой-то "земной" заинтересованности, пусть и очевидно, что за этим стояла утопия. Но раз начало было положено, бросать не хотелось. И вот, я дохожу до этой пресловутой ссоры между авторами. Наверно, заложенной раньше, чем в момент перехода Хайдеггера в лагерь национал-социалистов. Эти долгие годы, на которые переписка приостановилась действительно проходят перед читателем. Видно изменение стиля, позиции переписывающихся. Появляется психология, обида, возрождение... От второй части переписки оторваться крайне сложно. И особенно страшно это, зная, чем переписка заканчивается. Эта…

Эта книга, а точнее статья, препарирует коллективную вину словно патологоанатом, досконально рассматривая все ее аспекты. В целом она воспринимается как хорошая проповедь, которая успокоит, но не расслабит, которая укажет на греховность, но не осудит.
В общем если вы хотите разобраться с чувством коллективной вины, каким образом она вас копается, и что со всем этим делать, то вам точно стоит прочитать эту статью.

Философская книжка. )) Здесь помещены К.Ясперс "Власть массы" (из книги "Духовная ситуация времени") и Ж.Бодрийяр "Фантомы современности" (написано, что отрывки из книги). Неизвестно почему, читая сведения на озоне, я решила, что тут будут рассуждать о масскультуре. ))) И что будет интересно почитать... Ну, тут не совсем именно про это... разве что у Бодрийяра в конце... Но все равно очень интересно. )) (гордится своим внезапным приобщением к философской мысли))) ) Первая часть - что касается К.Ясперса - мне как-то больше понравилась. ))) Все так ясно, четко, логично, доходчиво и понятно. Изложено нормальным человеческим языком. ))) А у Бодрийяра больно много используется всяких хитровыкрученых терминов (на взгляд чайника), чтобы выразить простую мысль... ))) Дискурс и экскурс, да уж.…

Ни о каком другом мыслителе двух прошедших столетий не писали так много, так противоречиво, так настойчиво и страстно как о Ницше. Попытки подхода к расшифровке его творчества не прекращаются, а лишь увеличиваются с каждым днем. Его пытались прочитать сквозь призму мифологического мышления как это сделал Эрнст Бертрам, через сито экзистенциализма по примеру Хайдеггера, с точки зрения перспективизма Делеза или фундаментальной и всеобъемлющей онтологии Вальтера Кауфмана. Каждая из этих попыток достойна упоминания и отдельного разбора. Но экзистенциальный психоанализ Карла Ясперса, все же стоит несколько особняком от прочих исследований. Великий философ, разбирающий творчество другого великого философа - это вообще интереснейшее явление. Тут возможны два основных исхода - либо исследователь…

Книга читается очень тяжело, но это больше из-за недостатка в редактуре/переводе. Часть Карла Ясперса читается с интересом, особенно те моменты, когда он рассуждает об осмыслении человеком своего бытия. Часть Бодрийара же прошла как сонный бред - с трудом. Единственное, что я считаю нужным отметить из его сочинения это идею замены одной сферой другой, смешение жанров. "Политика не сосредоточена более в политике, она затрагивает все сферы: экономику, науку, искусство, спорт. И спорт уже вышел за рамки спорта - он в бизнесе, в сексе, в политике, в общем стиле достижений. Всё затронуто спортивным коэффициентом превосходства, усилия, рекорда, инфантильного самопреодоления."

Это очень важный труд. Связано это с той искренностью и доскональностью, с которыми К.Ясперс подходит к изучению проблемы политической ответственности Германии за развязывание Второй мировой войны.

Автор мастерски применяет собственные навыки философа и психолога для: во-первых, категоризации понятия виновности (разделяя её на четыре вида), во-вторых сопровождения их комментариями с глубокими рассуждениями на эту тему. В результате эта работа, представляющая собой на самом деле цикл лекций, которые К.Ясперс читал в 1946 году, в самой Германии становится началом на пути процесса изменения ума и сердца целой нации.

Будучи немцем, который, тем не менее, был против режима Третьего рейха и чудом остался жив (вместе с женой еврейкой он был в списках на депортацию в концлагерь Равенсбрюк в апреле…

Уж коли Ясперса не единожды сподобилась издавать АН СССР, значит политической остроты Ханны Арендт здесь можно не ждать, нас встретят объявления социализма самой популярной идеей, признания, что все мы теперь социалисты, и тому подобные левацкие заигрывания, чуть сдобренные указанием на опасности диктатур, империй и полноты планового зарегулирования.

Основное направление книги не впечатляет. Пытаясь конкурировать с религиозными прочтениями общей истории всего человечества, Ясперс выдумывает "осевое время" - авторский термин, применение которого кроме самого Ясперса, кажется, никому не нужно. В самом деле, кому может пригодится громоздкий межцивилизационный охват, если каждый локальный культурно-исторический тип возникает, развивается и умирает самостоятельно, как это описывал Освальд…

Англосаксонская идея была великолепна. Нам казалось тогда, что уже забрезжило из будущего что-то такое, что изменит человеческий мир: создание мирового и такое состояние мира, где преступления, которые ясно определены, будут неотвержимо караться общими силами крупнейших держав.

Це пише німець, професор Карл Ясперс.

Книга починається з класифікації різновидів провини: кримінальна, політична, моральна та метафізична. Суб'єктами засудження, відповідно, є - суд, переможець, совість і Бог. Наслідком кримінальної провини буде покарання, наслідком політичної - підкорення (сам Ясперс пише "політична відповідальність", але ця фраза, без роз'яснень, має дуже туманне значення), наслідком моральної - покаяння з подальшим оновленням, наслідок метафізичної - переміна у самосвідомості. Крім того, види…

Ну хоть бы Ясперс помог найти истину! Так нет же... Все философы "темнят": - История производит впечатление бессмысленной игры...руководствуется чем-то случайным и низменным и подчиняется неразумному. - Течение вещей идет дорогой, которую дьявол замостил разрушенными ценностями... - Верующий в исторический разум становится пленником истории,верящим в свою иллюзию... - Всякая философия доступна только из нее самой: в нее можно войти, но ее нельзя окинуть взглядом... - Изучение истории обладает ценностью ..до поры,пока в нем длится борьба за собственное философское прозрение.. - В самой истории не существует даже одной твердой,лклнчательной точки(каковую демонстрируетхристианское воззрение в распятии Христа),но в ней имеет место бесконечное пространство содержаний, из которого в…

Ну почему не пишут в аннотациях, что это "отрывки из книги"? Окей, сократили немного: видимо, страниц на пять Ясперса и "В тени..." Бодрийяра - тоже где-то так, а из бодрийяровской "Прозрачности зла" и вовсе только одну главу напечатали. Смысл? Чё-то почитать в транспорте? Я лично не против сокращений, только пишите об этом в аннотации, а еще лучше сразу на обложке книги! Многие люди покупают в инете, а там полистать не всегда можно, а в описании книги перепечатывают текст из аннотации. Неужели это надо объяснять?

Отмечу, что в целом издание прикольное. Снабжено интересными иллюстрациями, что для философских произведений является очень необычной практикой. Так что за это спасибо! Еще плюс, что некоторые (но не все, к сожалению) опечатки в издании от "Республики", выпустившей в 1994…

Ясперс исследует как концепт "вины" относительно всего человечества, так и в сторону своей нации - немцев. Для философской литературы читается на удивление легко, написано понятным языком, что отмечает сам автор. Ясперс очень комплексно рассматривает истоки всего, что привело к ужасам в Германии тридцатых-сороковых, включая историю, географию, внешнеполитическую обстановку и прежде всего самосознание народа. Его суждения временами кажутся чересчур категоричными, но именно благодаря этому можно прочувствовать дух времени, то, как реагировали разные слои населения на вмешательство держав-победительниц и на Нюрнбег.

Книга как бы отвечает на вопросы и иногда на потенциальные "возражения". Автор отмечает, если ваша или чья-то совесть подбросит такое оправдание, то стоит ответить таким-то…

Если читать книгу в данный момент, перенося мысли и события на наше время, то можно задуматься о действиях власти и внести для себя какие - либо ясности в некоторых вопросах. Но только если вы совершенно не понимаете что происходит сейчас.
Для меня же в этой книжке не было ничего нового. Я не вынесла для себя какой-либо полезной информации, просто удивлялась, что человек, написавший статью больше 70 лет назад оказался совершенно прав в своих словах.