Рецензии на книги — Photius

Поначалу я была как-то разочарована, когда прочла 56 кодексов и оказалось, что дельных с моей т.з. рецензий там маловато. Рецензии были в основном какие-то странные, особенно с учетом того, что Фотий сам пишет в предисловии, что решил написать эти заметки для брата Тарасия о книгах, которые тот не читал. Ну, предисловие это относится не ко всей "Библиотеке", конечно, т.к. Фотий ее, очевидно, потом много дополнял. Но в принципе, судя по всему, он описывает книги, которые не всем в его время были так уж легко доступны, он сам их где-то в библиотеках выискивал (или в библиотекЕ - м.б. дворцовой, с учетом его должности первого секретаря императора).

Казалось бы, что хочется прочесть человеку, не читавшему книгу, в заметке об этой книге? Конечно, хотя бы краткое описание и анализ ее…

Ничего особо интересного. Фотий подробно пересказывает две книги Арриана об Александре Македонском, Индии и пр., а книгу того же Арриана об истории Вифинии (византийской провинции) оставляет вообще без пересказа: то ли по принципу "я и так это знаю" (тогда зачем читал?), то ли ему интересны дальние страны и всякие чудесатости, а своя страна - нет, то ли первые две книги он у кого-то брал почитать и потому законспектировал для себя. Остается только гадать.

Очень подробный пересказ любовно-приключенческого романа Ямвлиха. Пересказ Жизнеописания Иоанна Златоуста - тоже подробный, а в конце Фотий говорит, что автор часто правдоподобен, но читателю ничто не мешает избирать полезное, а прочее игнорировать.

Фотий прочитал "Аллегории" Филона, но оценки их в рецензии вообще никакой. Очень странно.…

Проглядела. Все это довольно скучно. Фотий подробнейшим образом пересказывает "Историю Гераклии Понтийской" Мемнона (видимо, книжку брал где-то почитать и решил законспектировать) и "Против судьбы" Диодора Тарсского. Все очень благочестиво: важно, что Диодор в этом трактате не проявляет несторианства, потом - подробный пересказ доказательств, что мир не нетварен и не вечен, в т.ч. небесные светила, но сотворен Богом и управляется Его промыслом. Диодоровы доказательства несферичности неба Фотий находит неубедительными (ну, и на том спасибо). Также он подробно пересказывает Диодоровы опровержения астрологов. Если астрологи и предсказывают верно, то с помощью демонов, которые хотят отвратить людей от благочестия, вот так. Ну, и все в таком духе. Потом еще идут рецензии на несохранившиеся…

Фотий подробно пересказывает мифические рассказы некоего Конона. Об «Арифметическом богословии» Никомаха Геразского говорит, что книгу трудно понять и что она теперь – редкость.

В рецензии на «Вопросоответы к Фалассию» Максима Исповедника критикует автора за неясный и тяжелый стиль и за толкования, далекие от буквального текста, но хвалит за благочестие и любовь ко Христу.

О книге Марка монаха «О духовном законе» пишет, что стиль и словоупотребление не всегда ясны и что это свойство всех аскетических сочинений о подвижничестве и душевных расположениях, т.к. познания об этих вещах трудно точно выразить словесно. Ну да, ну да ))

В пересказе речей Диона Прусского говорит в т.ч. о том, что надо с осторожностью доверять даже тем, кто выказывает к тебе большую любовь, а насчет уединения - что…