Рецензии на книги — Джеймс А. Робинсон

⠀⠀⠀Об этой книге я слышала давно, но не доходили руки прочитать её. Тема, которой посвящена книга, действительна интересна и актуальна, так как вопрос о бедности и богатстве стран всегда является болезненным в повестке дня. У меня большие ожидания от книги, но, увы, она меня скорее разочаровала, чем вызывала восторг. Уже с самого начала у меня возникло смутное ощущение недовольства, и это было связано с предисловием, которое было составлено А.Б. Чубайсом, который у меня вызывает только сомнение. Затем чтение осложнялось обилием повторений и громоздкими деталями. Эта книга могла стать важным вкладом в исследование природы богатства и бедности, внося свою лепту в развитие институционный теории, но, к сожалению, у меня едва ли поднимется рука поставить оценку выше 3.   О чём эта книга?   ⠀…

Книга, в которой дается ответ на интересующий многих вопрос: почему одни страны богатые, а другие бедные? Казалось бы, все просто: в одних странах есть минеральные ресурсы и развита промышленность, а в других этого нет. В одних странах коррупция и весь бюджет разворовывается, а в других все на благо людей. Но оказывается, что это следствие. А причина в том, какие политические и экономические институты преобладают: экстрактивные или инклюзивные. Как раз они-то все и определяют...

Экстрактивные институты (от английского to extract - извлекать) характерны для диктаторских режимов. Все богатства и ресурсы страны извлекаются и идут на обогащение правящей элиты и приближенной, лояльной к ней верхушки. Население стран, в которых преобладают экстрактивные институты, нищее и бесправное.

Инклюзивные…

Так сложилось исторически! Вот это ответ - но, мы явно не этого ждали. Такая большая работа проведена, горы литературы, интересный анализ экономик разных стран от исторических времён до настоящего времени. Колоссальный труд, множество фотографий и карт, да и книга получилась не маленькая, но усвоили очень хорошо только, что инклюзивные институты лучше экстрактивных, они дают устойчивый рост и благосостояние. На самом деле читать эту книгу с одной стороны было интересно, экскурсы в историю были очень познавательны, а с другой стороны читать было сложно и порой, непонятно (не имея экономического образования сложно разобраться во всей этой "кухне") и надо сказать честно, от постоянных повторений: инклюзивные - экстрактивные, аж рябило в глазах. И с этой теорией институтов вроде бы…

Не этого я ожидала, начиная книгу. Полное разочарование. Книга очень однобокая, причина богатства очень простенькая - демократия и инклюзивные институты, а дальше начинается подгонка фактов под эту теорию. Прочая неудобная информация игнорируется. Например, очень сильно воспевается Великобритания с ее промышленной революцией, быстрым развитием промышленности, железной дороги и т.д. Но при этом как-то не указывается, что в то же самое время полмира было колонизировано и фактически работало на одну эту страну. Легко развиваться, когда у тебя бесконечный приток золота, металлов, дорогих товаров (чай, шелк и т.д.), когда население твоей страны фактически на положении бесправных рабов и можно заставлять их работать практически бесплатно. Да, инклюзивные институты в Великобритании были…

«Почему одни страны богатые, а другие бедные?» - интригующее название , не так ли? Позиция авторов раскрывается на первых же страницах. А именно: страны, в которых в процессе исторического развития сформировались инклюзивные экономические институты (которые основываются на одноименных политических институтах и централизации власти) – богаты, а те, в которых экстрактивные – бедны. Инклюзивные характеризуются плюрализмом, свободой предпринимательства, вовлеченностью масс в принятие политических решений, инновациями; а экстрактивные – направлены на аккумуляцию средств в пользу правящей верхушки. Вот, собственно, и вся матчасть.

Весь остальной (и весьма внушительный) объем книги занимают сравнительный анализ исторических, экономических, географических, культурных и прочих факторов, которые…

Книга занятная, ничего не скажешь, прочитал с интересом. Много нового узнал, особенно про Африку. Название завлекательное, напоминает об Адаме Смите, втором по значению и известности Адаму всех времён и народов. Авторы (в дальнейшем при необходимости буду называть их АД&ДР) не пытаются сделать вид, что сказали последнее слово в экономике, истории или политологии, что нашли какую-то "альфу и омегу", которая объяснит всё на свете и даже больше. Они полностью отдают себе отчёт в том, что на события всегда влияет бесчисленное количество разнообразных факторов, так что в конце концов историческими событиями в значительной мере управляет случайность. АД&ДР выделяют факторы, которые играют роль на конкретном судьбоносном вираже истории. Мне нравится такой подход.

Одним из таких определяющих…

Описанная теория не имеет предсказательной силы, т.к. не имеет четкого описания причин смены эксклюзивности и инклюзивность в обществах, опираясь на случайность и непредсказуемость истории.

Нет четкого и последовательного и систематизированного описания обществ этих типов, периодизацией. Плохо, что есть предвзятость в описании опыта СССР, в экономическом росте которого игнорируются такие черты инклюзивности, как повышение грамотности, централизация, власти обращение производственных сил и ресурсов на общественные фонды.

Прием предвзятости состоит в том, что когда нужно подчеркнуть инклюзивность Западных стран, то описываются их парламент и развитие промышленности, а то, что прибыль отходит частным лицам и элите опускается. Когда же описываются эксклюзивные общества, то наоборот, больший…

Дочитал вчера книгу Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона "Почему одни страны богатые, а другие бедные". На Западе ее очень хвалят, какое-то время она била всевозможные рекорды продаж, сами авторы — уважаемые ученые с сотнями публикаций. Начиная чтение, я ликовал: вот сейчас-то точно узнаю, в чем же корни мирового неравенства!

По итогу авторы не солгали. Действительно, в книге содержится логичная концепция, объясняющая, почему условные Соединенные Штаты богаче условного Зимбабве. Последовательно отказывая в праве на жизнь разнообразным теориям вроде географического детерминизма, авторы утверждают, что все дело — в политических и экономических институтах, существующих в том или ином государстве. Институты эти бывают двух видов: инклюзивные и экстрактивные. Инклюзивные — это когда у вас в…

Очень хорошая книга. Расставляет все точки над и на примерах все объясняет. Возможно, не по этим причинам все плохо, но зерно истины все же есть. Авторы в последней главе так и говорят-история, мол, крутится по всякому. Для себя я поняла, что экономическая история это тоже интересно.

Авторы данной книги являются апологетами институционального подхода. Что это такое? Если вкратце, то - если в стране есть развитые инклюзивные институты, которые позволяют людям в этой стране спокойно жить, развивать и реализовывать свои интеллектуальный потенциал, мочь отстаивать свои права в суде, иметь гарантию частной собственности и тому подобное, то в долгосрочной перспективе (а иногда и не очень долгосрочной) эта страна станет обладательницей сильной экономики, как Великобритания, например, где начало этой инклюзивности заложила еще «Великая хартия вольности», которая еще в начале 13го века лишила английского короля права единоличного принятия решений.

Вся книга, в общем, то об этом, она приводит кучу примеров из истории, постепенно накручивая теоретическую часть сверху.…

Книга не отвечает на вопрос, который указан в её названии. Да, спасибо кэп, народ с тоталитарным диктатом в среднем живет хуже, чем народ с рыночной экономикой. Это все равно что называть себя футбольным экспертом, и на вопрос почему та или иная команда проиграла, отвечать - она забила меньше голов. А вот ПОЧЕМУ в той или иной стране сложилась та или иная система? Автор говорит, что в точках перелома определяется дальнейшая судьба, но заранее не предопределена. Складывается ощущение, что кроме как «так исторически сложилось», у автора версий больше нет. И она, эта версия, заучит все 600 страниц книги. Может быть я в этой жизни чего-то не понимаю, но автор всю дорогу расхваливает инклюзивные институты западных стран и примкнувших к ним Австралию, Японию, Южную Корею и прочих, но основная…

Общеизвестно, что Государство, как считал Гоббс, – это Левиафан, призванный спасти людей от так называемого «естественного состояния», но это же и монстр, способный натворить много бед и принести людям великие несчастья, если выпустить его из-под контроля. Левиафан, по природе своей, это чудовище, живущее войной и питающееся человечиной. Но от чего зависит образ жизни и рацион этого чудовища? В значительной степени от распределения ресурсов не только между стратами, но и между территориями внутри страны. Чрезвычайно высокая концентрация ресурсов в Центре способствует тенденции к возникновению такого политического образования, которое Гарольд Лассуэлл в свое время называл «гарнизонным государством», а оно бывает очень склонно к военно-авантюрной «геополитике». И наоборот, при прочих…

Почему одни страны богатые, а другие бедные? Книга очень важная и актуальная для нас, хотя, к сожалению, вряд ли она будет пользоваться в эрэф популярностью, а, тем более, послужит руководством к действию. Этот труд хорошо объясняет главные факторы бедности и застоя, а также, теоретически, показывает, как это преодолеть. Но – без политической воли такое невозможно, а просто знания недостаточно, тем более, что и стимулов к приобретению такого рода знаний здесь нет. Книга не лишена серьезных недостатков. Представляется, что авторы сильно «переборщили» с апологией Запада. Все там было не так просто, к тому же, западные агрессоры и захватчики часто блокировали возможности для развития в других регионах (и делают это в своих интересах и сегодня). Впрочем, в книги приводятся примеры когда…

Книга о грустном, если вы живёте в России.

Представьте, что Монтескье, Маркс и Вебер пришли на вечернее ТВ-шоу для обсуждения книги Аджемоглу-Робинсона. Вот на что хотелось бы посмотреть!)

«Why nations fail» это гимн институционализму. Поют его красиво, складно, богато. Благодаря красоте и доступности (чувствуется, что композиторы сильно упростили партитуру) я разбираю этот бестселлер со студентами третьего курса. Аджемоглу-Робинсон на пальцах объясняют, что такое институты, почему они важны и почему политика важнее экономики.

Авторы бьют по географическому детерминизму из всех орудий: взгляните на две Кореи – один полуостров, один климат, а между двумя странами пропасть в развитии; взгляните на Мексику и Юг США... А в Африке…! Все это хорошо, да только сами авторы пишут – золото Южной Америки погубило Испанскую империю. Монополия…

Эта книга превзошла мои ожидания. Она давно была у меня в списке к прочтению, но я не очень стремился её прочитать, так как предполагал что ничего нового я из неё не узнаю. Однако, приступив всё-таки к её прочтению, я был приятно удивлён. Помимо достаточно банальных истин о преимуществах инклюзивных институтов, книга содержит очень подробный анализ причин их отсутствия, появления и развития.

Примеры, на которых разбираются различные аспекты институтов разной степени инклюзивности, весьма разнесены во времени и пространстве. Это и Ближний Восток времен "неолитической революции", и средневековая Венеция, и современная Северная Корея.

Книга даёт исчерпывающий ответ на вопрос, вынесенный в её название. Очень рекомендую прочитать её всем, кто недоумевает, почему в одной большой стране много…

Європейців ще під час накопичення капіталу, приблизно межі 16-17 століть, турбувало фрітредерство і протекціонізм. Меркантилісти створили основу наукової школи, яка вірила у захист національних виробників від конкуренції з боку імпорту (протекціонізм).

Але тут раптом настав вік текстилю, а потім цілу парову машину винайшлт, пароплави та паровози. Перша промислова революція та… Лондон витіснив Амстердам за рахунок колоніальної експансії. Так виникла ідея вільної торгівлі — фрітредерство.

Ліст, наприклад, першим став бити на сполох, мовляв фритредерство – це жах, адже ціла країна перетворюється на галузевий придаток. З ним не погоджувалась Чиказька економічна школа на чолі з Фрідманом. Вони хотіли вигадати як створити ефективний ринок з лекал неоліберальної теорії. І вигадали. Щоправда, для…

Книга мне показалась скучной. Все тезисы и теория понятны из первых глав, а дальше таже аргументация по каждой стране. Далее читать одно и тоже просто нереально скучно. Также не могу сказать, что это можно назвать полноценным экономическим исследованием или устоявшейся теорией, т.к. в подтверждение выдвигаемой теориии только несколько аргументов и попытка притянуть историю каждой страны к этим аргументам. Возможно для простого обывателя будет интересна (и то, думаю, до середины книги), но мне,  как экономисту, не зашла. Абсолютно в книге отсутствуют взаимосвязи выдвигаемой теории с основными экономическими законами, нет корреляции с учениями эк. ведущих школ. Нет эмпирических данных и статистических исследований, хотя для широких масс они и не нужны, но прежде , чем выдвигать теории, их…

Как определить, станет ли страна процветающей или загнётся? Зависит ли это от государственного устройства, к примеру республики vs монархии? Среди богатых стран есть и те, и те. Может, только белая раса или только христианская мораль позволяет построить процветающую страну? Но ведь есть Япония, Китай и Сингапур - богатые азиатские страны. Авторы берутся за проблему и находят паттерн. Они объясняют его в предисловии, так что это не секрет: экономическое преуспевание страны зависит от её политического устройства. И это не обязательно должна быть определённая форма правления, но важнее всего, чтобы соблюдался политический плюрализм, и чтобы у власти не задерживалась надолго одна и та же элита, которая забывает о народе. Очень показателен пример России: в начале XX века у власти был монарх,…

Потрясающий труд.Не думал,что книги по экономике могут быть такими интересными.Жаль, что только России и СССР уделено так мало место, но даже не смотря на это можно сделать определенные выводы.Данную книгу можно и нужно прочитать всем,что бы понимать откуда растут корни экономических и не только проблем...