Рецензии на книги — Томас Кун

Томас Сэмюэл Кун, тогда ещё скромный бакалавр в области физики, начав посещать лекции по истории и философии науки, внезапно обрёл свое признание — и стал одним из величайших философов ХХ века. Собственно, он столкнулся с проблемой, абсолютно неизбежной для всей истории науки — проблемой неупорядоченности макро- и микроуровней научного знания. Вот есть научный процесс как некое глобальное движение. Есть фрагментарные открытия, которые совершаются в той или иной науке — но между ними, до Куна, не было проложено мостика. И мостик этот Кун создал, назвав его «парадигмой». Рецензировать это произведение невозможно без его пересказа, а именно им заниматься не особо хочется. Скажу коротко — это одно из самых значимых произведений в области философии науки ХХ века. Кун работает с актуальной…

В XIII веке Альфонс Х мог заявить, что если бы бог посоветовался с ним, когда создавал мир, то он получил бы неплохой совет.

Такая совершенно замечательная книга, но как же о ней рассказать?

Ну что ж, попробую.

Верите ли вы в прогресс? Верите ли вы в постоянное поступательное накопление знания, от меньшего к большему, от худшего к лучшему, от менее правильного к более правильному и все время вперед к победе?

Я вообще-то верила, но уже давно некоторые сомнения в эту веру закрадывались.

И вот пришел Томас Кун (довольно давно пришел, в году еще 1962), и объяснил все про парадигмы, скачки, научные революции.

Восхитительно объяснил, умно, четко, потрясающе интересно, и так захватывающе, что оторваться невозможно. Невозможно также не согласиться, настолько теории Куна - историка и теоретика…

Книга об эволюции науки, рассмотренной именно как популяция научных идей-организмов. Есть некоторая ирония в том, что автор многократно подтрунивает над учебниками, но узнал о его книге я как раз из университетского курса (и всего через 10 лет прочитал).

Итак, автор призывает нас отринуть скучное представление о науке как об общественном механизме накопления фактов об окружающем мире. Перед нами очерк социологии науки, попытка понять то, как популяция ученых производит революционные сдвиги в своих представлениях о реальности (часто вопреки своим желаниям просто работать).

Базис – люди косные и традиционные существа, новшества их пугают. Ученые ничем от людей в этом плане не отличаются. Все ученые готовы защищать усвоенные во время учебы концепции до самой смерти, даже если какой-нибудь…

Томаса Куна можно назвать человеком, который сказал: «А король-то голый!». А король, вернее, королева – это Её Величество Наука. Могу себе представить, как рассердились некоторые его коллеги-ученые, когда их серьезные научные проблемы назвали игрушками-головоломками, запихнули эти головоломки в какую-то парадигму (да что это такое, и с чем её едят!?) и сказали, что цель научного сообщества – играть в эти игрушки, а вовсе не совершать открытия (боже упаси, а вдруг все пошатнется и рассыплется с таким трудом собранный лего парадигмы). А то, что наука может претендовать на истинное знание реальности, по мнению Куна, и вообще является иллюзией, потому как истину ни в какой микроскоп увидеть нельзя, а интерпретация увиденного на совести все того же научного сообщества, руководствующегося…

Парадигма есть? А если найду?

Вот те на! Вот так так! Вот так штука, эге-ге-ге! Сказ про то, как мужик ловко протроллил всё учёное сообщество. Прямо завидно становится, когда я понимаю, как он веселился: насобирал массу лулзов, посмотрел на баттхерты академиков, смачно плюнул в лицо всем позитивистам и умиротворённо передал своё дело дальше (вон, как Фейерабенд ловко продолжил дело "отца"!). На протяжении всей книги я представлял себе довольную физиономию Куна (подозрительно напоминавшую мне троллфейс), когда он тонко и изящно опускал учёных ниже плинтуса. Вот это талантище был! Вот это — размах! Это вам не школьников на имиджбордах гнобить, это кое-что покруче будет! Короче, даже если в книге отбросить все вумные мысли и идеи (а их там — сами понимаете — предостаточно), то она всё равно…

Совсем непросто написать отзыв на прочитанную книгу, если она — книга — ни на гран не принадлежит к разряду книг художественных, и потому ни в коей мере не обладает ни достоинствами, ни недостатками худлита. По сути книга представляет собой научный очерк, научную статью, основной темой которой является история Науки и философия Науки. В книге автором рассматриваются самые общие закономерности, присущие научному познанию как части общечеловеческой культуры. Пытаться здесь рассуждать по сабжу вероятнее всего было бы самой удачной попыткой выглядеть глупо, смешно и нелепо. Сразу хочется предостеречь возможных читателей о том, что читать текст, и — главное — воспринимать и понимать его совсем непросто. Книга написана весьма научным языком со всеми особенностями этого стиля изложения. И…

Томас Кун -- один из основоположников современной философии науки, его взгляды всем известны, но захотелось узнать обо всём из первых рук. Узнал. Как и ожидал, согласился с Томасом Куном во всех деталях, потому что его взгляды и так уже составляют основу моего мировоззрения -- в сочетании со взглядами Поппера и Фейерабенда.

Форма изложения обычная монотонно-философская. Слова у Куна проще, чем у Канта, это хорошо, а то в "Критике чистого разума" я полностью запутался на странице 47. В этой книге понял не более трети, но это обычное дело, когда речь идёт обо мне и философии. Привык давно к этому.

Автор чрезмерно давит эрудицией:

Малюс, который открыл поляризацию, представил на конкурс Академии работу о двойной рефракции, то есть по вопросу, неудовлетворительное положение дел в котором было…

Прекрасная книга, до сих пор не утратившая своей актуальности. Очень импонирует мне подход автора к развитию науки. Обычно, когда рассказывают о каких-то открытиях, то обозначают только основные вехи. Иногда это выглядит так, словно ученому вдруг с небес свалилось озарение. Здесь же автор доказывает, что любое открытие возможно исключительно в подходящих условиях (ученый должен владеть подходящей методикой исследования, иметь теоретическую базу и т.д.).

Язык книги, наверно, все-таки сложноват для большинства обычных читателей. Кроме того, для более полного понимания требуются как минимум хорошие школьные знания о различных открытиях и вообще понимание. Большая часть примеров из физики, немножко химии. Но размышления автора легко применимы к любой научной дисциплине.

Не скажу, что книга для…

Томас Кун выдвигает тезис, что наука развивается не линейно и последовательно, как нам рассказывают школьные учебники, а скачкообразно, переживая кризисы и революции. При этом происходит смена привычных парадигм. Иными словами, любую теорию можно опровергнуть, если даже не сейчас, то в будущем, когда появятся необходимые данные для этого. И всё это благодаря учёным. Для меня учёные предстали в этой книге очень деятельными и упорными, не просто людьми, изо дня в день переливающими растворы в лабораториях или шуршащими страницами пыльных справочников. Хотя, может, это только у меня такие стереотипы.

В книге достаточно много примеров из физики, мне, как человеку, плохо её знающему, было сложновато продраться сквозь термины и опыты. Но всё равно любопытно)

Сейчас, конечно, книга не производит…

1. Почему эта книга вообще была написана? Именно в то время, когда написана? 60-е годы. Что, открытия поперли как из рога изобилия? Появилась потребность, необходимость обобщения? Выведения закономерностей и прогнозирования результата? Нужно было – что? Предсказать, что дальше? Найти философский камень, превращающий любое направление научных поисков в гарантированный результат? Пособие для желающих стать гением?

2. Введение прижившегося понятия «парадигма» («П») как совокупность, корпус взаимосвязанных, взаимных поддерживающих мыслей, идей, представлений. Парадигма – прижилась, это точно.

3. Центральный вопрос книжки: как одна, старая парадигма, сменяется новой? Как? Почему? Когда? Можно ли спрогнозировать смену? Вопрос-то не отвлеченный, поскольку один из критериев истинности теории –…

Книга оказалась для меня очень трудной, приходилось по нескольку раз перечитывать некоторые фрагменты, искать в интернете значение непонятных терминов, понятий, теорий. Даже пришлось читать дополнительные материалы, чтобы лучше понять книгу Томаса Куна. Но в итоге я дочитал как-то книжку и сделал этакий мини конспект.

Систематические исследования истории науки и пути ее формирования начались только в XIX века. Ставились вопросы того как нужно подходить к изучению истории и развития науки. В итоге в настоящее время получили распространение три основные модели исторических реконструкций науки: 1) как кумулятивного, поступательного, прогрессивного процесса; 2) как процесса развития посредством научных революций; 3) как совокупности индивидуальных, частных ситуаций (так называемых «кейс…

Историк науки в середине ХХ века написал книгу о том, что такое научная революция, что есть кризисом науки, что к нему приводит, как в нем неуютно и как ученые доходят до такой жизни, что с неопределенной периодичностью берут и делают научные революции.

Когда бралась читать чей труд, ставила себе цель уяснить особенности научного мышления в контексте эволюции научного знания. Стоят в очереди пара десятков умных книг и обнаружился пробел в образовании - лучше бы читать их со знанием дела, т.е. примерно понимая, что привело этих умных людей к таким выводам, открытиям и прочим соображениям. Тут товарищ Кун справился молодец - просветил, за что ему спасибо.

Правда по моему скромному мнению те же самые мысли можно было бы выразить на значительно меньшем количестве страниц. Хотя, что я понимаю…

О чём?
Эта книга рассказывает о принципах научного знания, которые автор выводит из примеров развития научной мысли. Попутно автор вводит такие термины как парадигма и научная революция и пытается рассказать как это всё работает.

Понравилось:
- систематический труд, автор мыслит ясно, что приводит к тому, что читать просто и приятно
- научная революция - интересная концепция
- оригинальные рассуждения о том что движет науку, и о том что такое прогресс

Не понравилось:
- идеи Карла Поппера изучены очень поверхностно, и трактуются неверно
- очень размыты такие понятия как наука, парадигма, что приводит к странной выборке примеров
- автор как бы говорит, что со времён Птолемея ничего не изменилось в плане отношения учёных к науке, однако научные парадигмы точно так же меняются как и все…

Под научной парадигмой в большинстве случаев понимается какой-либо подход либо метод к изучению объекта исследования, в лингвистике, в моем случае, к языку. На каждом этапе истории в рамках определенного контекста культурно-исторических или философских направлений ведущей научной парадигмой становится определенная система воззрений на язык. Но Томас Кун, который ввел данное понятие в научный обиход, вкладывал немного другой смысл в понятие парадигмы. В этом труде нам представляют разработанное Куном логический субъект научной деятельности – научное сообщество. Это научное сообщество, руководствуясь определенными знаниями, подходами, моделями (предположу, что тоже в контексте эпохи) к объекту исследования (повторюсь, в моем случае к языку), должно признать научные достижения, которые, в…

Скучная какая-то книжка. Тема интересная: как в науке меняются парадигмы; что наука не развивается поступательно, как это обычно думают; как работает "нормальная наука" в периоды между революциями, в пределах заданной парадигимы, и почему ею интересно заниматься, хотя результаты большей частью уже заданы парадигмой и известны, и еще всякое разное, - но написано занудновато. Как-то читаешь, читаешь, а к концу кажется, что все основные мысли книги можно было высказать на трех страницах.

Что со мной не так??? Вот для меня эта книга оказалась одной из тех немногих, единичных, которые я решила даже не дочитывать. Возможно, дело в том, что мне в XXI веке весь этот ход рассуждений автора кажется абсолютно банальным и бесполезным. Т.е. мы со школьных времён это всё уже давно понимаем. Знаем примерный план любой науки, что есть какая-то теория, потом происходит открытие - и все уже верят в другую теорию. Либо, вот работают многие учёные над разным, а вдруг находится один молодец, который наконец нашёл что-то очень важное, открыл ход - и остальные пошли долбить из маленькой лазейки туннель в новую светлую жизнь. Ну... для меня это настолько логично, что я просто не понимаю, ЗАЧЕМ нужно было писать об этом целую книгу??? Да ещё и таким сухим, в основном скучно-научным языком.…

Книга вряд ли будет интересна среднему читателю, несмотря на то, что написана она популярно. Подойдет людям, занимающимся наукой, аспирантам, преподавателям и учителям. Речь идет об истории науки. Ключевые понятия, на которых строится теория, описанная в книге, - парадигма, кризис и аномалия. Наука функционирует в рамках общепринятой в научном сообществе парадигмы. Аномальный научный опыт рождает кризис. Кризис дает дорогу новой парадигме: "Как и в производстве, в науке смена инструментов (т.е. парадигмы) – крайняя мера, к которой прибегают лишь в случае действительной необходимости. Значение кризисов заключается именно в том, что они говорят о своевременности смены инструментов". Большая часть труда - описание научных кризисов и становления новых парадигм в химии и физике.

Как эта книга попала в мой лист хотелок? Каким ветром?

Но я ее добила. По другому не сказать. Читала с перерывами. Часть слушала аудио, часть читала глазами. Я даже не знаю, как оценить. Наверное, философия не мое. Зачем рассуждать на 20 страницах о том, что можно уместить в трех строках?

Сама тема интересная. И в начале я старалась вернуться на абзац выше, перечитать, понять, вникнуть. К середине книги это желание ушло. Дальше читала «по течению». Многие вещи чувствовала как будто боковым зрением.

Знаете, как умная собака — все понимаю, сказать не смогу)))

Опыт, конечно, интересный. Но повторить долго не захочется).

Читала данное произведение этой весной по настоянию обожаемого преподавателя по философии. Она считала, что нам, технарям, обязательно надо многое и многое изучить литературы по её предмету. В том бесконечном списке между Сенекой, Умберто Эко и Марксом затесался и Кун.

И, знаете, мне понравилось, и понравилось гораздо больше чем другие взгляды учёных мужей на развитие науки. Томас Кун писал понятным языком, доступным даже простым студентам, не специализирующимся на философии. Читать книгу одно удовольствие. Ну, если, конечно, интересна тема, поднимаемая автором.

О чём?
Довольно разрозненный сборник, в нём и пара глав из неоконченной книги Томаса Куна, и его статьи, и даже обстоятельное интервью, которое он дал каким-то грекам.
Статьи посвящены в основном проблема возможности принципиального  понимания старых научных текстов, герменевтике и обсуждению критики "структуры научных революций". В интервью же Кун рассказывает о своей жизни.

Понравилось:
-Некоторые статьи читать довольно интересно, другие дополняют "структуру научных революций"
-Интервью получилось очень обстоятельным, кажется, что это лучшая часть книги

Не понравилось:
-Материал дан очень разрозненно, нет никакой идейной связанности
-Кун отвечает на критику о контексте которой мы понятия не имеем
-Книги и ставить на которые Кун ссылается тоже нигде не приведены, так что понять о чем речь…