Рецензии на книги — Майкл Дэвид-Фокс

Сборник малосвязанных статей автора, чья книга о попытках советского культурного влияния на Запад произвела когда-то глубокое, но неоднозначное впечатление. Работы неравнозначны - рассказы о Ромэне Роллане, его советской жене и Эрнсте Никише выглядят как несколько переработанные главы из упомянутой книги, тогда как главы о советской идеологии и ее месте в современной историографии, о Коммунистической академии как противовесе Академии наук, о Культурной революции 1928-1931 и слишком узком ее толковании хороши, но слишком кратки для серьезного анализа. Но вот первая работа, довольно развернутое эссе о модерности и спорах о ее наличии/отсутствии в СССР, делают книгу интересной. Дэвид-Фокс сразу в нескольких статьях пикируется с Малиа, высмеивая его градиент развития, которое якобы снижается…

Тяжелая, давящая книга. Автор намеренно не избегает телеологии, последовательно сводя все, что происходило в области культурных связей с заграницей к Большому террору конца 30-х, развертывая перед нами постоянно ухудшающуюся картину сползания страны к массовым репрессиям.

И это довольно странно, потому, что для такого четко заданного рассказа совсем не обязательно было брать в качестве темы эти самые связи с заграницей. Увы, но такой нарратив уместен в любой сфере – от биологи до балета, поэтому несколько теряется специфика самих культурных связей, остается только сам мрак. Пожалуй, именно в этой работе я впервые и прочувствовал, почему телеология в истории – это сомнительно.

Однако вернемся к самой книге. Она большая, не по количеству страниц даже, а по обхвату. Дэвид-Фокс вроде бы…

Это, конечно, далеко не первая (и думается, не последняя - там еще много чего копать есть) книга на тему восприятия иностранными - в первую очередь, западными - гостями сталинского СССР и влияния Союза на культурных деятелей Запада. Существуют не только общие обзоры, но и более глубокие, разделяющие гостей по профессиям, национальностям и отношению к Советам. Так что в этом смысле книга Майкла Дэвид-Фокса (МДФ) особой оригинальностью не блещет, ну да мне за незнанием темы и так сошло.

Насколько я понимаю, автор использовал несколько ноу-хау. Часть из них понятны и заметны только тем, кто давно следит за темой, потому как в книге немало места уделено различным спорам о трактовке тех или иных событий (оспариваются "тоталитарная" и "ревизионистская" школы, указывается на недооценку…

Книжка продовжила тему, розпочату для мене у «Коммунизме как религии» Рикліна та «Политэкономии соцреализма» Довбенко: чим керувалися західні інтелектуали, письменники і культурні діячі, які стали у 20-х-30-х на бік СРСР, а також методики та практики радянського «кульпоказу». багато букв

бкврм