Алексей Синицын — об авторе

Предложить изменения

С первых же страниц возникло ощущение, что автор подражает "Игре в бисер" - в обеих книгах персонажи при полном отсутствии сюжета и мысли в их головах заняты абсолютным никчёмьем и бессмыслицей, доказывая самим себе вселенскую значимость своего времяубивания. Разница только в том, в "Бисере" у персонажей имеется ничем не обоснованная претензия на интеллектуальную деятельность, а в "Самоучителе" - на способ получить все блага мира халявой. Кроме того, в "Бисере" патологичны отношения между персонажами, а в "Самоучителе" - деструктивно отношение персонажей к себе самим. В остальном это одинаковый пустой картон и безвкусная жвачка. Но преимущество "Бисера" в том, что там стиль очень приятный, текст прочитывается прежде, чем бессюжетица повествования, безликость персонажей и полное…

Я честно пыталась вспомнить, откуда же у меня в списке к прочтению взялась эта книга. Из какого-то паблика? Из тематической подборки? Кто-то посоветовал? Короче говоря, разрешить этот вопрос мне так и не удалось. Если брать на веру то, о чём говорится в книге, сама судьба принесла мне её в руки.

Сначала кажется, что цельного сюжета здесь нет. Какой-то студент-филолог на раскопках, какая-то нестареющая женщина, и ведьма с самодельной трубкой, и часы на здании ратуши, приносящие чужие воспоминания... Но чем дальше читаешь, тем больше смысла начинает проступать через все предыдущие отрывки. Начинают проявляться места состыковки, один контрапункт соединяется с другим, и так всё дальше и дальше.

У меня создалось впечатление, что прочтение книги читателем и есть её продолжение. Я в самом деле…