Рецензии на книги — Умберто Эко, кардинал Мартини

Прежде всего хочу сразу сказать: то, что вы сейчас читаете – не рецензия. Если вы хотите прочитать отзыв о книге в целом, смотрите остальные рецензии – там всё хорошо и подробно описано (например, рецензии el_lagarto , ddolzhenko или taecelle ). Говорить о продолжении дискуссии было бы весьма нескромно с моей стороны, поэтому скажем так: этот текст – мои комментарии к ответу Умберто Эко на последний вопрос диалога. В книге затронуты всего четыре темы. Нисколько не умаляя важность проблемы абортов, соглашаясь с тем, что вопрос конца света интересует человечество в течение всей нашей истории, совершенно не понимая проблемы женщин в церкви (не, ну правда: зачем им это?), я осмелюсь утверждать, что четвёртый вопрос – об основаниях, об источнике внерелигиозной этики – несравнимо,…

Данная книга, а вернее текст, оформленный как книга (впредь я буду употреблять слово «текст» , так как такой вариант для меня наиболее удобен) привёл меня в состояние «наэлектризованного» восхищения ( состояние когда будто тебя огрели по голове и ты только и можешь что витать на седьмом небе от счастья ) . Поэтому я не навязчиво попробую заинтересовать Вас, рассказав о сути данного текста, но не выдавая его секретов. Во-первых, скажу что до этого дня я не вполне понимал значение слова «диалог» . Сейчас же, оглядываясь назад я понимаю ( если обратиться к теме текста) что между верой и неверием никогда не было диалога. Я видел споры между верой и неверием, я видел между ними желание доминировать, желание истребить друг друга, я видел хроническое не понимание и даже просто выкрики в адрес…

А давайте стравим кардинала и популярного неверующего, только чтоб очень умного. Вот будет файтинг! Схлестнутся, читателей обретем баснословное количество – два бунтующих отряда, каждый за своего… Славный выйдет холивар.

Вот, как мне кажется, о чем думали инициаторы этого замысла, сведшие в беседе кардинала Мартини и Умберто Эко, и никакое напыщенное предисловие о благой цели и пользе подобного диалога меня не переубедит. Если это действительно было так, то замысел не удался. Чуть ли не половина каждого послания – это вежливые уверения в глубоком уважении к собеседнику. Похоже на пародии на англичан, этакая битва вежливости – не будете ли вы так добры извинить меня, если я вас чем-то задел, ну что вы, совсем наоборот, это вы отнеситесь ко мне снисходительно… И так далее и тому подобное.

Но…

Странно, что из нескольких обоюдных статей соорудили целую книгу. Вышла она совсем небольшой по объёму - очень раздражала обильная реклама ББИ в конце, занимавшая чуть ли не треть книги. Однако получилось занятно, пусть и несколько натянуто, но интересно было почитать мнения двух приятных, образованных людей на мои любимые богословские темы. Уклон, конечно, был сделан в сторону насущной проблематики - в особенности это касается проблем социального неравенства и биоэтики. В конце Умберто Эко и кардинал Мартини всё-таки коснулись непосредственно теологии, но после этого разговор, увы, угас. Мне было приятно прочесть эти письма, но ничего нового или особенно волнующего я в них для себя не нашла. Эко - грамотный собеседник, весьма трезво рассуждающий, и его мысли имеют явно выраженный…

Верно в народе говорят: «Не спорь со псом Господним, язык откусит». Пусть мы имеем дело не с доминиканцем, а с иезуитом, но суть практически одна: Лойола хорошо усвоил уловки риторики и передал их своим последователям, воинам Господним. Пусть диалог постулируется как беседа равных и уважающих друг друга умных личностей, однако его хитрое преосвященство то и дело увиливает. Эко просит его высказываться от своего имени, Мартини повторяет позицию дражайшей святой, единой и апостольской Церкви. Эко приводит доводы об отсутствии причин для нерукоположения женщин в священнический сан, Мартини ссылается на туманные традиции и, мол, читатели недостаточно умны, чтобы мы тут обсуждали несостоятельность доводов Аквината. Эко спрашивает, когда зарождается человек — вопрос логически ведёт к дискуссии…

Мне жаль, что в дискуссии профессора Эко и кардинала Мартини было затронуто так мало вопросов. Думаю, это потому, что идея с публичными письмами по вопросам религии на газетных страницах по большому счёту потерпела крах. Читатель ждал от рубрики иного – драки или хотя бы столкновения, а уважаемые (и уважающие друг друга) оппоненты не доставили им этого довольствия. Кроме того, когда разговаривают два интеллектуала, можно почувствовать себя несколько туповато. Это особенно беспокоит кардинала:

Некоторые читатели жалуются, что наши беседы трудны для понимания,

на что профессор возражает:

…не страшно, если кому-то наша беседа покажется заумной: эти люди, по-видимому, привыкли думать в упрощенных терминах «откровений» масс-медиа, предсказуемых по определению. Что ж, пусть учатся думать…

Дорогой Карло Мариевич, вот тут газета попросила нас провести диалог. Хоть мы и из разных лагерей, но давайте пообщаемся мирно, чтоб ногами не драться и без вот этих унизительных прозвищ "профессор" или там "кардинал"... - Да что мы, Умберто Джулианович, звери что ли... - Мда, про что бы нам пообщаться? Вот скажите, армагеддон-то наступит? - Непременно. - А когда? В Откровении обещали, что через тысячу лет, а дракончики так и не бегали? - Ну, все относительно, побегают еще... - Скоро? А то что люди столько зря боялись. - Надеюсь, нет. - Давайте поговорим про аборты. Аборт - плохо! А что делать? - Кефир. - Что - кефир? - Вместо! А человек с зачатия человек. - А вот еще вопрос: мужчина может лететь в Ленинград быть священником? - Может. - А женщине никто не запрещал? - Не запрещал. -…

Как показывает пребывание на ЛЛ, мы с удовольствием читаем не только художественные произведения Эко, но и его публицистику, да и вообще всё, что выходит из-под его пера, но вот этот небольшой сборник почему-то обходим стороной (на сайте у него, например, меньше сотни читателей). А жаль, потому что сборник однозначно крайне любопытный. В нем собраны письма, которыми обменивались Умбрето Эко и кардинал Мартини в одной из крупных итальянских газет: письма с вопросами о морали, этике, религии, вере и неверии, которые одинаково интересуют и человека воцерквленного, и агностика. И это прекрасно. Во-первых, потому, что уже здорово почитать диалог двух умных людей, по-разному смотрящих на мир, но во время обсуждения точек несоприкосновения не опускающихся до банальных споров. Это в самом деле в…

Как-то забыл внести эту книгу себе в профиль, а прочёл-то я её давно, и даже успел дать погонять двум своим друзьям.

Умберто Эко и бокал мартини

Так очень точно (или не точно — я не разбираюсь в алкогольных напитках) охарактеризовал сие -273C . Только этим Умберто Эко, что с бокалом хорошего алкогольного напитка, был читатель, знакомившийся с этим трудом like a sir. При прочтении становится иногда не в тему смешно. Исключительно потому, что вспоминаются споры других верующих и атеистов, которые стали известны, например таких маразматиков, как Докинз, Чаплин, Невзоров и прочие. Хотя не к столу упомянуто, как говорится. На ум приходит только Рассел, ибо Докинз несколько по иной части, у него минимум философии, максимум науки.

Уровень интеллигентности и интеллектуальности беседы — вот что…

Вместо того, чтобы переводить виртуальную бумагу на свои по большей части некомпетентные измышления, лучше просто приведу несколько выдержек, как мне кажется, хорошо преподносящих смысл книги.

"Истина не навязывает себя при помощи каких-либо средств, кроме самой истины, захватывающей разум одновременно своей кротостью и силой".

"Жизнь в мире, любовь к миру, освящение мира — всем этим мы обязаны не какой-то безличной теории бытия, не историческим фактам, не природным явлениям, не существованию каких-то трансцендентных центров "инаковости", — нет, только лицам: лицам, в которые мы смотрим, которые чтим, которые любим всем сердцем" (Итало Манчини).

"Человек не падает лишь до тех пор, пока верит, что стоит на божественном основании. Становится ясно: лишь Безусловное способно предложить…

Ожидал диалог (технически наподобие Платона или пьес) между атеистом и католиком, а получил обмен несколькими письмами между агностиком и католиком, но всё равно понравилось. Несмотря на запугивания предисловий, "Диалог" рассчитан на широкую аудиторию, краток и охватывает всего несколько тем, пускай и интересных (этика без Бога, аборты, почему среди священников нет женщин, ожидание Конца света у верующих и неверующих). Оба автора были загнаны в довольно узкие рамки и не раскрывают весь потенциал своего общения: люди немного в теме могут не найти для себя здесь ничего нового, — но почитать всё равно приятно, благо собеседники относятся друг к другу с большим уважением.

P. S. Эко:

...психология атеиста для меня загадочна: подобно Канту, не могу взять в толк, как возможно не верить в Бога,…

Сколько копий было сломано, в спорах между верующими и неверующими, к сожалению, не сосчитать. Эта острая тема, уже тысячелетия является притчей во языцех, и настоятельно не рекомендуется для обсуждения лицам, не желающим испортить с оппонентом отношения. И так уж случилось, что именно это - небольшое произведение, предоставляет нам прекрасную возможность, познакомиться, как раз с одним из подобных споров, хотя, все же, слово «диалог», тут будет уместнее. Все бы ничего, но оппонентами, за чьей дискуссией мы будем подглядывать, выступят, два весьма и весьма выдающихся человека, страстно приверженных противоположным точкам зрения. А именно, выдающийся ученый-семиотик, философ, публицист и всемирно известный писатель – Умберто Эко. И не менее блистательный ум, один из влиятельнейших и…

Мужчины, один — кардинал-католик, а другой — профессор, писатель, журналист неопределившийся, написали друг другу четыре пары писем, и половина их — о женщинах. Вот уж правда, есть что-то неизменное в мире!

Публицистика Умберто Эко нравится мне больше, чем его художественная проза, несмотря на то что романы принято хвалить. Я знаю о том, что синьор Эко — брюзга, мне это не мешает, потому что ворчание обычно сдобрено «профессорским юмором», но здесь юмора нет совсем. То ли чтобы продемонстрировать уважение к собеседнику (всё-таки князь церкви, оракул, хоть синьор Эко отказывается видеть в нём клирика и называе по имени), то ли его стесняет формат и тематика текстов. Беседа всё-таки серьёзная! В этот раз мне не понравилось, как написано и что написано, хотя было любопытно…

Любопытная переписка. Но оценку я поставила низкую, потому что ожидала большего. Большинство вопросов задает Эко, а отвечает, соответственно, кардинал. Но "отвечает" - это громко сказано. С другой стороны, а чего же еще ждать от кардинала, т.е. от довольно высокопоставленного винтика Святой Иерархии? Это политик, и, как и положено политику, в его ответах ответа нет. Он придерживается основной линии партии. Его ответ на вопрос, почему женщина не может быть священнослужителем, даже повеселил, нечто в духе: "да, нигде это не запрещается, да, мы еще сами не разобрались, как толковать наши Святые писания, но нельзя." Книга хороша в том плане, что это маленький шажочек в сторону понимания верующих и неверующих, но тут оптимально короткий и содержательный ответ дает Эко:

А в спорах о вере…

приятно читать. во-первых, все очень правильно и мудро. во-вторых, какой стиль выдерживают оба!.. так удивительно для нашего времени, и так вдохновляет.

Диалог о вере и неверии между учёным, писателем Умберто Эко и кардиналом католической церкви Карло Мартини в виде переписки, в которой они обсуждали волнующие и важные вопросы, жаль, что переписка и разговор оказался коротким, мы, читатели, могли бы многое узнать не только о сути раскрываемых вопросов как с одной, так и с другой стороны, но и насладиться вежливым и уважительным стилем общения двух умных людей. Лично мне больше понравились ответы и стиль рассуждения кардинала, ответы были простыми и понятными, а в ответах У.Эко чувствовалось постмодернистское направление.

Хотелось бы больше, диалог совсем короткий получился. А как приятно читать разговоры умных людей! Ни с чем не сравнимое удовольствие. Однозначных ответов, на поставленные друг другу (Эко-Мартини, Мартини-Эко) вопросы, вы в этой небольшой книге не найдете, но почву для диалога о вере и неверии эти два умных и многомудрых человека прощупывают основательно, не перескакивая из одной области в другую, а именно показывая всю сложность и неоднозначность, которая и делает возможным диалог на столь нелегкую тему. И, конечно, всем нам надо поучиться у них культуре диалога-диспута. Хорошо, но мало.

Очень, очень интересная книга, она понравится и верующим, и атеистам. Умберто Эко, ученый, писатель и просто умный человек, называет себя неверующим (но не атеистом: «Психология атеиста для меня загадочна: подобно Канту, не могу взять в толк, как возможно не верить в Бога, утверждать, что Его существование доказать нельзя, но при этом свято верить в Его отсутствие, полагая, что уж это-то доказать можно!»); кардинал Мартини, конечно, верующий христианин (католик). На страницах газеты La Correra de la Serra они обменивались письмами, в которых обсуждали все: от абортов до того, на чем основана нравственность атеистов. Эти письма — удивительно умные, глубокие и... добрые, уважительные. Эко и Мартини стараются не переубедить собеседника, а понять его точку зрения и максимально точно выразить…

В последнее время мне везет на книги о религии. Возможно потому, что теперь я предпочитаю выбирать их "редко, но метко" - чтобы между десятью книгами фэнтези, пятью современной прозы и еще до кучи несколькими нехудожественными изданиями попалось одно религиозно-философской тематики, но такое, чтобы чтение явилось буквально музыкой сфер и никак не меньше. Вот "Диалог" как раз такой книгой и является. Вообще, строго говоря, это изначально не книга, а именно диалоги, в количестве три штуки, которые состоялись между известным итальянским писателем Умберто Эко и не менее известным в соответствующих кругах кардиналом Карло Мария Мартини (увы, ныне покойным). Диалоги строились следующим образом - Эко задавал на страницах прессы животрепещущий вопрос и кардинал, грубо говоря в следующем выпуске,…

Разговор двух умных, образованных людей, требующий вдумчивого чтения. Не близкая для меня тема, достаточно много для теста такого объема незнакомых слов, приходилось обращаться к интернету, чтобы узнать, что такое хилиазм, экзегеза, гностицизм и т.п. Кроме того, собеседники рассуждают на темы, о которых, как мне кажется, в большинстве своем люди не задумываются: об Апокалипсисе, о том, когда начинается человеческая жизнь, почему женщина не может быть священницей, в чем основа нравственности неверующего человека, если не в религии. И разговор ведется не в форме спора, а в форме вежливой беседы, где каждый высказывает свое мнение по тому или иному вопросу и уважает мнение своего собеседника. Читать приятно, но желания познакомится с данными темами более подробно у меня не возникло.

Оценка:…