Рецензии на книги — Станислав Чернявский

Сразу стоит отметить, что наибольшим недостатком книги является то, что она закончилась. После прочтения хочется открыть первую страницу и начать читать её заново.

Также трудно составить рецензию в которой можно было бы отделить само описание Юстиниана от того как он был описан. Автор провёл потрясающий анализ источников и литературы по истории ранней Византии и в этом большое достоинство данного произведения. Впрочем как обычно не буду слишком скатываться в историографический анализ.

Так получается, что большинство хороших книг мне очень хочется раскритиковать, а здесь совершенно другая ситуация. По этой монографии был составлен довольно внушительный конспект и каких-либо серьёзных изъянов в этом произведении мне не удалось найти. Впрочем, к действительным минусам книги, пожалуй стоит…

Эту книгу приобрел благодаря отзывам. С историей довольно сильного и влиятельного государства в Азиатском регионе в нач. XIII в. – Хорезмшахов знаком по работам, в которых держава рассматривается в контексте. Специальное монографическое исследование издавалось в советское время и объективно уже устарело. Поэтому и заинтересовала эта книга. Однако вызвала во мне череду разочарований. Началось сразу с введения, где автор демонстрирует свою позицию, пытаясь дать краткий историографический обзор. Собственно уже на этом месте можно было закрыть сочинение, и я пожалел, что перед заказом не сходил в книжный магазин, чтоб там полистать ее и понять, с чем имею дело. Итак, автор заявляет, что только Л.Н. Гумилев «величайший кочевниковед» и еще несколько авторов посвятили внимание описываемому…

Величайший историк Мединский не одинок в своем подходе к истории!

«Насильственное крещение, геноцид, апартеид, заигрывание с местной элитой. Карл велик уже тем, что придумал все те политические принципы, по которым жил и живет западный мир». Серьезно??? И это в исторической книге, а не в программе Соловьева/Киселева?

Да, то время было жестоким и кровопролитным. Да, вырезали целые народы, а жизнь простолюдинов не считалась ценнее жизни животного. И церковники любой религии вели себя одинаково мерзко. Но это было везде! В Европе, в Азии, в Африке, у франков и у саксов, у арабов и у китайцев. И славяне были не менее жестокими (вспомним "святую" Ольгу, сжигавшую древлян заживо). И можно осуждать те нравы, но нельзя же превращать историю в пропаганду! В этом "труде" именно франки просто прямые…

Отличная обзорная книжка, где в увлекательной форме рассказывается о некоторых эпизодах из истории эллинистических царств, образовавшихся на развалинах империи Александра Македонского. Под одной обложкой собраны, например, рассуждения на тему загадки смерти Александра, поход Антиоха III (Империя Селевкидов) на восток и в Индию, история парфянской державы от зарождения до распада, войны между Птолемеями и Селевкидами и многое другое. Конечно, история парфян выписана не так подробно, как "история народа хунну" Льва Гумилёва, но даже в таком виде было прочесть свежо и занимательно, тем более, что ранее мне попадались лишь короткие заметки об этом народе, и то в контексте истории Рима. Кстати, о Гумилёве: сам автор является верным сторонником теории пассионарности и весьма часто…

Если оглянуться назад, что первое будет на памяти у любого человека? Его самые лучшие дни, самые яркие мгновения. Ради них мы живём. В красоте момента - и радость, и печаль. Красота момента оправдывает трудности, лишения и борьбу.

Должно быть, античный царь безымянного царства Антиох III был из тех, кто знал цену красоте момента. О чём же он мог вспоминать на крутом повороте своей бурной жизни, когда воля судьбы вынесла его, словно злосчастное судно на скалистый берег, превратила его из великого - в униженного, а мечту об империи разбила о методичные и жестокие римские методы ведения переговоров и войны? Тридцать лет походов, дипломатии и битв, грандиозных планов и потерь, интриг и авантюр, и ради чего? Ради безвкусной роскоши азиатских дворцов? Ради денег? Ради славы? Мне хочется верить,…

Из современных русских авторов, которые пишут по истории античности, Станислав Чернявский - мой самый любимый. И без того насыщенную войнами и дипломатическими интригами эпоху Эллинизма он умудряется раскрутить до такого градуса увлекательности, что книги часто читаются как хороший авантюрный роман. При этом он не разменивается на театральные приёмы, как любят это делать многие авторы, обходится без художественных вставок и не ступает без нужды на зыбкую почву спекуляций и предположений. Если автор и прибегает к гипотезам, то сразу обозначает, где заканчивается известный нам исторический материал и начинаются догадки. То есть, читателю даётся выбор: или порассуждать вместе с создателем книги, или сразу пропустить этот вынужденный мостик над пустотами в рассказах античных авторов и…

В книге хорошо всё, кроме названия (возможно, инициативы издателя). При чтении складывался образ Митридата не как эллина, представителя тронутого духом разложения позднего эллинизма, а как выраженного восточного правителя, пламенного и жестокого диктатора, митраиста, который превыше всего ценил верность (даже отпускал слуг своих врагов, считая, что преданность господину нельзя наказывать), и ненавидел предательство (что не мешало ему брать на службу римских перебежчиков). Командовал он пёстрой разношёрстной армией причерноморских племён, где эллинов было меньшинство. И вообще, складывается ощущение, что собственно греки, по крайней мере, малоазийские, были "пятой колонной" в царстве Митридата, греческим олигархам была невыгодна его авторитарная политика и они при любой удобной…