Рецензии на книги — Франс де Вааль

Данная научно-популярная книга не производит впечатления цельной работы. Это, скорее, сборник небольших и достаточно разноплановых эссе. Сказать, что их объединяет стремление автора продемонстрировать свой ключевой тезис о происхождении морали, можно с натяжкой. Одни главы, достаточно интересные и познавательные, отражают результаты многолетних авторских наблюдений за животными, в первую очередь приматами. В других автор пространно рассуждает о знаменитой картине-триптихе Иеронима Босха «Сад земных наслаждений». Мне показалось, что художественные интерпретации, не лишённые налёта дилетантизма, занимают непропорционально большое от объёма книги количество страниц. В какой-то момент просто становится скучно знакомиться с догадками, что мог хотеть сказать художник Раннего Нового времени,…

Если честно, то временами не понимала в какую степь ведет нас автор. Он начинал рассуждать о религии, морали, приводить картины Босха для примера. А мне хотелось просто почитать про обезьянок.

Автор книги - это нидерландский приматолог, который много времени посвятил изучению приматов, в частности человекообразных обезьян. Но, как пишут источники в интернете, он всегда изучал обезьян через систему социальных отношений. Тогда понятно почему в книге столько сравнений с человеком.

Также говорится, что у приматов есть альтруизм, эмпатия, эгоизм, забота о потомстве и прочее. Все рассказывается с примерами, как вели себя бонобо, шимпанзе или иные приматы в той или иной ситуации, к примеру, приводятся похороны старой обезьяны, лесбийские потирания гениталиями у самочек.

В книге много картинок с…

Автор начинает книгу с риторического вопроса в заглавии. И тут же в предисловии на него отвечает: «Да, но это неточно». Собственно на этом книгу можно было бы закончить, так как 90% ее посвящены совсем другой теме – попытке доказать неверующим, что животные это не автоматы, движимые исключительно инстинктами, а вполне себе живые и разумные существа способные испытывать эмоции, планировать свои действия, самостоятельно обучаться, и даже использовать орудия. О людях там нет, точнее есть, но только когда автор низводит с небес на землю своих идеологических противников, ну и еще чуть-чуть, когда описывает различные эксперименты.

Да, тема книги – важная и нужная. Я сам лично, и как биолог, и как обыватель не раз сталкивался с людьми, которые до сих пор не верят, что обезьяны наши ближайшие…

Не отношу себя к любителям рассказов о животных и документальные исследования о «братьях наших меньших» никогда не входили в сферу моих интересов, но, наткнувшись на данную книгу с завлекательным названием «Политика у шимпанзе», решила узнать, а что же общего у обезьян и людей в плане взаимоотношений в социальных группах.

Когда Аристотель назвал человека политическим животным, он, возможно, не догадывался, насколько близко подошел к истине. Наша политическая деятельность представляется частью эволюционного наследия, которое мы разделяем с нашими ближайшими родственниками. Если бы кто-то сказал мне это до того, как я начал работать в Арнеме, я отверг бы эту идею, посчитав ее слишком узкой аналогией. Но работа в Арнеме научила меня тому, что корни политики старше самого человечества.

Книга…

Желая продолжить знакомство с автором, я не могла пройти мимо книги со словом «мораль» в названии, ведь эта тема меня весьма привлекает. Более того, оказалось, что ученый тут еще рассуждает о религии и атеизме, а так же об альтруизме – так что знакомиться с идеями Франса де Вааля было очень интересно. Чуть менее увлекательными были те моменты, где писатель распространяется о творчестве Босха, интерпретируя сюжеты его картин или рассказывая о судьбе художника. Ну и, конечно, в книге не обошлось без обезьян, но, помимо историй о шимпанзе, о чьем поведении я читала ранее в книге Франс де Валь - Политика у шимпанзе. Власть и секс у приматов , здесь приведены данные о бонобо – редком, вымирающем виде приматов, немногочисленное количество которых еще сохранилось в Конго и в зоопарках…

Эта небольшая и занимательная книга нидерландского приматолога вышла в 2013 году и в оригинале называется "Bonobo and the Atheist". По какой-то причине из русского названия были изгнаны и обезьяны бонобо (известные своей матриархальностью и гомосексуальностью), и упоминание об атеизме. Отчего-то русские издатели решили, что для нашего читателя оставлять такие слова в заголовке неуместно.

Главная тема в "Бонобо и атеисте" — это опровержение широко распространенных теорий об изначально злой, жестокой и эгоистичной природе человека. Такой теоретический подход де Вааль называет "Veneer Theory" (что у нас переведено как "теория лакировки"); суть ее в том, что человек рассматривается как злобный дикарь, который лишь слегка прикрыт сверху тонким налетом цивилизованности и моральности. В духе…

⠀⠀⠀Нереально сложно описать, как сильно я люблю и уважаю животных. Они всегда привлекали внимание: я могла часами рассматривать энциклопедии, посвященные им. А как любила передачи с ними. Чего стоят истории Дэвида Аттенборо! Не углубляясь в научные данные специально, всегда предполагала, что они действительно «умные», «понимающие» и «мыслящие» — кто-то больше, кто-то меньше. Как-то раз я просматривала релизы «Альпина нон-фикшн» в поисках интересной литературы и наткнулась на книгу Франса де Вааля «Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?». У меня не было каких-либо ожиданий, так как я ничего не знала об этом ученом и авторе. Я просто надеялась узнать что-то новое, интересное, познавательное или удивительное. И я действительно получила такое. В меру саркастичный и в меру…

"Если бы лев умел говорить, мы бы его не поняли" Людвиг Витгенштейн

Названия научно-популярных книг должны уже, пожалуй, вызывать приступы черной зависти и творческой апатии не только у редакторов жёлтой прессы, но и у авторов психологически достоверных бестселлеров, претендующих на престижные премии. Действительно: называйся эта книга, как ей и положено - "Когнитивная этология: становление, проблемы, перспективы" - и даже я не стала бы её читать, при всей увлеченности вопросом. Хоть трёх сов на обложке изобрази и маленького щеночка в очках в придачу. А тут, пусть и было опасение, что внутри скрывается развлекательный дайджест в духе телепередачи "Звериный репортер" про то, какие же зверики няши и умнички, но знакомое имя автора настраивало позитивно - как-никак, крупнейший специалист в…

Урок состоит в том, что, прежде чем изучать какое-либо животное, нужно познакомиться с его типичным поведением.

Замечательная книга, показывающая человеку, что он, вопреки созданному ним же самим, мнению - не совсем вершина животного мира, что его умственные способности и сообразительность могут превзойти такие представители животного мира, о которых мы даже не могли подумать. И нам, как это не печально слышать, показывает автор на примерах, что в некоторых случаях это именно так. Результаты экспериментов и наблюдений за животными в естественных условиях подтверждают, что нельзя выделить и поместить вверх какой-то отдельный вид живых существ. Нет, это скорее ряд, в котором каждый из них в чём-то лучший, в чем-то превосходящий, а где-то немного отстающий, что не уменьшает его возможности…

Вааль мне полюбился с Франс Де Вааль - Истоки морали. В поисках человеческого у приматов вот там я напротяжение всей книги спорила с автором, то соглашалась, то закатывала глаза, это было очень драйвовое чтение, в конце которого мы с Ваалем пожали руки и разошлись довольные друг другом. Читая эту книгу я только кивала: да, так и есть, разумеется, ну конечно, неужели кто-то еще такое заявляет? Потому что вся книга написана под лозунгом "чванству бой"! Такое чувство, что Вааль в этой книге излагает результаты раздумий над дискуссиями со своими коллегами и другими учёными, он словно пытается открыть нам (им) глаза на казалось бы логичные вещи: нельзя тестировать детей в присутствии родителей, отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия у животных каких-то способностей,…

Ожидания от книги были высоки, и они оправдались, получил удовольствие.

Вкратце книгу можно описать как "Великолепный век" в 240 страницах. Для изучения была выбрана не большая группа шимпанзе, и это позволило очень хорошо увидеть примеры политики, как большой - коалиции, захват власти, так и в мелочах - когда обезьяна притворяется больной, чтобы получить меньше проявлений агрессии от сородичей. Напомнило игры из человеческой психологии.

Также в ходе чтения натолкнулся на размышления про антропологическую теорию отношений у людей, а-ля все текут по альфа-самцам, ранг решает и тому подобное. Ведь люди прошлого и эти обезьяны во многом похожи. Мне эта теория не нравится, но я пока затрудняюсь сформулировать свою более красивую и современную)

Мало того, что в каждом из нас прячется скелет — внутри нас сидит еще и обезьяна. Нидерландский ученый Франс де Вааль изучает поведение обезьян, и в этой книге развенчивает многие мифы о них и о нас.

В первую очередь это миф о «тонком налете цивилизации», под которым в человеке якобы скрывается жестокая звериная натура, и с этим ничего не поделать — мы такими созданы, мы не заточены на то, чтобы обуздывать свою агрессию.

Идею порочности человеческой природы только укрепили наблюдения над склонными к насилию шимпанзе, нашими ближайшими биологическими родственниками — совпадение человеческого генома и генома шимпанзе составляет 93,6%.

И вдруг в малодоступной местности Конго была открыта разновидность шимпанзе, получившая название бонобо, которая перевернула все эти мрачные представления.

Бонобо…

Интеллектуальные экзерсисы эпохи Просвещения, которая то ли продолжается по сей день, то ли благополучно скончалась в жерле мировых войн, породили в частности такую вещь как механицизм, крепко заступоривший колёса телеги зоологии на несколько столетий. Восприятие мира как механистической модели, предсказуемой и подвластной физическим законам, с человеком во главе способствовало формированию представления о животных как о механизмах, застрявших в единственном «здесь и сейчас», лишённых мышления и соответственно чувств.

Вивисекция проистекает из того же механицизма: раз животное – механизм, то оно не испытывает чувств по определению. Если животное визжит и бьётся, когда в него втыкают нож, то делает это оно исключительно из-за следования заложенной программе «издавать громкие звуки при…

Это очередной пример авторского идиотизма, когда человек, занимавшийся всю жизнь биологией и изучением человекообразных обезьян, вдруг посчитал себя достойным дерзко порассуждать о социальном устройстве, морали и религии. Вооружившись своими обывательскими знаниями о политике, парочкой картин Босха и стопкой популярных философских книжек, Вааль отправляется крушить фундамент моральных устоев "традиционного общества". Закономерный итог этого действа - не представляющее никакого интереса околопсихологическое чтиво, бесконечное переливание из пустого в порожнее, дилетанство и некомпетенция по вопросам, не относящимся к биологии. Воистину, откуда берутся у некомпетентных людей амбиции порассуждать о чем-то более серьезном, чем их научная область знаний?

С первых же глав начинает раздражать…

Беглый осмотр отзывов на представленную работу показывает определенное разочарование от прочитанного. Мол, мы и так знали, что животные умеют думать. Я также воспринимал книгу, пока не понял, что цель ее в другом. Последняя заключительная глава это наглядно показывает. Автор старался рассказать о том, что наука долгое время отвергала умственные способности животных. Да, мы – простые люди так не считаем и не считали с давних пор. В 7 или 8 классе я настолько поспорил с учительницей биологии о том, что животные умеют думать (она доказывала, что их действия целиком основываются на инстинктах), что запомнил это на всю жизнь. Я-то рос с пеленок в окружении трататусь – западносибирских лаек, так их называла мама. С этими животными до того, как пойти в школу, я проводил в тайге время по 5…

Очень познавательная и, я бы сказал, поучительная книга. Несмотря на то, что речь в ней, в основном идет о приматах, ее можно назвать «гуманистичной», ибо главн6ым объектом для сравнения остается человек. Вааль как бы исправляет свой собственный перекос труда «Политика у шимпанзе», много рассказывая о бонобо и других человекообразных безхвостных. Как политологию, так и социологию, культурологию, социальную философию нужно начинать с приматологии.  «Природа человека» - это то, чего в чистом виде не существует, ведь если есть человеческое общество, то оно связано с Культурой.  Но «природу» могут показать шимпанзе, бонобо и другие. Но все же у людей свой путь -  и в политике, и в сексе и во взаимной помощи. Мы не можем, допустим, перейти от моногамии сразу к промискуитету, подобно…

Перед прочтением этой книги совершенно необходимо прояснить значение терминов доброта, альтруизм, эгоизм и эмпатия, иначе все запутается. Неплохо бы ещё прочитать Докинза, которого вдохновенно защищающий доброту Вааль резко критикует (не уверена, что за дело - отказ от дарвинизма в политике чем плох? Надо почитать). Досталось и Койну (о, я этого ждала!) ,словом, перепало всем, кто фанатично отстаивает свою точку зрения... Пишет Вааль хорошо, с юмором. Он пытается рассмотреть науку, мораль и религию не как совокупность факторов развития общества, а каждый обособленно. Присутствует краткий экскурс в историю вопроса, изложенный с огоньком (особенно про лягушку понравилось). Понравилась часть "помет в часах с кукушкой" из главы "бог умер" - интересные рассуждения не без горечи правды.…

Начиная учиться в психологическом вузе, я не ожидала, что любимым предметом для меня станет зоопсихология. Это не значит неприязнь к другим предметам, это значит, что зоопсихологии удалось меня по-настоящему изумить - всех знакомых я потом развлекала байками про интеллект ворон, осьминогов и грибов (насчет грибов я серьезно). Но больше, чем факты из мира животных, меня удивила гибкость самой науки зоопсихологии, её стремительное изменение. Относительно недавно, в середине XX века, гуру советской психологии А. Н. Леонтьев наделял «интеллектом» только человека и человекообразных обезьян. Сегодня же в «умную компанию» добавляют китов, слонов, врановых, попугаев и др. Конечно, антропоцентризм никуда не делся - человек всё еще «царь природы», но иерархии стремительно расшатываются. Всё яснее…

Франс де Вааль -- великий гуманист. Вроде Оливера Сакса. И де Вааль идёт даже дальше: его гуманизм не ограничивается только Homo sapiens или нашими ближайшими родственниками приматами. Он всю жизнь не перестаёт восхищаться и всеми прочими представителями животного царства. За это я его и люблю. Напротив, за излишнее очеловечивание "братьев наших меньших" де Вааля не любят некоторые коллеги, но лично у меня такое его отношение отторжения не вызывает.

Честно говоря, я мало что нового узнал из этой книги. Разве что, что сойки умеют считать время. Способностям слонов не удивляюсь уже давно, от них можно ожидать чего угодно. В том, что животные обладают примерно теми же эмоциями, что и я сам, не сомневался, кажется, никогда. Странно, что в этом кого-то надо убеждать и что-то доказывать.

Приятно…

Замечательная книжка! Автор, в пух и прах, громит тех, кто считает, что основа человеческой природы - зло, жестокость и беспринципная борьба за выживание. И тех, кто приписывает возникновение морали некоему высшему существу, без которого человечество должно погрязнуть в грехе и разврате. Не зло и не должно, утверждает Де Вааль. На массе примеров рассматривается взаимопонимание среди обезьян, их бескорыстная помощь друг другу и даже своеобразный альтруизм.

Очень занимательно!