Автор
Алексей Сальников

Алексей Борисович Сальников

  • 28 книг
  • 242 подписчика
  • 13772 читателей
4.0
19 528оценок
Рейтинг автора складывается из оценок его книг. На графике показано соотношение положительных, нейтральных и негативных оценок.
4.0
19 528оценок
5 7111
4 7631
3 3503
2 905
1 378
без
оценки
3520

10 августа 2020 г., 09:15

10K

Что порой раздражает в произведениях классиков?

171 понравилось 45 комментариев 14 добавить в избранное

1. Ох уж эти описания природы и местности в некоторых произведениях! Понятно, что раньше люди были устроены несколько по-другому, но сейчас, когда видишь десять страниц текста с подробным изложением того, где течет река, почему ее так назвали, из каких деревьев состояла рощица на горке, какие вокруг цвели растения, - то, конечно, заглядываешь через страницы: ищешь, как раньше в детстве картинок, когда же начнется действие, какой-нибудь хоть разговор, или когда люди наконец появятся. Отдельная тема, - описание природных явлений, вроде прихода грозы, наступление рассвета и заката. Бывает живо, так что даже и не замечаешь этого описательного фрагмента. А порой просто вымотаешься, читая, как медленно наступала туча, какие тени ложились там и сям, как замолкали птицы в ожидании первого удара грома и первых капель дождя.

Сюда же относится и живописание предметов обстановки. Вызывает дискомфорт, что не можешь смотреть на эти описания мебели и одежды глазами современников писателя. А там ведь то, чего уже не уловить. Как лет через двести в рассказе, допустим, про 2020 никто не поймет, что фразы «в верхнем ящике его стола лежали пять телефонов-раскладушек и два пейджера», «дождь так сильно бил в окно его городской квартиры, что потекла оконная замазка», - что-то да означают.

2. Так не бывает! Вот так хочется иногда воскликнуть. Полюбишь тексты какого-нибудь писателя, а затем нарываешься на что-нибудь этакое, похожее на чеховскую «Ненужную победу», лесковских «Островитян», где в какой-то момент начинается что-то вроде романтического бреда: сплошные любовные страдания, выглядящее комичным описание падения героини, и все это тянется, тянется, пока, к счастью, не заканчивается точкой. И думаешь: «Господи боже мой! Что это вообще было? Что писатель переживал в те дни, когда это писал? Черепно-мозговую травму?»

А «Белый Бим Черное ухо» Троепольского? Ну что с ума сходить? Породистая собака осталась бесхозной в советское время? Да ладно! Если бы собаку не подобрали так, и дошло бы до собаколовов, Бима сами собаколовы и сплавили бы за трешку кому-нибудь. Искусственное нагнетание драмы для слезоточивости, - ну такое.

3. Железная рука автора. Как пример: «Отцы и дети» Тургенева. Иван Сергеевич придумывает бедного Базарова, затем берет его, двигает его по сюжету, как пешку; заставляет говорить, как куклу в театре; подводит к разочарованию в идеалах, забрасывает в могилу. Конец. Все это так рассудочно, сухо, профессионально, будто современное словосочетание «Сюжетная арка». Примеров этому масса. Тот же рассказ Лескова «Запечатленный ангел» с массовым добровольным принятием староверами православия. Железная рука автора есть всегда, но иногда она очень заметна, вот в чем дело.

4. В этом не вина классиков, но порой не прочитывается юмор, сделанный на актуальной в тот момент газетной повестке. Из-за этого, например, М.Е. Салтыкова-Щедрина читать порой совсем невозможно без сносок, а подчас и со сносками и примечаниями все это читается странно.

5. Музыка, песни, театр. Если быт героев еще можно представить, то какой была премьера спектакля, как звучала песенка, которую упоминают в тексте, как выглядел знаменитый актер, как играла знаменитая актриса, на которую автор намекает, подчас уже невозможно узнать. Можно только поверить на слово, вообразить, - а это, как ни странно, труднее, чем представить что-то действительно фантастическое. На таких местах текста просто разводишь руками. Понятно, что классики писали для своих современников, а не для нас, но червячок раздражения слегка точит в такие моменты.

6. Очень часто раздражает, что этот текст написал не ты. Потому что это просто, умно, очевидно, а ты до этого нее додумался, и не придумал бы, даже если бы тебе дали несколько жизней. Не знаю, за то, чтобы придумать что-то похожее на «Господ Головлевых» душу бы продал.

Блог автора
171 понравилось 14 добавить в избранное

Комментарии 45

М.Е. Салтыкова-Щедрина читать порой совсем невозможно без сносок

Правда? А мне город Глупов, наоборот, кажется как с сегодняшней жизни списанным.

majj-s, Господа Головлевы, вообще, бесподобны!

majj-s, Особенно современны градоначальники Глупова .

Если быт героев еще можно представить, то какой была премьера спектакля, как звучала песенка, которую упоминают в тексте, как выглядел знаменитый актер, как играла знаменитая актриса, на которую автор намекает, подчас уже невозможно узнать.

Мне пока еще не попадалось такое, чего нельзя нагуглить. Это было бы проблемой лет двадцать назад, но не сейчас.
С ссылками бывает проблема в том, что их недостаточно или вовсе нет. У меня есть сборник с 12 стульями и золотым теленком, где примечания к стульям есть, а к теленку уже нет, как будто там непонятные шутки закончились.

Первые 3 пункта и в современной литературе часто встречаются, особенно второй)

Обожаю описания природы, местности и природных явлений. Чтоб не выматывало, надо воображалку тренировать, тогда получается эффект полного погружения.
А для того, чтобы не вызывало дискомфорт описание предметов обстановки неплохо выбирать издание с комментариями и сносками. Ну и образовываться, чтобы считывать устаревшие смыслы.
И да, согласна с Osservato гугл в помощь.

Smeyana, Согласен с вами. Описания природы у каждого автора это нечто своё.
Да и беря в руки определённого автора, мы знаем в общем что нас ждать.
Иной раз читаешь описания природы у Мопассана, Чехова, Пастернака, Фолкнера... и словно пришёл на выставку импрессионистов: какие-то новые и дивные работы Моне, Писсарро, Эндрю Уайета..
Разумеется, школьникам такое читать не интересно. Но не про школьников ведь речь.
Вроде взрослый человек писал статью.. мы же идя в японское кафе не ждём что там будет борщ или гамбургер?
В чём проблема?
А Бунин в этом смысле вообще мастер и близок к японскому чему-то, к медитативности текста.
Скоро от искусства мы будем требовать того, каким было искусство в романе Замятина "Мы".

laonov, Ох, а бывает и так, и эдак... Вот читаешь описание обстановки у Пруста - красиво, атмосферно, погружаешься с головой, но страниц через сто (а то и через 30-50) кажется, что вагоны разгружал. Привыкаешь со временем, конечно, но для меня как раз Пруст - иллюстрация того, что бесподобно и тяжело в одно и то же время.

Smeyana, Согласен. Описания природы наоборот придают атмосферы произведению. 

Соглашусь. Но раньше авторам платили гонорары за каждую страницу, поэтому они вот так "блистали своим талантом". Считалось чем больше, тем лучше

puppycock, И обязательное условие - скукота

Я думала, меня одну раздражают эти пункты

ribakrup, Нет!
Во-первых, господин Сальников ополчился на моего любимого Лескова. Во-вторых, я считаю, что подобные статьи надо писать со знаком ИМХО. Потому что у других людей, как показывают комментарии, совсем другое мнение.
ИМХО :))

3nni, Это же его личный блог, хоть и на территории ЛЛ) Так что, по умолчанию все и есть имхо, если только не размещается чья-то чужая статья.

А как же оставшееся с учебной скамьи "Автор своим произведением хотел сказать именно вот это, и ничто другое"? Так же как и распространённое мнение, что у произведения может быть только одна правильная трактовка, а остальные по умолчанию неправильные?
Это больше связано не с классикой, а с отношением к ней других людей, но эта штука меня раздражает больше всего.

Nathaira, Да, да. Я всегда удивлялась, почему нужно увидеть именно то, что навязывают. Как будто не может быть собственного видения. Я подозреваю, что автор имел в виду не то, что нам навязывали

Nathaira, А ведь бывало и такое, что классик вообще ничего не хотел сказать, а просто от души развлекался. Знатно бы он похохотал над современным синдромом поиска Глубинного Смысла в его записках.

Nathaira, да и откуда вообще знать, что там хотел сказать классик?) Мысли ведь его не читал никто ))

odemid3193, Некоторые классики (зачастую потому что уставали от чужих "автор хотел сказать вот это!") сами поясняли, что они хотели сказать. Как, например, есть "Пояснения к "Ревизору"", собранное из писем Гоголя и пояснений для актёров, где он описывает смысл своего произведения

Nathaira, бывает и так ) но нередко другие люди навязывают нам - автор хотел сказать нам...

сложилось впечатление, что классиков вам стоит на время отложить. Без обид. Уж очень раздраженный список получился

madless, И что, иронию / сарказм в исходном посте совсем-совсем не видно? ;-)

Oldie, Видно, но как-то она грубовата. Или всё это провокация? ;)

Может специально так написана статья, изучать мнение читательской аудитории, будут ли лайки у статьи или еще что....Ну, а если эту статью всерьез воспринимать? Пожалуй, не нужно....ведь последнее предложение о "Господах Головлевых" очень явно показывает, что все, что написано в статье выше - надумано. Такой был заказ :)

BlBird, У меня тоже возникла мысль про заказ. Только какой-то странный.

Не, ну про то, как славно гриппуют Петровы, читать куда как интереснее))). Книга обрывается, и ты думаешь: "Что это было, и на что я потратил свое время?! Лучше б "Дворянское гнездо" почитал..."

Petrina, Она не обрывается, а закольцовывается. Обрывается "Замок" Кафки, а тут всё становится ясно.