Рецензии на книги — Джин Ханфф Корелиц

Книга, которая меня сразу привлекла своей аннотацией - обожаю сюжеты про писателей, а уж когда приплетён и детектив, так вообще отлично. Плюс книга стала очень популярной на сайте Goodreads - все читали, все хвалили, ну конечно же, меня заинтриговало.

Повествуется здесь о писателе Джейкобе Боннере, который когда-то написал довольно неплохой роман. Бестселлером он не стал, но собрал хорошие отзывы критиков. А вот со вторым романом у Джейка всё не клеится. А кушать на что-то ведь надо. Вот и подрабатывает Джейк в небольшом университете, где преподаёт курсы для начинающих писателей.

И вот на этих-то курсах один из студентов Джейка, заносчивый и амбициозный Эван Паркер, делится с ним сюжетом книги, которую планирует написать и которая, по его заявлениям станет главным хитом последних…

Книга втащила в себя с первых же страниц и увлекла настолько, что вчера дочитывала ее до трех ночи, настолько мощно автор закрутила сюжет. Это роман в романе, приправленный захватывающим детективным сюжетом и внутренней писательской кухней, поднимающий в том числе важные вопросы: этично ли брать за основу своих художественных произведений реальные события из чьей-то чужой жизни, пусть даже переработанные, или же вся художественная литература должна основываться на чистом вымысле (правда, не факт, что придумка не совпадет с реальными фактами чьей-то биографии, такое тоже возможно), а факты оставаться предметом для мемуарных работ и только? А что если у человека взаправду была интересная жизнь, способная лечь в основу романа, а написать его нет таланта, желания, времени или еще чего-то?…

Незамысловатый сюжет этой книги, собственно, можно изложить в двух словах, не размазывая его на более чем тысяче электронных страниц, поэтому объём буферного текста вошёл для меня в возмутительное противоречие со смысловым объёмом рассказанной истории. Творение Д.Х.Корелиц стало для меня наглядным пособием по тому, как не надо писать книги. В нём обнаружились все семь грехов дилетантской писанины.

Грех первый – «пустословная многословность» или «многословное пустословие», а скорее всего, и то, и другое. Уже с первых страниц «акынская» технология автора писать о том, что попадается на глаза (рубашки, сумки, стрижки, одежда окружающих, чашки, печенья, цветы, диванчики…), становится испытанием для того, кто взялся это читать. Ненужные и очень подробные описания загромождают сюжет, делая его…

Пальцы нервно бьют по клавиатуре ноутбука. Я пишу разбор чужого изданного произведения, а не работу начписа, постоянно напоминаю я себе, но пальцы машинально всё равно выводят уже много раз повторенные рекомендации:

"Не пытайтесь писать про то, что вас не трогает, что от вас не просто далеко, но и попросту вам не интересно. Прежде всего вы должны увлечь сюжетом себя, тогда увлекутся и остальные. А ещё наблюдайте за людьми: если вы описываете человека, попытайтесь понять, что им движет, каковы его мотивы, чего он хочет и почему не может этого получить. Если вы очень плохо знаете людей, не пытайтесь их "изобрести", лучше придумывайте монстров из вашего подсознания, так вы не заставите читателей уличать вас во лжи".

И вот передо мной роман нью-йоркской писательницы. Не новичка, что-то у неё…

Поначалу хотел написать, что в кои-то веки отличный триллер, в котором никто никого не убивает и нет вот этих обильных скелетов из шкафов, чернушного бэкграунда у всех персонажей и надрывных тайн и страданий различных меньшинств. Но под конец романа понимаешь, что  всего этого (за исключением меньшинств) здесь, в общем-то, вполне хватает.

К сожалению, заметно, что Джин Корелитц намеренно отупляет главного героя, заставляя его прокрастинировать и тем самым затягивать развитие сюжета и разбавляя его водичкой. В то время как любой неглупый читатель на основе имеющихся фактов довольно быстро начнет прикидывать свои слабые места и что нужно сделать, чтоб их ликвидировать.

Роман хорош, но поверхностный - здесь нет глубины, в книге ровно то, что есть, без всяких метафор, фиг в карманах, гипербол,…

Героиня по имени Грейс - психолог. Она специализируется на семейных отношениях и даже написала книгу "Ты должна была знать", повествующую о том, что обо всех негативных качествах партнера, якобы проявившихся только в процессе отношений, можно было догадаться сразу - тревожные звоночки есть всегда, просто влюбленность туманит розовой дымкой адекватность восприятия. Однажды в округе случается шокирующее происшествие, затем в дом Грейс приходит полиция, и женщина понимает, что она жила по принципу "сапожник без сапог" - учила других, как не прозевать в партнере признаки негативных качеств, а сама понятия не имела, что за человек ее муж.

Я даже не знаю, верно ли сказать, что я прочла эту книгу. Потому что процентов сорок повествования я просто пролистала. А что было делать - книга безбожно,…

Первая книга этого года принесла разочарование. Предупреждаю сразу - полно спойлеров и цитат!

Начнём с самого наболевшего - с языка. В книге 3 части. И такое ощущение, что первую и последующие писали совершенно разные люди. В первой полно вводных слов. Причём одно и то же слово может встречаться в трёх, идущих подряд , предложениях. Но было одно место, которое переплюнуло и многочисленные повторы одной и той же мысли и вводные слова:

Розенфельды обожали ходить в театр и всегда заранее знали, на какую постановку трудно будет достать билеты, поэтому беспокоились заранее, и на спектакле гордо восседали в четвёртом ряду

Я не слишком большой знаток русского языка - у меня по сочинениям всегда были двойки-тройки - но даже я постаралась бы так не писать. Хотя, может быть, кто-то решит, что я…

Эта книга просто кричала из всех аннотаций, что она – то, что надо. Потому что в ней есть просто все, что может зацепить. Есть успешная дама-психолог, которая не только практикующий семейный психолог, но еще и автор готовящейся к выпуску книги о том, что «ты должна была знать, с кем ты живешь, а если не замечаешь чего-то у близких, ты – безглазая клуша». Не дословно, но как-то так. И вот, этот сияющий белый плащ, живущий с успешным мужем (детским онкологом) и сыном (умницей и учеником престижной школы) в центре НЙ, окруженная успешными людьми (ну, если не считать этих жалких пациентов) и успешными соседями (они непременно все евреи, а кто не еврей – тот жалкий нищебродный мигрант) предается всю первую часть греху гордыни и самолюбования. И читателю уже понятно, что будет – аннотацию…

Когда оказалось, что премьера ожидаемого сериала "Отыграть назад" не весной, а ближе к осени, решила пусть книга будет сначала, и нашла этот роман, по которому в экранизации будут играть Николь Кидман, Хью Грант, а адаптацией занимался Дэвид Кэлли (сценарист "Большой маленькой лжи").

Замах на психологический триллер - это скорее мечта автора (или редактора?), не вышло триллера, все ясно с того момента, когда убийство случилось. И можно наверное найти плюсы, пусть не триллер, но может быть психологическая сильная драма? Или героиня удивит? Или ружье выстрелит, что на стене (зачем так долго и нудно описывать рабочий кабинет? не иначе там притаилась тайна среди обычных расчесок и роз цвета непременно темно-розового?) Читаем. Главная героиня не обязана нравиться и быть Героиней - это…

Грейс Рейнхарт-Сакс работает психологом. Она утешает людей и помогает парам сохранить брак. В скором времени выйдет ее книга,в которой она рассказывает, как не ошибиться при выборе партнера. Грейс уверена, что плохого парня можно разглядеть на первом свидании и недоумевает, почему так много людей связывают свою жизнь не с тем человеком. Каково же было удивление, когда женщина узнала, что муж, тот с кем она счастливо прожила больше десяти лет, обманывал ее с первого дня знакомства, всю их семейную жизнь! Оказавшись сапожником без сапог Грейс вынуждена покинуть квартиру в центре нью-йорка, уехать подальше от шумной толпы и пересудов и начать жить совсем новой жизнью. Аннотации обещают читателю психологический триллер, захватывающую историю,тонкий семейный роман. Не верьте аннотациям, они…

Видимо я перечитала триллеров и детективов, потому-что тут угадала убийцу сразу. Даже обидно, я обычно не угадываю, хотя и не сильно стараюсь. В этот же раз было так скучно читать что угадывание финала было единственным приятным моментом. По сюжету у нас довольно скучный главный герой, чей роман прогремел и попал в списки Нью-Йорк таймза, но после этого у него творческий кризис. Денег у него нет, пришлось работать лектором на заочном курсе по литературе. На курсах он узнает интересный сюжет для книги. Автор ту книгу так и не написал, и наш главный герой решает сделать это за него. Книга выстреливает, по ней снимут фильм, все в шоколаде. Но тут кто-то присылает ему анонимные сообщения и называет вором... Сюжет и правда классный, но насколько же скучный главный герой. Его как будто и нет в…

Разочарована и, одновременно, поражена. Из такой скучной, томной, тоскливой тянучки – снять динамичный, красивый, выверенный мини-сериал! Лучше дважды посмотреть на Николь Кидман и Хью Гранта, чем один раз прочесть оригинал, правда. При том, что разница в сюжете довольно существенна, кино-сценаристы старательно вытащили весь изюм из этой каши, добавили интриги и эффектов.

Впервые за долгое время у меня было желание бросить книгу, так и не дочитав ее до конца. Иногда хочется закончить чтение скучной книги хотя бы из-за финала, когда все герои выдыхают и продолжают жить долго и счастливо. Но в случае с «Ты должна была знать», мне хотелось просто закончить эту историю и постараться не жалеть о потраченном времени. С главной героиней Грейс Рейнхарт-Сакс у меня как-то сразу не заладилось, и до самого финала мне так и не удалось проникнуться к ней хоть какой-то симпатией. Все потому что, на мой взгляд, души в ней оказалось не больше, чем в фарфоровой статуэтке, стоящей на каминной полке. Все до ужаса банально и просто: Грейс – успешный семейный психолог, готовится к выпуску своей книги, живет вместе с идеальным мужем в идеальной квартире в центре Нью-Йорка.…

Совершенно непонятно, как именно попалась в руки эта книга. Ну что ж. Признаюсь, что прослушала её за день - совершенно невозможно было оторваться. Она отлично держит в напряжении, а деталь, что книга о писателе - как бы делает её достойным продолжателем дела Стивена Кинга. И всё же одна деталь всё портит. Герой написал книгу, использовав сюжет, который ему рассказал незнакомец. Через какое-то время факт того, что сюжет чужой, начал всплывать. На самом деле, это ерунда. Хорошие книги прямо гордятся тем, что "переосмысливают", скажем, Шекспира, а сам великий бард не придумал сюжета ни одной из своих величайших пьес, кроме, кажется, "Сна в летнюю ночь" - всё либо популярные в его время истории, либо исторические. Так что это зря так герой волнуется, как мне кажется. И тем не менее, он…

Очень скучно, но пришлось дочитать так как взял эту книгу в отпуск)) Я бы назвал это жанр Скучнотиллер

Ожидала триллер/детектив, но это ни то, ни другое. Книга по эмоциям шла ровно от начала и до конца, довольно сухо и тягуче. И в конце, конечно, хэппи энд, куда ж без этого, и ГГ спустя пару месяцев уже с другим мужчиной (не она же жила около 18 лет с психопатом в браке полной лжи), сын ее блестяще справился с ситуацией (внезапный перевод в другую школу, жизнь в куртках в летнем доме холодной зимой, в газетах "док-убийца" о его любимом отце - гибкая детская психика, ага) и ее психологическая практика (не она же полностью дискредитировала себя)...

Было бы круто увидеть более сильный эмоциональный надрыв главной героини, попавшей в очень сложную ситуацию. Хотелось бы увидеть больше влияния СМИ на ее жизнь и жизнь ее сына.

Пошла глядеть сериал, возможно, там доберу то, чего не хватило в книге)

"Сама виновата, что связалась с таким мудаком". Кто из нас этого не слышал от сторонников теории справедливого мира и мастеров обвинения жертвы? Героиня книги "Ты должна была знать" тоже так считала. Построила на этой теории свою психологическую практику. Написала о ней книгу. А потом в один момент сама стала жертвой. Книга хорошо иллюстрирует поговорки о последствиях рытья ям для третьих лиц и тайм-менеджменте подстилания соломки, а также о том, как легко распознать маньяка, посмотрев на его руки. #бурундучихачитає

Если сократить книгу на 50%, убрав начало, то оценку можно было поставить и выше, но в начале книги столько ненужной воды, о музыкальных вкусах супругов, об снобизме их окружения, о частной школе, которые не имеют отношения к истории как таковой, много воды и потом, но сюжет хотя бы начал развиваться. То о чем хотелось узнать, было мало информации, о быте и обыденности читать было не интересно. На психологический детектив, книга не тянет. Очень хотелось прочитать этот "Бестселлер", но после прочтения могу сказать определенно, до бестселлера этой книге далеко.

В начале героиня многократно рассказывает, как важно быть внимательной при знакомстве, подмечать звоночки и тревожные признаки того, что мужчина может оказаться жестоким, жадным или ещё каким-нибудь. Читатель ждёт уж рифму «розы»: вот-вот она узнает, что её муж негодяй и поймёт, что всё это время она ошибалась и, какой бы внимательной ты ни была, в человеке легко ошибиться! Однако почти в самом начале мы узнаём, что сама она влюбилась с первого взгляда и никакой бдительности не проявила. И после всего произошедшего (когда она узнаёт о муже тонну драматичных вещей) совершенно не понятно, меняет ли она свою точку зрения. Она всё ещё считает, что любого можно раскусить при знакомстве, а она просто не постаралась это сделать? Или передумала?

Сюжет не то чтобы захватывающий, скорее вялый, а…

Книга не впечатлила и для меня была скучной и фильм я уже и не хотела смотреть,но посмотрев,осталась в восторге. Книга и фильм- две большие,но существенные разницы. Конечно,не последнюю роль в этом сыграли Кидман, Грант и Сазерленд,но все же,в фильме нет той сухости и безэмоциональности,которая сопровождала меня всю книгу. Поэтому,порекомендую,скорее,фильм.