Не пропусти хорошую книгу
  • 15 000 000оценок книг
  • 940 000рецензий на книги
  • 58 000 000книг в коллекциях
Зарегистрируйтесь или войдите
Пароль будет создан автоматически и отправлен вам на почту, или ввести пароль самостоятельно

О писателе

Информация

Родился: 11 апреля 1940 г., Джексон, Теннеси, США

Личные страницы авторов

Биография

ТОМАС ХАРРИС — американский писатель и журналист, автор детективных романов о сотрудниках ФБР. Глубокое знание темы и репортерский опыт позволили не только создавать впечатляющие произведения. Некоторые его обобщения давали возможность успешнее расследовать серийные убийства : картографирование мест обнаружения трупов, особое значение первого убийства и др.

Томас Харрис детство провел в городах Рич, Кливленд и Кларксдэйл в штате Миссисипи. В 1964 г. закончил Университет Бэйлора в Техасе с профилирующим предметом "английский язык". В это время работал в местной газете «The Waco Tribune-Herald» репортером по следам полицейских патрулей. В колледже познакомился с будущей женой…

Изображения автора

Связанные статьи

Библиография

Чёрное воскресенье (Black Sunday, 1975)
Красный дракон (Red Dragon, 1981)
Молчание ягнят (The Silence of the Lambs, 1988)
Ганнибал (Hannibal, 1999)
Ганнибал: восхождение (Hannibal Rising, 2006)

Интересные факты

На создание персонажа доктора Ганнибала Лектера писателя вдохновил тюремный врач из мексиканского города Монтеррей в штате Нуэво-Леон. Об этом стало известно в 2013 году из предисловия писателя к новому изданию «Молчания ягнят», посвященному 25-летию со дня выхода книги. Однако Томас Харрис не раскрыл настоящую фамилию доктора.

Фильм "Молчание ягнят" получил сразу 5 премий Оскар в 1990 году в номинациях : Лучший фильм, Лучшая мужская роль (Энтони Хопкинс), Лучшая женская роль (Джоди Фостер), Лучший режиссер (Джонатан Демме), Лучший адаптированный сценарий (Тед Тэлли).

Премии

Лауреат
Номинант
1989 г.Премия Макавити (Лучший детективный роман, Молчание ягнят)

Рецензии

Оценка Sab39:  4  
Что у нас на ужин?

В этот раз Харрис приготовил для нас блюдо, не менее изысканное предыдущих двух, но некоторые сюжетные линии в Ганнибале автор все же передержал.

Зачем вообще нужна была нудная глава про Флоренцию, с абсолютно скучным героем Пацци? Если убрать из книги эту главу, сюжет явно не пострадает. Во Флоренции я откровенно заскучала, да и интерес к книге почти совсем пропал. Мимо, Харрис.

А вот с третьей главы, автору удалось все выровнять, вернуть атмосферу саспенса и жути. Главный враг Ганнибала - Мэйсон, недобитый им бывший богатенький пациент - ведёт более успешную, чем ФБР, охоту на доктора, заготовив ему невероятно жуткую месть. Как известно, свиньи всеядны и полакомиться человеченкой они тоже совсем не прочь! Надо отметить, что Мэйсон здесь более жуткий монстр, чем Лектер.
«В то же время… Развернуть 

Оценка HarperBronks:  4  

Великолепно написанный триллер, стояло на обложке. Мурашки по коже. Ужасы всякие. Не знаю, мне сложно судить. Мурашек точно не было, равно как и ужаса. Я ждала чего-то всеобъемлющего, действительно пугающего - а получила историю, просто историю о психически нездоровом человеке, чье переломанное с раннего детства сознание толкнуло его на совершение преступлений. Это, мммм, страшно в своей глубинной непознанности - но не как текст. Как текст - это просто история, рассказанная порой с детальной точностью; в большей части - правдоподобная именно благодаря этой скрупулезной детальности. Может, именно это и должно пугать. Правдоподобность.

Итак, приквелл к известным романам о Ганнибале Лектере, про которого я, конечно, знала, но поверхностно, скажем так, из остатков общего образования. Лектера… Развернуть 

Истории

К 28-летней годовщине фильма «Молчание ягнят»

Рецензия/критический отзыв на роман «Молчание ягнят» Томаса Харриса через сравнение «фильм vs книга»
В 1991 году вышел в прокат вышел фильм «Молчание ягнят», получивший все пять наград «главной пятерки» Оскара. Выясним благодаря чему(сюжет, герои, актеры, режиссер) фильм понравился зрителям и сравним с книгой.
Сюжет
По сюжету фильма и романа молодой курсант Академии ФБР в Квантико Кларис Старлинг привлечена к расследованию убийств маньяка Буффало Билла. Благодаря помощи содержащегося в психиатрической лечебнице людоеда доктора Лектора, Старлинг удается найти убийцу.
Конфликт
Конфликт в книге и фильме не прямой, героиня и антагонист сталкиваются только в финале. Основным противником Старлинг является маньяк Буффало Билл, именно с ним героиня соревнуются на время, успеет она раскрыть его личность или нет. Но главным ситуативным противником выступает директор психиатрической больницы доктор Чилтон (противник, притворяющийся союзником). Именно он своими действиями мешает героине и изменяет направление сюжета.
Союзниками, а также учителями героини выступают маньяк-психиатр доктор Лектер (союзник, притворяющийся врагом) и начальник отдела ФБР Джек Кроуфорд.
Композиция/структура сюжета
Язык кино и литературы отличается в изобразительных средствах. У кино есть возможность ярко показать образы, удивить зрителей визуальным аттракционом взрывов или жестоких подробностей. Одно дело прочитать о взрыве или вывернутых кишках, и совсем другое увидеть их на экране. Но у литературы есть больше возможностей проникновения в глубину психологии персонажа, создания атмосферы и показа деталей мира/сеттинга. Кроме того, в кино продолжительность фильма ограничивается 2-3 часами, в которых возможно вместить не более 40-50 сцен, в то время как в среднем романе сцен будет в два-три раза больше.
Роман «Молчание ягнят» отличается тем, что он очень удобен для экранизации: небольшой размер, чуть более десяти персонажей с репликами, одна основная и две второстепенных сюжетных линии.
Сценария я не видел, поэтому о фильме могу судить только потому, как он снят. Фильм следует роману почти дословно, выкинуты только некоторые сцены из второстепенной линии начальника героини Джека Кроуфорда. Из-за невозможности показать в фильме ход размышлений Старлинг, добавлены диалоги ее с подругой, через которые зрителям показывают ход размышлений героини.
Конструкция сюжета простая и эффективная: последовательное расследование преступления – поиск и интерпретация улик. Основная интрига романа и фильма построена на саспенсе. Зрители и читатели знают, кто убийца и что он вскоре собирается убить жертву. Поэтому мы наблюдаем за героиней и гадаем, успеет она его найти вовремя или нет.
Существенные изменения в фильме произошли в изображении начальника героини Джека Кроуфорда. Функционально Кроуфорд в романе выполняет роль «учителя»: введение героини в расследование, помощь и обучение, защита от внешнего давления и подчеркивание «особенности» Старлинг.
Харрис, чтобы придать персонажу Кроуфорда «объем», сделал его «страдающим персонажем»: его любимая жена умирает от смертельной болезни, а он, не смотря на переживания, выполняет свою работу.
В фильме функции и образ Кроуфорда кардинально сокращены: его задача ввести героиню в расследование, а затем восхищаться ей и благодарить. Линия больной жены удалена. В результате в фильме остался образ холенного хлыща и поэтому непонятны уважение и реплика Лектера о нем: «стоический Кроуфорд».
Ганибал Лектер в книге и фильме очень похожи. В результате сцены, в которой Лектер откусывает щеку у полицейского его образ в фильме стал более инфернальным и жестоким, что мне представляется более выигрышным, так как в книге он более интеллигентен. Рассказ о том, как он кого-то съел и покалечил, не визуализирует его патологию и угрозу героине.
Но больше всего изменился образ главной героини – Кларис Старлинг.
Главный герой
Кем является Старлинг в фильме? – Молодая девушка, стажер ФБР, которая иногда плачет, испытывает страх. В финальной сцене у нее трясутся руки, и она буквально случайно убивает маньяка, расстреляв всю обойму. Джоди Фостер умело сыграла этот образ, вглядываясь в камеру наивными голубыми глазами.
Кто такая Старлинг в книге? –Сирота, живет в бедности, молодая карьеристка из провинции, которой приходится все время доказывать всем, что она лучшая, и за счет этого получать гранты на учебу. Это расследование шанс для нее достичь социального и материального успеха. Несмотря на знания и способности, большинство мужчин не воспринимают ее как равного профессионала и видят в ней только красивую девушку. Старлинг – девушка со стальными нервами не позволяет себе плакать и раскисать. В финальной сцене Старлинг убивает Буффало Билла, стреляя, как ее научили, на звук - двумя парами выстрелов.
Казалось бы, вариант в фильме выгоднее – эмоциональная героиня, преодолевающая свой страх.
Но в финале книги перед героиней встает нравственный выбор: или сдать экзамены и таким образом гарантировано получить место в ФБР, или попытаться спасти девушку, отправившись на поиски маньяка (этим и без нее занимается толпы народа), и при этом быть отчисленной из Академии.
Моральный выбор порождает в героине эмоциональный всплеск, открытие чувств, слезы, которые эффектней влияют на читателя на фоне предыдущей сухости характера, чем постоянная эмоциональность киношной Старлинг.
Таким образом, вариант в романе сильнее: героине преодолевает нравственный недостаток, в отличие от фильма, где героине нужно преодолеть психологический недостаток (страх).
В книге лучше показана интеллектуальная и полицейская работа героини по раскрытию преступления.
Писательская техника
Харрис написал роман, используя ограниченную точку зрения от третьего лица. Эта техника позволила эффектно показать сухость Старлинг в начале и ее эмоциональное «открытие» в финале.
В итоге
В начале 1990-х годов роман стал бестселлером благодаря уникальному сюжету – соревнованию на время детектива и преступника, а также модной теме – маньяки. В наше время после сотен аналогичных сюжетов в кино, книгах и новостях, после показа гораздо более жестоких сцен и маньяков, книга не кажется уже феноменальной. Но все же работа Харриса по созданию сюжета и нравственному выбору героини заслуживает внимание читателей для получения удовольствия от идеально сконструированного сюжета и героев.
Успех фильма
Томас Харрис опубликовал роман, немедленно ставший бестселлером в 1988 году. Уже в 1991 году на экраны вышел фильм, в главной роли которого снялась Джоди Фостер, получившая за него «Оскар» как лучшая актриса. Фильм получил сразу пять Оскаров в так называемой «главной пятерке» номинаций: лучший режиссер, лучший фильм, лучший сценарий, лучший актер и лучшая актриса. Таким успехом в истории американского кинематографа могут похвастаться еще два фильма и все они выпущены до «Молчания ягнят»: «Это случилось однажды ночью» (1934) и «Пролетая над гнездом кукушки» (1975).
Анализируя успех «Молчания ягнят», отмечу, что ни режиссер Джонатан Демме, ни сценарист Тед Талли ничем особенным впоследствии не прославились. Не вызывает вопросов талант и профессионализм Энтони Хопкинса, получившего к тому времени «британский оскар» - премию BAFTA. Но в США Хопкинс в то время был известен лишь как хороший британский актер, снявшийся в нескольких телефильмах.
Как представляется, основным фактором успеха был напряженный сюжет романа, в котором жестокий маньяк собирается убить жертву, жизнь которой зависит от того успеет стажер ФБР Кларис Старлинг найти место где он скрывается или нет. Фабула была основана на реальных фактах, правда не одного маньяка, а четырех.
На успех фильма сыграли еще два медиафактора. Литературная основа сценария - роман Харриса был бестселлером, широко обсуждался в прессе. Второй фактор – медиакапитал «золотой девочки Голливуда» Джоди Фостер.
Джоди Фостер была к тому времени очень известна в США. Свою первую номинацию на Оскар она получила в пятнадцать лет за второстепенную роль девочки-проститутки в фильме «Таксист» (1977). В 1989 году получила «Оскар» за лучшую женскую роль в фильме «Обвиняемые».
Еще большую известность актриса получала после покушения на президента Рональда Рейгана в 1981 году. Оказалось, что Джон Хинкли, выпустивший шесть пуль и тяжело ранивший помимо Рейгана еще трех человек, таким образом пытался привлечь внимание Джоди Фостер, которую он преследовал уже несколько лет. Впоследствии Хинкли признали невменяемым и освободили от наказания, отправив в психиатрическую больницу, где он и находится уже 37 лет. В больнице Хинкли стал медиаперсоной: раздавал интервью журналам и газетам, вступил в переписку с другими маньяками Тедом Банди и Чарлзом Мэнсоном.
Таким образом, интерес к фильму был уже подогрет заранее литературной основой и героиней-медиазвездой. Все, что нужно было сделать режиссеру – не испортить, с чем он более-менее справился.
Переводы
Прежде чем читать роман, пришлось сначала посмотреть варианты переводов книги, которые не только меняли впечатления о героях и сюжете, но некоторые не позволяли понять, о чем вообще идет речь. Посмотрел три варианта: Данилов и Бессмертная 1994 года, они же 2003 года, и Кузьмич 1993 года. Наилучший вариант среди всех у Кузьмич, он переводит в близкой технике к авторскому оригиналу, используя бесстрастную ограниченную точку зрения от третьего лица.
Данилов и Бессмертная в 2003 году сделали перевод более адекватным, так как в 1994 году у них получается мелодраматическая история, с постоянно рефлексирующей Старлинг, и это, не считая ошибок в переводе. Например, в первом же предложении романа в варианте Данилова и Бессмертной 1994 года цокольный этаж назван «полупогребенным», и только в 2003 назван «цокольным». Правда Кузьмич здесь не справился и назвал его – «самым нижнем».
Но и в варианте 2003 года у Данилова и Бессмертной тоже получается иногда непонятная ерунда. В первых сценах Старлинг идет по коридору психушки и один из психов ей кричит «я чувствую ...». Далее (в варианте 2003 года) переведено так: «Я чувствую твой запах». Вроде не плохо. Но через пару абзацев. Лектер спрашивает, что сказал псих? Старлинг отвечает «Я чувствую твой запах». На что Лектор замечает: «а я вот ничего не чувствую, кроме .... запаха духов и крема для кожи». Что за чушь? Это потому, что псих ей кричал: «я чувствую запах из твоих трусов», как и переведено в варианте Кузьмич. В фильме вообще перевели: «Я чувствую твою вагину»!

Развернуть
Каннибал-философ

- Что ты делаешь?
- Хочу приготовить эту лопатку.
- Друг мой, я вижу, ты немного смыслишь в готовке. Эта лопатка принадлежит … , а он великий воин. Мясо воинов редко бывает вкусным, а мясо великих воинов – никогда. Оно слишком жилисто.
- Чье же мясо вкусно?
- По-настоящему вкусно лишь мясо беззаботных людей, тех, что более всего уподобляются домашним животным на вольном выгуле… Что ты теперь делаешь?
- Откладываю этого невкусного воина в сторону, конечно.
- Я вижу, тебе еще учиться и учиться. Мясо – не единственное, что годится в пищу. Так, у воинов – исключительно вкусная и полезная печень. Печень – самый мужественный орган человеческого тела, изгоняющий из него все вредное; ну а воины – самые мужественные из людей. Так что, избавляясь от этого воина, ни в коем случае не забудь избавить его от его мужественно-вкусной печени.
- Спасибо за науку, не забуду. А вон там лежит … , я знаю, что он замечательный поэт. Стоит ли есть печень поэта?
- Да ты с ума сошел, печень поэта – наихудшее из лакомств. Впрочем, она у поэтов обычно настолько испорчена, что тут и не-знаток не ошибется. Ведь все поэты – пьяницы, а вино плохо воздействует на печень. Зато у поэтов – самое вкусное сердце, потому как они и живут исключительно сердцем. Но и тут следует быть осторожным. Все поэты страдают от несчастной любви, и в этот период страданий сердце их, обливающееся кровью, не слишком вкусно. Надо подождать, пока от стенаний они перейдут к сочинительству, тогда сердце готово к употреблению. Лучше всего схватить поэта, когда он в разгаре работы над большой поэмой, но и тут есть опасность – если он слишком углубится в работу, сердце несколько пересушится. Кулинария, друг мой, сложная наука – здесь чрезвычайно важно улучить единственный и неповторимый момент.
- Ясно, сердце поэта берем, печень игнорируем.
- Именно так. Впрочем, знавал я и любителей печени поэтов, но каких только странных вкусовых предпочтений нет у людей – ведь даже и каннибализм считается некоторыми отклонением от нормы! А сами-то эти «нормальные» люди при этом едят такое, чего бы мне и в голову не пришло даже попробовать.
- Кстати, о головах. Что мне делать с мозгами – годятся ли они в пищу?
- Смотря чьи. Ни в коем случае не ешь мозги воина – у хороших воинов нет мозгов. А вот мозг философа – это действительно лакомое блюдо, беда лишь в том, что хорошего философа днем с огнем не сыщешь. Я перепробовал мозги многих из тех, кого считали философами – чаще всего они несъедобны. Кстати, в своих кулинарных штудиях я и сам стал философом, ведь я нашел тот самый критерий Истины, о котором так много спорят. Так вот, прав тот философ, чей мозг вкусен – поверь, это самый надежный из критериев.
- Ну, истинность этой теории нетрудно проверить…
- Каким же образом? – с настороженностью спросил наш каннибал-философ, уловив в голосе своего ученика странные нотки. Тот же в это время плотоядно смотрел на голову своего учителя.

Развернуть

Цитаты

Со мной ничего не случилось. Случился Я. Меня нельзя свести всего лишь к некоторому комплексу воздействий.
Регистрация по электронной почте
Пароль будет создан автоматически и отправлен вам на почту, или ввести пароль самостоятельно
Регистрация через соц. сеть
После регистрации Вы сможете:
Стать книжным экспертом
Участвовать в обсуждении книг
Быть в курсе всех книжных событий и новинок