Игорь Цалер — об авторе

Предложить изменения

За последние лет пятьдесят рок-н-ролл объявляли мёртвым десятки раз, но зомби всё ещё ходит, пока голова цела. Уже не сотрясающий основы, почти беззубый, обросший посторонними лохмотьями, но плетётся-таки. Готовый для препарирования и изучения, лишь бы нашёлся толковый исследователь. Вероятно, на Западе таковых немало, а вот нашей стране на рок-литературу не очень везёт. Вместо обстоятельной и вдумчивой книги о конкретном направлении или исполнителе появляются альбомы с фотографиями и рыхлые энциклопедии, составленные по принципу "100 великих...". Собрание былин да побасенок из открытых источников.

Не очень понятно, какому читателю адресованы истории. Сам Игорь Цалер замечает, что в юношестве ему не хватало путеводителя по миру музыки. Никто не написал книги, которую я хочу, значит,…

Твоюжмать, это че за фигня была? Зачем я купила это дерьмо? Можно мне деньги вернуть? Предлагаю переименовать книжонку в "Любимые альбомы и байки Игоря Цалера из мира рок-музыки" Я так понимаю, что раз 100 легенд, то и должно быть 100 имен. А мы что имеем? Ерундовые недозаметочки о легендах, повествующие о том, как собралась группа, несколько баек, грязи и как кто-то умер/распался. А, и в конце Цалер советует нам альбом для знакомства с группой (причем, ориентируясь на собственный вкус либо на количество продаж). Есть несколько вещей, которые я вообще не понял. Почему Blur и Oasis объединены в одну статью, а альбом только один, причем Oasis? Зачем тут статья об убийстве Леннона? Почему из великой четверки треш-металла здесь только Slayer и Metallica? Почему две заметки про Боуи? Зачем…