Федор Крюков — о поэте

Предложить изменения

Давно хотел ознакомиться с Крюковым, которого некоторые литературоведы считали истинным автором великой книги о судьбе казачества в революционные годы. Не давала покоя мысль, как можно было Шолохову, 23-летнему пацану написать такую многоплановую, колоссальную книгу. Там же столько характеров, образов, сцен и все выполнены на высочайшем художественном уровне... Этот уровень как раз и был у Крюкова, человека зрелого, депутата государственной думы, отсидевшего полгода в крестах, казака, в конце концов. Но все-таки не похож его стиль на шолоховский. Другое там совсем, бунинское что-то, не эпическое, а локальное, психологическое повествование. Нет того самого вглядывания любовного во внешность человека, какой-то телесности не хватает, подмышек, если хотите, Аксиньиных. Что-то другое…

Книгу случайно взяла в библиотеке, рассчитывая познакомиться с малоизвестным дореволюционным автором, который писал на интересующую меня тему казачества. С удивлением обнаружила в предисловии, что Крюков тот самый белогвардеец, которому приписывают авторство романа "Тихий Дон". Не могу сказать, что чтение было неинтересным, но в целом книга мне не понравилась.

Рассказы и повести Крюкова написаны очень хорошим языком, со многими бытовыми подробностями и с большой любовью к родной степной стороне. Образы героев живые, повествование глубоко психологичное. Однако каждая история начинается за здравие, а заканчивается за упокой. И это вовсе не потому что финал печальный. Концовка, как правило, как-то смазана, становится неинтересно читать, а после прочтения остаётся тягостное чувство. Большая…