Автор
Томас Метцингер

Thomas Metzinger

  • 7 книг
  • 12 подписчиков
  • 204 читателя
4.4
163оценки
Рейтинг автора складывается из оценок его книг. На графике показано соотношение положительных, нейтральных и негативных оценок.
4.4
163оценки
5 97
4 48
3 12
2 3
1 3
без
оценки
61

Рецензии на книги — Томас Метцингер

Zangezi

Эксперт

Лайвлиба по выведению снов

23 июля 2017 г. 19:31

4K

5 Между нами, мозгами, говоря…

Жил-был мозг. Развивался, эволюционировал, а все равно туговато приходилось. Одиноко ему было в черепной коробке; все, что он видел, слышал, ощущал, доносилось откуда-то издалека, искаженным, неясным, неполным… Словно крот под землей, рыл он сквозь реальность узкий, слепой тоннель — и никакого света в конце. Взмолился мозг Ее Величеству Эволюции: доколе, мол, прозябать во тьме буду, озари истинным пониманием! Хорошо, — согласилась Повелительница Иллюзий и встроила в мозг крошечный органчик. И завел этот органчик нескончаемые речи про то, насколько всевидящ и всеведущ мозг, как доступен ему мир во всем многообразии, что свободен он в своих мыслях и действиях, мудр в понимании причин и целей… Убаюкал органчик мозг льстивыми сказками, убедил, что только он тут — гегемон реальности, так что…

Развернуть

30 ноября 2015 г. 20:51

4K

4

Я ужасно волнуюсь каждый раз, когда сталкиваюсь с уверенными людьми, спокойно и твёрдо излагающими свои взгляды на всякие разные штуки. С одной стороны я им сильно завидую, ведь приятно а) знать достаточно и/или б) доверять себе и своим источникам. А с другой стороны каждый раз хочется докопаться до базиса, системы координат этой внутренней убеждённости (чтобы отщипнуть себе кусочек).

Тут следует сделать небольшую вставку про Питера Уоттса. В примечаниях к «Ложной слепоте» он говорит о предыдущем труде Метцингера: " Being No One: The Self-Model Theory of Subjectivity — самая тяжелая книга из всех, что мне доводилось читать (здоровую часть ее я до сих пор не осилил), но в ней я столкнулся с наиболее крышесносными идеями из всех, что мне доводилось встречать в литературе и в жизни.…

Развернуть

10 апреля 2020 г. 11:47

5K

5 "Тоннель эго - это противоположность взгляду на мир с точки зрения Бога"

Одна из самых интересных, захватывающих, необычных книг о сознании, которые я когда-либо читала. Мы привыкли думать о себе как о независимой сущности, о чем-то, что у нас либо есть, либо есть. В "Тоннеле эго" философ Томас Метцингер утверждает обратное: никакого «Я» не существует. Сознательное я - это лишь содержание модели, созданной нашим внутренним образом мозга, которую мы, однако, не можем воспринимать как образ. Все, что мы ощущаем и мним в отношении себя, - не более, чем виртуальность. Но если «я» не реально, то как и для чего оно вообще возникло? Как именно мозг его создает? Есть ли у человека души, свобода воли, личная автономия и моральная ответственность? В то время, когда наука о познании становится столь же противоречивой, как и наука об эволюции, "Тоннель Эго" предоставляет…

Развернуть

21 сентября 2015 г. 20:22

2K

5 Безличные эго-машины

Ego tunnel - наиболее эффективный способ расширения собственного сознания. Действеннее многих пресловутых психоделиков.

Метцингер, позиционирует себя как философа паразита, обложившись со всех сторон последними исследованиями в области нейрохимии и нейробиологии, выводит потрясающей простоты концепты сознания. Книга - об ощущении, что заставляет чувствовать человека центром вселенной.

Неожиданно приятно обнаружить в книге попытки анализа нетипичных состояний сознания: вне телесного опыта, медитации, опыта мистических и религиозных переживаний, разнокалиберных психиатрических патологий и прочих смещений точки сборки. В ученом сообществе до сих пор брезгливо относятся к отчаянным попыткам исследовать запредельные состояния сознания, однако, стоит признать, что отрицать в сегодняшний день…

Развернуть
OksanaPeder

Эксперт

вечный читатель

29 июля 2019 г. 12:34

3K

3

Берем умную мысль, разбавляем ее водичкой 1к1000000, потом бултыхаем и еще разбавляем... в итоге получаем данную книгу. С одной стороны книга рассказывает о новых достижениях философской науки. Но, что в общем-то характерно для подобной литературы, он ходит вокруг и около мысли, чтобы через пару страниц себя опровергнуть... С другой стороны автор пишет о практиках, в том числе и о "расширении сознания" с помощью наркотических веществ. Даже задается вопросом о моральности запрета на потребление наркотиков. Но с учетом его логики, что все окружающее существует только через самого человека

Мы не создаём индивидуальный мир, но лишь модель мира.

. Но, где-то я что-то подобное читала... Не Будда ли это говорит? да и остальные религиозные течения подобными премудростями пестрят. К сожалению,…

Развернуть
dkatya

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

16 мая 2013 г. 23:53

1K

5

Певрый раз прочитала книжку в апреле и даже написала рецензию, которую удалила и сейчас пишу заново, потому что по второму прочтению изменилось восприятие книги. Во-первых, читать было гораздо легче и на этот раз вроде дотумкала, что хотел сказать автор, а во-вторых, наконец, сумала оценить его классное чувство юмора, что в тот раз проехало мимо - сильно больно была состредоточена на том, чтоб врубиться в ситуацию.

Теперь же могу сказать, что эта одна из самых блестящих научно-популярных книг, которые я прочла за последнее время. Книга абсолютно безжалостно, с корнем вырывает все запрятавшиеся в глубине души религиозные атавизмы и иллюзии. После этой книжки, перефразируя Ницше, могу заявить: "Душа мертва!" ну, или менее драматично: "Душа (эго)- это самая большая наша иллюзия". Идея,…

Развернуть

27 июля 2018 г. 13:31

3K

4 Если эго нет, то кто же пишет эту рецензию?

Томас Метцингер — один из самых важных философ сознания современности. «Тоннель эго» — упрощённая версия его гигантского 650-страничного труда «Being No One» (пока нет перевода на русский язык) для широкой публики. Не стоит думать, что это книжка для туалета в духе «5 крутых фактов о мозге», это по-прежнему философская литература, это по-прежнему построение сложной онтологии и эпистемологии, которая требует активной работы читателя. Помимо филосоcфского жаргона, Метцингер атакует вас залпом терминов из нейронаук. Но пугаться не стоит, если у вас есть хоть какая-то культура чтения философских или научных текстов, с Метцингером вы справитесь.

Стоит сразу сказать, что Метцингер очень эпатажен, что нехарактерно для философа аналитической традиции. Что «Быть никем», что «Тоннель эго» Метцингер…

Развернуть

15 января 2019 г. 13:36

3K

5 Даже 5%

Это суперплотное чтиво, автор не стреляет из автомата, он включил лазерную установку и жжёт каждой строкой. Количество концептуальных переворотов вызывает головокружение. Начинаешь читать и сразу чувствуешь открытый космос — между звёзд нет препятствий для полёта.

Но, нет оговорок и очень много утверждений. Да, каждая мысль ссылается на солидный источник, но нельзя же так дерзко. Хочешь войти с ноги — войди, не обязательно же при этом сносить дом, вместе с полисадом и городской администрацией.

Это контрольный выстрел тактическим ядерным зарядом.

23 декабря 2017 г. 18:43

2K

5 Современный взгляд на человеческое сознание

Автор рассказывает о физиологической подоплеке сознания. Древняя метафора Платона, в которой люди сидят в пещере спиной к горящему костру и видят лишь тени на стене, а не настоящие предметы, актуальна и сегодня. Метцингер уподобляет наше восприятие тоннелю - своего рода человеческому интерфейсу в реальном, физическом мире, подробно иллюстрирует известные науке принципы его построения экспериментами. Помимо нейробиологических аспектов природы эго, в книге рассматриваются и философские, этические вопросы. Книга отлично подойдет для человека, интересующегося работой психики в широком смысле. Отдельного внимания заслуживает понятие "духовности", базирующейся на "интеллектуальной честности". Идеи этой работы заслуженно претендуют на роль мировоззренческого ориентира 21-го века.

milagro777

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

11 августа 2016 г. 22:16

2K

5

Мозговыносительная книженция, которая очень удачно попалась мне на глаза на волне увлечения нейронаучной литературой.

Томас Метцингер – современный немецкий философ. Дорвавшись до последних достижений нейробиологии, когнитивной психологии и исследований искусственного интеллекта, он покушается на самое святое – сознание – тему, которую до сих многие ученые стараются деликатно обходить стороной. Мало того, что Метцингер вслед за Докинзом и компанией обзывает людей генно-копировальными машинами, так еще и с увлечением занимается «расколдовыванием» человеческого Я, утверждая, что в нас нет никакой сущности, которая остаётся неизменной во времени (привет буддистам!), никакой вещественной самости, которая могла бы существовать независимо от тела. И реверанс в сторону эволюции (которая в…

Развернуть

17 сентября 2022 г. 22:48

882

2.5 Наука ли?

Прочитав только введение, уже возникает масса вопросов к написанному. Во-первых, что мы вообще читаем? Научное открытие или очередную теорию, очередного автора, который берет совокупность неких фактов и выстраивает из них какую-то концепцию? Автор вводит какие-то новые определения, трактует старые, выводит какие-то заключения.. у любого скептика возникает сходу вопрос: а чем это всё подтверждается, кроме ощущения "выглядит логично"? Не поймите меня неправильно, я вовсе не против идей автора, я не против оказаться некой иллюзорной я-сущностью, я даже всецело за, но нужны веские доказательства. Иначе это ничем не будет отличаться от какой-то псевдонауки или эзотерики. Поэтому, в конце подобных книг обязательно должны быть рецензии от профильных ученых, в данном случае каких-то признанных нейробиологов (или кто там может считаться спецом в подобных темах, которые затрагивает автор), чтобы они подтвердили или опровергли утверждения автора, и сказали простому люду с чем мы имеем дело: с научным знанием или с очередной умозрительной теорией, и корректные(верные) ли автор делает выводы из приводимых им в пример экспериментов.
А иначе мы просто принимаем на веру концепции автора, и если они неадекватны объективной действительности и ложны - то мы в таком случае искаженно воспринимаем мир и как никогда предрасположены к развитию психических расстройств.

введение

Прежде чем вводить центральную метафору для дальнейшего обсуждения – тоннель эго – стоит обсудить эксперимент, который явным образом предполагает исключительно субъективную, основанную на переживании и опыте, природу сознательного Я.

В 1998 году психиатры из Питтсбургского университета Мэттью Ботвиник и Джонатан Коэн провели ставший классическим опыт, в котором здоровый человек воспринимал искусственную конечность как часть своего тела1. Испытуемые видели резиновую кисть руки, лежащую перед ними на столе, в то время как собственная рука была скрыта от них ширмой.

То, что вы испытываете в иллюзии резиновой руки, я называю содержанием (контентом) феноменальной я-модели, или модели себя (далее ФМС) – сознательной модели организма как целого, продуцируемой мозгом. («Феноменальный» здесь и далее употребляется в философском смысле, как относящийся к тому, что познается исключительно в ощущениях, через то, каким образом вещи являются вам на субъективном уровне.) Контентом ФМС является эго.

Почти все ученые, которые занимаются исследованиями в области человеческого сознания, говорят про «репрезентации» – в мозгу, сознании или даже в роботе. «Репрезентацией» называют, прежде всего, способность отображать внешний мир, или точнее – наше восприятие такового, при помощи внутреннего представления. Психическое состояние репрезентирует (представляет) часть реальности – например данную книгу в вашей руке, – создавая внутреннего заместителя книги.

«Репрезентировать» – это воспринимать и мыслить. Иногда, например в случае воспоминаний, «репрезентировать» означает вернуть из прошлого в настоящее, как бы «представляя» на сцене сознания. Самый интересный случай «репрезентации» – это когда какое-то существо само себя представляет. Таким примером является феноменальная я-модель.

Иллюзия резиновой руки. Здоровый человек воспринимает искусственную конечность как часть своего тела. Субъект видит копию человеческой руки, в то время как собственная рука для него невидима (темно-серый прямоугольник на иллюстрации).

Светлые круги вокруг руки и темная окраска указательного пальца обозначают соответствующие осязательные и зрительные рецептивные поля нейронов премоторной зоны коры головного мозга.

ФМС Homo sapiens – вероятно, одно из лучших изобретений природы. Это действенный способ, позволяющий биологическому организму осознанно представлять себя (и других) как целое.

Большинство животных в той или иной степени наделены сознанием, но их ФМС отличается от нашей. Наша сложная я-модель специфична исключительно для человеческого мозга, поскольку мы, представляя процесс представления как таковой, способны ухватить себя в акте познания, как выразился бы Антонио Дамасио. Мы мысленно представляем себя как систему репрезентаций в феноменологическом реальном времени. Эта способность делает из нас творцов мыслей и тех, кто способен найти вокруг себя других таких мыслителей и воспринять содержание чужого сознания как таковое, таким образом она позволяет биологической эволюции перейти в культурную эволюцию. Эго – чрезвычайно полезный инструмент, оно помогает нам понимать друг друга посредством эмпатии и чтения мыслей

Какой урок преподносит нам иллюзия резиновой руки? Первая мысль понятна: что бы ни составляло часть вашей ФМС, вашего сознательного эго, оно наделено чувством «моего», осознанным ощущением принадлежности вам. Это ваши конечности, ваши тактильные ощущения, ваши чувства, ваше тело и ваши мысли. Но есть более тонкий вопрос: является ли сознательное Я чем-то большим, чем субъективное чувство собственности, распространяющееся на части тела или психические состояния? Нет ли тут чего-то вроде «глобального обладания», более глубокого чувства самости, связанного с обладанием и контролем над телом как над одним целым? Как насчет отождествления себя со своим телом? Возможно ли манипулировать и этим, более основательным, ощущением самости? Впервые испытав иллюзию резиновой руки, я тут же задумался о том, что важно проверить, сработает ли она на целом резиновом теле или изображении тела. Можно ли создать аналог иллюзии резиновой руки для всего тела? Может ли Я целиком переместиться из тела вовне?

На самом деле существуют феноменальные состояния, в которых люди явственно ощущают, что находятся вне тела, – это так называемые опыты выхода из тела, или ОВТ. ОВТ – это известный класс состояний, при которых человек переживает весьма реалистичную иллюзию того, что покинул свое тело, обычно в облике эфирного двойника, и движется вне его. Феноменологически субъект ощущает себя находящимся в этом двойнике. Очевидно, что для понимания самосознания такие феномены обладают большой философской и научной ценностью. Возможно ли воссоздать их в лабораторных условиях?

Олаф Бланк, сотрудничеством с которыми я горжусь, блестящий молодой нейрофизиолог из Швейцарского федерального технологического института в Лозанне первым из исследователей вызвал ОВТ путем прямой стимуляции мозга электродом. При подобных состояниях обычно имеются две репрезентации своего тела: видимая (образ собственного тела, лежащего на кровати или на операционном столе) и воспринимаемая, в которой вы ощущаете, как парите вверх или плывете в пространстве. Любопытно, что вторая модель тела и представляет собой контент ФМС. Это вместилище эго. В серии экспериментов с виртуальной реальностью Олаф Бланк, его аспирантка Бигна Ленггенхангер, Тей Тади и я пытались вызвать искусственный ОВТ и иллюзию всего тела (см. главу 3)2. Во время иллюзии субъекты воспринимали себя находящимися вне тела и временно отождествлялись с создаваемыми компьютером внешними образами собственного тела.

В этой книге я постоянно использую основную метафору сознательного опыта – «тоннель эго». Сознательный опыт подобен тоннелю. Современная нейронаука демонстрирует, что контент нашего сознательного опыта – не только внутренний конструкт, но и чрезвычайно избирательный способ репрезентации информации. Вот почему я называю его тоннелем: все, что мы видим и слышим, осязаем, обоняем и ощущаем на вкус, – лишь малая доля реально существующего вовне. Наша модель реальности – упрощенная проекция несравнимо более богатой физической реальности, в которой и за счет которой мы существуем. Наши органы чувств несовершенны: они развились для выживания, а не для того, чтобы передавать величайшее богатство и красочность реальности во всей ее немыслимой глубине. Следовательно, непрерывный процесс сознательного опыта – не столько образ реальности, сколько тоннель сквозь нее.

Всякий раз, когда наш мозг успешно выполняет сложную стратегию создания единого и динамичного внутреннего образа реальности, просыпается наше сознание. Прежде всего, наш мозг создает модель мира, настолько совершенную, что мы не распознаем ее как модель. Затем мозг генерирует образ нас самих как целого. Он включает в себя не только наше тело и наши психологические состояния, но и отношение к прошлому и будущему и к другим существам, обладающим сознанием. Внутренний образ личности-как-целого – это феноменальное эго, ее Я или ее самость, появляющаяся в сознательном опыте. По этой причине я буду использовать термины «феноменальное эго» и «феноменальное Я» как взаимозаменяемые. Феноменальное эго – это не какая-то таинственная вещь или «человечек» в голове, а контент внутреннего образа – точнее, сознательной я-модели, или ФМС. Помещая модель себя внутрь модели мира, мы создаем ее центр. Центр мы переживаем как себя, наше эго. Отсюда происходит то, что философы называют «перспективой первого лица». Мы не состоим в непосредственном контакте с реальностью и с самими собой, но мы действительно обладаем внутренней перспективой. Мы знаем как использовать слово «Я». Мы проводим нашу сознательную жизнь в тоннеле эго.

При обычном состоянии сознания все всегда переживается кем-то: кто-то сознает себя в мире, сознает себя воспринимающим, познающим, желающим, намеревающимся и действующим. Тому есть две основные причины. Первая – мы обладаем цельным внутренним образом себя, прочно укорененным в наших чувствах и телесных ощущениях; модель мира, созданная нашим мозгом, включает переживание «точки зрения». Вторая – мы не способны переживать и интроспективно воспринимать свою я-модель как модель – большая часть я-модели, как сказали бы философы, прозрачна, транспарентна3. Транспарентность попросту означает, что мы не воспринимаем средства, с помощью которых нам поступает информация. Мы не видим прозрачного окна, а видим пролетающую за ним птицу. Мы не видим разряжающиеся в нашем мозге нейроны, а воспринимаем только созданное ими представление. Сознательная модель мира, которая в данный момент активна в мозгу, транспарентна в том случае, если система не способна распознать в себе модель, – мы смотрим сквозь нее, прямо на мир. Основная идея этой книги и стоящей за ней теории – теории субъективности я-модели4 – следующая: сознательный опыт своего Я возникает потому, что ФМС в вашем мозгу большей частью транспарентна.

Эго, как уже отмечено, – всего лишь контент вашей ФМС в данный момент (ваших телесных ощущений, вашего эмоционального состояния, данных ваших органов чувств, воспоминаний, волевых актов и мыслей). Но превратиться в эго все это может только потому, что вы физически неспособны осознать все это просто как контент симуляции, производимой в мозгу. Это не сама реальность, а образ реальности – причем весьма специфичный образ. Эго – это транспарентный ментальный образ. Вы как целостная материальная сущность смотрите сквозь него. Вы его не видите. Но вы видите посредством этого образа. Эго – орудие контроля и планирования вашего поведения, а также инструмент для понимания чужого поведения. Как только организм нуждается в этом инструменте, мозг активирует ФМС. Когда – например в глубоком сне без сновидений – инструмент не нужен, он отключается.

Следует подчеркнуть, что, хотя наш мозг создает тоннель эго, в этом тоннеле никто не живет. Мы живем посредством этого тоннеля и сквозь него, но не существует никакого «человечка», который заправляет всем у нас в голове. Эго и его тоннель – это сложные репрезентационные феномены, развившиеся в результате эволюции, результат автоматической динамической многоуровневой самоорганизации. В конечном счете, субъективное переживание – биологический формат данных, крайне специфичный способ, при котором информация о мире представляется как наше знание. Но в мире не существует такой вещи, как Я. Биологический организм как таковой не есть Я. Эго – тоже не есть Я. Оно представляет собой только форму контента представлений – а именно контента транспарентной я-модели, активированной в мозгу организма.

Видоизменения этой метафоры – тоннеля эго – иллюстрируют различные новые идеи науки о сознании и ведут к ключевым вопросам. Как понимать разветвление тоннеля эго и включение им в себя других тоннелей? Что происходит с тоннелем эго во время сновидений? Могут ли машины обладать искусственной формой самосознания и способны ли они развить настоящий собственный тоннель эго? Как устроены эмпатия и социальная познавательная деятельность, как происходит коммуникация одного тоннеля с другим? И, наконец, необходимо спросить: возможно ли покинуть тоннель эго?
Идея тоннеля эго основана на довольно старом понятии. Не эту ли мысль о «тоннеле реальности» мы находим в работах о виртуальной реальности и программировании новейших видеоигр или в популярных работах неакадемических философов, таких как Роберт Антон Уилсон и Тимоти Лири? Суть этого понятия такова: да, внешний мир существует, и да, существует объективная реальность, но, двигаясь по миру, мы постоянно бессознательно применяем фильтры и при этом, не замечая, конструируем свой индивидуальный мир – свой тоннель реальности.
Мы никогда не соприкасаемся напрямую с реальностью как таковой, потому что фильтры не дают нам увидеть мир таким, какой он есть. Наши органы чувств и наш мозг, строение которых мы унаследовали от биологических предков, а также наши убеждения и неявные допущения о природе реальности конструируют механизмы этих фильтров. Процесс конструирования, большей частью, невидим – в конечном счете мы видим только то, что позволяет увидеть тоннель эго. И почти никто из нас этого факта не осознает.

С точки зрения философии в этом распространенном представлении о тоннеле реальности много чепухи. Мы создаем не собственный мир, а всего лишь модель мира. Более того, сама мысль о непосредственном соприкосновении с реальностью – своего рода романтическая легенда. Мы познаем мир только посредством создания репрезентаций, поскольку, строго говоря, познание чего-либо и заключается в его верной репрезентации. Тоннель эго не связан с тем, что психологи называют «склонностью к подтверждению своей точки зрения», – то есть нашим стремлением замечать и приписывать значимость тем наблюдениям, которые подтверждают наши убеждения, отсеивая и отклоняя все, что с ними не согласуется. Неверно также то, что мы не способны выйти из тоннеля или узнать что-либо о внешнем мире: познание возможно, например, путем взаимодействия и общения между большими группами людей – научных сообществ, выдвигающих и проверяющих теории, постоянно критикуя друг друга и обмениваясь эмпирическими фактами и гипотезами. Наконец, популярное представление о тоннеле реальности использовалось слишком часто, легкомысленно и многообразно и потому стало безнадежно расплывчатым.

В первой главе я ограничусь обсуждением феномена сознательного опыта, чтобы лучше и полнее понять, почему он является исключительно внутренним. Упор будет сделан исключительно на феноменальное сознание и ничто другое. Мы рассмотрим вопрос, каким образом то, что происходит внутри мозга, может создавать уверенное ощущение нахождения в реальности, которая воспринимается как внешняя. Хочется понять, как становится возможным то, что финский философ и нейроученый Антти Ревонсуо называет «опытом выхода из мозга»: вы испытываете его постоянно – например, прямо сейчас, читая эту книгу. Отчетливое впечатление того, что вы не в тоннеле, что вы прямо и непосредственно контактируете с внешним миром, – это одна из самых примечательных особенностей человеческого сознания. Оно присутствует даже во время опыта выхода из тела.

Если ограничиться изучением сознания как такового, то мы будем рассматривать феноменальное содержание наших ментальных репрезентаций – то есть, что значит обладать ими субъективно, для себя, внутри. Например, основным феноменальным содержанием созерцания красной розы выступает качество самой красноты. Феноменальная составляющая осознанного ощущения запахов смеси амбры и сандала – это чистое субъективное качество «амбрости» и «сандаловости» – невыразимое в своей простоте и полностью бесструктурное. В переживании эмоций, например счастья и покоя, феноменальный контент – это само чувство, а не то, к чему оно относится.

Все современные данные указывают на то, что феноменальный контент определяется не окружающей средой, а внутренними свойствами самого мозга. Более того, его существенные свойства не меняются в зависимости от того, находится перед вами роза, или вы ее всего лишь воображаете или видите во сне. Субъективное переживание «сандаловости» и «амбрости» не требует самих благовоний, для него даже не нужен нос – в принципе, его можно вызывать стимулируя подходящую комбинацию гломерул в ваших обонятельных луковицах. Гломерулы (их у вас около двух тысяч) принимают сигнал того или другого типа обонятельных клеток-рецепторов. Если целостное сенсорное ощущение запаха сандала и амбры активируется рецепторными клетками типа 18, 93, 143 и 211, следует ожидать, что тот же сознательный опыт – тот же запах – можно вызвать стимулируя соответствующие гломерулы электродом.

Ключевой вопрос состоит в установлении того, какой минимальный набор нейронных свойств нам для этого потребуется. Можно ли феноменально воспроизвести то же явление, актвируя меньшее количество, к примеру, в другом участке мозга? Большинство нейроученых, а возможно и большинство философов, ответят – да. Активируйте минимум нейронов, коррелирующих с данным сознательным опытом, и вы его воспроизведете.

Та же общая идея относится к более сложным состояниям. Их феноменальный контент – это те аспекты данного состояния (например, счастье плюс покой), которые не только возникают естественным образом в будничных ситуациях, но и могут вызываться психотропными веществами – и, по крайней мере, в принципе – злодеем-ученым, экспериментирующим над живым мозгом в пробирке. Проблема сознания целиком и полностью связана с проблемой субъективных переживаний, структуры внутренней жизни, а не познания внешнего мира.

Тоннель эго можно также рассматривать как сложное свойство глобального «нейронного коррелята сознания» (НКС). НКС – это набор нейрофункциональных характеристик вашего мозга, обеспечивающих данный сознательный опыт. Существуют одни НКС для переживаемой вами красноты розы, другие – для объекта восприятия (розы в целом) и третьи – для сопутствующего созерцанию розы ощущения счастья и покоя. Но существует и глобальный НКС – это гораздо больший набор нейронных свойств, соответствующих сознанию в целом и лежащих в основе вашей сознательной модели мира, иными словами соответствующих всей полноте ваших субъективных переживаний. Непрерывный поток информации в этом глобальном НКС и создает тоннель – мир, в котором вы проживаете сознательную жизнь.

Но кто этот «вы»? Я с самого начала заявил, что мы не получим удовлетворительной и цельной научной теории человеческого разума, если не разберемся с сутью проблемы. Это необходимо, чтобы все кусочки головоломки встали на место – чтобы увидеть картину в целом. Почему сознание субъективно? Важнейший вопрос, на который я стремлюсь ответить: почему в сознательной модели мира почти непременно присутствует центр – я, эго, переживающая сущность? Кто именно – тот я, который испытывает иллюзию резиновой руки? Что именно будто бы покидает материальное тело при ОВТ? Что именно сейчас читает эти строки?

Тоннель эго – это тоннель сознания, развивший дополнительную способность иметь стойкую перспективу первого лица и субъективную картину мира. Это тоннель сознания вместе с феноменальным Я. И вот что нам предстоит сделать: чтобы сложилась общая картина, мы должны понять, как возникает подлинное чувство Я. Мы должны объяснить ваше восприятие себя как ощущающего прикосновения к резиновой руке, как понимающего фразы, которые вы сейчас читаете. Это неподдельное осознанное чувство Я – глубочайшая форма внутреннего существования, превосходящая простое «быть в мозге» или «быть в представляющемся мозгу мире». Этой непростой форме внутреннего состояния и посвящена моя книга.

свернуть

21 ноября 2018 г. 23:19

3K

5 Реальности и нашего "Я" не существует.

Привет всем! Что такое сознание? А наш мозг? Он только продукт эволюции или что-то большее?

Ответы на эти вопросы интересуют меня давно, но месяца два назад я решил изучить этот вопрос более подробно. Я выбрал две книги о мозге, одна из них «Мы – это наш мозг» нейробиолога Дика Свааба, о ней я напишу немного позднее, а вторая это – «Наука о мозге и миф о своем Я» Томаса Метцингера. Я слышал об этой книге очень много лестных отзывов мировых ученых, в том числе и российских.

Наши органы чувств несовершённы: они развились для выживания, а не для того, чтобы передавать величайшее богатство и красочность реальности во всей её немыслимой глубине. Следовательно, непрерывный процесс сознательного опыта - не столько образ реальности, сколько тоннель сквозь неё.

Вот что говорит о себе сам…

Развернуть

20 июля 2017 г. 16:17

1K

1

Произведение на редкость бессмысленное, даже для научпопа на стыке философии и нейробиологии.

Прежде всего, в этой книге абсолютно безосновательно сознание и эго полагаются тождественными друг другу и при этом также тождественными пространственному самоощущению (включая как ощущение собственной телесности наяву, так и внетелесные опыты).

Далее точно с такой же мерой основательности полагается, что поскольку это пространственное самоощущение подвержено модификации, то и "ощущающего" эго/сознания не существует.

И затем, с доказательной базой настолько же убедительной из того, что определённым выражениям сознательной деятельности соответствуют "нейрокорреляты" (определяемая активность локализованных комплексов нейронов), выводится производная природа эго/сознания по отношению к мозгу.…

Развернуть

15 мая 2020 г. 21:21

1K

2 Ложки не существует.

Суть книги сводится к тому, что нет никаких убедительных доказательств существования чего-либо, кроме сознания, включая материальные объекты, тело человека и даже собственно мозг, который это сознание продуцирует. Как в "Матрице" - ложки не существует. Я надеялась почитать о работе мозга, а пришлось читать о философии и всяком таком в стиле "знает ли пельмень о том, что он пельмень". А вот цитата для примера: "Это высокорелевантный эмпирический факт философской эпистемологии." - таким языком написано примерно половина книги. Много внимания автор уделяет осознанным сновидениям (и даёт практические советы) и внетелесному опыту, причём исключительно с научной точки зрения - и то и другое как результат работы мозга без какого-либо мистицизма. Я не говорю что книга плохая, просто я ошиблась с…

Развернуть

27 июля 2019 г. 20:26

2K

3 По теме есть книги намного лучше

книга написанная философом философией в принципе и является. читать ее нужно только ради точки зрения автора. почти вся книга это рассуждения, основанные на экспериментах и без особых доказательств. если вы только знакомитесь с нейробиологией или когнитивистикой найдите другую книгу, и ни в коем случае не принимайте на веру написанное здесь. (вообще лучше этого не делать нигде). книга при этом задаёт хорошие вопросы, подталкивает на размышления. но иногда возникает ощущение, что автор не в курсе последних открытий нейробиологии и рассуждения обретают оттенок идиотизма.

21 февраля 2018 г. 18:18

2K

5

Довольно сложная местами для прочтения книга (возможно из-за перевода). Автор поднимает обширный круг вопросов, начиная от своей теории касательно природы сознания, эго, самости, доходя до осознанных сновидений и даже внетелесных практик и экспериментов с психоделическими веществами.

1 августа 2019 г. 19:48

2K

4 Транспарентность феноменальных репрезентаций... Всем успокоиться - Вас нет.

— Я считаю, что человеческое сознание — это трагическая ошибка эволюции. Мы зря обрели самосознание. Природа создала этим некую структуру, отдельную от себя самой. По законам природы мы вообще не должны были существовать. Мы пребываем в заблуждении, что обладаем собственным «Я»; что мы некое скопление чувственного опыта и эмоций, запрограммированное верить в то, что оно является кем-то; тогда как все мы — просто никто. Самое достойное, что мы, как особи, можем сделать — это отвергнуть эту установку. Перестать размножаться и, взявшись за руки, пойти на встречу вырождению. Всем вместе, по-братски, сказать «нет» этому вселенскому обману. — Ну и смысл тогда вообще по утрам с постели вставать? — Я говорю себе, что в этом мире я просто свидетель, но на самом деле очевидно, что это тоже…

Развернуть

29 января 2017 г. 22:01

1K

5

Поразительна позиция естественных наук полагающих, что если они нашли или выдумали слова для описания некоего явления, то устранили таким образом сверхъестественную причину его происхождения. На мой взгляд, в случае нейробиологии допустимо фиксировать данные, но она не уполномочена делать метафизических выводов, к примеру, о наличии либо отсутствии души исходя из гипотезы(!), основанной на материальном строении мозга. Весь пафос этой умной и солидной книги сводится к тому, что «нет никакой вещественной самости, которая могла бы существовать независимо от тела». Важное суждение, однако проблематичное в самой своей терминологии и вторгающееся на чужую территорию. Ведь искусственное воспроизведение некоего опыта не может служить основанием для отрицания явления, порождающего подобный опыт в…

Развернуть

6 декабря 2015 г. 02:00

973

4 Лучше читать прошаренному пользователю "науки" или зашоренному клерикалу и противнику детерминизма

Интересна, с точки зрения ссылок на разные работы и из-за разработок множества идей, но, если смотреть с позиции научного критика.... это работа слабая. многие исследования, которые приведены, могут носить совсем другие трактовки, возможно, проблема в том, что исследования приводятся отрывочно, больше результатов? Допускаю, но некоторые выводы просто притянуты за уши, хотя книга полезна, конечно.