Рецензии на книги — Игорь Шафаревич

«Русофобия» меня заметно удивила. С одной стороны, да, что-то из этого я уже читал в соответствующих интернет-проектах, но, с другой, настолько хорошо систематизированной и чёткой (чувствуется, что писал математик с многолетним стажем!) работы конкретно по этой теме я не видел никогда. В каком-то смысле эта стройность теории поражает. Одно дело — видеть, к примеру, полубезумные и местами притянутые за уши теории Галковского о том, как Великобритания подготавливала 1917 год, с другой же — чёткое, логическое, во многом научное исследование русофобии со стороны так называемой «интеллигенции» — сначала в застойные времена, затем и за сотню лет до них. Ну и, конечно, особенно удивляет то, что всё это было задолго до всевозможных СпутниковПогромов — ещё при правлении Брежнева! Можно только…

Автор больше озабочен доказательством существования самой "русофобии", чем демонстрацией её несостоятельности. Впрочем, разве можно ожидать от математиков сколько-нибудь строгого научного подхода?

Эта работа вызывает дикий вой ненавистников России, опасающихся за свобю привилегию «хозяев дискурса». Идеологии духовных и прочих оккупантов надо противопоставить что-то серьезное, что таковым является именно на сегодняшний день. И.Р.Шафаревич постарался это сделать, вскрыв сущность такого отвратительного явления, как русофобия

В связи с кончиной ИРШ перечитал «Две дороги к одному обрыву». В эпоху «гласности» были свои «моменты истины», хотя сейчас многое воспринимается по-другому. В частности, у Шафаревича непонятны его упования на «православие» (истории с Исаакиевским, Смольным соборами и т.п. показали, чем обернулись такие надежды). Критика технократистской цивилизации и социализма как доведенного до конца западного посыла, выглядит не вполне убедительной. «Двойной стандарт» Запада по отношению к нам (и не нам) не обязательно связан с цивилизационными расхождениями – это может быть просто прагматизм, ведь хорошее же, когда власть страны, твоего потенциального конкурента, его сама и ослабляет. В этом смысле «сталины» и т.п. – это для Запад выигрыш, хотя такая игра и опасна. Почему критики определенного сорта…

Интересная книга, но кое что притянуто за уши, и кое где сгущены краски. Например, о влиянии израильского лобби на политику США. Американцы, например, сорвали многомиллиардную сделку израильтян с Китаем по разработке истребителя "Лави". Преувеличен национализм израильских законов. Например, что нееврей не может быть членом Кнессета. В 90 е годы из 120 мандатов в Кнессет 10 принадлежали арабским партиям. Я знал двух адвокатов евреев, которые представляли интересы арабов по земельным спорам. Опять пустые обвинения в "преступлениях израильтян" в Сабре и Шатиле. Резню учинили не евреи, а христиане-маррониты. Единственная вина израильтян, что те пустили своих союзников в лагерь, и то из-за того, что те попрятали свои ножички и не подверглись проверке. Государственный мазохизм израильской…

Главная правда. По-моему, лучшее из произведений о коммунизме, что мне приходилось читать. Социалистические идеи существуют тысячелетия и они не избывны, до тех пор, пока существует неравенство, эксплуатация и т.д. Пока род человеческий таков, каков он есть, это никуда не исчезнет, а, значит, останется и социализм как идея и как практика. Но у Игоря Ростиславовича (поразительно, что книга написана в условиях диктатуры КПССКГБ!) коммунизм объясняется через инстинкт смерти (мортидо). Иногда он охватывает целые страны и народы. Недаром пелось: Мы смело в бой пойдем/ за влась советов/ и как один умрем/ в борьбе за это... Этот инстинкт смерти захватил полмира. А если бы весь мир?! Сборник «Из под глыб», в котором Солженицын и Шафарефич, новыми «Вехами так и не стал, хотя в годы…

Свою рецензию напишу попозже, когда соберусь с мыслями, а пока -- мнение человека, по просьбе которого эта книга была написана: --------------------------------------- О КНИГЕ И. Р. ШАФАРЕВИЧА «СОЦИАЛИЗМ КАК ЯВЛЕНИЕ МИРОВОЙ ИСТОРИИ» (Солженицын А. И. Публицистика в 3 томах. Том 3. Ярославль, 2007. С. 499-501.)

Есть в мире вещи, которых, очевидно, никак нельзя открыть без обширного опыта — личного или своего окружения. Так и эта книга с её острым и свежим взглядом на тысячелетние течения мирового социализма, хотя использует также обильную литературу, известную в научном мире, — закономерно появляется в стране, пережившей (и переживающей...) самый жестокий и длительный социалистический опыт Нового Времени. А внутри этой страны, так же закономерно: книга появляется не под пером гуманитария —…

УМЕНИЕ МЫСЛИТЬ КАК ТИП МУЖЕСТВА (Шафаревич, Солженицын и другие) Люди в целом не могут отказаться от поисков истины, не изменив своей природе. Социально-политическая мысль в нашей стране БЫЛА, даже в самые мрачные в интеллектуальном отношении периоды, хотя ей и приходилось выживать в условиях тюрьмы, лагеря, психушки или подполья. Современное же российское академическое обществоведение как будто брезгливо отворачивается от «несолидного» наследия ряда спорных и незаурядных авторов. Это и Александр Солженицын – недооценен именно как политический мыслитель, хотя и оказавшийся незадачливым политическим деятелем, а также Владимир Буковский, Андрей Амальрик, Анатолий Иванов и др. Надо отдать должное и И.Р.Шабаревичу. Выделяется здесь сборник «Из-под глыб», вышедший подпольно, где опубликовали…

Очень необычная книга. Нетривиальная. В ней автор, на обширном источниковедческом материале прослеживает удивительную судьбу еврейского народа, сохранившего в рассеянии свою этническую целостность. Именно истоки и причины этого феномена исследует Игорь Шафаревич, который является известным ученым-математиком, а также советским диссидентом. Именно участие в диссидентском движении, в котором очень значительную роль играли евреи СССР, мотивировало его глубокое изучение данной темы. Начиная с глубокой древности, автор указывает на причины феноменального долголетия еврейского народа. Проводит тесную связь иудейского религиозного учения и социальной организации, как главного источника цивилизационной успешности евреев. Отдельно Игорь Шафаревич останавливается о сосуществовании русского и…

Название сборнику дала статья ИШ в "Новом мире". Когда-то это было приличным и популярным изданием. Автор критикует советский социализм и Запад как ... (См. название)

Оно (будущее) под большим вопросом сегодня. Слишном сильны враги, и слишком многое (и многих!) мы потеряли.

Одно из самых известных исследований ныне покойного академика, распространявшихся в списках и Самиздате все 70-е годы прошлого века. Несмотря на то, что в институте я изучал политологию професcионально, и были на дворе относительно либеральные конец 90-х и начало нулевых, прочитать эту монографию мне удалось значительно позже, в электронном виде (в бумажном её и поныне сложно раздобыть). Причина такого замалчивания была проста как грабли: препод и по совместительству куратор нашей группы был закоренелым, упёртым марксистом. Теперь уже, по прошествии столького времени, понимаю скрытую обиду, раздражение, неприятие нашим лектором такой смелой, вызывающей книги. Ведь понять и принять краеугольный тезис Шафаревича о том, что социализм - это путь к смерти, гибели всего человечества никакой…