Рецензии на книги — Карл Маркс

Теперь, когда мои будущие внуки в постпостинтернетовские времена перед моей смертью спросят «Бабуль, а что ты великого сделала в жизни?», я смело и даже чуточку гордо скажу «Я прочитала «Капитал» Маркса». Шутка неудачная, понимаю. Но я действительно горжусь тем, что я это сделала. Поняла я что-то или нет, это уже вопрос второстепенный :)) Но я это сделала! Чувствую себя как спортсмены в рекламе Найк.

На самом деле мне особо нечего сказать. И это, пожалуй, тот случай, когда и говорить ничего не нужно. Нет, ну кто я такая, чтобы рассуждать о том, стоит или нет читать эту книгу? Я, которая не помнит ни единого слова из лекций, конспектов и курсовых, хотя слыла прилежной и смышленой студенткой. Эта книга является фундаментом целой науки, целого течения, и ее нельзя мерить обычными мерками.…

«Das Kapital» - это книга образовала двадцатый век. Из нее возникли экономические и политические системы, которые доминировали и почти столетие держали мир на грани войны. Даже сегодня более одного миллиарда китайских граждан живут под режимом, который провозглашает верность марксистской идеологии. Идеи этой книги вдохновили идеологическую войну коммунистических режимов против капитализма, борьбу, которая сформировала мир сегодня.

Я сказала папе: «Я прочитала «Капитал»», на что папа ухмыльнулся и сказал: «Пиз.. Врешь!»

Да, вранье, но я ознакомилась. Это сокрушение души в ее ненависти к человеческой природе. Маркс описывает, для муравьев, пчел и других инсектильных коллективов свою теорию, которая эволюционировала среди людей. Затем он предлагает - через искажение гегелевской диалектики,…

Ура! Еще один пробел в образовании ликвидирован. Ну что можно сказать об этой книге? Самое интересное, что там есть - это, конечно, зарисовки из жизни рабочего класса, превосходная стимпанк-антиутопия. Экономическая составляющая тоже хороша, прорыв для своего времени. Но вот изложение этой экономической части, на мой взгляд, нудно до нестерпимости. Насколько все же мне милее Ландавшиц с его изящными сверхобщими формулами и неизменным "отсюда путем несложных преобразований получим", чем отвратительное ковыряние в таблицах, дробях и процентах на протяжении десятков страниц. А что поделаешь - немцы-с. Нет, ну серьезно! Экономисты вообще опасный народ; от людей, величающих экспоненту "сложным процентом" (как будто только линейный рост для них достаточно прост) как-то инстинктивно хочется…

Вот оглянешься на отработанную неделю, на свои смены в 15,5; 14,5; 16; 20 и 17 часов, что в сумме даёт 83-часовую рабочую неделю, и тянет почитать что-нибудь из XIX века. Чего уж скрывать, от усталости мир воспринимается не очень резко. С таким настроением не до Диккенса. Душа воспринимает только прямолинейные фразы без каких-либо недомолвок и туманностей, что-то прямое, как оглобля, и простое, как молоток. «Ein Gespenst geht um in Europa – das Gespenst des…» Два немца, по гражданству, написали чуть ли не за месяц маленький манифест в Лондоне. На заказ. Заказ международной рабочей организации, которая объединяла немцев, выехавших на заработки за пределы германских государств. Поэтому первый перевод на английский был сделан только через два года (хотя на языках континентальной Европы он…

– Каким путем преодолевает буржуазия кризисы? С одной стороны, путем вынужденного уничтожения целой массы производительных сил, с другой стороны, путем завоевания новых рынков и более основательной эксплуатации старых. Чем же, следовательно? Тем, что она подготовляет более всесторонние и более сокрушительные кризисы и уменьшает средства противодействия им.

Но буржуазия не только выковала оружие, несущее ей смерть; она породила и людей, которые направят против нее это оружие, – современных рабочих, пролетариев.

Низшие слои среднего сословия: мелкие промышленники, мелкие торговцы и рантье, ремесленники и крестьяне – все эти классы опускаются в ряды пролетариата, частью оттого, что их маленького капитала недостаточно для ведения крупных промышленных предприятий и он не выдерживает…

Этот документ очень важен для понимания взглядов как самого Маркса, так и почвы, на которой в итоге возрос поздний марксизм. Когда читаешь "Манифест коммунистической партии", то кажется, что всё в нём написанное звучит разумно; настолько разумно, что необходимо немедленно проверить эту теорию на практике. Но почему-то на практике этот идеальный план, во-первых, образовался криво-косо и вообще кое-как, но мало того - ещё и в скором времени развалился, не успев даже стать мировой идеологией. Почему так? Ведь действительно: Гегелевская диалектика раба и господина шикарно объясняет общественное неравенство и расслоение на классы, плавно перетекая в противостояние пролетариата и буржуазии у Маркса. Корень проблемы найден - осталось его только выдрать и строить новый, идеальный мир. Не тут-то…

Задала преподавательница в универе прочитать "Капитал" Карла Маркса.

Скажу честно, сначала вообще было тяжко читать. Иногда казалось нудно. Но потом потихоньку я втянулась. Что сказать еще про книгу: сложная, особенно для тех кто особо не интересуется экономикой.

А в плюсах книги это, то что все детально расписано, приведены примеры (хоть и устарелые), упоминаются и ссылаются к другим экономистам. Если в трех словах, это основа экономики.

В завершение могу добавить, что это классика для экономистов)

8/10

Прочитано в рамках заседания Виртуального клуба "Борцы с Долгостроем"

Основы современной системы, которая в сущности не изменилась, а изменились её формы и масштабы, эта книга иллюстрирует великолепно. Есть, конечно, исторические новшества из-за которых в нескольких местах данные устарели. Однако, их легко заменить на современные нюансы, но от этого сама суть системы, капитализма, нисколько не изменится.

После "Капитала" сложно с серьёзным видом рассматривать другие экономические теории, сколь они берут разные абстракции и ими описывают экономику. "Капитал" же берёт жизнь в своей простоте, тем самым показывая как разворачивается сложность общественных отношений.

Самое примечательное, что этим она остаётся актуальной, ведь пока в основе экономики и общественного устройства пальма первенства у такого явления как капитал, до тех пор эта работа Маркса лучше…

По какому критерию можно осудить не просто какой-то документ, а манифест (к которому сложно предъявлять требования как к закону, статье или даже философскому произведению), да еще и написанный в середине XIX века? Можно ли сказать, что текст "барахло" или он "актуален и сейчас"? Можно ли вообще критически его осмысливать, и где границы этого осмысления? Большинство рецензентов вообще отказываются от этого - "бредни", "демагогия" и пр. Действительно, серьезно обсуждать написанное, находясь на исходе первой четверти XXI века, сложно - но кое-какое осмысление этого документа все-таки произвести можно. Тем более что рецензенты не сильно стараются его осмыслять. 1. "Манифест" - это даже не программа партии. План действий здесь - пресловутые 10 пунктов, не подкрепленные никакими механизмами их…

Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма. Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака...

Эти слова запомнились мне с мая 1948 года, когда я готовился к вступлению в ряды ВЛКСМ (сейчас, наверное, не все знают, что эта аббревиатура означает Всесоюзный Ленинский коммунистический союз молодежи) и "подковывался" в политическом плане. Для своего времени это был серьезный документ и он сыграл свою историческую роль. К настоящему времени его отдельные положения, конечно, устарели в связи с дальнейшим развитием теории коммунистического движения и коренного изменения международной обстановки. Тем не менее, знание его содержание не будет лишним.

"Бытие - определяет сознание"! Не стоит почтенной публике все валить в кучу и пытаться осмыслить написанное в лоб. Выйдите из плоскости и оцените идею со стороны

1. Трудящийся ничего не приобретает. Это абсолютно верное утверждение Маркса. Человек - ресурс для капитала. Тратя свое время, свое здоровье он лишь восполняет, то что тратит, но ничего не приобретает сверх. Он не получает, ничего сверх, его труд входит в себестоимость продукта, более того, сейчас зарплата отстаёт от производительности труда, т.е. современный рабочий даже недополучает.
Уничтожение семьи. Маркс имеет ввиду патриархальную семью. Оглянитесь вокруг, патриархальная семья уничтожена, ваши дети большую часть дня проводят в садике, школе, различных секциях. Т.е. основное бремя воспитания человека легло на общество,…

На меня упал «Капитал»… А ведь конспектировали в свое время: товар –деньги-товар и пр. муру. Розанов же сто лет назад рассудил здраво: «Каким образом устроить всемирное ограбление с видом благожелательности и имея сострадательное лицо? Это разрешил «Капитал» Маркса. Пролетарии всех стран – соединяйтесь. Чтобы мои соотечественники, среди смуты, скупили за бесценок христианские глупые богатства». Так и действуют. Вот в чем «диалектика». Маркс и Ротшильд – это как орел и решка одной фальшивой монеты. А дурачки умопостигают «восхождение от абстрактного к конкретному». Это как же нужно было засорить сознание нескольких поколений!

Абстрактная диалектика Маркса меня доканала. Критиковать - легко, сложнее придумать что-то новое. Ничего нового Маркс не придумал, время затраченное на написание этого труда, могло бы быть использовано с больше пользой. Согласно Капиталу оно эквивалентно: 10 сюртукам, 15 холстам, или 4 квартерам пшеницы. Как научный труд Капитал давно устарел. Может сохраниться в качестве библии для экономистов, ну или тяжелого предмета для самообороны. Маркс должник Энгельса, меня и всех тех людей кто зря потратил свое свободное (не рабочее) время на чтение его книги.

Я окончательно понял почему национально настроенные лакеи капитала называют идеологию, которой посвящен этот труд "жидокомунизмом", как и Торе(еще раз напомним о происхождении Маркса), здесь все написано максимально честно и максимально без прикрас. Да, семья не имеет под собой былого смысла, а представляет только очередной оплот финансовых отношений. Да, власть имущие сделали все законы под себя. Да, те ценности, которые сейчас есть у общества негуманны. Да, эту власть можно отобрать только насильственными методами. Да, все не так, и если вы этого не признаете, вы идиот. И главное да, мы не хотим пудрить вам мозги тем что путь в светлое будущее будет лежать по ковровой дорожке.

Не так давно мне захотелось подробнее познакомиться с коммунизмом и составить свое мнение по поводу данной организации общества.

Многие считают, что идеи коммунизма являются утопическими и воплотить их в жизнь совершенно не представляется возможным. Я сама раньше придерживалась подобной позиции в силу своей некомпетентности и незнания ответов на большинство вопросов.

Действительно в книге встречаются очень разумные и вполне осуществимые идеи, благодаря которым жизнь человечества смогла бы пойти в гору и измениться в лучшую, более качественную сторону.

Конечно, после прочтения данного произведения вы не получите ответы и на половину своих вопросов, но как мне кажется, книга и не берет на себя подобную обязанность. Я хотела получить базовые знания и фундамент для дальнейшего изучения и я его…

Мы диалектику учили не по Гегелю... Мы открывали Маркса, каждый том, Как в доме собственном мы открываем ставни. Но и без чтения мы разбирались в том, В каком идти. в каком сражаться стане. Маяковский.

Скажу честно, что целиком не одолела. Тому много причин: пугающий объем; не самая большая актуальность на сегодняшний день; собственный опыт жизни в эпоху первоначального накопления капитала с необходимостью приспосабливаться к ежечасно меняющимся реалиям.Опыт, который быстро делает из человека практика, с пренебрежением относящегося к книжной премудрости, не сумевшей спасти от крушения систему, краеугольным камнем которой являлась. Но главное - Маркс стоит на сугубо материалистических позициях с априорностью превалирования материи над духом, для меня же, в силу многих причин, приоритет…

Как вы думаете, что стандартный обыватель может внятного напистать в рецензии на Карла Маркса? Думаю, ничего. Так что не буду даже пытаться возражать его идеям или привозносить их. Поняла я из этой книги в самом лучшем случае 30 процентов... И это мотивирует! Такой уж я человек, чем больше трудностей, тем яростней я с ними сражаюсь. Любое невежество можно побороть, хотя мне собственное в данный момент кажется безграничным. А потому посижу, приду в себя, составлю план и буду читать Маркса и параллельно других мыслителей и политиков дальше. Тем более тема меня заинтересовала даже не смотря на то, что каждая фраза в книге длинная, скользкая и обтекаемая, как змея и точно так-же, как удав не оставляет надежды вздохнуть, успокоиться и устроить уютное чтение, да и яда много, это даже я поняла.…

Коллекционирую книги о привидениях и призраках, читая все, что могу найти по этой теме. Привлеченный первой фразой о призраке, который бродит по Европе, прочитал и эту. О призраках в книге речь не идет. Автор выдвигает и пытается обосновать гипотезу, согласно которой двигателем социального прогресса и смены общественно-политических формаций является классовая борьба. Попытки критического разбора предлагаемой гипотезы отсутствуют. Книга страдает фундаментальным изьяном - автор оперирует базисными понятиями не давая им достаточных определений. В частности, классовую борьбу автор понимает как чувство ненависти плебея к патрицию и никак иначе, альтернативные определения им не рассматриваются. Таким образом, автор пытается построить теорию социальной эволюции на ложных и негативных…

Много слышал отрицательных отзывов об этой книге, и именно они заставили меня взять ее и прочитать. Тем более что этот труд очень доступен, става Богу есть в каждой районной библиотеке. Был готов к чему угодно, но точно не к тому, что оказалось на самом деле. Текст написан очень живым, красочным языком,(отдельное спасибо нашим советским переводчикам, их роль в этом неоценима) небольшие тяжелые теоретические фрагменты разбавлены огромным количеством наглядного статистического материала, информация воспринимается легко, читаешь и не можешь остановиться. По легкости подачи материала и живописности описываемых событий я бы сравнил К. Маркса с А. Дюма - повторюсь, читается легко и понятно. Непоколебимая логика и аргументированность повествования не оставляет никаких сомнений в грамотности и…

Приступая к чтению этой книги, было опасение, что она окажется для меня неподъёмной. Мы привыкли воспринимать "Капитал" как нечто монументальное и малопонятное для обычного человека.

Маркс пишет свой труд используя огромный статистический материал, цитируя буржуазные газеты, парламентские и судебные отчёты, полемизирует с представителями других экономических школ.

На момент написания книги, Великобритания была наиболее промышленно развитой страной и являлась по меткому выражению современников "мировой мастерской". По Марксу именно производство является двигателем прогресса человечества. Он исследует его начиная с его самой маленькой клеточки - товара. Рабочий авансируя капиталиста своей рабочей силой создаёт прибавочную стоимость, чья наибольшая часть остаётся в руках капиталиста, который…