Рецензии на книги — Евгений Гришковец

В предисловии есть хорошее место: "Известно только, что автор был намерен написать весьма объемное произведение, а представил совсем небольшую повесть. Он попросил сообщить, что сам удивился тому, что объем произведения оказался таким небольшим. В связи с этим он сказал: «Так, наверное, даже и лучше»." Могу только добавить, что как хорошо, что книга не стала толще, чтоб выглядеть посолиднее. Перед нами поток сознания на тему "малая родина". Эта родина где-то в Сибири, есть река, есть тайга, в которой живут совсем обычные звери и нет ничего экзотического и ядовитого. Богата рудами и даже есть несколько мест, где можно порезвиться археологам. Автор даже поучавствовал в одних раскопках и нашел наконечник стрелы в могиле охотника. Хоть и большую территорию занимает Сибирь, но все будто рядом…

Познакомилась я с творчеством земляка, правда уже уехавшего из Сибири, но вспоминающего о доме детства и написавшего такую вот автобиографические книгу размышлений о себе, своём родном крае, своём месте в мире и вообще о том, что это значит "моё" и что можно назвать по-настоящему своим. Многое из упомянутого автором показалось мне созвучным и близким, но не всё, на что-то я напротив думала, что тут мы категорически не сходимся. Ну так и люди все разные, и каждый воспринимает мир и происходящие в нем события по разному. И это замечательно, читая точку зрения, отличающуюся от твоей, начинаешь шире смотреть на мир. Эх, в философию потянуло) А Евгений (кстати, не только земляк, но и тёзка) рассказывает о своём детстве в сибирском городе, об учёбе в школе и о своём деде, о поездках на море и…

Я слушал эту книгу в аудио формате, в авторской озвучке. Поначалу я как то скептически отнесся к данному произведению, начало меня не особо впечатлило. Но чем дальше тем лучше, и я быстро втянулся во всю эту историю. Это книга о малой родине и о воспоминаниях о ней. Многие из нас уехали из тех мест где родились и нечасто туда возвращаются, но воспоминания о месте где мы провели свое детство все равно останутся с нами навсегда. Автор говорит что он давно уехал и уже не понимает какой он тот самый город в котором он рос. Не понимает, но помнит.. и рассказывает нам те самые воспоминания... Перед нами обрывки памяти автора, каждый из которых можно воспринимать как отдельный рассказ. Кому то понравятся эти обрывки и будут близки, а для кого то они настолько далеки как снегопады от морских…

Очередная книга на тему собственных воспоминаний автора, дополненных большим количеством различного рода рассуждений, сводящихся к мало утешительному выводу. Всё описываемое здесь объединено темой родного края и личной историей в нём.

На протяжении всего текста неотвязно и недвусмысленно звучит вопрос : что можно любить на малой Родине, да и вообще в своей стране ? При этом не раз достаточно некорректно идёт сравнение со странами Западной Европы, где всё красивее, теплее, зеленее и так далее....

Некоторые воспоминания, связанные с детством и дедушкой, который принимал активное участие в воспитании будущего писателя, пожалуй, самое светлое здесь и интересное, проникнутое теплотой и особой аурой. Также, несмотря на всю нелюбовь автора к родной земле, тут можно почерпнуть сведения о природе…

Моё знакомство с Евгением Гришковцом началось с книги «Как я съел собаку». Было это давно, где-то году так в 2005. Книга мне понравилась, всё в ней оказалось тонко подмечено, что называется, "жизненно". Помню, я тогда с удивлением подумала: «и о таком можно писать?» Потом был спектакль «Планета», и опять - в яблочко: глубина в сочетании с тонкостью и остроумием. Мой вопрос сменился утверждением: «да, о таком можно писать». Спектакль этот стал одним из моих любимых. И всё-таки Литературой в полном смысле слова я произведения Евгения Гришковца назвать не могу, Это, скорее, перфоманс, переложенный на бумагу, а перфомансу место, прежде всего, - на сцене. На самом деле, я думаю, читать книги Евгения Гришковца или даже слушать, начитанные им книги - совсем не то, что смотреть его спектакли.…

Начнем с того, что выпавшее мне поле 11 в игре книжное путешествие меня очень озадачило. Все же я так далека от современной русской литературы. При этом в параллели читаю наипрекраснейшую вещь из етого списка по совету Анюты Needle , но раз уж я начала ее задолго до игры, то пришлось выбирать заново. Полистав подборку, составленную кураторами, все же решилась хоть на что-то. На свою голову.

Ужас какой-то. Итак, что мы имеем?

1. Абсолютно неинтересный герой. Вот вам крест! Я не знаю каким он был в другие периоды его жизни, но в день, описываемый в романе, герой истеричен, скучен, весьма эгоистичен. И хотя он сам себя и позиционирует как конфетку, все же он больше смахивает на унылое сами знаете что.

2. Сюжет. А точнее полное его отсутствие. У меня было стойкое ощущение, что я читаю до…

Какой же замечательный человек – Евгений Валерьевич Гришковец! Он словно почувствовал, как давно мне хотелось услышать от него историю обретения им своего пути в искусстве. Лет двадцать назад увидел его первый моноспектакль - «Как я съел собаку». Был сильно впечатлён, и мне очень хотелось узнать побольше об авторе - исполнителе. Стал постоянным зрителем его новых спектаклей, различных его ролей в кино. Читал его печатные произведения. Но… как мне кажется, по уровню влияния лично на меня только данная книга сопоставима с силой воздействия его первого спектакля. Возможно, потому что автор вернулся к себе изначальному, тому Евгению Гришковцу, который только искал себя. Искусство способно потрясти зрителя, вызвать у него катарсис. Именно со своего первого по-настоящему…

Когда я читаю, а лучше слушаю Гришковца, я немедленно начинаю чувствовать себя тем самым хорошим человеком, которому открывают душу. В моей "табели о рангах" Гришковец стоит на одной ступеньке с Эрлендом Лу - только их стиль повествования вызывает абсолютное созвучие, полное понимание и желание завопить, что я тоже так думаю, только вот сказать так красиво не могу. И не важно, насколько далеки от меня предметы, о которых идёт речь.

Совершенно не экзотическая для автора Сибирь - для меня полная экзотика. Медведя не в зоопарке, конечно же, не видела. Холод вообще не переношу. Почему же тогда мне так уютно в этом бесприютном и некрасивом городе, о котором простейшими словами мне рассказывает Гришковец? Простейшими словами, но с какой-то такой точки зрения, которую он умудрился сохранить с…

Это не «Голодные игры», хотя Гришковца тоже сегодня критиковать так же модно, как и читать.

Мне будет тяжело утверждать, что книга эта представляет бог весть какую литературную ценность. Но все равно ее было интересно читать, приятно читать, весело и… полезно читать, что ли. Особенно для меня, - ведь она об Америке – стране, с которой я удивительнейшим образом оказался тесно переплетен и к которой равнодушным я уже не буду никогда.

А вот Гришковец в Америке не был, и это делает его повесть ценной. Он собрал воедино знания об Америке, которые есть у каждого человека, независимо от места. Ведь знания, чувства, ожидания, переживания о США есть и у вас. Всех. Валом.

У многих есть, а вернее – был, приятель Боря, смешной математик, который бы никогда не отважился на поиски лучшей жизни, но…

Гришковец - он как давний друг, который вдруг объявился после долгих лет молчания, а сейчас срочно проездом в твоем городе, и переночевать негде. Вот ты его не ждёшь, а он случается. Как снег на голову. Поначалу мучительно думаешь, ну зачем? Зачем нам видеться? О чём мы вообще будем говорить? У нас и знакомых-то общих не осталось :( А потом на пороге появляется Он. Стоит и улыбается, по-доброму, с лучиками в глазах и лёгким прищуром. И все сомнения уходят прочь, потому что от него веет теплом и простым человеческим обаянием. И будто нет той временной пропасти, что образовалась между вами за столько лет…. Всю ночь напролёт ты угощаешь его бутербродами с чаем в тесной, но уютной кухоньке. А он травит байки, потчует тебя весёлыми историями, вспоминает жизненные случаи.

Как же неровно пишет Гришковец! Мне не очень понравилась его "А.....а", но вот от "Следов на мне" и "Рек" я была в полном восторге. И тут — эта книга. Если бы вы знали, как я жалею, что прочитала её! Полнейшее разочарование и недоумение: "Зачем было писать ВОТ ЭТО?" Сюжета в романе практически нет. Один день новоявленного москвича-архитектора. К нему из Родного города приезжает друг и весь роман они передвигаются из одного ресторана в другой, где красиво предаются гастрономическому разврату — пьют и едят. Один раз, правда, "герой" съездил ненадолго на работу. Быстро разрулил сложный вопрос и почувствовал себя Недосягаемым. Ещё наш Александр (так его зовут) периодически засыпал/ловил "белочку"/впадал в транс и видел сны. Как вы понимаете, с глубоким смыслом. Таким глубоким, что даже…

Надо сказать, что «Асфальт» это, без сомнения, шаг вперёд для Гришковца-литератора. Шаг маленький, но шаг вперёд. Предыдущие его работы вроде книжки «Реки» более всего напоминали черновики к его спектаклям-монологам. Моноспектакли Гришковца по-своему хороши, но однако же тексты этих спектаклей имеют малое отношение к литературе. Тем не менее Гришковец в своих интервью давно и настойчиво говорит о себе именно, как о писателе.

Первым шажком в направлении более близкого к литературе текста было создание романа «Рубашка», который, конечно, никакой не роман, а скорее повесть или даже большой рассказ. Потому что роман — это прежде всего многоголосие, симфония, в романе по крайней мере есть несколько голосов, несколько стилистик. В «Рубашке» же не только не было нескольких голосов, там…

Когда-то давным давно, лет 6-7 назад, я видела телеспектакль Евгения Гришковца - и я тогда это выступление не досмотрела, но мне вроде бы понравилось. Показалось - душевно. Но времена меняются, и то что более менее понравилось мне раньше, сегодня уже вообще не проняло.

Видимо, творчество Евгения Гришковца вообще не моё, - да простят меня его поклонники - слушать этого драматурга или смотреть желания не было, решила почитать, тем более, что в хотелках висит он давно. Но вот все эти сентиментальные вздохи и ахи казались до ужаса пресными, а куча междометий просто бесили. Язык монопьесы очень простой, с ворохом пауз, - которые видимо надо считать за философские размышления, но почему-то совсем уж до скрежета на зубах.

"Как мне съели мозг" - ой, то есть "Как я съел собаку" - это, по сути,…

Эта книга для меня просто приятная неожиданность! Конечно, я слышала имя Гришковца и даже знала некоторые детали его биографии. Так уж сложилось, что мы с ним не просто земляки (как правильно заметил Евгений, этим словом себя называют все сибиряки, встретившись где-нибудь на юге). Мы с ним из одного города. И более того, почти ровесники. Вполне возможно, что и встречались где-нибудь на всеразличных смотрах, конкурсах или коллективных походах в филармонию, про которые он вспоминает в своей книге. Иначе чем можно объяснить, что это книга МОЯ? Не в смысле того, что она мне понравилась и я занесла ее в любимые (хотя это и так). Она моя, потому как если бы я умела писать книги, то я бы написала именно ее! Удивительное совпадение мыслей и ощущений, отношений к родному городу. Эта книга не…

Гришковец превзошел себя самого в банальности. Ну-ка, возьмите лист бумаги и запишите все, что у вас ассоциируется со словом Америка. Все, книгу можете не читать, вы и так уже знаете, о чем она.

Рассказы Гришковца некоторое время были весьма популярны, и некоторые из них я посмотрел (посредством компа). Однако эта книга отличается от тех его сценических рассказов. Ибо в ней он повествует о каких-то ярких, значимых, запомнившихся моментах и эпизодах своей жизни. И о людях, которые в эти моменты и эпизоды были рядом и, собственно, порой и являлись их героями. Этакие эпизодические герои. Прошедшие рядом с автором, а порою и бок о бок, оставив затем отчётливый отпечаток своего присутствия либо во всём последующем, либо просто я памяти Гришковца.

Книга написана очень простым и лёгким для восприятия и понимания языком. Практически разговорным стилем. Разве что без всяких эканий и меканий, которые порой свойственны практически любому человеку в простом обиходном общении. И потому читать…

Евгений Гришковец — удивительный писатель. Нет-нет, я вовсе не буду утверждать, что он гениален и уникален. Мне, кстати, далеко не все его произведения нравятся. Меня поражает то, что он пишет совершенно обыденным языком о нашей несовершенной жизни. Что все его герои (вовсе не идеальные люди) совершают идиотские поступки, ведут далеко не праведный образ жизни, а порой и вовсе отвратительные человеки. Всё так. Но вот получается у автора это сделать настолько правдиво, честно и как-то невзначай, что этому не просто веришь, а на время чтения его история становится вроде бы и твоей. Так получилось и с этим романом. У Михаила умер очень близкий человек — Юля, сестра его приятеля. У них никогда не было романтических отношений, просто эта женщина не только помогла ему в своё время, но ещё и…

У Евгения Гришковца есть удивительный талант — не только "увидеть" человека изнутри, понять его, но и написать о нём так, что кажется, что ты знал его лично. Эта книга — удивительная галерея человеческих портретов. Вот только написаны картины не кистью художника, а меткими словами, образами и мягкой иронией. Портреты просто потрясающие! Тут нет плохих людей. Есть — самобытные, уникальные, несчастные, непонятые, талантливые, наглые, бесхитростные, простые... Но все они, безусловно, личности. Вот декан Данков. Злодей, как охарактеризовал его сам Гришковец. Но не негодяй и не подлец. Странный, по видимому, очень несчастный и непростой человек. Что-то совершенно не понимающий в молодёжи. Ему надо было заниматься наукой и на пушечный выстрел не приближаться к студентам, которых он ненавидел.…

Думаю, этот сборничек больше на фанатов автора ориентирован, на тех, кому очень хочется собрать все тексты любимого писателя именно на бумаге. Я отношусь к Гришковцу с умеренной симпатией, и зачем было напечатано вот именно это – мне непонятно. На бумаге большая часть этих текстов плохо воспринимается, их надо слушать ушами и смотреть со сцены.

«Сатисфакция» - киносценарий, который мне не понравился в виде текста, и в кино бы не впечатлил, скорее всего. Очень уж голливудский супермэнистый главный герой. Влиятельный богатый мужик, сильный в том смысле, что все другие мужики трепещут при его появлении, но и по морде может зарядить, если нужно. У него все всегда под контролем. Изящные способы поставить кого-то зарвавшегося на место. Покровительствует начинающим подающим надежды сотрудникам,…

Прочла и спрашиваю себя в очередной раз: зачем пишутся такие книги? Возможно, автор вполне хорош как драматург - не знаю, и боюсь, теперь вряд ли захочу узнавать. Ибо "Рубашка" основательно подпортила в моих глазах образ Гришковца-литератора. Что должно присутствовать в книге, чтобы хотелось её читать и перечитывать? Думаю, что-то из этого: динамичный (необычный) сюжет, привлекательный герой, шикарный стиль и язык изложения, интересные неординарные мысли и наблюдения. Бывает, хоть и нечасто, что присутствует все упомянутое - тогда книга становится шедевром литературы. Также бывает, что книга становится известной, имея в себе лишь что-то одно из этой "программы-минимум". Что же мы видим в данном случае? Сюжета как такового нет вообще - просто один очень насыщенный, но ни разу не…