Преподобный Анастасий Синаит — об авторе

Предложить изменения

Начинала читать с большим интересом, т.к. раньше знала про некоторую оригинальность этого автора на фоне традиции, но в итоге несколько разочарована. Ответы в самом деле интересные, особенно некоторые, и оригинальные местами. Анастасий, судя по всему, до монашества был врачом, поэтому в отдельных случаях старается давать не "православные", а естественнонаучные объяснения разным явлениям. Например, он неоднократно пишет о силе "стихий", т.е. физических явлений и законов природы. Вроде того:

Бог управил Свои (твари) так, чтобы ими руководили и им давали жизнь стихии, а также чтобы наше тело, и не только оно, но и сами движения и действия нашей нетелесной души осуществлялись (благодаря стихиям). Ведь в начале дня, когда обычно происходит движение желчи, тогда люди бывают тяжелыми и резкими,…

Переводчик и комментатор тов. А.И. Сидоров, кажется, тут превзошел самого себя: первый раз вижу книгу, в которой собственно святоотеческого текста на странице несколько строк (самое большее полстраницы, но это редко), а прочее занимают комментарии переводчика.

Нет, комментарии я люблю, но когда они нормальные. Но у Сидорова с ними явно плохо. Ладно еще, когда он пишет: вот у такого-то св. отца говорится похожее, - и приводит цитату. Но нафига мне нужны цитаты на полстраницы и более из каких-то замшелых дореволюционных патрологов, которых никто не знает и которые, скорее всего, устарели?! Что вообще хотел сказать этим Сидоров? Что св. Анастасий был на высоте дореволюционной патрологии? Что оные патрологи были не хуже св. Анастасия? Что Сидоров оч. умный и прочел всех этих патрологов? Бред…