Рецензии на книги — Ларс Свендсен

Самотність. Слово, яке періодично чи постійно стосується кожного. Але що це? Почуття? Відчуття? Звідки воно береться і куди йде? Як зрозуміти, добра в тебе самотність чи погана?

Норвезький філософ Ларс Свендсен у своїй книзі дає всебічну, всеохоплюючу оцінку цьому явищу. Читати цікаво, читати пізнавально, проте деколи, як на мене, автор переобтяжував текст статистикою та поглядами інших філософів. Такі розділи давалися мені важко, та не виключаю, що людині з філософською освітою й вони були б цікаві.

Якщо коротко, то я виділила собі декілька основних моментів та думок з книги: - Самотність може бути доброю та поганою. У поганій с-ті людина сама із собою, а в добрій — разом із собою. - Інші можуть дізнатися про твою с-ть настільки, наскільки ти її показуєш. Ніхто не може проникнути до твоєї…

Не понравилась книжка абсолютно. Связано это, отчасти, с высокими ожиданиями: конечно, тема одиночества очень интересна и мега-актуальна. Но конкретно здесь я обнаружила какие-то невнятные рассуждения о необходимости поиска Любви, невероятную кучу гендерных стереотипов (серьёзно, очень много, можно сказать, на них и построена вся книга) Ничего меня в ней не зацепило: хотелось про экзистенциальное одиночество, получилось про необходимость "ожидания любви", про Ленина и Шварценеггера. В конце написано несколько страниц про пути, которым можно следовать ("Святой, гений, герой") но они, по мнению автора, не доступны для женщин, помешанных на рождении детей и на своих мужьях Впустую потраченное время. Хорошо хоть объем не большой

Вечное возвращение нового

Ольга Балла

«Знание-Сила». - № 11. – 2008.

Ларс Свендсен. Философия моды / Перевод с норвежского А.Шипунова. - М.: Прогресс-Традиция, 2007. - 256 с.

Норвежский философ Ларс Свендсен, профессор университета города Берген, известен русскому читателю как автор «Философии скуки», переведённой у нас пять лет назад и вышедшей, кстати, в той же «Прогресс-Традиции». Как и в случае со скукой, Свендсен и теперь ставит себе вполне рутинную для интеллектуала ХХ-ХХI веков задачу развенчания стереотипов последством демонстрации того, как они устроены.

Предприятие его, по обыкновению же, не слишком академично – из-под его пера и на сей раз вышло скорее эссе, разные главы которого (всего их восемь) можно читать, как он сам признаётся, в любом порядке. Свендсен принципиально не…

Досить таки непогане дослідження на тему самотності. Воно має чимало сильних недоліків і неповноти, але хороші його сторони настільки відчутні, що варто прочитати заради них.

Основний мінус книги — автор практично не описує по-справжньому негативної сторони самотності. Він спочатку говорить про різні типи самотності, про «хорошу» і «погану» самотність, потім починає описувати різні дослідження і, як здається, у всій цій першій частині книги він говорить про підвиди «хорошої» самотності. Однак, як з’ясовується далі, це все він писав про «погану» самотність, а про «хорошу» є окремий розділ наприкінці книги, досить непоганий, до речі. Таким чином, це виявилася книга лише про хорошу і нейтральну самотність, де зовсім не розглядається гранична екзистенційна самотність і критичні переживання,…

Как ни парадоксально, однако "Философия скуки" оказалась самой скучной книгой из всей серии Свендсена. Хотя, наверное, этого и стоило ожидать. Далее тонкое и очень меткое наблюдение автора, которое он, очевидно, решил не принимать на свой счёт — ведь он не писака-бумагомарака какой-нибудь, а целый философ:

Мало известная "История господина Вильяма Ловелла" Людвига Тика, написанная в 1795–1796 годы, возможно, и есть классический роман о скуке. Этот эпистолярный роман мало кто читал, прежде всего потому, что он ужасающе скучен. Скука — довольно сложная художественная тема, и большинство художественно-литературных произведений на тему скуки обычно так же скучны, как и сама тема.

UPD. Беру свои слова обратно — “Философия философии” оказалась еще скучнее.

Не знаю... Возможно, книжка может быть полезна как дайджест высказываний различных философов о моде (хотя даже мне, при глубокой нелюбви к этим товарищам и неспособности к абстрактному мышлению, пересказ концепций Бодрийяра и Барта и полемика с ними показались крайне упрощенными), но в моде как индустрии автор не шарит ни фига и скатывается на совсем уж кухонный уровень. Почему-то едва ли не единственный дизайнер, которого он многократно упоминает - это Пол Смит, автор на полном серьезе излагает мифы про третью смену на китайских заводах Dior и считает, что джинсы Versace никто не способен отличить от no name. Могу порекомендовать это чтение только тем, кто хочет и дальше пребывать в таких же заблуждениях.