Рецензии на книги — Григорий Палама

Главная заслуга Дьявола в том, что он убедил нас будто бы он не существует.

Пока Мир живет, пишет книжки об атеизме, о вольнодумстве и о том как хорошо жить при демократии, он, Князь Мира сего устраивает войны, гаввах, толкает на сексуальную революцию и поеданию мертвечины. Кто нибудь задумывался над тем - откуда у нас в голове беруться мысли? Иногда очень странные и плохие. Но частенько очень хорошие и добрые. Идет война долгая и упорная, за нас с вами и где пленных не берут. Кому поклоняешся ты, %username%?

О книге: Первая часть про наших союзников в жизни - ангелов. Про их красоту и какими они бывают. О том что они никогда не оставят нас и как чисты их сердца. Потом абсолютно противоположно про демонов. про то что их опыт накоплен миллионами лет и нелегко совладать с ними. Вторая часть…

Палама вполне традиционен: поститесь-молитесь-подвизайтесь-слушайтесь духовных отцов, бойтесь ада, стремитесь к царствию небесному, все земное тлен, главное добродетель итп. Часть проповедей обращена к монахам, часть - к мирянам. К мирянам Палама, правда, выдвигает заниженные требования, даже в одном месте говорит, что не грешить мы не можем, и хорошо уже будет, если мы будем "умеренны" в страстях. Добродетели верующих - "воздержание, целомудрие, любовь, творение милостыни, справедливость, истинность". Как водится, сотни слов о том, каким должен быть верующий, чего ему не делать и что делать, чтобы спастись, но нигде ни единого слова о том, как можно это осуществить - т.е., например, как можно не гневаться или не завидовать, если из тебя гнев или зависть прет. В общем, сплошное…

Перечитала, с научными целями. Похоже, я невнимательно читала их прошлый раз, раз написала в рецензии: "Триады" совершенно не создают впечатления, что все, что в них написано о молитве, о просвещении Божественным светом итп, написано от личного опыта, а не просто как теоретическое рассуждение на основе чужих писаний. Палама прямо пишет (в двух местах), что говорит обо всех этих великих осияниях от Бога и тем более об обожении не со своего опыта, а из книг, сам же он относится к тем, "кто имел краткий опыт Его созерцания, хоть и не поднимал к Нему сверхразумного ока единения, а верит поднимавшим; но такое видение — не единение".

Зато он множит рассуждения, говоря, что мы должны верить отцам, созерцавшим Бога, и приводя в пример тех, кто достиг этого "сверхразумного единения", а именно -…

Конечно, для понимания того, что такое настоящее православие и чем оно отличается, скажем, от католичества и прочих религий, книга важная.

Но читать подряд подобные апологии всегда как-то утомительно.

И еще перевод неровный и местами какой-то слишком "комсомольский", так сказать (и что я хотела этим сказать?.. :)

А самое главное разочарование, которое меня постигло, это то, что "Триады" совершенно не создают впечатления, что все, что в них написано о молитве, о просвещении Божественным светом итп, написано от личного опыта, а не просто как теоретическое рассуждение на основе чужих писаний. Формально это искусно составленная апология с массой цитат из разных св. отцов Церкви, но это производит впечатление, так сказать, добротной диссертации, а не плода духовного опыта.

Должно быть, я…

Н. Синиоссоглу в своей книжке пишет, что Палама в "150 главах" полемизирует с современными ему взглядами интеллектуальной элиты, а не просто вдруг решил выразить православный взгляд на творение мира и научные знания. Видимо, так и есть, поскольку произведение явно полемическое в части против Варлаама и Акиндина, так что, скорее всего, и то, что в главах не касается спора об энергиях, тоже направлено против каких-то современников Паламы. Собственно, потому я и стала главы читать, т.к. сама полемика об энергиях мне не очень-то уже интересна - в главах повторение "Триад" на эту тему, ничего нового. Вообще богословие все это да и прочие рассуждения Паламы довольно-таки скучны для современного читателя, я эту книжку читала преимущественно с научными целями.

Что касается не-антиварлаамитских…