Рецензии на книги — Мартин Хайдеггер

Это первая книга из недавно изданного двухтомного издания «Черных тетрадей» Мартина Хайдеггера. Обе книжки толстые, но эта немного поинтереснее следующей. Вообще, мне всегда был любопытен феномен «писания» для себя – то есть ведения-писания неких записей-дневников, любопытен именно в контексте репрезентативности пишущего: одно дело – писать, когда ты уже знаешь, что ты – личность историческая (а это значит, что, всё, что найдут после тебя как минимум будут изучать и скорее всего публиковать), и другое – когда ты - просто «ты» (и, соответственно, нафиг никому не нужен, кроме родственников, и то не факт). Хайдеггер конечно же знал, что он относится к первой группе пишущих. Посему, публицистический пафос здесь неизбежен, как в то же время, и наличие неких непонятных знаков, пометок и…

Философию трудно читать, о философии трудно писать.

К этой книге я шла несколько лет. Все мечтала прочитать ее, постоянно встречая упоминания о ней практически во всех источника, хоть как-то связанных с историей, культурой, литературой, искусством 20 века. А 20 век в литературе и искусстве - моя большая любовь.

И зная о том, как интересна мне будет именно "Бытие и время", я все же решила подготовиться, насколько это возможно, то есть кроме легко давшихся и давно полюбившихся Платона, Аристотеля, англичан и шотландцев, освоить еще Канта и Гегеля.

Покривлю душой, если не признаюсь, что тернистый путь к Хайдеггеру через Канта и Гегеля был не лишен своего удовольствия и даже чувства удовлетворения.

А наградой за труды был поход в магазин и покупка новенького томика Хайдеггера за какую-то…

«Совесть взывает самость присутствия из потерянности в людях» - Хайдеггер.

Предварительные замечания:

1. Сам Хайдеггер (дальше - Х.) не причислял себя к экзистенциалистам, но любой, кто прочитал эту книгу, поймет, что он был самым настоящим отцом этого направления. И Сартр, и Камю, и даже Эрих Фромм пили из этого колодца. Заимствование идей просто колоссальное. В Книге есть все темы, которые встречаются позже в трудах экзистенциалистов, она по сути определила целое направление в философии нового времени. Поскольку я ознакомился с некоторыми трудами Камю и Сартра до того как перешел к Х., то у меня вообще сложилось впечатление, что все то, чем занимались экзистенциалисты является просто комментарием к Х. Тема экзистенции, заброшенности, одиночества, смерти, бегства от свободы Фромма,…

Статьи в сборнике написаны философом в середине 30-х годов прошлого века, с добавлением нескольких работ из 50-х, т.е. в том времени, когда модернизм уже не только был, но и начинал кончаться, но Хайдеггер (всё равно сидел) где-то недалеко от классического, я бы даже сказал инерционно-идеалистически-романтического понимания сущности искусства вообще и «художественного творения» в частности. Тем не менее, есть в книге несколько красивых коротких мест, связанных с заявленной темой, соответственно, «места» эти некоторые и приведем ниже с комментариями или без оных –по необходимости, а всё остальное в книге –разбавлено-вспененные чуть ли не тавтологические пояснения (или добавления) к его главному труду «Бытие и время». Итак. -«Красота есть способ, каким бытийствует истина – несокрытость»…

Книга написана на материале лекций Хайдеггера 1951-1952-го годов, когда ему снова разрешили (после проведенных процедур денацификации) преподавать в университете. Я вот просматриваю сейчас свои конспекты, другие тексты (или те же свои рецензии здесь же, на этом сайте на некоторые его книги, размещенные) и всё больше убеждаюсь, что философ сей как раз стопроцентно «умещается» в свою же, сказанную в этой книге синтагму о том, что «Каждый мыслитель продумывает только одну единственную мысль». С единственной только поправкой, не поправкой даже, а, скорее, комментарием, что «продумываемая» автором «мысль» состоит из трёх элементов: Гельдерлин, Ницше и я (то есть он, Хайдеггер, которого начнут понимать, по его словам, через триста лет) после них. Говорит он ещё здесь же, правда, и о мести,…

Насколько я могу делать выводы со своим любительским охватом (впрочем, не буду скромничать, вовсе не любительской глубиной понимания) в сфере философии, Хайдеггер заимствовал понятие "Ничто" у Гегеля (который умер за 58 лет до рождения Хайдеггера) и развил (обыграл)  в своём духе.

"...обычно ничто в своей изначальности скрыто от нас. Потому что мы совершенно теряем себя в сущем. Чем больше в заботах мы погружаемся в сущее, тем меньше позволяем мы ему ускользать как таковому и тем больше отворачиваемся от ничто. И тем вернее обрекаем себя на поверхностное существование."

Хайдеггер, как и ряд немецких и французских философов (имею в виду, опять-таки, только тех, которых читала сама) считал, что Ничто как полнота сущего иногда неуловимо, иногда мимолётно уловимо, но доступно сознанию вовсе не…

Все согласно заголовку. Единственное только - тут в основном письма Хайдеггера, писем Арендт единицы. Я долго недоумевала, что там с письмами - дошла до послесловия, уловила, что письма просто не сохранились. Хм. А так все очень академично - обширные комментарии и пояснения, все такое.

Вот кто бы сказал, зачем мне читать письма авторов у которых я ровным счетом ничего не читала. (но знаю, что философы )) ) Ну, я просто люблю читать письма, как-то можно почувствовать человека... ))

Почему-то чуть ли не все подряд - и в послесловиях тоже - взялись мусолить, были или не были, и какие были между корреспондентами личные отношения... Интимные, не интимные... Боже мой, да какая уже разница. Вот Хайдеггер во вторую мировую был на стороне нацистов, вот вы об этом скажите... Но нет, не стремятся.…

Что такое гуманизм с точки зрения экзистенциализма? Того экзистенциализма, как его понимает Хайдеггер (толкования Хайдеггера расходятся с Сартром, об этом Мартин Хайдеггер предупреждает сразу).

Смысл понятия "гуманизм", казалось бы, по умолчанию всем более или менее понятен. Но не все так просто. Общепринятые "ценности" стоит пересматривать, как и все остальное (впрочем, "поставленное под вопрос прежде всего вверено мысли как подлежащее осмыслению, а никоим образом не вытолкнуто в бесплодную пустоту разъедающего скепсиса.") И тут может обнаружиться, что существуют виды гуманизма, и каждый из них не отражает это понятие в полной мере, ведь "чтобы научиться чистому осмыслению... , мы должны сначала избавиться от ее [мысли] технического истолкования", и только тогда понятие откроется во всей…

“Это не нравится мне”. – Почему? – “Я не дорос до этого”. – Ответил ли так когда-нибудь хоть один человек.

Приступив к чтению «Бытия и времени», я впервые был близок к согласию с этим высказыванием Ницше из «По ту сторону добра и зла». Даже перечитав пять раз предложение в духе: «Понятность бытия сама есть бытийная определенность присутствия», я не мог с точностью понять что же имеет в виду автор. Во вступительной статье переводчик говорит о том, что к тексту Хайдеггера нужно адаптироваться и привыкнуть, при этом он указывает что чего-то неимоверно, непостижимо сложного для понимания Хайдеггер не выписывает. Не передать словами радость, которую я испытал, когда стал понимать о чем пишет Мартин Хайдеггер к третьему параграфу. До него пробирался через каждое предложение с трудом, затем…

Даже среди титанов философской мысли Мартин Хайдеггер занимает особое место. Возможно не существует читателей со столь развитым категориально-понятийным аппаратом, чтобы чтение его текстов не представляло большой трудности. Порой зародившаяся мысль может вылиться у него на несколько страниц, так что, дойдя до логического вывода, ты забываешь, в чем состоял предикат суждения. Данная книга, посвященная анализу философского нигилизма, - просто пример гениальной интуиции автора и мастерской интерпретации философских текстов.

Хайдеггер отмечает историческую значимость нигилизма как этапа, в котором зародилась новая линия философии. Коренной перелом в нигилизме связан с именем Фридриха Ницше. Сквозь призму философского нигилизма, Ницше возвел онтологию на почву отрицания. По мнению Хайдеггера,…

Для меня Хайдеггер прежде всего атеистический экзистенциалист, создавший философию умирания.

Все его экзистенциалы нацелены на принятие своей собственной смерти, как исключения себя из того самого dasain.

При этом жизнь, грубо говоря, имеет в его философии ценность только для жизни. Здесь-бытие (или присутствие) важно только для самого себя, замыкается на себе и не влияет на сущее. При этом сущее оказывает влияние на dasain. Такой странный трагический нигилизм...

Кароче, ключ ко всему – Sein zum Tode.

Блин, Хайдеггер заставил меня задуматься над тем, чтобы выучить немецкий язык. Думаю в переводах невозможно правильно уцепиться за все ключи к его философии. Нужно знать немецкий, при чем не сухой разговорный немецкий, а поэтический – немецкий Шиллера и Гёте.

Собственно, это труд, с которого должно начинатся знакомство с метафизикой и философией. Автор сформулировал основный вопросы философии, тонко и деликатно подошел к приоткрытии завесы тайны на один из них: почему есть нЕчто, а не нИчто. Лично мне в книге больше всего нравится рассуждение об ужасе, который способен приоткрыть человеческому сознанию дверь в это нИчто. Но, к сожалению, щель в этой двери познания будет слишком мала, что бы человеческое сознание смогло проникнуть и осознать увиденное.

Немцы немало славили сошедших с ума: Ницше, Гёльдерлина… Случайно ли они после этого ринулись за фюрером? (Думал я, листая хайдеггеровские «Размышления» – вторую книгу «Чёрных тетрадей» – боги, какая скука! А отсылки к наследию безумцев на каждом шагу!) Нынешняя российская «хайдеггериана», похоже, функционально совпадает с «ренессансом русской религиозной философии»: задача состоит в загрузке мозговых ресурсов без малой надежды на сколько-нибудь интересный и полезный результат. Пусть де они плодят размышлизмы и ломают голову над «темными парадоксами», лишь бы не думали по-настоящему о нашем собственном Сущем. (Если угодно о своем «фолькиш» – да!). Все же, если вытерпеть издевательство над языком, у МХ стоит, к примеру, внимательнее присмотреться к идее разделения «Афин» и «Иерусалима»…

Форма интеллектуального дневника (денктагебух) чрезвычайно импонирует; неверно, она лучше всех подходит для философствования. Но очевиден также и «конец философии», исчерпанность философии как исторически обусловленного интеллектуального «проекта». Трудно сказать, что «взамен», но о филистерстве псевдо-философов автор пишет неоднократно. И еще гуманитарная наука как «журналистика»). «Новая философия» прыжки, скачки, переходы и пр. – неужели состоятся? Философия, конечно, не для профанов, но ведь она не только «игра в бисер». Хайдеггер не просто мыслитель, привязанный к «философии», но его мышление живет в стихии немецкого языка и для иностранца не просто трудно, но и просто непостижимо (до конца, по крайней мере). Темная вода без шансов на прозрачность. Об отношениях сущего с Бытием не…

Почему нас охватывает трепет, когда вскрывается прежде неведанная связь жизни двух значимых, скажу даже "великих", выдающихся персон? Причина этой дрожи заключается в исключении, противоположном посредственности. Ханна Арендт в своем философском дневнике писала, что "всякая посредственность есть упадок, склонность к всеобщности мертвого". Таким образом она раскрывала связь, что свивает вместе исключение и бытие. Бытие является "подобно молнии" и изменяет мертвую всеобщность. Связь двух исключительных людей, их столкновение друг с другом, порождает удвоение ощущения бытия не только посредством складывания присущей этим людям "исключительности", но и посредством самого чуда их столкновения. Чудо их встречи есть "прорыв бытия" и, как следствие, не меньшее исключение. В отношении Ханны…

После просмотра книги зауважал Ф.Гельдерлина еще больше, стал читать-перечитывать Рильке, но вот Тракль, честно признаюсь, остался для меня мрачной непроницаемостью, или уж темной Синевой. (Переводчик в Послесловии приплетает еще зачем-то Целана). Все три автора трудны для понимания и нуждаются в подробных литературоведческих и философских комментариях. Хайдеггер предлагает свой вариант трактовки; он, безусловно, интересен, хотя, в каждом случае, у любого заинтересованного читателя может быть своя герменевтика. Признаться, даже больше поэтов меня при чтении беспокоил автор комментариев. Ведь то, что для поэзии идет на «ура», для философии может быть весьма и весьма сомнительным. И попытка МХ строить свою философию на мифологии какого-то пасторально толка изрядно смущает. Пусть сейчас…

Удивительное дело. Когда читала - было сложно, вязко, долгими промежутками скучно. Прошло несколько дней - и, вуаля, Хайдеггер стал просачиваться в мой поток сознания. Вначале мне казалось, что это происходит совсем некстати, я пыталась трясти головой, дабы ни к месту всплывшие цитаты покинули её.. Но я поняла, что бесполезно противиться, поняла, что как не неожиданно, но Хайдеггер выдержал первую проверку временем, что он достоин моего внимания, усвоения, принятия его в круг моих учителей-интеллектуалов.. Вот уже несколько недель думаю над Хайдеггерскими Землей и Миром, о их споре - когда я вот-вот уже почти касаюсь ответа, слезы проступают на моих глазах от сознания гениальности и значимости этой истины, от того, насколько она своим существованием изменяет все то, что я считала…

Книгу начала читать в рамках Флэшмоба 2017, так и не смогла дойти до конца. Крайне не рекомендую, если Вы не заинтересованы в философии, и у Вас нет подготовки к прочтению такого рода литературы. Многие фразы ставили в жуткий тупик, перечитывала их несколько раз, но так и не могла понять смысл написанного. Из этого я сделала вывод, что если Вы хотите познакомиться с Хайдеггером и его трудам, то Вам следует предварительно изучить и другую литературу на эту тему, в противном случае шансы на успешное прочтение ничтожно малы.

Хорошенько вправляет мозги.

Поначалу читать эту переписку было крайне скучно и неинтересно. После статьи Рыклина как-то ожидалось больше... Как неприятно было читать то, что писали друг другу эти великие люди! Сколько гордыни, снобизма, какой-то "земной" заинтересованности, пусть и очевидно, что за этим стояла утопия. Но раз начало было положено, бросать не хотелось. И вот, я дохожу до этой пресловутой ссоры между авторами. Наверно, заложенной раньше, чем в момент перехода Хайдеггера в лагерь национал-социалистов. Эти долгие годы, на которые переписка приостановилась действительно проходят перед читателем. Видно изменение стиля, позиции переписывающихся. Появляется психология, обида, возрождение... От второй части переписки оторваться крайне сложно. И особенно страшно это, зная, чем переписка заканчивается. Эта…