Рецензии на книги — Георгий Челпанов

Классный учебник. Хотя у меня сначала содержание шло с большим трудом, все-таки много лет прошло с первого студенчества, вот голова и отказывается снова работать в режиме поглощения новых знаний. Причем купила его случайно – преподаватель в списке рекомендованной литературы указал учебник другого автора, а я перепутала. Но не жалею. Информация подана серьезно, раздел про античность, например, про Аристотеля, просто шикарный. Сам предмет для меня превратился из сухой обязанности в личный интерес, и сразу стало легче с пониманием самой дисциплины. Особенно впечатлил пошаговый подход. Начинается с простого и идет к более сложному, поэтому проблем с освоением материала не было. Этот учебник можно и просто интересующимся почитать, для общего развития и знакомства с базовыми принципами логики.

Решил изучить логику. Купил этот учебник, прочитал и разочаровался. Сухой язык, определения, определения, определения, без особых разъяснений зачем. Наверное для университетских программ эта книга и годная, но для самообразования не подходит. Лучше "Гусев Д.А. - Краткий курс логики" в разы доступнее и нагляднее.

Автор приводит огромный пласт сильно сконцентрированной информации. Потому для закрепления рекомендуются практические упражнения и повторное вдумчивое чтение. Ещё считаю, что не стоит забывать того что автор жил в период золотого века поэзии потому формулировки и примеры приводимые являются мягко говоря неактуальными, и слишком академическими что ли. Говоря о содержании, Если брать за основу изучения логики прекрасный учебник, но полным руководством тоже не назовёшь. Для тех же, кто изъявил желание, стать более компетентными в вопросах логики рекомендую дополнительную литературу.

Если уж и заниматься всерьёз логикой, то только по этому учебнику.

Несмотря на большое количество положительных отзывов, учебник логики, написанный в 1897 году, является очень сложным для чтения и его практическая польза может быть извлечена очень немногими. Отдельные главы воспринимаются легко, но бОльшая часть написанного оказалась "неподъемной" для восприятия, судите сами:

Эпихейрема. Есть, наконец, ещё один вид сокращённых силлогизмов, который называется эпихейремой. Это такой силлогизм, в обе посылки которого входят энтимемы. Схема эпихейремы: M есть P, так как оно есть N. S есть M, так как оно есть O. Следовательно, S есть P. Первая посылка должна была бы быть выражена так: Все N суть P. Все M суть N. Следовательно, M есть P.

Очень хорошая работа о том, насколько бессмысленно для нормальной жизни пытаться научиться запомнить ряд никак не связанных слов или цифр (то, чему учит большинство современных пособий по памяти). У автора другой подход к тому, что и как надо запоминать. И этот подход действительно научный и правильный. Хотя психофизиология со времени написания этой книги ушла уже очень далеко :))