Рецензии на книги — Дэвид Венгроу
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
30 декабря 2024 г. 18:53
200
5
Годом изданияобозначен 2025, но на самом деле была прочитана мною еще до нового года, таккак книга вышла раньше. Издатели часто так делают.
Дэвид Гребер былвыдающимся социальным мыслителем. Современная цивилизация ему, мягко говоря, ненравилась, и он боролся против «западной глобализации» – и как политическийактивист, и, самое главное, как ученый и теоретик. Своими трудмами он неустанноатаковал существующий порядок, например, очень ярко – так называемую «Бредовуюработу», а также господствующие взгляды на прошлое развитие экономики («Долг.Первые 5000 лет»). В «Заре всего» Гребер, совместно с Уэнгроу, едко и доказательно критикуетраспространенные взгляды на историю цивилизации и государства. Институтыпоследнего – лучшая мишень для видного анархиста. В толстенном томе рассыпано масса…
10 февраля 2025 г. 18:14
59
4 Что мы на самом деле знаем об истории человечества?
Эта книга заслуживает внимания тем, что предлагает внимательнее рассмотреть многие предпосылки, из которых мы исходим, когда обсуждаем историю человечества. И хотя некоторые из них не так полезны и близки русскоязычному читателю (такие как, например, перекладывание библейских мотивов о первородном грехе на историю человества и, как следствие, восприятие первобытных обществ охотников-собирателей как потерянного рая, из которого нас "прогнало" земледелие), пересмотр многих "прописных истин" в антропологии и археологии занятие увлекательное и полезное. Например, авторы пишут, что земледелие совсем не всегда предполагало строгую иерархию в обществе, и что переход к земледелию не был скачкообразным, как принято (кем?) считать. В этом контексте увлеченная полемика авторов мне, обычному…
18 октября 2023 г. 15:45
262
4 Как всегда интересно, и, как всегда, спорно
Хорошее. Приводя новейшие данные по антропологии и археологии, разрывают стандартные модели стадийного развития 19-го века, включая любимую в наших Палестинах пятичленку. Ну не было в реальности никакого перехода от собирательства к сельскому хозяйству и связанного с ним каузально перехода от родо-племенного строя к государству так, как его описывают в стандартных учебниках. Любому, кто хоть краем глаза следит за археологией, это очевидно начиная с 80-х. Соответственно, делать такие мегаобобщения нет никаких оснований, слишком много противоречащих им фактов.
Плохое. Нет никаких оснований делать такие мегаобобщения, в т.ч. и у авторов, чем они потихоньку начинают заниматься к концу книги, пытаясь заменить одну схему другой. Найн, отказать.
Фактическое возражение - совершенно правильно…
