Рецензии на книги — Альфред Кох

Как написано в рецензии В. Познера к этой книге: это книга, которую надо читать каждому, кто хочет знать историю своей страны, а главное понимать почему произошли те события, которые произошли. Абсолютно с этим согласен.

Книга возможно не простая для человека вроде меня, который не погружен в политику и для которого многие имена абсолютно ничего не значат. Тем лучше - больше узнал.

Все повествование, все диалоги пропитаны духом того времени. Единственное отличие - нет той желчи, отсутствия фактов и постоянных бросков в неконструктив, которые всегда появляются у любых людей, которые обсуждают переходный период.

Отдельно хочется заметить авторам, что _моему_ поколению интересно знать историю своей страны.

Сегодня, наше население аполитично. Оно не интересуется историей далекой, и не следит за той историей, свидетелями которой является. Происходящие события не подвергаются осмыслению. Без этого же невозможно двигаться дальше. У нашей страны нет глобального вектора развития и четкой программы. В данной книге, рассказывается о непростом периоде истории нашей страны. И рассказ ведется от непосредственных участников событий. Да, рассказанная история весьма однобока. Но, так понимаю в задачи авторов и не входил всесторонний анализ происходящего. Здесь, мы просто знакомимся с событиями как они есть.

Можно задать много вопросов Петру Авену. Ведь множество людей, которые проводили эти реформы, озолотились. Безусловно, для этого надо весьма далеко отойти от общепринятых принципов морали. Некоторые…

Что можно сказать, по результату прочтения этой книги... Это даже не книга, а сборник интервью, проведенных авторами с разными лицами, участниками событий начала 90-х прошлого века. Плюс с одной стороны мне показалось, что книга больше создана для того, чтобы оправдать, объяснить действия той команды Гайдара, которая начала проводить экономические реформы, тем самым начала создавать рыночную экономику в России (авторы книги как раз входили в ту команду Гайдара, которая как раз и проводила экономические реформы 1992-1993). В книге для себя нашел ответы на ряд вопросов: почему Россия взяла на себя госдолг СССР? Как все-таки произошел процесс развала СССР? Почему в итоге весь ядерный потенциал СССР (в части вооружений) оказался в РФ? и многие другие. И еще хоть книга и заявлена как…

Свобода слова -великая вещь. Дай человеку микрофон, - и он сам всё про себя расскажет. Прекрасная книга, полная самопризнаний в преступлениях 90-х, властных интригах, полное нелогичности, противоречий и мусора в голове. Готовый материал если не для уголовного дела или трибунала, то для пьесы чёрной комедии точно. Читать и разбирать было интересно. Весёлая книга, если читать вдумчиво.

Я прочел эту книгу порядка 20 лет назад и она меня ошеломила. Зачем-то решил открыть и вспомнить былое. К сожалению, действительность давно превзошла описанные события. То, что когда-то возмущало: некомпетентность, безответственность, пофигизм политиков перед народом и страной - ныне кажется издержками профессии. Сейчас никто даже не пытается это скрывать, да и людей этим не удивишь. Поэтому, что бы получить хоть какое-то удовольствие от чтения, "ящик водки" надо читать со своим стопариком. Думаю, сей труд можно отнести к историческим источникам и книга полезна, как документальный памятник новейшей истории России.

КПД объемистого тома оказался невелик, хотя идея была хорошая. Непросто сейчас судить о жизни в 80-е - 90-е годы, особенно тем, кто тогда родился едва; но иной раз такое впечатление, что сами авторы жили в каких-то других измерениях, нежели мы.

И это понятно, в общем, только тогда не стоит считать сию книгу взглядом на Россию и мир тех лет, не стоит ждать от нее взгляда широкого. Исключительно жизни двух господ - Коха и Свинаренки - посвящен "Ящик водки". Ещё больше, чем воспоминаний (приятных авторам и понятных единственно им) в книге можно найти рассуждений на глобальные темы. Поначалу это даже увлекает. Потом начинает утомлять.

Из плюсов - местами реально интересно, всё-таки Кох был не последний в стране человек, а Свинаренко - журналист дотошный и неглупый. Из жирных минусов -…

я постоянно ощущаю некомпетентность в политических вопросах. Речь даже не о событиях и датах, а об отношении к ним. И массовое сознание внушало мне ну буквально Сталин молодец, а Путин ест детей. И вот именно адекватному отношению учит эта книга. В ней идеальные диалоги, без пустословия, без старческой ностальгии. Пример диалога

— Мне никто не может толком ответить. Ну что нам эти сербы? Когда сербы резали албанцев, а потом албанцы резали сербов — мы были за сербов. — За сербов, безусловно.Мы и сербы — два диких народа. Не беспокоятся, как бы им в лавке поторговать, а думают: «Пойдем с соседним племенем чем-нибудь мериться». А что вы на этом заработаете? Да мы вообще так не ставим вопрос. Вот в этом отношении русские с сербами братья навек. А хохлы они близкие, сними не выйдет такой…

Цикл интервью министров первого постсоветского правительства России (собственно, Коха и Авена) с другими министрами. «Беловежская пуща», штурм Белого дома в 1991 году, взаимоотношения с США, причины краха либерального политического движения и неизбежность Путина – как идеи и практики. Высокое искусство интервьюеров – заставить героев свидетельствовать друг против друга и даже временами против самих себя. Но еще большее – продемонстрировать их логику мышления и практику принятия решений. Это сеанс черной магии с разоблачением. Причем разоблачение здесь вполне настоящее. «Революция Гайдара» - патологоанатомический атлас, вид на чиновника в разрезе. Верующих в особый государственный склад ума он разочарует (никакого такого склада не просматривается). Сторонников идеи о засланных…

К этой книге у меня сложилось неоднозначное отношение. Сложно сказать понравилась или нет. Да и тема сама по себе сложная, ведь то о чем там идет речь - события нашей новейшей истории.

Книга представляет собой серию интервью разных людей, бывших непосредственными участниками реформирования экономики, политики и других сфер государственного регулирования вначале 90-х. 

Интервьюеры, авторы книги, тоже довольно известные личности и тоже принимали участие в описываемых событиях. По этой причине интервью больше похоже на беседу очень хороших знакомых, коллег, которые много работали вместе и которым есть что вспомнить.

По этой причине интервью получились честными и объективными на столько, на сколько честным и объективным может быть рассказ человека о своей собственной работе. Как и всякие…

А это вообще ни в какие ворота, даже по сравнению с неблестящим "Ящиком водки" "продолжение" суть полное говнище. Например, одну пятую книги занимают рассуждения Коха о рыбалке.

Тоскливый и предсказуемый набор местами не лишённых интереса житейских баек и рассуждений. Ценный единственное за счёт воспоминаний Коха, которые многое повидал, многое понимал. Полёт мысли на уровне жж 2006 года и это не комплимент. Если бы не технические обстоятельства читать бы не стал ни за что.